[第7期 EAI Academy] ⑧ 未来中的青年：21世纪韩国的梦想

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=koY_nLqGBzQ

视频脚本

未来展望与年轻一代的作用

今天是最后一课。你们已经听了很多好故事，所以我就不讲特别的故事了。最后，我想谈谈未来。对我来说是未来，但对你们来说就是现在。我将简要谈谈你们五十多岁或六十多岁时将生活在什么样的国际政治中，或者你们将如何改变它。我将这本书命名为“未来的年轻人”，是因为大约十年前我曾有机会出版一本名为“历史中的年轻人”的书。“我写的大部分书并非我本意，而是因为周围人的建议，认为讲座内容整理成文字会更好。《历史中的年轻人》也是如此。我曾接到一个提议，就过去两三百年来出生和生活在朝鲜半岛的杰出人物的青年时期进行一系列讲座，我选择了八个人。

进行了讲座。当时的书名是《历史中的年轻人》。从时代来看，有比茶山丁若镛稍晚的朴趾源、丁若镛、朴珪寿、金良守、安在鸿等。啊，李承晚也漏掉了。最后还要加上复合派。当时我用自己的脸代替了人物，讲述了这八位年轻人在他们年轻时如何看待和期待未来，以及最终他们遇到了怎样的现实。今天我要讲的是，你们所看到的未来，无论是三十年后还是五十年后，你们是否能够说“我当年对世界的认识是错误的，如果当时那样认识，我就不会这样生活了”，或者“世界正如预测的那样改变了，我为此做好了准备，成为了未来的主角”，这可能是一个非常重要的想象和决心的内容。我将首先谈谈最早在21世纪中期，即2050年至

国际政治范式的转变与复合秩序

2060年之间，世界将如何变化，然后才能最终面对“我将走向何方，最终我将如何”的最后一个问题。展望未来有多种方法。看过《未来的年轻人》或《爱的世界政治》的人看到那幅图就会明白。大约十年前，也就是2013年夏天，我曾住在英国伦敦。海德公园是伦敦的代表性公园。海德公园后面有一个叫做“蛇形画廊”的小画廊，它连接着现代美术馆。这里之所以出名，是因为每年都会选出一位被认为未来有前途的建筑师并颁发奖项。奖金不是现金，而是允许获奖者在画廊前建造自己构思的作品。由于每年都选拔，通常在六月建造，十一月左右拆除。获奖者通常是四十多岁，他们将来会获得被誉为建筑界诺贝尔奖的奖项。2013年，我确实不知道，但当我看到那座建筑时，我想到的是，在冷战结束后变化的国际政治中，世界秩序将走向何方。我得出了一个暂定的结论。世界秩序不仅仅是走向后冷战时代，而是在文明史的全新转型到来之际，以一种叫做“复合秩序”的新秩序形态，从单纯的国际政治走向复合的国际政治。大约十五年过去了。我讲了很多。你们

读过我写的文章，会发现我写了很多像《狼与蜘蛛》、《建造多宝塔》这样的故事，但十五年来我讲这些故事，没有人相信。他们会问：“那是什么意思？世界秩序会怎样？”反应是听不懂。然而，看到那座建筑，我恍然大悟，因为那正是我想要表达的国际政治的走向。我当时非常羡慕的是，获得那个奖项的人，藤本壮介，是日本最有前途的四十多岁建筑师。他至今仍非常活跃并获得许多奖项。壮介将建筑本身视为21世纪新建筑形态的体现。我对此非常感兴趣，于是也翻阅了他写的书，他谈到的是这样的内容。他展望未来，也想建造那样的建筑，他说他最喜欢的是“森林”。他想建造森林般的建筑。为什么喜欢森林呢？

因为在茂密的森林里，不仅有古树，还有小树、苔藓、没有生命的石头等等，一切都在以自己的方式生活着。他认为，建筑也应该像森林一样，没有不满，相对没有冲突，这样才是正确的。于是我心想，这个人真有趣，于是我去东京也特意去看了他建造的许多建筑。我认为，学习国际政治学不一定非要看国际政治教科书。

反而有助于展望和想象未来的国际政治。说实话，国际政治学者中，在想象力方面并不突出的人很多。从世界水平来看，大多数人如果从事二流、三流的艺术，可能都默默无闻。例如，藤本壮介在东京建造的公寓，与我们的公寓不同。我们价值数亿日元的公寓并非传统建筑方式。西方的公寓是在1970年代以后才传入我们的。

单极、多极、无极国际政治争论

但是你看，它们都是紧挨着的。藤本认为，为了让所有公寓居民都感到幸福，不应该这样建造。他主张建造一种复杂、拥挤的公寓，让每个人，无论面积大小，都能将其改造成以自己为中心的公寓。所以，我今天想讲的也是，把那些令人窒息、乏味的国际政治学重新讲一遍。我担心你们会感到突然，所以一开始我让你们写下“你认为21世纪你们将生活的国际政治是多极国际政治，还是单极国际政治？”这是第一个问题。我认为这个问题本身就非常天真，缺乏想象力。

单极国际政治学者或实际从政者的想象力不足，导致这种悲剧性的争论很可能持续下去。但你可能会想，这有什么重要呢？但请想想。当你们五十多岁或六十多岁时，如果世界秩序以单极秩序的形式由某个国家中心化，与多极化或无极秩序相比，这对国家和我有什么关系？你可能会这样想。我不是联合国秘书长，也不是总统，我只是过着朝九晚五的生活。但我觉得还是有关系的。例如，强烈主张并相信多极秩序的国家是中国、俄罗斯、朝鲜以及全球南方的一些国家。如果“单极时刻”崩溃了会怎样？仅从语言层面来看，如果世界秩序的主导国

变成中国，虽然大家都会说英语，但懂中文的人不多，会非常尴尬。如果中国而不是美国成为世界秩序的中心，我将下定决心走向多极化，因此我将投入与学习英语一样多的时间学习中文，如果判断正确，那将是巨大的成功，如果判断错误，个人将面临各种副作用。国家层面也是如此。因此，展望未来并追求外交政策至关重要。但这本身是一个非常美国式的问题。尼思和福斯在过去二十年里一直在问这个问题。他们一直强烈主张，美国要走向多极化还为时过早，因为他们的逻辑是，“多极化”这个词本身在逻辑上就不成立。要成为“极”，必须有“二”，而最多只有中美，说什么多极化是不可能的。而且，承认中国并为此做准备，在他们看来也是不合理的。他们认为，美国仍然只能维持部分单极体系（partial unipolar），并努力构建世界秩序，其他国家最好也这么想。因此，R Times For 尼恩的预测与此不同，如果生活在双极国际政治中，那将是真正的Rough Times，但从国家层面来说，这听起来像是别人的事，但从个人角度来看，这是一个相当严重的问题。是准备好面对Rough Times，还是布鲁斯和福斯的预测在国际政治上具有说服力，这是一个非常重要的问题。在那篇文章发表后，许多人

展开了赞成和反对的争论，其中我们刊登了几篇有意义的文章。“美国的终结”是关于力量的多少，尼思和福斯将力量衡量为军事、经济和技术力量。由于差距仍然很大，他们主张部分单极体系，但回顾19世纪以来的西方近代国际政治史，力量分配几乎对等时才扮演了极的角色。即使力量差距相当大，也有相当大的发言空间，因此美国是否还能维持压倒性的、但仍有伤痕的部分单极体系，这是一个值得提出的问题。玛丽·斯特恩是普林斯顿大学毕业并曾担任国务院政策规划办公室主任的女性国际政治学者，她认为，我们正在进行的关于未来世界政治的讨论本身就表明，美国很难成为未来的单极。因为行为体也发生了很大变化，不仅有国家，还有大企业、公民社会等多种行为体出现，而且要解决的问题本身比以世界标准衡量要复杂得多，而行为体将成为主角，但这个框架是否过于陈旧？这是她的反驳。第三点是，也许因为是新加坡外交官出身，她认为仅凭物质基础判断国际政治有其局限性。在物质基础之上，如何运用心理影响力也很重要，当然两者都有问题。如果只考虑非物质力量，朝鲜几乎没有经济实力，但他们主张与美帝国主义一对一作战。没有人相信，客观上也困难。那么，是强调物质力量，还是同时考虑心理因素？

从只计算物质基础的角度来看，这一方面也需要一定程度的考虑。因此，我们有必要认真重新思考21世纪中期或末期的力量是什么。这与前面的观点相似，学习国际政治的人们重视像K. J. Holsti这样的自由制度主义者。他们试图更复杂地看待国际政治，不仅包括军事力量、物质力量，还包括领导力等因素，并试图复杂地看待他们构建的秩序。那么，应该相信谁的话呢？我个人认为这个问题本身并不成立。但我之所以问，是因为我想知道大家是怎么想的。首先，我感谢那些写了答案的人。但是，我认为需要更加，就像刚才说的“历史中的年轻人”一样，需要更大胆一些。需要更年轻的思维。因为问题本身过于模式化，所以老一辈人会那样看，不是吗？作为新一代，不是大企业员工，而是创业者的勇气和魅力，我认为需要更多一些。当然，这样写可能会落选。因为评分的人都是老人，他们不习惯。但是，从国家或个人积极前进的角度来看，需要以新的眼光看待问题。这些人讨论的水平，大体上是基于三个框架，因为我也想学习参考，所以再次展示了最近的数据。第一，他们重视的是GDP。根据全球GDP的估算，以2023年

为基准，美国是27万亿美元，中国是19万亿美元。其余国家在4万亿到2万亿美元之间，韩国排在第11、12、13位左右，约为1.7万亿至1.8万亿美元。我指出一两点，你们在展望未来时，需要考虑的是了解整体。我们不习惯看这类统计数据。即使说“成为全球G7国家”，如果问全球经济规模有多大，脑子里也记不住。全球经济规模已超过100万亿美元。

美国约占26-27%。中国比预想的跟得更紧。19万亿美元，已经跟得很紧了。即使有些夸大。因此，首先需要将这些信息输入脑海，然后展望未来的国际政治。当我们问保守派和进步派，或者左派和右派的世界观时，在我看来，他们生活在五十年甚至一百年前的世界里。然后他们自称保守派或进步派。

21世纪国际政治指标：GDP与军事力量

需要像他们那样更大胆一些。需要更年轻的思维。是不是因为问题太模式化了，所以老一代才那样看呢？作为新一代，不作为大企业员工，而是作为创业者，需要一些勇气和魅力来突破问题，我个人有这样的感觉。当然，如果那样写，可能会被淘汰。因为评分者都是老一辈，他们不习惯。但是，从国家或个人向前发展的角度来看，需要用新的眼光看待问题。这些人讨论的水平，大致上是以三个框架进行的，我觉得可以作为参考来学习，所以重新展示了最近的数据。第一，他们重视的是GDP。根据全球GDP估算，2023年

为基准，美国是27万亿美元，中国是19万亿美元。其他国家在4万亿至2万亿美元之间，排在第11、12、13位左右的韩国大约在1.7万亿至1.8万亿美元。我提一两点，你们在展望未来时，需要考虑的是了解整体情况。我们看这类统计数据时，并不熟悉全球统计。即使说‘成为全球G7国家’，但如果问全球经济规模有多大，脑子里却不清晰。全球经济规模已经超过100万亿美元。

美国大约占26%至27%。中国已经跟得很近了。19万亿美元，已经跟得很近了。即使有些夸大。因此，首先需要将这些信息输入脑海，然后展望未来的国际政治。如果问保守派和进步派，或者左派和右派所持有的世界观是什么，在我看来，他们还生活在50年到100年前的世界里。然后他们称自己为保守派或进步派。

我之所以告诉你们要向前看，成为21世纪的保守派或进步派，是因为如今的朝野领导人仍然存在对周边四强的认知。现在已经没有周边四强了。现在俄罗斯的GDP甚至排不进前十二。比我们稍大一些。按GDP来看，与我们差不多。但他们认为周边有四强。美国和中国在某种程度上是正确的。日本的GDP也约为4万亿美元，人均国民收入与韩国相同。因此，以“周边四强对分裂的韩国”的固定观念来构想五十年的未来，是时代错误的。但困难的是，脑子里需要记住的是中美相对重要。2050年中美关系会怎样？啊，我认为自己不像旧时代的人，认为朝鲜半岛将处于中美竞争之中，这已经是一种相当先进的思维方式。但是，仅凭这种水平，很难在21世纪取得领先。因为现在最大的争论之一是如何评价中国。刚才提到26万亿对19万亿，关于中国评价存在非常复杂的讨论。E项目也为2050年中美关系的前景苦思冥想，但大多数数据显示，中国将在2050年超过美国。

三年前，这种观点还占主导地位。在新冠疫情之后，我的想法是，中国到2050年可能非常接近，但无法超越美国。然而，近一两年的讨论正朝着“中国巅峰论”发展。如果中美两国在2050年势均力敌，那么就会有人说：“你根本没好好研究。”近两三年，我们就会听到这样的评价。那么，未来30年我们将听到什么样的评价呢？这一点非常重要。《经济学人》首次提出“中国巅峰论”时预测，到2050年中国将达到美国的87%。当时他们举例说明了2011年、21年和22年的情况。

美国是27万亿美元，中国是19万亿美元。其他国家在4万亿到2万亿美元之间，韩国排在第11、12、13位左右，约为1.7万亿至1.8万亿美元。我指出一两点，你们在展望未来时，需要考虑的是了解整体。我们不习惯看这类统计数据。即使说“成为全球G7国家”，如果问全球经济规模有多大，脑子里也记不住。全球经济规模已超过100万亿美元。

美国约占26-27%。中国比预想的跟得更紧。19万亿美元，已经跟得很紧了。即使有些夸大。因此，首先需要将这些信息输入脑海，然后展望未来的国际政治。当我们问保守派和进步派，或者左派和右派的世界观时，在我看来，他们生活在五十年甚至一百年前的世界里。然后他们自称保守派或进步派。

军费开支与力量的再分配

最初认为2026年就能赶上，但预测从2030年、2035年、2041年变为最终难以赶上的结论。接下来是军费支出。为什么将经济和军事力量视为未来力量的构成要素？这是一个非常重要的问题。如你所知，直到19世纪中叶并非如此。直到19世纪中叶，发达国家和发展中国家是根据“礼”的标准来划分的。东方礼仪之邦被视为发达国家，没有礼仪的国家被视为无法交往的蛮夷。然而，以富国强兵为口号的西方势力以军事和经济力量为基础涌入，我们短期内就失败了。也就是说，西方的指标取得了胜利。这150年是否会永远持续下去，尚不能保证。我将进一步讨论。关于军事力量，如果问经济专家或军事专家，他们会知道每年世界军费支出占世界GDP的比例。但是，国际政治学者也很难猜对5%以上。

你认为世界军费支出占GDP的比例是多少？去年世界军费支出估计约为2.4万亿美元。但是，知道这个数字有什么意义呢？你知道公寓的价格，但2.4万亿美元的军费支出对我有什么意义？它不会影响我是否要去当兵。然而，它对于理解整个国际政治是有意义的。为什么不能知道GDP？这里有一个数据明确显示了比例的差异。美国支出约9000亿美元以上，中国支出2900亿美元。经济实力差距约80%，但军费支出差距约三倍。

习近平主席会不知道这一点就从事国际政治吗？他不可能把周边强国都变成敌人。他应该知道大约三倍的差距。因此，游戏应该进行到什么程度，在哪里停止，最终的底线只能用军费来衡量。俄罗斯的军费支出因乌克兰战争而大幅增加至约1000亿美元。在乌克兰战争之前，并不比韩国多。如果韩国与俄罗斯一对一作战，能赢吗？乌克兰以不到俄罗斯十分之一的军事力量却在战斗。当然，实际评估需要考虑更多因素，但因此，那些能够立体地把握世界的人和那些仅仅死记硬背周边强国的人会有很大的不同。如果问21世纪会怎样，用什么指标来描绘什么样的

版图的人，将成为历史的主角。去年对日本来说是令人震惊的一年。因为人均国民收入与韩国持平。曾经被视为殖民地的国家，在人均国民收入上与之持平，这对日本来说是一个非常复杂的问题。更复杂的是，去年韩国的军费支出开始超过日本。这可能是更难以忍受的部分。如今，韩日关系如何，是亲日还是反日，是该唱《昌加》还是《爱国歌》，人们为此争论不休，但如果韩国的军费和日本的军费，或者GDP和人口变成2:1或3:1，会怎样呢？目前人口是2:1，但日本的总GDP超过2万亿美元，仍然更多。如果变成3:1，那么韩国要求日本反省的时代就过去了。

技术实力与知识秩序的重要性

日本会主动要求反省，我们会说“够了”。关于是否需要继续反省的问题，数据比言语更有说服力。布鲁斯和福斯在此基础上增加了技术。他们认为，未来秩序的核心构成要素是军事力量、经济力量和技术力量，这很难接受。然而，衡量技术力量非常困难。他们正在尝试各种方法，每年发布的AI指数报告中，有一个想法是使用衡量机器学习模型数量的指标。这在一定程度上是有道理的。将特定年份定为2023年，是因为生成式AI刚刚公开。在此之前，是机器学习向深度学习过渡的时期。

美国和中国的差距是61:15，差距很大。据此推测，从2003年开始，中国已经追赶了很多，达到了61:15。因为中国变化的速度非常快，如果说如今主导世界的是深度学习模型而不是机器学习，那么这个差距是否会进一步缩小呢？从最近两三年的趋势来看，美国似乎仍然占据主导地位。这只是参考数据。在拥有军事和经济力量的情况下，技术力量是强国的关键因素。因为有人认为21世纪技术的重要性在于谁掌握了技术产生的知识，所以我们询问了世界智库关于衡量世界知识秩序的标准。我们询问了哪些智库最强大。

之所以只有2018年的数据，是因为每年发布数据的团队的负责人于2018年和2019年去世后，未能维持下去。虽然数据有些陈旧，但从20个智库来看，美国仍然占12个。例如布鲁金斯学会、战略与国际研究中心（CSIS）、卡内基国际和平基金会等。差距也非常大。布鲁金斯学会的年预算为1亿美元，员工1000人。这只是150分之一。

复合秩序与K-复合国家

虽然有些令人沮丧，但后面会进一步思考，也不能只这样看。例如，以东亚问题为例，比较布鲁金斯学会和CSIS。尤其是在这样的时代，他们使用的大数据处理方式，以及我们核心关注的内容，在AI时代会变得相对相似。因此，不能只用物质数字来谈论，但有必要在脑海中拥有这个基本框架。不必绝望，也不必过分自满。这可能是恰当的平衡。我想说的是，你们在生活的世界里应该使用什么样的指标。所谓的美国论，我认为不是展现年轻活力和想象力的未来展望。题目是“21世纪新文明秩序与AI”，正如你们所见，在那之前

美国论代表了第二栏的思维。近代这一历史时期，在西方大致是15-16世纪，而我们并没有真正经历15-16世纪。一些知识分子去了中国，但我们真正感受到的是19世纪。接下来是复合秩序，这在一定程度上存在争议。当我讲这些话时，人们会想，“这个人为什么这样？”但最近，“帝国时代”（Age of Empires）这个词开始变得不那么陌生了。

似乎有什么东西在改变。“从简单时代”（Age of Simplicity）走向“复杂性”（Complexity）。要解释一个盒子需要一个小时。从主角、舞台、表演、制度等各个方面都在发生变化，在最后的复合阶段，可以设想这种变化。我们在这里使用的指标是安全和繁荣，以及技术。但是，你们所生活的时代将迎来比这更复杂的复合时代。个人将不再是近代人，而是能够进行复合思考的人，最终将成为舞台的中心，或者不是独自写作，而是多人聚集在一起成为复合主体。那里有六座多宝塔，抱歉，我借用了多宝塔来写字。以技术为起点的信息和知识，在21世纪成为了所谓的

21世纪知识型社会与共治

基础。在人类历史上并非总是如此。人出生时决定一切的是宗教。不知道的事情，无论如何都依赖宗教。比如佛陀、上帝、阿拉等。过了一段时间，政治成为了基础。19世纪，经济成为了世界秩序的中心。马克思等人主张应该用资本的逻辑来看待世界。这并非永远适用于人类历史，而是在19世纪资本主义发展和工业革命达到顶峰时，创造了其他舞台。然而，经过200年，其基础正在减弱，以技术为基础的知识秩序开始粉饰其他领域。技术与安全相结合，

经历了巨大的变化，经济秩序、文化秩序、生态秩序也是如此。我在这里说的“共治”是英语“governance”的翻译。在国内，我们无法翻译“governance”这个词，这意味着我们的思维能力不足。无论如何都必须翻译。在国内，我们使用“ 협치”（合作治理）这个词，但“협치”从汉字来看是三个“力”组成的“协”。治理不仅仅是靠力量，还包括正当性的依据。因此，我认为我们使用的“共治”是最接近的。要衡量21世纪，必须理解复杂性。至少，根据如何凝聚六种力量，国家、势力或个人将不可避免地受到更多关注。

全球力量的兴衰与人工智能的崛起

问题是我们现在经历的正是这种模式的最后阶段。根据保罗·肯尼迪的“全球权力兴衰”，在过去500-600年里，主导世界秩序的国家大致每100年就会改变一次。从葡萄牙开始，17世纪荷兰风靡了100年，英国两次周期后将权力移交给了美国。美国的周期始于1945年，如果再次计算100年周期，

大约可以分为四个阶段，每个阶段25年。个人也是如此。从出生到成长，平均寿命为100岁，大约50岁时活跃，然后逐渐经历衰老，在70-80岁时去世。有趣的是，我认为大国也经历了类似的过程。以美国为例，从1945年算起100年就是到2045年，已经过去了50年。100年意味着到2045年左右，将不得不将位置让给其他国家。其中，如何度过最后的四个阶段很重要。为什么突然谈论AI？因为当我们问“技术、信息、知识中，最核心的是什么？”时，获得最多比重的部分是人工智能部分。我给你们读了一个样本，是亨利·基辛格和埃里克·施密特合著的书。基辛格活了将近100岁。

他与埃里克·施密特合著，埃里克·施密特是哈佛大学科学技术国际关系教授。这本书出版后，他可能在两三个月后去世了。他从四五年前开始关注AI。在这本书出版之前，埃里克·施密特和谷歌CEO警告说，如果美国不能主导AI，最终将失去霸权。因此，他写了一份名为NSC AI的约700-800页的庞大报告，并开始发表一些著名的言论。

人工智能与核武器的结合：对人类文明的威胁

他说，21世纪将由掌握AI的人掌握国际政策的主导权。埃里克·施密特说服了基辛格。基辛格是健在者中少数精通国际政治理论和实践的人之一。因此，他们合著了这本书。关于AI国际政治。书中说，要理解21世纪，不学习AI就无法讨论国际政治。他临终前写的这篇文章是10月13日，也就是拜登和习近平会面前几天。拜登和习近平将在APEC峰会上会面，这是当时寄出的文章。读过的人都知道，《America and China Must Work Together to Avert Catastrophe》这个标题不仅仅是一篇学术文章，而是写给习近平和拜登的信。意思是，人类的命运掌握在你们手中，即使不喜欢，也要达成基本共识。然后他们讨论了什么？很多人

认为核武器的出现彻底改变了国际政治，就像1945年那样。基辛格经历过那个时代，虽然核武器不是他的主业，但他认为AI带来的国际政治变化可能比核武器更大。然后他离开了人世。他留下了为下一代服务的遗言，回顾了过去。原子弹出现时，没有人预料到它会如此改变国际政治。最初，1940年出现了“巴鲁克计划”。意思是世界要毁灭了，应该由一个集体来管理，而不是某个国家。然而，当有力量和没有力量的人存在时，有力量的人很少会放弃。因此，巴鲁克计划最终失败了。实际的历史是，要么走向全面的核战争，要么避免核战争并实现有限的核

人工智能时代核武器效能的变化与朝鲜核问题

裁军。1972年达成了SALT、START、New START等部分协议。NPT等也得到了推广。基辛格认为，比这更紧迫。必须达成协议。为什么他认为如此紧迫？因为时间不多了。跳过中美两国的讨论，似乎会发生三类问题。他去世后，你们将面临的第一个问题是AI与核武器的结合。我们认为自己生活在核时代，但核时代与AI纠缠在一起将变得非常复杂。会变得有多复杂？如果讲太远会失去现场感，就以朝鲜为例吧。朝鲜已经成为典型的“小核国家”。人们说“天塌下来了”，我们该怎么办？我们应该通过美国的延伸威慑来阻止它。但我有不同的看法。最终

朝鲜最错误的决定之一可能是发展核武器。尤其是在AI时代，核武器的效率将以非常快的速度下降。关于朝鲜开发核武器的事实，我们在国内讨论是否应该自主开发，是否应该借用美国的，还是应该在美国的核保护伞下。这是基于半个世纪前现实的讨论。更何况，如果展望未来五十年，五十年后的人们看到今天的讨论，会想“我们的祖先怎么会在如此过时的思维中做出这样的应对？”

朝鲜开发核武器有其理由。主观上，他们声称是为了在美国的敌对政策下生存而开发核武器。但现在的问题是为什么变得复杂了。AI与核武器的结合意味着什么？这意味着AI的发展给核时代带来了什么变化？AI武器是分开的。核武器制造出来就是核武器。AI的作用是极大地扩大现有武器的有效性和效率。例如，去年韩国和美国总统会面并发表了《华盛顿宣言》。拜登总统说，如果金正恩委员长决定向韩国发射核武器并按下按钮，那将同时意味着金正恩委员长的死亡。我们可能认为这又是一次恐吓外交。但从朝鲜的角度来看，随着AI的结合，过去拥有的

人工智能极大地增强了核武器的效能，远超以往的预期。如果朝鲜试图发射核武器，韩国的应对透明度将因人工智能的引入而大大提高。过去，“你发射，我报复”的简单逻辑可能奏效，但现在朝鲜的每一次行动都通过人工智能被精细地掌握。以美国为例，人工智能技术的发展使其能够实时监控朝鲜在网络空间的一举一动。这意味着金正恩委员长的一举一动都暴露在监控之下，透明度达到了最大化。即使躲在地下掩体中，也很难逃脱24小时的监控。因此，人工智能的引入彻底改变了朝鲜核武器运作的透明度。

过去，即使朝鲜用核武器威胁美国，美国也认为这是虚张声势。因为他们认为朝鲜缺乏能够到达美国本土的洲际弹道导弹（ICBM）或核潜艇等能力。然而，AI技术正在改变这种判断。AI能够以15分钟为单位追踪朝鲜核武器的位置，从而改变美国对朝鲜核威胁的认知。此外，AI也为战术核武器的运用方式带来了革新。过去，核弹是以空中投掷的方式落下，但现在，通过AI制导系统，可以精确瞄准目标，甚至摧毁地下掩体。

自主武器系统与认知战的兴起

正如最近乌克兰战争等情况所示，精确打击特定建筑的特定房间已经成为可能。在这种情况下，朝鲜拥有的战术核武器的效率反而可能降低。因为即使朝鲜使用核武器，韩国的报复性打击也可能导致朝鲜被夷为平地。这意味着，随着AI的出现，“相互确保摧毁”（MAD）的概念得到了进一步加强。第二个变化是“自主武器系统”的发展。AI技术正在使武器系统自主化，开启了人类无需干预即可自行判断和攻击的时代。

这种自主武器系统的发展将进一步加速。目前，它还处于像无人机那样识别和攻击目标的算法水平，但未来，AI将发展到能够自行分析数据并做出判断并进行攻击的程度。此外，坦克等现有武器系统也可能实现无人化，无需人类乘员即可运行。AI将通过这些变化最大限度地提高军事行动的效率。在韩国，机器人或AI系统将取代铁丝网警戒任务等，预计军队结构将发生重大变化。

AI驱动的军事系统与人口减少问题相结合，将为军队结构带来革命性变化。特别是核武器，由于其大规模杀伤能力，仍然是最大的威胁。随着自主武器系统的发展，人类的干预减少，在发生意外冲突时，核战争的风险会增加。因此，“认知战”（Cognitive War）的重要性更加突出。认知战的目标是通过控制对方的大脑，使其在心理上屈服。

孙子兵法也指出“不战而屈人之兵”是上策。认知战的目标是超越信息的认知阶段，操纵对方的认知过程，降低战争爆发的可能性。这与AI技术密切相关。因此，未来战争的形态将与我们想象的截然不同。下个月在首尔举行的军事AI相关会议将是讨论这些变化的绝佳机会。虽然非军事AI和半导体技术也很重要，但军事AI将对未来安全产生决定性影响。

人工智能治理与责任归属问题

预计到250年左右，AI技术将呈现出非常复杂的形式，对其进行治理的讨论刻不容缓。将军事决策完全交给AI是危险的，人类必须作为控制塔，在AI的信息收集、政策制定和指令过程中发挥核心作用。1984年苏联的“破碎箭头”事件是AI误操作导致核战争危机的典型案例。当时，苏联的雷达系统探测到美国的导弹发射，但值班人员怀疑是机器故障的可能性，推迟了最终决定，从而避免了核战争。

AI的“黑箱”问题仍然是一个未解决的课题。AI为何做出特定决策，往往难以明确解释。最近，也进行了比较AI和人类智能的研究。对于像南北关系这样复杂的问题，AI可以生成看似合理的答案，但有时可能包含不准确或有偏见的信息。这是由于AI的学习数据和算法的局限性。

即使AI生成的答案准确率很高，10-20%的错误可能性也可能导致严重后果。如果AI的错误判断导致问题发生，那么谁应该承担责任的讨论是必要的。“负责任的AI”（Responsible AI）的核心就在于明确责任归属。减少AI模型的黑箱并提高透明度是AI技术发展的重要课题。

K-复合国家与共生未来

在这些变化中，韩国的未来取决于“K-复合国家”的构建。这意味着超越单纯的国家边界，包括南北韩网络、周边网络空间等复合国家概念。如果跟不上尖端技术驱动的知识秩序，将难以生存。因此，即使不是理工科出身，对AI等尖端技术的理解也是必不可少的。在自己所属的领域，如文化、生态、气候变化等，至少要理解尖端技术的基础，并努力将其融合。

从近代国家向复合国家的转变是必然的。就像“狼蛛”这个词一样，它将是过去的方式与新方式相结合的形式。这不仅要求技术的发展，还要求政治、经济、军事、全球治理等所有领域的不可避免的变化。

在中美冲突和AI技术发展带来的军事风险中，“共生”（Symbiosis）将成为21世纪生存的核心关键词。这不仅仅是单个国家的生存，而是人类整体可持续发展的必要条件。BTS的音乐蕴含着这样的国际政治意义，像《Fake Love》和《Micro Cosmos》这样的歌曲，都蕴含着对爱的本质和与他者关系的深刻反思。

《Fake Love》探讨了虚假之爱与真实之爱之间的二重性，这也与国际政治学的重要思想相联系。《Micro Cosmos》则像小小的蜡烛聚集在一起发出光芒一样，歌颂了一个自我之爱与他者之爱和谐共存的世界。这些歌曲比国内政治的混乱更具深意。

21世纪中后期将建设的复合国家将超越近代国家的概念。它将以国家为中心，但会包含下属的国家网络。中央舞台将是安全、圆形文化、生态，基层将由技术、信息、知识支撑。最终，超越“自我组织化”（Self-organization）而追求“共进化”（Co-evolution）的生活方式将变得重要。

人类灭绝的威胁与21世纪韩国的挑战

人类必须超越为生存而自我满足，追求与他者共同前进的“共生”生活。如果回避这种共生，并一直斗争下去，在核武器与AI结合的“核加AI nexus”时代，人类将面临共同灭亡的危险。这将具有过去战争无法比拟的破坏力，并将从根本上威胁人类的未来。

21世纪的神学正在对这些问题进行深入思考，但国际政治学的发展仍然缓慢。特别是韩国，在分裂问题和国内政治混乱中，未能妥善应对这些变化。世界正在快速变化，我们必须通过超前的思考来准备未来。

如果聚集在这里的30位各位能够率先进行这种思考，那就能起到BTS所说的韩半岛内的“烛光”作用。八周的课程辛苦了，希望今后也能继续分享有趣的见解。

■ 河英善_东亚研究院理事长，首尔大学名誉教授。