[7-й набор Академии EAI] ⑧ Молодые люди в будущем: Мечты Кореи XXI века

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=koY_nLqGBzQ

Скрипт видео

Перспективы на будущее и роль молодого поколения

Сегодня наше последнее занятие. Я не буду говорить ничего особенного, поскольку вы, вероятно, услышали много хороших историй. В заключение я хотел бы поговорить о будущем. Для меня это будущее, но для вас это будет настоящее. Я кратко расскажу о том, в каком международном политическом контексте вы будете жить, когда вам будет 50 или 60 лет, или как вы будете пытаться его изменить. Я назвал это «Молодые люди в будущем», потому что около десяти лет назад у меня была возможность опубликовать книгу под названием «Молодые люди в истории». Большинство книг, которые я написал, были написаны не потому, что я хотел их написать, а потому, что меня убеждали окружающие, что было бы хорошо перевести мои лекции в печатный формат. То же самое было и с «Молодыми людьми в истории». Мне предложили провести серию лекций о молодости выдающихся личностей, родившихся и живших на Корейском полуострове за последние 200-300 лет, и я прочитал лекции о восьми из них.

Тогда название было «Молодые люди в истории». Если смотреть по эпохам, то это были Пак Чживон, Чон Якён, Пак Кюсу, Ким Янсу, Ан Чжэхон, которые жили немного позже Дасана Чон Якёна. Ах, и Ли Сынман тоже был в списке. В конце нужно добавить и тех, кто был сложным. Тогда я использовал свое изображение, и я рассказал о том, как эти восемь молодых людей видели и ожидали своего будущего, и, в конечном итоге, с какой реальностью они столкнулись в том будущем, которое они ожидали. Рассказ, который я собираюсь сделать сегодня, может стать очень важной фантазией и решением о том, будете ли вы оглядываться на свое будущее, будь то через 30 или 50 лет, и говорить: «Я неправильно понимал мир, если бы я знал это, я бы не жил так», или «Мир изменился так, как я предсказывал, и я стал главным героем будущего, потому что я подготовился соответственно». Мир изменится примерно к середине 21 века, то есть между 2050 и

Изменение парадигм международной политики и сложный порядок

2060 годами. Сначала нужно поговорить о том, как изменится мир, а затем о том, куда будет двигаться Корейский полуостров, к которому я принадлежу, и, в конечном итоге, как я сам буду жить. Существует множество способов прогнозировать будущее. Те, кто видел «Молодых людей в будущем» или «Любовь в мировой политике», сразу поймут, о чем идет речь, взглянув на эту картину. Около десяти лет назад, летом 2013 года, я находился в Лондоне, Великобритания. Гайд-парк — знаковый парк Лондона. За Гайд-парком находится небольшая галерея под названием «Фонтанная галерея», а рядом с ней — «Серпентайнская галерея», соединенная с Музеем современного искусства. Это место стало известным благодаря ежегодной премии, присуждаемой одному архитектору со всего мира, который считается подающим большие надежды. Вместо денежной премии победитель может построить произведение искусства по своему усмотрению перед галереей. Поскольку награждение проводится ежегодно, постройка, возведенная в июне, обычно сносится к ноябрю. Победители обычно находятся в возрасте 40 лет, и через 10-20 лет они получают награду, которую называют Нобелевской премией в области архитектуры. В 2013 году я, честно говоря, не знал, но, увидев это здание, я подумал: в процессе размышлений о том, куда будет двигаться мировой порядок в изменившейся после холодной войны международной политике, я пришел к предварительному выводу. Я начал предполагать, что мировой порядок не просто движется к пост-холодной войне, а в условиях надвигающейся цивилизационной трансформации, он будет развиваться в сторону нового порядка, называемого сложным порядком, переходя от простой международной политики к сложной международной политике. Прошло около 15 лет. Я много говорил. Те из вас, кто

читал мои работы, такие как «Волк и паук» или «Строительство пагоды Даботхап», знают, что я много говорил об этом. Но в течение 15 лет, даже когда я говорил об этом, никто мне не верил. Они говорили: «Что это значит? Что это значит для мирового порядка? Я не понимаю, даже если вы мне объясните». Но, увидев это здание, я хлопнул себя по колену, потому что именно это я хотел сказать о международной политике. И тогда я очень позавидовал человеку, получившему эту награду, Сосуке Фудзимото, который был самым перспективным 40-летним архитектором Японии. Он до сих пор очень активно работает и получает множество наград. Фудзимото думал о самом здании как о новой форме архитектуры 21 века. Мне это показалось очень интересным, и я также изучил книги, которые он написал. Он говорит следующее: он смотрит в будущее и пытается строить здания соответствующим образом, но больше всего ему нравится «лес». Он хочет строить «лесные» здания. Почему ему нравится лес?

Когда вы идете в лес, в настоящем густом лесу есть не только старые деревья, но и молодые деревья, мох, камни без жизни — все это живет своей жизнью, не так ли? Он построил это здание с мыслью о том, что было бы правильно строить здания так же, как лес, где, кажется, нет недовольства и конфликтов. Поэтому я подумал: «Какой интересный человек!» — и, приехав в Токио, я посетил многие здания, построенные им. Я считаю ошибкой думать, что международную политику можно изучать только по учебникам международной политики.

Это может быть полезно для прогнозирования будущей международной политики. На самом деле, многие люди, занимающиеся международной политикой, не обладают выдающимися способностями к воображению. Если бы они занимались искусством второго или третьего сорта на мировом уровне, они бы остались неизвестными. Например, Фудзимото Сосуке построил квартиру в Токио, но она отличается от наших квартир. Наши квартиры стоимостью в миллиарды вон не являются традиционными. Западные квартиры были завезены к нам после 1970-х годов.

Дебаты о однополярном, многополярном и бесструктурном международном порядке

Но посмотрите, они плотно прилегают друг к другу, не так ли? Фудзимото утверждал, что так нельзя строить, чтобы все жильцы квартиры чувствовали себя счастливыми. Он построил их в искаженном, сложном виде, чтобы каждый, независимо от размера квартиры, мог превратить ее в квартиру, где он является центром. Поэтому сегодня я хочу рассказать о том, как развернуть и пересказать эту унылую и скучную международную политику. Поскольку я думаю, что это может вас сбить с толку, если я сделаю это внезапно, первый вопрос, который я попросил вас написать, был: «Как вы думаете, будет ли международная политика, в которой вы будете жить в 21 веке, многополярной или однополярной?» Я считаю, что сам этот вопрос очень наивен и лишен воображения.

Из-за недостатка воображения у ученых, занимающихся однополярной международной политикой, и политиков, действующих на практике, такие трагические споры, вероятно, будут продолжаться. Но вы можете подумать: «Какое это имеет значение?» Но подумайте. Когда вам будет 50-60 лет, будет ли однополярный порядок, где одна страна является центром мирового порядка, многополярность или порядок без полюсов иметь какое-либо значение для страны и для меня? Я не генеральный секретарь ООН, не президент, я просто живу изо дня в день. Тем не менее, думаю, что это имеет значение. Например, страны, которые решительно утверждают и верят в многополярный порядок, — это Китай, Россия, Северная Корея и некоторые страны Глобального Юга. Что произойдет, если момент униполярности рухнет? Даже с точки зрения языка, если страна, доминирующая в мировом порядке,

станет Китаем, все будут говорить по-английски, но мало кто будет говорить по-китайски, так что это будет очень неловко. Если Китай станет центром мирового порядка, а не США, я, напротив, решу перейти к многополярности и поэтому буду инвестировать столько же времени в изучение китайского языка, сколько и в изучение английского. Если это окажется правильным, это будет большой успех, а если нет, это принесет мне личные неудобства. То же самое касается и страны. Поэтому очень важно прогнозировать будущее и проводить внешнюю политику. Но это очень американский вопрос. Нисс и Посс задают этот вопрос последние 20 лет. Они решительно утверждают, что для того, чтобы стать многополярным, Америка слишком стара, потому что их логика заключается в том, что сам термин «многополярный» не имеет логического смысла. Чтобы быть полярным, мультиполярным, нужно иметь «два»,

но если есть только США и Китай, то говорить о многополярности бессмысленно. Более того, признание Китая и подготовка всего в соответствии с этим не выглядит для них убедительным. По их мнению, США все равно придется прилагать усилия для поддержания частичной однополярной системы и формирования мирового порядка, и было бы лучше, если бы другие страны думали так же. Поэтому, если R Times For Нисс прогнозирует обратное и говорит, что если мы будем жить в двухполярной международной политике, то страна столкнется с действительно трудными временами, это звучит как чужая история, но если рассматривать это как личную проблему, это очень серьезная проблема. Стоит ли нам готовиться к трудным временам, или убедительны ли прогнозы Брюса и Посса с точки зрения международной политики — это очень важный вопрос. После публикации этой статьи многие люди

спорили «за» и «против», и мы опубликовали несколько значимых статей. Говоря о «конце Америки», мы говорим о наличии или отсутствии силы. Нисс и Посс измеряют силу как военную мощь, экономическую мощь и технологическую мощь. Поскольку разница все еще очень велика, возникает вопрос: может ли Америка использовать свою все еще подавляющую, но раненую частичную однополярную систему, поскольку даже при значительном разрыве в силе существует возможность оказывать значительное влияние, если рассматривать историю западной современной международной политики с 19 века? Мэри Стерн, которая родом из Принстона и занимала пост директора отдела политического планирования Государственного департамента, является женщиной-политологом, которая говорит, что сам факт того, что мы ведем такие

дискуссии, означает, что Америке будет трудно стать будущей однополярной державой. Это связано с тем, что акторов стало гораздо больше: не только государства, но и крупные корпорации, гражданское общество и другие акторы появляются и сталкиваются с проблемами, которые гораздо сложнее, чем просто измерение по мировым стандартам. Возражение заключается в том, что эта система слишком устарела. Третье — это, вероятно, то, что, будучи бывшим сингапурским дипломатом, вы, возможно, ограничены в суждении о международной политике только материальной основой. Важно то, как психологическое влияние используется поверх материальной основы, но, конечно, оба аспекта имеют проблемы. Если рассматривать только нематериальную силу, то Северная Корея почти не имеет экономической мощи, но она утверждает, что будет бороться с американским империализмом один на один. Никто не верит в это, и объективно это трудно. Так следует ли подчеркивать физическую силу или учитывать оба аспекта одновременно?

Сторонники расчета только по физической базе считают, что и эту сторону следует учитывать в некоторой степени. Поэтому необходимо серьезно переосмыслить, что такое сила в середине или конце 21 века. Это похоже на то, что я говорил раньше. Люди, изучающие международную политику, считают важными тех, кто подчеркивает либеральный институционализм, таких как К. Дж. Холсти. Они пытаются рассматривать международную политику более комплексно, включая не только военную и физическую силу, но и такие факторы, как лидерство, и пытаются рассматривать создаваемый ими порядок как сложный. Тогда возникает вопрос: чьим словам следует верить? Лично я считаю, что этот вопрос не совсем корректен. Но я спросил, потому что мне было интересно, как все думают. Прежде всего, я благодарен тем, кто написал. Однако, как я уже говорил, нужно быть немного более смелым, как в «Молодых людях в истории».

Индикаторы международной политики XXI века: ВВП и военная мощь

Нужно мыслить более молодо. Разве не поэтому старшее поколение смотрит на это так, потому что вопрос слишком шаблонный? Как представитель нового поколения, который сталкивается с проблемами с позиции стартапа, а не сотрудника крупной компании, я чувствовал, что нужна немного большая смелость и обаяние. Конечно, если бы вы написали так, вас бы отчислили. Экзаменаторы — все старики, и они не привыкли к этому. Однако для страны или отдельного человека, стремящегося вперед, необходимо по-новому взглянуть на проблему. Уровень дискуссий, который ведут эти люди, в основном основан на трех рамках, и я снова вывел последние данные, чтобы вы могли их изучить. Во-первых, они придают большое значение ВВП. По оценкам глобального ВВП, в 2023 году

США имели 27 триллионов долларов, а Китай — 19 триллионов долларов. Остальные — от 4 до 2 триллионов долларов, а Корея находится на 11-м, 12-м, 13-м месте с примерно 1,7–1,8 триллиона долларов. Если указать один или два момента, то, когда вы смотрите в будущее, вам нужно помнить, что нужно знать целое. Мы не привыкли к глобальной статистике, когда смотрим на такую статистику. Даже если говорят «стать страной G7», если спросить, каков размер мировой экономики, это нелегко запомнить. Размер мировой экономики превышает 100 триллионов долларов.

США составляют около 26-27%. Китай значительно приблизился, больше, чем ожидалось. 19 триллионов долларов — это очень близко. Даже если это немного преувеличено. Поэтому, прежде всего, необходимо запомнить это и смотреть на будущую международную политику. Когда я спрашиваю, какой мировоззрение у людей, называющих себя консерваторами и прогрессистами, или левыми и правыми, я вижу, что они живут в мире 50-100-летней давности. И при этом они называют себя консерваторами или прогрессистами.

Причина, по которой я прошу вас смотреть вперед и стать консерваторами и прогрессистами 21 века, заключается в том, что, глядя на нынешних лидеров партий, все еще существует восприятие четырех сильных держав вокруг нас. Четырех сильных держав вокруг нас нет. Сейчас Россия не входит даже в топ-12 стран по ВВП. Она немного больше нашей. По ВВП она примерно такая же, как у нас. Однако они думают, что вокруг есть четыре сильные державы. США и Китай в некоторой степени соответствуют действительности. Япония, например, имеет около 4 триллионов долларов, но ее ВВП на душу населения такой же, как у Кореи. Поэтому думать о будущем через 50 лет с фиксированной идеей о четырех сильных державах вокруг и разделенной Корее — это анахронизм. Однако трудность заключается в том, что нужно запомнить, что США и Китай относительно важны. Что произойдет с отношениями между США и Китаем в 2050 году? Ах, я думаю, что если я думаю, что Корейский полуостров будет находиться в условиях конкуренции между США и Китаем, а не думать как старый человек, то я считаю себя человеком с довольно передовым мышлением. Однако такого уровня недостаточно, чтобы опередить 21 век. Потому что один из самых больших споров сейчас — это оценка Китая. Как я уже упоминал, разница составляет 26 триллионов против 19 триллионов, но существует множество сложных дискуссий по поводу оценки Китая. Проект E также тщательно обдумывал прогноз отношений между США и Китаем в 2050 году, и большинство данных показывали, что Китай опередит США в 2050 году.

доминировали до трех лет назад. После пандемии COVID-19, в конечном итоге, мы пришли к мнению, что Китай, возможно, не сможет превзойти США к 2050 году, даже если достигнет значительного прогресса. Однако дискуссии последних 1-2 лет склоняются к «теории пика Китая». Если бы в 2050 году соотношение сил между США и Китаем было бы 50 на 50, то вам бы сказали: «Ах, вы не учились». В последние 2-3 года мы слышим такие слова. Тогда какие слова мы будем слышать через 30 лет, это очень важно. Когда The Economist впервые упомянул «пик Китая», он предсказал, что к 2050 году Китай достигнет 87% от уровня США. Имеются в виду США, а Китай. В качестве примера были приведены данные за 2011, 2021 и 2022 годы.

США — 27 триллионов долларов, Китай — 19 триллионов долларов. Остальные страны — от 4 до 2 триллионов долларов, а Корея находится на 11-м, 12-м, 13-м месте с примерно 1,7–1,8 триллиона долларов. Если указать один или два момента, то, когда вы смотрите в будущее, вам нужно помнить, что нужно знать целое. Мы не привыкли к глобальной статистике, когда смотрим на такую статистику. Даже если говорят «стать страной G7», если спросить, каков размер мировой экономики, это нелегко запомнить. Размер мировой экономики превышает 100 триллионов долларов.

США составляют около 26-27%. Китай значительно приблизился, больше, чем ожидалось. 19 триллионов долларов — это очень близко. Даже если это немного преувеличено. Поэтому, прежде всего, необходимо запомнить это и смотреть на будущую международную политику. Когда я спрашиваю, какой мировоззрение у людей, называющих себя консерваторами и прогрессистами, или левыми и правыми, я вижу, что они живут в мире 50-100-летней давности. И при этом они называют себя консерваторами или прогрессистами.

Расходы на оборону и перераспределение сил

Сначала они думали, что смогут догнать к 2026 году, но прогнозы на 2030, 2035, 2041 годы менялись, и в итоге пришли к выводу, что догнать будет трудно. Далее — военные расходы. Очень важен вопрос, почему экономика и военная мощь измеряются как компоненты будущей силы. Как вы знаете, до середины 19 века это было не так. До середины 19 века развитые и отсталые страны разделялись по критерию этикета. Страны Востока, соблюдающие этикет, считались развитыми, а страны без этикета — варварами, с которыми нельзя было иметь дел. Однако, когда западные державы, продвигающие идею «богатой страны и сильной армии», вторглись, опираясь на военную и экономическую мощь, мы потерпели поражение в краткосрочной перспективе. Другими словами, западные показатели одержали победу. Невозможно гарантировать, что это будет продолжаться вечно в течение 150 лет. Давайте продолжим обсуждение. Если спросить экспертов по экономике или военному делу о доле военных расходов в мировом ВВП, можно узнать, сколько тратится на военные расходы в мире в год. Однако даже политологам будет трудно угадать более чем на 5%.

Какой процент военных расходов в мире вы думаете? По оценкам, в прошлом году мировые военные расходы составили около 2,4 триллиона долларов. Но какой смысл знать эту цифру? Вам нужно знать цену квартиры, но какой смысл для меня в военных расходах в 2,4 триллиона долларов? Это не влияет на то, пойду я в армию или нет. Однако это имеет значение для понимания международной политики в целом. Есть данные, которые четко показывают разницу в процентах, когда спрашивают, почему нельзя знать ВВП. США тратят в основном более 900 миллиардов долларов, а Китай — 290 миллиардов долларов. Разница в экономической мощи составляет около 80%, но разница в военных расходах — примерно в 3 раза.

Разве председатель Си Цзиньпин не знает этого и занимается международной политикой? Он не может сделать всех соседних держав своими врагами. Он должен знать о разнице примерно в 3 раза. Поэтому последняя черта, до какой степени играть и где остановиться, неизбежно будет измеряться военными расходами. В случае России военные расходы значительно увеличились до 100 миллиардов долларов из-за войны в Украине. До войны в Украине они не были намного больше, чем у Кореи. Сможет ли Корея победить Россию в прямом столкновении? Украина сражается так, даже имея менее одной десятой военной мощи России. Конечно, при реальной оценке нужно учитывать некоторые моменты, но люди, которые понимают мир в трех измерениях на основе таких данных, и те, кто просто запоминает соседние державы, будут сильно отличаться. Если спросить, каким будет 21 век, какие показатели использовать и

кто нарисует картину в своем сознании, тот станет главным героем истории. Прошлый год был шокирующим для Японии по многим причинам. ВВП на душу населения сравнялся с Кореей. Тот факт, что страна, которую они считали колонией, сравнялась с ними по ВВП на душу населения, является очень сложной проблемой для Японии. Еще более сложным является тот факт, что в прошлом году военные расходы Кореи начали превышать японские. Это, вероятно, еще более трудная часть. В настоящее время, в зависимости от того, как развиваются отношения между Кореей и Японией, ведутся споры о том, следует ли быть прояпонским или антияпонским, петь ли «Чанга» или «Аэгукга», но что произойдет, если военные расходы Кореи и Японии, или ВВП и население, станут 2:1 или 3:1? В настоящее время население находится в соотношении 2:1, но общий ВВП Японии больше, чем у Кореи, более чем на 2 триллиона долларов. Если соотношение станет 3:1, то эпоха, когда Корея будет требовать от Японии раскаяния, закончится.

Важность технологического уровня и порядка знаний

Япония сама начнет раскаиваться, а мы скажем: «Достаточно». Ответ на вопрос, нужно ли продолжать раскаиваться, гораздо важнее этих данных, чем сила слов. Блюз и Посс добавили к этому технологическую мощь. Они утверждают, что основными компонентами будущего порядка будут военная мощь, экономическая мощь и технологическая мощь, и это очень трудно принять. Однако измерить технологическую мощь очень сложно. Предпринимаются попытки различными способами, и в ежегодном отчете AI Index Report было предложено использовать в качестве показателя количество созданных моделей машинного обучения. Это в некоторой степени разумное утверждение. Выбор конкретного года, 2023, связан с тем, что генеративный ИИ был выпущен непосредственно перед этим. До этого был переход от машинного обучения к глубокому обучению.

Разрыв между США и Китаем составляет 61:15, что указывает на значительный разрыв. Если экстраполировать это, то с 2003 года Китай значительно приблизился, достигнув 61:15. Поскольку скорость изменений в Китае очень высока, если модели глубокого обучения, а не машинное обучение, доминируют в мире в настоящее время, сократится ли этот разрыв? Судя по тенденциям последних 2-3 лет, похоже, что США по-прежнему доминируют. Это всего лишь справочный материал. При наличии военной и экономической мощи технологическая мощь является важным фактором для великой державы. Поскольку существует утверждение, что важность технологий в 21 веке зависит от того, кто владеет знаниями, производимыми технологиями, мы спросили мнение мировых аналитических центров в качестве критерия измерения мирового порядка знаний. Мы спросили, какие аналитические центры являются наиболее влиятельными.

Причина, по которой существуют только данные за 2018 год, заключается в том, что руководитель группы, которая ежегодно собирала данные, умер в 2018 и 2019 годах, и они не смогли продолжить. Хотя данные немного устарели, если посмотреть на 20 аналитических центров, США по-прежнему занимают 12 мест. Среди них Институт Брукингса, Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Фонд Карнеги за международный мир и т. д. Разница также очень велика. Бюджет Института Брукингса составляет 100 миллионов долларов в год, а штат — 1000 человек. Это всего лишь 1/150.

Сложный порядок и K-комплексное государство

Есть и удручающие моменты, но, как мы увидим дальше, нельзя смотреть только так. Например, давайте сравним Институт Брукингса и CSIS по вопросам Восточной Азии. Особенно в такие времена, методы обработки больших данных, которые они используют, и то, на что мы обращаем пристальное внимание, становятся относительно похожими в эпоху ИИ. Поэтому мы не можем говорить только на основе материальных цифр, но необходимо иметь в виду эту базовую структуру. Нет необходимости отчаиваться, но и чрезмерно самонадеянно быть не стоит. Вероятно, это будет подходящий баланс. То, о чем я хочу говорить, — это вопрос о том, какие показатели следует использовать в мире, в котором вы живете. Я не думаю, что то, что называется американской логикой, является прогнозом будущего, демонстрирующим воображение, которое гордится молодостью. Заголовок — «Новый цивилизационный порядок 21 века и ИИ», но, как видите, перед ним

то, что называется американскими дебатами, представляет собой мышление, соответствующее второму столбцу. Исторический период модерна на Западе — это примерно 15-16 века, а мы не испытали его в полной мере в 15-16 веках. Некоторые интеллектуалы ездили в Китай, но мы почувствовали это в полной мере только в 19 веке. Далее следует сложный порядок, который в некоторой степени является предметом споров. Когда я говорил такие вещи, люди думали: «Почему этот человек так говорит?» Но в последнее время выражение «Эпоха империй» стало звучать менее странно.

Что-то меняется. Переход от «Эпохи простоты» к «Сложности». Объяснение одной коробки займет час. Изменения происходят во всех аспектах: главный герой, сцена, игра, институты и т. д., и на последнем этапе сложности можно предположить такие изменения. Здесь мы использовали в качестве показателей безопасность и процветание, а под ними — технологии. Однако в эпоху, в которую вы живете, наступит гораздо более сложная эпоха, чем эта. Отдельные люди, вместо того чтобы быть современными людьми, будут мыслить комплексно, и в конечном итоге станут центром сцены, или, скорее всего, соберутся вместе, чтобы стать комплексным субъектом, а не действовать в одиночку. Там есть одна, две, три, четыре, пять, шесть пагод Даботхап, и, простите, я использовал пагоду Даботхап для написания текста. Информация и знания, исходящие от технологий, в 21 веке стали так называемой

Общество, основанное на знаниях, и соуправление в XXI веке

основой. Это не всегда было так в истории человечества. То, что определяло все, когда человек только родился, была религия. Если чего-то не знали, то полагались на религию. Будда, Бог, Аллах и т. д. Через некоторое время политика стала основой. В 19 веке экономика стала центром мирового порядка. Такие люди, как Маркс, утверждали, что мир следует рассматривать с точки зрения капитала. Это не было вечно применимо к истории человечества, но достигло своего пика с развитием капитализма и промышленной революцией в 19 веке, создав новые сцены для остальных областей. Однако, спустя 200 лет, эта основа ослабла, и знания, основанные на технологиях, начали украшать остальные области. Технологии, интегрированные в безопасность,

вызывают значительные изменения, и то же самое касается экономического порядка, культурного порядка и экологического порядка. То, что я называю здесь «соуправлением» (공치), является переводом английского термина «governance». Даже внутри страны мы не можем перевести слово «governance», что означает недостаток наших мыслительных способностей. Мы должны перевести его в той или иной форме. Внутри страны используется слово «сотрудничество» (협치), но, если смотреть на значение иероглифов, «협» включает три иероглифа «сила» (力). «Governance» — это не просто сила, но и основа легитимности. Поэтому я считаю, что «соуправление» (공치) — это самое близкое слово, которое мы использовали. Чтобы измерить 21 век, необходимо понять сложность. По крайней мере, в зависимости от того, как объединить шесть видов сил, страны, силы или отдельные лица неизбежно будут привлекать больше внимания.

Взлеты и падения глобальной мощи и восхождение ИИ

Проблема в том, что то, что мы переживаем сейчас, — это последняя часть этой картины. Согласно широко известной «Истории подъема и падения мировых держав» Пола Кеннеди, страны, доминировавшие в мировом порядке в течение последних 500-600 лет, в основном менялись каждые 100 лет. Начиная с Португалии, в 17 веке Нидерланды доминировали в течение 100 лет, затем Великобритания доминировала в двух циклах, прежде чем передать власть США. Цикл США начался в 1945 году, и если пересчитать 100-летний цикл,

его можно разделить примерно на 4 этапа по 25 лет. То же самое касается и отдельных людей. Рождаясь, растут, и, если средняя продолжительность жизни составляет 100 лет, они активны примерно до 50 лет, затем постепенно стареют и умирают в 70-80 лет. Интересно, что я думаю, что великие державы также прошли через похожие процессы. В случае США, 100 лет с 1945 года — это до 2045 года, и уже прошло 50 лет. Через 100 лет, примерно к 2045 году, наступит время передать место другим странам. Среди них важно то, как мы проведем последние 4 этапа. Почему вдруг возникает разговор об ИИ? Потому что, когда мы спрашиваем, что является наиболее важным среди технологий, информации и знаний, раздел ИИ получает наибольшее количество голосов, поскольку он имеет наибольший вес. Я дал вам один пример для чтения — книгу Генри Киссинджера и Эрика Шмидта. Киссинджер прожил почти 100 лет.

Он написал ее вместе с Эриком Шмидтом, профессором международных отношений в области науки и технологий в Гарвардском университете. Вероятно, он умер через два-три месяца после выхода этой книги. Он начал уделять внимание ИИ около 4-5 лет назад. До выхода этой книги Эрик Шмидт и генеральный директор Google предупреждали, что если США не будут лидировать в области ИИ, они в конечном итоге потеряют свое господство. Поэтому они написали обширный доклад объемом 700-800 страниц под названием NSC AI и начали говорить известные вещи.

Сочетание ИИ и ядерного оружия: угроза человеческой цивилизации

Говоря о том, что тот, кто овладеет ИИ в 21 веке, получит контроль над международной политикой. Эрик Шмидт убедил Киссинджера. Киссинджер — один из самых знающих людей в теории и практике международной политики среди ныне живущих. Поэтому они написали книгу в соавторстве. О международной политике ИИ. В книге говорится, что для понимания 21 века нельзя обсуждать международную политику без изучения ИИ. Это было написано незадолго до встречи Байдена и Си Цзиньпина 13 октября, незадолго до его смерти. Байден и Си Цзиньпин должны были встретиться на саммите АТЭС, и это было письмо, отправленное тогда. Те, кто читал, знают, что заголовок «America and China Must Work Together to Avert Catastrophe» — это не просто академическая статья, а письмо Си Цзиньпину и Байдену. Сообщение о том, что судьба человечества зависит от вас, поэтому, даже если вам это не нравится, заключите хотя бы базовое соглашение. И тогда они обсуждают следующее: многие люди

говорят, что появление ядерного оружия изменило все в международной политике в 1945 году. Киссинджер жил в то время, и хотя ядерное оружие не было его основной специализацией, он почувствовал, что изменения в международной политике, вызванные ИИ, будут более значительными, чем те, что принесло ядерное оружие. И так он уходит из жизни. Он оглядывается на прошлое, оставляя послание двум пожилым людям — служить будущим поколениям. Когда появилась атомная бомба, мы не знали, что она так изменит международную политику. Сначала в 1940 году появился «План Баруха». Это была идея о том, что мир погибнет, поэтому им следует управлять совместно, а не одной страной. Однако, когда есть те, кто обладает силой, и те, кто ее не имеет, те, кто обладает силой, редко отказываются от нее. Поэтому План Баруха в конечном итоге потерпел неудачу. Реальная история заключается в том, будет ли это полномасштабная ядерная война, или же мы избежим ядерной войны и достигнем ограниченного ядерного разоружения.

Изменение эффективности ядерного оружия в эпоху ИИ и северокорейская ядерная проблема

происходит выбор между разоружением. Были достигнуты частичные соглашения, такие как СНВ-I, СНВ-II, Новый СНВ в 1972 году. Распространились и такие соглашения, как ДНЯО. Утверждение Киссинджера заключается в том, что это еще более насущно. Необходимо достичь соглашения. Почему он говорит, что это так насущно? Потому что времени нет. Если мы перейдем к тому, что говорят США и Китай, возникнут три основные проблемы. Первая, которую вы встретите после его ухода, — это сочетание ИИ и ядерного оружия. Мы думаем, что живем в ядерную эпоху, но когда ядерная эпоха и ИИ переплетутся, это станет очень сложным. Насколько сложным это станет? Если говорить о далеких вещах, это не будет ощущаться на месте, поэтому давайте возьмем в качестве примера Северную Корею. Северная Корея стала типичной «маленькой ядерной державой». Люди говорят: «Это катастрофа, что нам делать? Мы должны сдерживать это с помощью расширенного сдерживания США». Но у меня другое мнение. В конечном итоге,

один из самых неправильных выборов Северной Кореи — разработка ядерного оружия. Особенно в эпоху ИИ, эффективность ядерного оружия будет очень быстро снижаться. Относительно того факта, что Северная Корея разработала ядерное оружие, мы обсуждаем внутри страны, следует ли нам разрабатывать собственное, заимствовать американское или оставаться под американским ядерным зонтиком. Это обсуждение проводится с учетом реальности полувековой давности. Более того, если посмотреть на 50 лет вперед, люди через 50 лет, увидев это обсуждение, подумают: «Как наши предки реагировали в таком устаревшем мышлении?»

У Северной Кореи есть оправдание для разработки ядерного оружия. Она утверждает, что разработала его для выживания в условиях враждебной политики США. Но сейчас проблема в том, почему она стала такой сложной. Сочетание ИИ и ядерного оружия означает следующее: какие изменения принесло развитие ИИ в ядерную эпоху? Оружие ИИ — это не отдельное оружие. Если вы создадите ядерное оружие, оно станет ядерным оружием. ИИ имеет эффект значительного расширения эффективности существующего оружия. Например, в прошлом году президенты Кореи и США встретились и подписали Вашингтонскую декларацию. Президент Байден сказал, что если Ким Чен Ын решит выпустить ядерное оружие по Южной Корее и сделает это, это будет означать смерть Ким Чен Ына одновременно. Мы можем думать, что это еще одна блефовая дипломатия. Но с точки зрения Северной Кореи, когда ИИ был интегрирован, прошлое

Эффект ядерного оружия, привнесенный ИИ, оказался намного больше, чем ожидалось ранее. В случае, если Северная Корея решит применить ядерное оружие, прозрачность реакции Южной Кореи значительно возросла благодаря внедрению ИИ. В прошлом действовала простая логика возмездия «если ты стреляешь, ты умрешь», но теперь каждое движение Северной Кореи детально отслеживается с помощью ИИ. В случае с США, благодаря развитию технологий ИИ, стало возможным в реальном времени отслеживать каждое движение Северной Кореи в киберпространстве. Это означает, что 24 часа в сутки Ким Чен Ына находятся под наблюдением, что свидетельствует о максимальной прозрачности. Даже если он спрячется в подземном бункере, ему будет трудно избежать круглосуточной системы наблюдения. Таким образом, внедрение ИИ полностью изменило прозрачность использования ядерного оружия Северной Кореей.

В прошлом, даже если Северная Корея угрожала США ядерным оружием, США считали это блефом. Это было связано с тем, что они считали, что Северная Корея не обладает достаточными возможностями, такими как межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) или атомные подводные лодки, способные достичь материковой части США. Однако технологии ИИ меняют эти суждения. ИИ может отслеживать местоположение ядерного оружия Северной Кореи каждые 15 минут, изменяя восприятие США ядерной угрозы со стороны Северной Кореи. Кроме того, ИИ принес инновации в способ применения тактического ядерного оружия. В прошлом ядерные бомбы падали методом свободного падения, но теперь они могут быть точно наведены на цель с помощью системы наведения на основе ИИ, уничтожая даже подземные бункеры.

Автономные системы вооружений и возникновение когнитивной войны

Как видно из недавней войны в Украине, стало возможным точно поражать конкретные здания и даже конкретные комнаты. В такой ситуации эффективность тактического ядерного оружия, которым обладает Северная Корея, может снизиться. Даже если Северная Корея применит ядерное оружие, она может быть полностью уничтожена в результате ответного удара Кореи. Это означает, что концепция «взаимного гарантированного уничтожения» (MAD) еще больше усилилась с появлением ИИ. Второе изменение — развитие «автономных систем вооружения». Технологии ИИ делают системы вооружения автономными, открывая эпоху, когда они могут самостоятельно принимать решения и атаковать без вмешательства человека.

Развитие таких автономных систем вооружения будет ускоряться. В настоящее время это уровень идентификации и атаки целей по алгоритму, как в случае с дронами, но в будущем ИИ будет развиваться таким образом, что он будет самостоятельно анализировать данные и принимать решения для атаки. Кроме того, существующие системы вооружения, такие как танки, вероятно, будут беспилотными и будут эксплуатироваться без экипажа. ИИ максимизирует эффективность военных операций посредством этих изменений. В случае Кореи также ожидаются значительные изменения в структуре вооруженных сил, поскольку роботизированные или ИИ-системы заменят задачи по охране границ.

Военные системы на основе ИИ, в сочетании с проблемой сокращения населения, приведут к революционным изменениям в структуре вооруженных сил. В частности, ядерное оружие по-прежнему представляет собой самую большую угрозу из-за его способности к массовому уничтожению. По мере развития автономных систем вооружения и сокращения вмешательства человека, риск непреднамеренных столкновений, перерастающих в ядерную войну, увеличивается. Поэтому важность «когнитивной войны» (Cognitive War) становится все более подчеркнутой. Когнитивная война направлена на то, чтобы захватить мозг противника и психологически заставить его подчиниться.

В «Искусстве войны» Сунь-цзы также назвал «победу без боя» лучшей стратегией. Когнитивная война направлена на снижение вероятности возникновения войны путем манипулирования когнитивными процессами противника, выходя за рамки стадии восприятия информации. Это тесно связано с технологиями ИИ. Поэтому будущие войны будут сильно отличаться от того, что мы думали. Военная конференция по ИИ, которая пройдет в Сеуле в следующем месяце, станет важным местом для обсуждения этих изменений. Хотя невоенный ИИ и технологии полупроводников важны, военный ИИ окажет решающее влияние на будущую безопасность.

Управление ИИ и проблема ответственности

Ожидается, что технологии ИИ к 250 году примут очень сложный облик, и обсуждение управления ими срочно необходимо. Опасно полностью доверять военные решения ИИ, и люди должны играть ключевую роль в качестве командного центра в сборе информации, принятии решений и процессе выдачи инструкций ИИ. Инцидент «Сломанная стрела» в СССР в 1984 году является типичным примером кризиса ядерной войны из-за сбоя ИИ. В то время советская радарная система обнаружила запуск ракеты США, но ответственный сотрудник заподозрил возможность сбоя машины и отложил окончательное решение, тем самым избежав ядерной войны.

Проблема «черного ящика» ИИ по-прежнему остается нерешенной задачей. Часто трудно четко объяснить, почему ИИ принимает определенные решения. В последнее время проводятся исследования по сравнению ИИ и человеческого интеллекта. На сложные вопросы, такие как отношения между Севером и Югом, ИИ может генерировать правдоподобные ответы, но иногда они могут содержать неточную или предвзятую информацию. Это связано с ограничениями обучающих данных и алгоритмов ИИ.

Даже если точность ответов, сгенерированных ИИ, высока, 10-20% вероятность ошибки может привести к серьезным последствиям. Если возникнет проблема из-за ошибочного суждения ИИ, необходимо обсудить, кто должен нести ответственность. Ключевым аспектом «Ответственного ИИ» является именно определение этой ответственности. Уменьшение «черного ящика» моделей ИИ и повышение прозрачности являются важными задачами для развития технологий ИИ.

K-комплексное государство и будущее сосуществования

В условиях этих изменений будущее Кореи зависит от строительства «K-комплексного государства». Это означает комплексное понятие государства, выходящее за рамки государственных границ и охватывающее сети Севера и Юга, а также окружающую киберсферу. Если мы не сможем следовать за порядком знаний, основанным на передовых технологиях, выжить будет трудно. Поэтому даже тем, кто не является выпускником естественно-научного или инженерного факультета, необходимо понимать передовые технологии, такие как ИИ. Необходимо прилагать усилия для понимания минимальной базы передовых технологий в своей области, такой как культура, экология, изменение климата, и применять их.

Переход от современного государства к комплексному государству неизбежен. Как и в случае с выражением «волк-паук», это будет форма, сочетающая старые и новые методы. Это требует неизбежных изменений не только в технологиях, но и во всех областях, таких как политика, экономика, военное дело и глобальное управление.

В условиях военного риска, вызванного американо-китайским конфликтом и развитием технологий ИИ, «симбиоз» станет ключевым словом для выживания в 21 веке. Это не просто выживание отдельных стран, а необходимый элемент для устойчивого развития всего человечества. Музыка BTS содержит такой международный политический смысл, а такие песни, как «Fake Love» и «Micro Cosmos», содержат глубокие размышления о природе любви и отношениях с другими.

«Fake Love» исследует двойственность фальшивой и настоящей любви, что также связано с важными идеями в международной политике. «Micro Cosmos» поет о мире, где самолюбие и любовь к другим гармонично сосуществуют, подобно тому, как маленькие свечи собираются вместе и излучают свет. Эти песни содержат более глубокий смысл, чем запутанная ситуация во внутренней политике.

Комплексное государство, которое будет построено во второй половине 21 века, выйдет за рамки концепции современного государства. Оно будет развиваться как государство, в центре которого находится государство, но которое охватывает нижестоящие государственные сети. На центральной сцене будут находиться безопасность, круговая культура и экология, а в основе — технологии, информация и знания. В конечном итоге, образ жизни, стремящийся к «коэволюции» (Co-evolution), а не просто к «самоорганизации» (Self-organization), станет важным.

Угроза уничтожения человечества и задачи Южной Кореи в XXI веке

Человечество должно стремиться к жизни в «симбиозе», продвигаясь вместе с другими, а не просто к самодостаточности для выживания. Если мы будем игнорировать этот симбиоз и бороться до конца, человечество столкнется с риском взаимного уничтожения в эпоху «ядерного плюс ИИ-нексуса», где ядерное оружие и ИИ объединены. Это будет иметь разрушительную силу, несравнимую с прошлыми войнами, и будет фундаментально угрожать будущему человечества.

В теологии 21 века ведутся глубокие размышления по этим вопросам, но международная политика развивается медленно. В частности, Корея не может адекватно реагировать на эти изменения из-за проблемы разделения и хаоса во внутренней политике. Мир быстро меняется, и мы должны готовиться к будущему, опережая размышления.

Если вы, 30 человек, собравшиеся здесь, будете первыми в этих размышлениях, вы сможете сыграть роль «свечи» в Корее, о которой говорит BTS. Спасибо за ваши усилия в течение 8 недель, и я надеюсь, что мы продолжим делиться интересными историями.

■ Ха Ён Сон — председатель Института восточноазиатских исследований, почетный профессор Сеульского национального университета.