[第7期 EAI Academy] ⑧ 未来の中の若者たち：21世紀韓国の夢

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=koY_nLqGBzQ

映像スクリプト

未来展望と若い世代の役割

本日が最後の時間となります。皆さんは多くの良い話を聞かれたでしょうから、私が特別な話をする必要はないでしょう。締めくくりとして、未来についての話をしたいと思います。私にとっては未来ですが、皆さんにとっては現在でしょう。皆さんが50代や60代になった時に、どのような国際政治の中に生きているのか、あるいはそれを変えようとしているのかについて、短くお話しします。タイトルを「未来の中の若者たち」としたのは、10年ほど前に「歴史の中の若者たち」という本を出版する機会があったからです。私が書いた本は、ほとんどが書きたいと思って書いたのではなく、講演後に活字化することが良いだろうという周囲の勧めによって作られたものです。「歴史の中の若者たち」も同様でした。過去2～300年の間に朝鮮半島で生まれ、生きていった人々の中で注目すべき人物たちの若い頃についての連続講演の提案を受け、8人を選んで講演しました。当時のタイトルが「歴史の中の若者たち」でした。時代順に見ると、茶山丁若鏞より少し後の朴趾源、丁若鏞、朴珪壽、金良守、安在鴻などでした。ああ、李承晩も抜けていますね。最後に複合派も入れなければなりません。当時は私の顔の代わりにそれを入れましたが、このように8人の若者たちの若い頃の未来をどのように見つめ、期待していたのか、結果的に彼らが期待した未来の中にどのような現実を迎えたのかについて話しました。今日する話は、皆さんが見つめる未来、それが30年後であろうと50年後であろうと、その時に「私は世の中を誤って知っていた、そう知っていたならばこのように生きなかっただろうに」とか、「予測通り世の中が変わり、それに従って準備したからこそ未来の主人公になれた」と言えるのかどうかについての、非常に重要な想像であり決意の内容となり得ます。早ければ21世紀半ば、すなわち2050年から

2060年の間の世界がどのように変わるのかについて先に話さなければ、その中で私が所属する朝鮮半島はどこへ向かうのか、そして最終的に私はどうなるのかという最後の問いに出会うことになるでしょう。近づく未来を展望する様々な方法があります。「未来の中の若者たち」や「愛の世界政治」を読んだ人は、あの絵を見ればすぐにわかるでしょう。10年ほど前、2013年の夏にイギリスのロンドンに滞在する機会がありました。ハイドパークはロンドンの代表的な公園です。ハイドパークの裏手には「サーペンタイン・ギャラリー」という小さなギャラリーがあり、現代美術館に繋がっています。ここが有名になったのは、毎年世界中から将来が嘱望される建築家一人を選んで賞を与えるからです。賞金のかわりにギャラリーの前に、彼が考える作品を自由に建てさせます。毎年選ばれるため、通常6月に建てられ、11月頃に解体されます。受賞者は通常40代で、後に50～60代になると建築界のノーベル賞と呼ばれる賞を受ける順番になります。2013年に正直言って知りませんでしたが、あの建物を見た瞬間、ある考えが浮かびました。冷戦時代が変わった国際政治の中で、世界秩序はどこへ向かうのかを悩む過程で、暫定的な結論に達しました。世界秩序が単に脱冷戦に向かうのではなく、文明史的な新たな転換が近づく中で、複合秩序という新しい秩序の姿として、単純な国際政治から複合的な国際政治へと向かうのではないかという想像を始めたのです。約15年が経ちました。様々な話をしました。皆さんが

国際政治パラダイムの変化と複合秩序

私が書いてきた文章を見ると、「狼と蜘蛛」、「多宝塔の積み上げ」といった話が多く出てきますが、15年間そのような話をしても誰も信じませんでした。それは一体どういう話なのか、世界秩序がどうなるという話なのか、聞いても分からないという反応でした。しかし、あの建築物を見て膝を打ったのは、私が言いたかった話がまさに国際政治がこのようになるということだったからです。そして非常に羨ましかったのは、あの賞を受けた人、藤本壮介は日本の最も将来有望な40代の建築家でした。現在も非常に活発に活動しており、数々の賞を受けています。壮介は建築そのものを21世紀の新しい建築の形として、あのように考えたのです。非常に興味深く、彼が書いた本も覗いてみたところ、彼が話すことはこのようなことです。未来を見据えながら建築物もそのように建てようとしていますが、彼が本当に好きなのは「森」だそうです。森の建築をしたいと言っています。なぜ森が好きなのかというと、

私が書いた文章を見ると、「狼と蜘蛛」、「多宝塔を積む」といった話が多く登場しますが、15年間そのような話をしても誰も信じてくれませんでした。それが一体どういう話なのか、世界秩序がどうなる話なのか、聞いても分からないという反応でした。しかし、あの建築物を見て膝を打ったのは、私が伝えたかった話がまさに国際政治がこのように展開するということだったからです。その時、非常に羨ましかったのは、あの賞を受賞した人物、藤本壮介は日本の最も将来有望な40代の建築家でした。現在も非常に活発に活動し、数々の賞を受賞しています。壮介は建築そのものを21世紀の新しい建築の形として、あのように考えたのです。非常に興味深く、彼が書いた本も覗いてみたところ、彼が語ることはこのようなことです。未来を見据え、建築物もそのように建てようとしていますが、自分が本当に好きなのは「森」だと言います。森の建築をしたいと言うのです。なぜ森が好きなのかというと、

森に行くと、老木だけでなく、若い木、苔、生命のない石など、すべてがそれぞれの人生を生きているではありませんか。不満もなく、相対的に葛藤もないように見える森のように、建築もそうするのが正しいのではないかという考えで建てたのです。それで、ああ、面白い人だなと思って東京に行っても、彼が建てた建築物をたくさん探し回りました。国際政治学を、国際政治の教科書を読んで学ぶというのは、おそらく錯覚だと思います。

未来の国際政治を展望し、想像するためには、むしろそのようなことが役立ちます。国際政治学を専攻する人々は、想像力の面では大した人が多くありません。世界的なレベルで見れば、二流、三流の芸術家であれば無名だったであろう人々がほとんどです。例えば、藤本壮介が東京に建てたアパートがありますが、私たちの住むアパートとは違います。私たちが住む数十億ウォンもするアパートは、伝統的な建築様式ではありません。西洋のアパートが私たちに伝わったのは1970年代以降です。

単極、多極、無極国際政治論争

しかし、見るとぎっしりとくっついていませんか。藤本は、すべてのアパート居住者が幸せに感じるためには、このように建ててはいけないと主張しました。押し潰して複雑に建てることで、誰もが小さな部屋でも大きな部屋でも、自分が中心となるアパートに変える方式です。それで、今日話したいことも、そのような息苦しく退屈な国際政治学を解きほぐして、もう一度話してみようということです。突然そうすると皆さんが戸惑うだろうと思って、最初に書いてみてくださいと頼んだことに、「21世紀の皆さんが生きる国際政治は多極国際政治になると思いますか、単極国際政治になると思いますか」という質問に対する感想を書いてもらうのが最初の質問でした。私はその質問自体が非常に純粋で、想像力に欠ける質問だと思います。

単極国際政治学者や実務に携わる政治家の想像力が優れていないために、そのような悲劇的な議論は続く可能性が高いです。しかし、それが何が重要なのかと思うかもしれませんが、考えてみてください。皆さんが50～60代になった時、もし単極秩序の形で特定の国家が世界秩序の中心となることと、多極化すること、あるいは無極秩序になることの、どちらが国と私にどのような関係があるだろうかと思うかもしれません。私は国連事務総長でもなく、大統領でもなく、ただ日々を生きているのに。それでも関係はあると思います。例えば、非常に強く多極秩序に進むと主張し、信じている国は中国、ロシア、北朝鮮、そしてグローバルサウスの一部国家です。もしユニポーラ・モーメントが崩壊したらどうなるでしょうか？すぐに言語的な次元だけでも、世界秩序の主導国が

中国になれば、英語は一通りできるでしょうが、中国語を話す人はあまり多くないので非常に困るでしょう。アメリカが世界秩序の中心にいなくて中国が中心になるなら、逆に私は決心して多極化に進むだろうから、中国語の勉強に英語の勉強時間と同じだけ投資しようと判断して、当たれば大儲けだし、外れれば個人的に様々な副作用を生むでしょう。国レベルでも同様です。したがって、どのような未来を展望し、外交政策を追求するかは非常に重要です。しかし、これは非常にアメリカ的な質問です。ニースとポースは最近20年間、ずっとこの質問をしています。アメリカはまだ多極化するには老齢すぎるという主張を強くしてきました。なぜなら、彼らの論理は「多極化」という言葉自体が論理的に合わないということだからです。ポーラ、マルチになるには「ツー」が

必要ですが、せいぜい米中しかいないのに、何が多極化だというのか、それは話にならないということです。それに、中国を認めて二極体制を認め、それに応じてすべてを準備しなければならないのかということも、彼らの目にはそう見えないということです。依然としてアメリカは部分的単極体制（partial unipolar）を維持し、世界秩序を築き上げていくしかないし、他の国々もそう考えるのが良いのではないかと考えています。したがって、R Times For ニエンはそうではないと展望し、もしツー国際政治を生き抜くのであれば、まさにラフ・タイムズを迎えるだろうと国レベルで話せば、他人の話のように聞こえますが、個人の問題として考えればかなり深刻な話です。ラフ・タイムズを覚悟して生きるべきなのか、あるいはブルース・アンド・ポースの展望は国際政治的に説得力があるのかというのは、非常に重要な質問です。あの記事が出た後、多くの人々が

賛成、反対の議論を繰り広げ、その中から意味のあるいくつかの記事を掲載しました。「アメリカの終焉」という話は力の有無を問いますが、ニースとポースは力を軍事力、経済力、技術力程度で測定します。まだ差が非常に大きいので、部分的単極体制だと主張することに対して、19世紀から西欧近代国際政治史を振り返っても、力の配分形態がほぼ対等な時だけ極の役割を果たしたわけではありません。力の差が相当あっても、かなりの発言権を行使できる余地があるため、アメリカが圧倒的な、依然として傷ついた部分的単極体制を使えるのかという問題提起をしたのです。メアリー・スターンはプリンストン出身で、国務省政策企画室長も務めた女性国際政治学者ですが、これから来る世界政治を見る上で、私たちがこのような

議論をすること自体が、アメリカが未来の単極体制になるのは難しいということです。なぜなら、アクターも多く変わり、国家だけでなく大企業、市民社会など様々なアクターが登場し、ぶつかるイシュー自体も世界基準だけで測るよりもはるかに複雑な問題を解決しなければならないアクターが主人公として登場するでしょうが、あのフレームワークはあまりにも古臭いのではないかという反論が提起されました。三つ目は、おそらく記憶にあると思いますが、シンガポール外交官出身であるため、物質的な基盤だけで国際政治を判断することには限界があるのではないかということです。物質的な基盤の上に心理的な影響力をどのように活用するかも重要な力ですが、もちろん両方とも問題があります。非物質的な力だけで考えると、北朝鮮は経済力がほとんどありませんが、私たちは米帝国主義と一対一で戦うと主張します。誰も信じず、客観的にも困難です。それでは物理力を強調するのか、心理を同時に考慮するのか？

物理的な基盤だけで計算する側からは、こちらもどの程度考慮すべきではないかという意見です。したがって、21世紀半ばや後半の力とは何かについて、真剣に改めて考える必要があります。似たような話ですが、国際政治学を学んだ人々は、K. J. ホルスティのような自由主義的制度主義を強調する人々を重要視します。国際政治をより複雑に見ようとし、軍事力、物理力だけでなく、リーダーシップのような要素まで含めて、彼らが作り出す秩序も複雑に見ようとします。それでは誰の言葉を信じるべきかという質問をしましたが、個人的にはこの質問がうまく成立すると考えていません。しかし、なぜ尋ねたかというと、皆がどのように考えているのか知りたかったからです。まず、書いてくれた人々には感謝しています。ただし、もう少し、先ほどの「歴史の中の若者たち」

21世紀国際政治指標：GDPと軍事力

のように、もう少し大胆さが必要だと思います。もう少し若い発想が必要です。あまりにも枠にはまった質問だから、既存世代がそのように見るのではありませんか。新しい世代として、大企業の社員ではなくスタートアップを経営する立場から問題を切り開いていく勇気、魅力がもう少し必要ではないかという個人的な感覚がありました。もちろん、そのように書けば落ちるでしょう。採点する人々は皆年配者なので、慣れていないでしょう。しかし、国や個人が進취的に進んでいく立場からは、新しく問題を捉える必要があります。これらの人々が議論する水準は、大きく見れば三つのフレームワークを持って話していますが、参考になると思い、最近のデータを再び提示しました。第一に、彼らが重視するのはGDPです。グローバルGDPの推計を見ると、2023年

基準でアメリカは27兆ドル、中国は19兆ドルです。残りは4兆から2兆程度で、11位、12位、13位あたりに韓国が1兆7千億～1兆8千億ドル程度あります。一つ二つ指摘すると、皆さんが未来を見通す際に念頭に置くべきことは、全体を知る必要があるということです。私たちはこのような統計を見る時、グローバル統計に慣れていません。「グローバルG7国家になる」と言っても、グローバル経済の規模がどれくらいか尋ねると、頭の中にうまく入力されません。グローバル経済の規模は約100兆ドルを超えています。

アメリカが約26～27%程度ということでしょう。思ったより中国がかなり追いつきました。19兆ドルなら大いに追いついたということです。少し誇張されたとしてもです。したがって、まずそのようなことを頭に入れて、未来の国際政治を見通す必要があります。私たちは保守と進歩、あるいは左と右という人々が持っている世界観が何なのかと尋ねると、私の見方では50年ないし100年前の世界の中に生きています。そして、自らを保守だ、進歩だと言います。

私が皆さんに、もう少し前を見て21世紀の保守や進歩になるようにと言う理由は、最近の与野党の指導者たちを見ても、周辺四強に対する認識が依然として残っているからです。周辺四強はありません。今見ると、ロシアはGDP12位にも入っていません。我々より少し大きいです。GDPで見ると我々と同じくらいです。しかし、周辺に四強がいると考えています。アメリカと中国はある程度合っています。日本だけでも4兆ドル程度ですが、一人当たりの国民所得は韓国と同じです。したがって、周辺四強対分断された韓国という固定観念で空間概念を持ち、50年後を想像するということは、時代錯誤的な考えです。しかし、難しいのは、頭に入れなければならないことは、米中が相対的に重要だということです。2050年の米中関係はどうなるのか。ああ、私は昔の人々のように考えず、米中が競争する中で朝鮮半島があるだろうと考えれば、それでもかなり先進的な考え方をする人だと考えることができます。しかし、そのレベルでは21世紀を先取りするのは非常に難しいです。なぜなら、今最も大きな議論の一つが、中国をどう評価するかという問題だからです。先ほど26兆対19兆と出ましたが、中国の評価については非常に複雑な議論があります。Eプロジェクトでも2050年の米中関係展望について苦心しましたが、ほとんどのデータを見ると、中国が2050年にアメリカを上回るというデータが

3年前までは優勢でした。コロナパンデミック以降は結局どう考えたかというと、中国が2050年までにうまくいけばほぼそれに近いかもしれませんが、アメリカを超えることはないと考えました。しかし、最近1～2年の議論は「ピーク・チャイナ論」に向かっています。中国が来る時にカバーしてくださったかもしれませんが、最近になって米中が2050年に5対5になったら、「ああ、勉強不足だな」という声を聞くことになります。最近2～3年間、そのような声を聞くことになります。では、今後30年後にはどのような声を聞くことになるのか、それが非常に重要です。エコノミストが初めて「ピーク・チャイナ」に言及し、2050年には87%程度追いつくだろうと予測しました。アメリカに中国が、ということです。そして例として挙げたのが2011年、21年、22年を見た時に

アメリカは27兆ドル、中国は19兆ドルです。残りの国々は4兆から2兆程度で、11位、12位、13位あたりに韓国が1兆7千億～1兆8千億ドル程度あります。一つ二つ指摘すると、皆さんが未来を見通す際に念頭に置くべきことは、全体を知る必要があるということです。私たちはこのような統計を見る時、グローバル統計に慣れていません。「グローバルG7国家になる」と言っても、グローバル経済の規模がどれくらいか尋ねると、頭の中にうまく入力されません。グローバル経済の規模は約100兆ドルを超えています。

アメリカが約26～27%程度ということでしょう。思ったより中国がかなり追いつきました。19兆ドルなら大いに追いついたということです。少し誇張されたとしてもです。したがって、まずそのようなことを頭に入れて、未来の国際政治を見通す必要があります。私たちは保守と進歩、あるいは左と右という人々が持っている世界観が何なのかと尋ねると、私の見方では50年ないし100年前の世界の中に生きています。そして、自らを保守だ、進歩だと言います。

軍事費支出と力の再分配

当初は2026年には追いつけると考えていましたが、2030年、2035年、2041年などの予測が出た後、結局追いつくのは難しいという結論に変わりました。次は軍事費支出です。未来の力の構成要素をなぜ経済と軍事力で測定するのかという問いは非常に重要です。ご存知のように、19世紀半ばまではそうではありませんでした。19世紀半ばまでは、先進国と後進国を礼（礼）の基準で分けていました。東方の礼儀の国は先進国として、礼儀のない国は付き合えない蛮族と見なしていました。しかし、富国強兵を掲げた西欧勢力が軍事力と経済力を基盤に押し寄せてくると、短期的には敗北しました。つまり、西欧の指標が勝利したのです。これが150年間永遠に続くかは保証できません。もう少し議論を進めてみましょう。軍事力を見ると、世界の総GDPに対する軍事費支出を経済専門家や軍事専門家に尋ねると、1年間に世界の軍事費がどれくらい使われるかを知ることができます。しかし、国際政治学者でも5%以上当てるのは難しいでしょう。

世界の軍事費支出の割合はどれくらいになると思いますか？昨年の世界の軍事費は、おおよそ2兆4千億ドルと推定されます。しかし、この数値を Το知ることがどのような意味があるでしょうか？アパートの価格は知る必要がありますが、2兆4千億ドルの軍事費支出が私にどのような意味があるでしょうか？軍隊に行くか行かないかに影響を与えるわけでもないのに。しかし、国際政治全体を理解する上では意味があります。GDPを知っていてなぜダメなのかという質問に対して、割合が異なることを明確に示すデータがあります。アメリカは概して9千億ドル以上を支出しており、中国は2,900億ドルです。経済力は約80%の差がありますが、軍事費支出は約3倍の差です。

習近平主席がこれを 모르고国際政治をするとお思いでしょうか？ 周辺強大国をすべて敵に回すことはできないでしょう。3対1程度の差は皆知っているはずです。したがって、どこまでゲームをすべきか、どこで止めるべきかについての最後の砦は、軍事費でしか測定され得ません。ロシアの場合、ウクライナ戦争により軍事費支出が1千億ドル規模で大きく増加しました。ウクライナ戦争前は韓国より多くありませんでした。韓国がロシアと一対一で戦えば勝てるでしょうか？ ウクライナはロシアの10分の1にも満たない軍事力でもあのように戦っています。もちろん、実際の評価ではもう少し考慮すべき点があるでしょうが、したがって、このようなデータを基に世界を立体的に把握する人と、周辺強大国を単に暗記して考える人とは大きく異なるでしょう。21世紀はどうなるのかと問われれば、どのような指標を持って、どのような

習近平主席がこれを 모르고 국제정치를 하겠습니까？ 周辺の強大国をすべて敵に回すことはできないでしょう。3対1程度の差は皆知っているはずです。したがって、どこまでゲームをすべきか、どこで止めるべきかについての最後の砦は、軍事費で測定せざるを得ません。ロシアの場合、ウクライナ戦争により軍事費支出が1千億ドル規模に大きく増加しました。ウクライナ戦争前は韓国より多くありませんでした。韓国がロシアと一対一で戦えば勝てるでしょうか？ウクライナはロシアの10分の1にも満たない軍事力でもあのように戦っています。もちろん、実際の評価ではもう少し考慮すべき点があるでしょうが、したがって、このようなデータを基に世界を立体的に把握する人と、周辺の強大国を単に暗記して考える人は大きく異なるでしょう。21世紀はどうなるのかと問うなら、どのような指標を持ってどのような

技術力と知識秩序の重要性

図を描くのかを頭の中で描く人が歴史の主人公になるでしょう。昨年は日本にとって様々な意味で衝撃的な年でした。一人当たりの国民所得が韓国と同じになったからです。植民地国家と見なしていた国が一人当たりの国民所得で同等になったということは、日本にとって非常に複雑な問題です。さらに複雑なのは、昨年韓国の軍事費支出が日本のそれを上回り始めたことです。これはおそらくさらに耐えがたい部分でしょう。最近の日韓関係がどうなるかによって、親日か反日か、創歌を歌うべきか愛国歌を歌うべきかを巡って争っていますが、もし韓国の軍事費と日本の軍事費、あるいはGDPと人口が2対1または3対1になったらどうなるでしょうか？現在の人口は2対1ですが、総GDPは日本が2兆ドル以上でより多いです。もし3対1になったら、韓国が日本に反省を求める時代は終わるでしょう。

日本が自ら反省すると名乗り出て、私たちはもう十分だと言うでしょう。反省を続ける必要はあるのかという問いに対する答えは、言葉の力よりもこのようなデータの方がはるかに重要です。ブルースとポースはここに技術力を追加しました。今後来る秩序の核心構成要素は軍事力、経済力、そして技術力だと主張していますが、これは受け入れがたいことです。しかし、技術力を測定するのは非常に困難です。様々な方法を試みていますが、毎年発表されるAIインデックスレポートでは、機械学習モデルをどれだけ多く作り出すかを測定指標として使おうというアイデアが出てきました。これはある程度妥当な主張です。特定の年を2023年としたのは、生成AIが公開された直後だからです。それ以前は機械学習からディープラーニングに移る時期でした。

アメリカと中国の差は61対15で、かなりの差があります。これを推定してみると、2003年から中国は61対15まで大きく追いつきました。中国の変化のスピードが非常に速いため、最近機械学習が世界を主導しているのではなく、ディープラーニングモデルが 판도를 주도하고 있다면、その差はさらに縮まっているのでしょうか？最近2～3年の傾向を見ると、アメリカが依然として支配しているように見えます。これは参考資料に過ぎません。軍事力と経済力がある場合、技術力は強国の重要な要素です。21世紀の技術の重要性は、技術が生み出す知識を誰が持つかにかかっているという主張があるため、世界知識秩序を測定する基準として、世界のシンクタンクの意見を聞きました。最も強力なシンクタンクはどこか尋ねたのです。

複合秩序とK-複合国家

2018年のデータしかないのは、毎年データを生産していたチームの所長が2018年と2019年に亡くなった後、維持できなくなったためです。たとえデータが少し古くても、20のシンクタンクを見ると、依然としてアメリカが12を占めています。ブルッキングス研究所、戦略国際問題研究所（CSIS）、カーネギー国際平和財団などです。差も非常に大きいです。ブルッキングス研究所は年間予算が1億ドルで、職員が1,000人です。これは150分の1に過ぎません。

絶望的な部分もありますが、後でさらに考えますが、そうだけ見ることはできません。例えば、東アジア問題を巡ってブルッキングス研究所とCSISを比較してみましょう。特にこのような時代には、彼らが使用するビッグデータ処理方式や、私たちが核心的に見つめるものがAI時代には相対的に似てきます。したがって、物質的な数字だけで話すことはできませんが、このような基本的な枠組みは頭の中に持っておく必要があります。絶望する必要もありませんが、過度に自惚れる必要もありません。おそらくこれが適切なバランスでしょう。私が言いたいのは、皆さんが生きる世界でどのような指標を使うべきかということです。アメリカ論というものが、果たして若さを誇る想像力を見せる未来展望だと思いますか。21世紀新文明秩序とAIというタイトルを付けましたが、ご覧の通り、その前に

アメリカの議論というものは、二番目の欄に該当する思考を代表します。近代という歴史的な時期は、西欧では概して15～16世紀であり、私たちは15～16世紀に本格的な経験をしたわけではありません。一部の知識人が中国に行きましたが、私たちが本格的に感じたのは19世紀です。次は複合秩序ですが、これはある程度議論の余地があります。私がそのような話をした時、人々は「あの人はなぜあんなことを言うのだろう？」と思いました。しかし最近では、「エイジ・オブ・エンパイアーズ（Age of Empires）」という言葉が不自然に聞こえ始めています。

21世紀知識基盤社会と共治

何かが変わっているようです。「エイジ・オブ・シンプリシティ（Age of Simplicity）」から「複雑性（Complexity）」へと向かっています。一つの箱をすべて説明するには1時間かかるでしょう。主人公、舞台、演技、制度など、すべての面で変化が起きており、最後の複合段階ではそのような変化を想定できます。ここで私たちが指標として使用したのは、安保と繁栄、そしてその下に技術です。しかし、皆さんが生きている時代には、これよりもはるかに複雑な複合時代が来るでしょう。個人は近代人ではなく、複合的な思考ができる人が結局舞台の中心になるか、一人で書かず、多くの人が集まって複合的な主体になる可能性が高いです。あそこに一つ、二つ、三つ、四つ、五つ、六つの多宝塔がありますが、申し訳ありませんが、多宝塔を借りて文字を入れました。技術から出発した情報と知識が21世紀にはいわゆる

基盤となりました。人類の歴史において常にそうだったわけではありません。人が初めて生まれ、すべてを決定したのは宗教でした。分からないことは無条件に宗教に頼りました。仏陀、神、アッラーなどです。一定の時期が過ぎると、政治が基盤となりました。19世紀には経済が世界秩序の中心となりました。マルクスのような人々は、世界を資本の論理で見なければならないと主張しました。これは人類の歴史に永遠に当てはまったわけではなく、19世紀の資本主義の発達と産業革命を通じて頂点に達し、残りの舞台を新たに作り出しました。しかし、200年が経ち、その基盤が弱まり、技術を基盤とした知識秩序が残りの領域を彩り始めました。技術が安保に統合され、

グローバルパワーの興亡とAIの台頭

相当な変化を経験させており、経済秩序、文化秩序、生態秩序も同様です。私がここで言う「共治」は、英語の「ガバナンス（governance）」を翻訳したものです。国内でもガバナンスという言葉を翻訳できずにいますが、これは私たちの思考能力が不足していることを意味します。どのような形であれ翻訳しなければなりません。国内では「協治」という言葉を使いますが、協治は漢字の意味で「力」三つが入った「協」です。ガバナンスは単に力だけで行うのではなく、正当性の根拠まで含みます。したがって、私たちが使った言葉の中で「共治」が最も近いと考えています。21世紀を測定するには、複雑性ということを理解しなければなりません。少なくとも六つの力をどのように凝集するかに応じて、国家、勢力、あるいは個人がより注目されることは避けられません。

問題は、私たちが今経験しているのがこの姿の最後の欄だということです。よく言われるポール・ケネディの「グローバル・パワーの興亡」によれば、過去500～600年間、世界秩序を主導した国家は概して100年ごとに変わりました。ポルトガルから始まり、17世紀にはオランダが100年間席巻し、イギリスが二度のサイクルを支配した後、アメリカに引き継がれました。アメリカのサイクルは1945年から始まりましたが、100年周期を再び考えると

約25年ずつ4段階に分けられます。個人も同様です。生まれて成長し、平均寿命100歳とした場合、50歳頃に活動し、徐々に老化現象を経験し、70～80代で世を去ります。興味深いことに、大国も同様の過程を経験してきたと考えています。アメリカの場合、1945年から100年だと2045年までですが、すでに50年が過ぎました。100年だと2045年頃には他の国に席を譲らなければならない時が来るでしょう。その中でも最後の4段階をどのように過ごすかが重要です。なぜ突然AIの話が出てくるのかというと、あそこにある技術、情報、知識の中で最も核心的なものは何かと尋ねた時、AIに最も大きな比重を置く表を最も多く獲得しているのが人工知能パートだからです。サンプルとして一つ、皆さんに読んでいただくために渡しましたが、ヘンリー・キッシンジャーとエリック・シュミットが書いた本です。キッシンジャーはほぼ100歳まで生きました。

AIと核の結合：人類文明の脅威

ハーバード大学の科学技術国際関係教授であったエリック・シュミットと共に書きました。おそらくこの本が出た後、2～3ヶ月後に亡くなったでしょう。4～5年前からAIに注目し始めました。この本が出る前に、エリック・シュミットとGoogle CEOは、アメリカがAIを主導できなければ、結局覇権を失うだろうと警告しました。それでNSC AIという700～800ページにわたる膨大な報告書を書き、有名な話をし始めました。

21世紀にはAIを掌握する者が国際政策の主導権を握るだろう、ということです。エリック・シュミットがキッシンジャーを説得しました。キッシンジャーは生きている人の中で、国際政治理論と実務を最もよく知る一人です。それで本を共著で出しました。AI国際政治についてです。本の中で、21世紀を理解するにはAIの勉強なしには国際政治を論じるなと言いました。死ぬ直前にこの文章を書いたのは10月13日、バイデンと習近平が会う数日前でした。バイデンと習近平はAPEC首脳会議で会うことになりますが、その時に送る文章でした。読んだ人はわかると思いますが、「America and China Must Work Together to Avert Catastrophe」というタイトルは、単なる学術的な記事ではなく、習近平とバイデンに送る手紙です。人類の運命がお前たちにかかっているのだから、嫌でも基本的な合意だけでもしろ、というメッセージです。そして、どのような議論をするかというと、多くの人々が

AI時代における核兵器の効率性の変化と北朝鮮の核問題

核兵器の登場というものが国際政治のすべてを変えてしまったと、1945年にそう言いました。キッシンジャーはその時代を生きており、核は彼の専門ではなかったかもしれませんが、彼が見るに、核がもたらした国際政治の変化よりもAIがもたらす変化の方が大きいだろうと感じました。そして世を去ります。次世代のために老いた二人が奉仕せよ、というメッセージを残して過去を回顧します。原子爆弾が出た時、国際政治がそれほど変わるとは思いませんでした。最初は「バルーク計画」が1940年に出ました。世の中が滅びるのだから、特定の国家ではなく共同で管理しようという話でした。しかし、常に力を持つ者と持たない者がいる時、持つ者がそれを手放せとはなかなか言いません。それでバルーク計画は結局失敗しました。実質的な歴史は、それでは完全に核戦争に進むのか、それとも核戦争を避け、限定的な核

北朝鮮の最も間違った選択の一つは核開発でしょう。特にAI時代には、核が持つ効率性は非常に速い速度で減少していくと見ています。北朝鮮が核を開発したという事実について、我々は独自開発すべきか、米国のものを借りるべきか、あるいは米国の核の傘の下にあるべきかについて国内で議論しています。これは半世紀前の現実を念頭に置いた議論です。さらに、今から50年を見据えるならば、50年後の人々がこの議論を見れば、「我々の先祖はどうしてあのように旧時代的な思考の中で対応したのだろうか？」と考えるでしょう。

軍縮が 이루われるのかという岐路に立ちます。1972年のSALT、START、New STARTなど、部分的な合意が 이루われました。NPTなども広まりました。キッシンジャーの主張は、それよりもさらに切実だということです。必ず合意しなければならないということです。なぜそれほど切実だと言うのか？時間がないからです。米中が話していることを飛び越えて見ると、大きく三つの問題が発生するようです。彼が去り、皆さんが迎える最初の問題は、AIと核の結合です。私たちは核時代に生きていると考えていますが、核時代とAIが絡み合えば非常に複雑になるでしょう。どれほど複雑になるでしょうか？遠い話ばかりすると臨場感がないので、北朝鮮を例に挙げてみましょう。北朝鮮は典型的な「小規模核保有国」になりました。人々は大変だと、私たちはどうすべきか、アメリカと拡大抑止を通じて阻止すべきだと話します。しかし、私は少し違う考えを持っています。結局

AIがもたらした核兵器の効果は、以前の予想よりもはるかに大きくなりました。北朝鮮が核兵器を発射しようとする場合、韓国の対応の透明性はAIの導入により飛躍的に増大しました。過去には「君が撃てば君の死」という単純な報復論理が通じましたが、今や北朝鮮のあらゆる動きがAIによって詳細に把握されます。アメリカの場合、AI技術の発展により、北朝鮮の一挙手一投足をサイバー空間でリアルタイムに監視できるようになりました。これは金正恩委員長の24時間がすべて露出されるという意味であり、透明性が極まったことを示唆しています。地下バンカーに隠れても、24時間の監視網を避けることは困難です。したがって、AIの導入により、北朝鮮の核兵器運用に対する透明性は完全に変わりました。

北朝鮮の核開発について、北朝鮮には名分があります。主観的には、アメリカの敵対政策の中で生存のために核を開発したと主張します。しかし、今問題はなぜ複雑になったのかです。AIと核の結合という言葉は、このような意味です。AIの発展が核時代にどのような変化をもたらしたのかということです。AI兵器が別にあるわけではありません。核は核兵器を作れば核兵器になります。AIは既存の兵器の実効性と効率性を非常に大きく拡大させる効果をもたらします。例えば、韓国とアメリカの大統領が昨年会い、ワシントン宣言をしました。バイデン大統領は、金正恩委員長が韓国に核を発射することを決心して撃とうとすれば、それは同時に金委員長の死を意味すると言いました。私たちはまた一度の脅迫外交だと思います。しかし、北朝鮮の立場からは、AIが結合されることで、過去に持っていた

自律型兵器システムと認知戦の台頭

AIがもたらした核兵器の効果は、以前の予想よりもはるかに大きくなりました。北朝鮮が核兵器を発射しようとする場合、韓国の対応の透明性がAI導入によって飛躍的に増大したからです。過去には「お前が撃てばお前の死」という単純な報復論理が通じましたが、今や北朝鮮のすべての動きがAIを通じて精密に把握されます。アメリカの場合、AI技術の発展により、北朝鮮の一挙手一投足がサイバー空間でリアルタイムで監視できるようになりました。これは金委員長の24時間がすべて露出されるという意味であり、透明性が極大化されたことを示唆しています。地下バンカーに隠れても、24時間監視網を避けるのは難しいです。したがって、AI導入により、北朝鮮の核兵器運用に対する透明性が完全に変わりました。

過去には、北朝鮮がアメリカを核で脅しても、アメリカはそれを虚勢だと見なしました。北朝鮮がアメリカ本土まで到達できる大陸間弾道ミサイル（ICBM）や核潜水艦などの能力が不足していると判断したからです。しかし、AI技術はこのような判断を変えています。AIは北朝鮮の核兵器の位置を15分単位で追跡できるようになり、北朝鮮の核の脅威に対するアメリカの認識を変化させています。また、AIは戦術核兵器の運用方式にも革新をもたらしました。過去には核爆弾が空中投下方式で落ちていたとすれば、今やAIベースの誘導システムを通じて目標地点に正確に照準され、地下バンカーまで破壊できるようになりました。

最近のウクライナ戦争などで見られるように、特定の建物の特定の部屋まで正確に打撃することが可能になりました。このような状況で、北朝鮮が保有する戦術核兵器の効率性はむしろ減少する可能性があります。北朝鮮が核兵器を使用しても、韓国の報復攻撃によって北朝鮮も焦土化されかねないからです。これはAIの登場により、「相互確証破壊（MAD）」の概念がさらに強化されたことを意味します。二つ目の変化は、「自律型兵器システム」の発展です。AI技術は兵器システムを自律化し、人間の介入なしに自ら判断し攻撃する時代を開いています。

このような自律型兵器システムの発展はさらに加速されるでしょう。現在はドローンのようにアルゴリズムによって目標を識別し攻撃するレベルですが、未来にはAIが自らデータを分析し判断して攻撃する形に発展するでしょう。また、戦車のような既存の兵器システムも無人化され、人間の乗組員なしで運用される可能性が高いです。AIはこのような変化を通じて、軍事作戦の効率性を極大化するでしょう。韓国の場合も、鉄条網の警戒任務などをロボットやAIシステムが代替し、軍の兵力構造に大きな変化が予想されます。

AIガバナンスと責任所在の問題

AIベースの軍事システムは、人口減少問題と相まって軍の兵力構造に革新的な変化をもたらすでしょう。特に核兵器は、大規模殺傷能力により、依然として最大の脅威です。自律型兵器システムが発展し、人間の介入が減少すると、意図しない衝突が発生した場合に核戦争に発展する危険性が高まります。したがって、「認知戦（Cognitive War）」の重要性がさらに強調されています。認知戦は、相手の脳を掌握し、心理的に屈服させることを目標とします。

孫子兵法でも「戦わずして勝つ」ことを最高の戦略として挙げています。認知戦は、情報の認識段階を超え、相手の認知過程を操作して戦争勃発の可能性を下げることを目標とします。これはAI技術と密接に関連しています。したがって、未来の戦争の様相は、私たちが考えていたものとは非常に異なるでしょう。来月ソウルで開催される軍事AI関連会議は、このような変化を議論する重要な場となるでしょう。非軍事AIと半導体技術も重要ですが、軍事AIは未来の安全保障に決定的な影響を与えるでしょう。

AI技術は250年頃には非常に複雑な様相を呈すると予想され、これに対するガバナンスの議論が急務です。AIだけに軍事決定を任せるのは危険であり、人間がコントロールタワーとしてAIの情報収集、政策決定、指示プロセスに中心的な役割を果たさなければなりません。1984年のソ連の「壊れた矢」事件は、AIの誤作動による核戦争危機を示す代表的な事例です。当時、ソ連のレーダー網にアメリカのミサイル発射が探知されましたが、担当者が機械の誤作動の可能性を疑い、最終決定を保留したことで核戦争を避けることができました。

K-複合国家と共生の未来

AIの「ブラックボックス」問題は、依然として解決されていない課題です。AIがなぜ特定の決定を下すのかを明確に説明するのが難しい場合が多いです。最近では、AIと人間の知能を比較する研究も行われています。南北関係のような複雑な質問に対して、AIはもっともらしい回答を生成しますが、時には不正確または偏った情報を含むことがあります。これはAIの学習データとアルゴリズムの限界によるものです。

AIが生成した回答の正確性が高くても、10～20%のエラーの可能性は深刻な結果を招く可能性があります。もしAIの誤った判断で問題が発生した場合、その責任を誰が負うべきかについての議論が必要です。「Responsible AI」の核心は、まさにこの責任の所在を明確にすることです。AIモデルのブラックボックスを減らし、透明性を高める作業は、AI技術発展の重要な課題です。

このような変化の中で、韓国の未来は「K-複合国家」の建築にかかっています。これは単に国家の境界を越え、南北朝鮮のネットワーク、周辺のサイバー地球などを包括する複合的な国家概念を意味します。先端技術基盤の知識秩序についていけなければ、生存は困難です。したがって、理工系の出身でなくても、AIのような先端技術に対する理解は必須です。文化、生態、気候変動など、自分が属する分野で最低限の先端技術基盤を理解し、それを接合しようとする努力が必要です。

「Fake Love」は偽りの愛と本当の愛の二重性を探求しており、これは国際政治学の重要な思想とも繋がっています。「Micro Cosmos」は、小さなろうそくが集まって共に光を放つように、自己愛と他者愛が調和して共存する世界を歌っています。これらの曲は、国内政治の難局とは異なる、より深い意味を含んでいます。

21世紀中後半に建設される複合国家は、近代国家の概念を超えるでしょう。これは国家を中心としつつも、下位の国家ネットワークを包括する形で発展するでしょう。中央の舞台には安保、円形文化、生態が位置し、基層には技術、情報、知識が支えるでしょう。究極的には、「自己組織化」を超え、「共進化」を追求する生き方が重要になるでしょう。

人類共滅の脅威と21世紀韓国の課題

人類は生存のための自己充足を超え、他者と共に進む「共生」の人生を追求しなければなりません。もしこのような共生を避け、最後まで闘争するならば、核兵器とAIが結合された「ニュークリア・プラスAI・ネクサス」時代に、人類は共滅の危険に直面する可能性があります。これは過去の戦争とは比較にならない破壊力を持つことになり、人類の未来を根本的に脅かすでしょう。

21世紀の新学では、このような問題に対する深い考察が行われていますが、国際政治学はまだ遅々と発展しています。特に韓国は、分断問題と国内政治の混乱の中で、このような変化に適切に対処できていません。世界は急速に変化しており、私たちは先んじた考察を通じて未来を準備しなければなりません。

近代国家から複合国家への移行は必然です。「狼と蜘蛛」という表現のように、過去の方式と新しい方式が結合された形になるでしょう。これは単なる技術の発展だけでなく、政治、経済、軍事、グローバルガバナンスなど、すべての分野にわたって不可避な変化を要求します。

米中対立とAI技術発展による軍事的リスクの中で、「共生（Symbiosis）」は21世紀の生存の核心キーワードとなるでしょう。これは単に個別の国家の生存を超え、人類全体の持続可能な発展のための必須的な要素です。BTSの音楽は、このような国際政治的な意味合いを含んでおり、「Fake Love」や「Micro Cosmos」のような曲は、愛の本質と他者との関係に対する深い省察を含んでいます。