[第7期 EAI Academy] ③ 日本のグランドストラテジーと未来の日韓関係

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Wmh8xDjyt9I

映像スクリプト

私が担当する部分は日本の対外戦略と未来の日韓関係です。講義資料が配布されましたので、それを中心に約1時間お話しさせていただきます。今、直面している日本の問題は、20年後、すなわち2045年、我々の光復100周年と日本の戦後100周年となる時点を基準に考えてみようと思います。

20年前の東アジア秩序と現在の変化

この時点を基準に、今後20年後を見通すとき、我々があまり注目してこなかった部分は何か、そして長い時間軸を伸ばしたときに浮上する課題は何かを議論したいと思います。第一に、20年前の2004年に戻り、当時の新進学者として何を見誤り、何を見落としたのかを自己批判してみます。第二に、日本外交の特徴を考察します。皆様がお手元のケネス・ファイルの章は、日本外交の150年を要約していますが、それについて説得力のある部分とそうでない部分について考えてみることができるでしょう。

第三に、現在日本が21世紀を見据える外交の大戦略、すなわちグランド・ストラテジーを有しているのか、もし有しているならば、未来を見通す戦略なのか、そしてその戦略を実行する手段と能力があるのかを問いたいと思います。もし戦略があるならば、日韓関係はどうなるのか、すなわち日韓関係の未来を議論することになります。最後に、皆様のための日韓関係のために何が考えられるかを提示します。

まず、2004年を振り返ってみましょう。当時、日韓関係は比較的良好な時期でした。金大中・小渕宣言以降、4～5年間関係は着実に好転し、韓国外交の最大の課題は北朝鮮の核を巡る六者会談でした。南北米中日露の6カ国代表が集まって北朝鮮の核問題を議論する過程で、日韓は協力すべき関係でした。また、当時、東アジア共同体の議論が活発でした。

20年前、東アジア単位での地域協力の動きが強く、中国と日本が主導権を巡って外交競争を繰り広げていました。ASEANの声も大きくなろうとする努力があり、韓国も盧武鉉政権時代に「東北アジア時代」を掲げ、地域内での発言力を高めようとしました。1998年の外貨危機以降、韓国社会は新自由主義的な世界化と改革の流れの中にありました。日韓間でも世界化の流れの中で協力策を模索しました。

当時、日韓FTAの議論が活発であり、実際の交渉が開始されたものの、2004年に中断され、現在に至っています。文化交流も活発で、当時日本では「冬のソナタ」が大きな人気を博し、最近では「梨泰院クラス」などの韓国ドラマが人気を得ています。

こうした楽観論的な雰囲気は、まもなく慰安婦および強制動員問題によってしぼみ、「失われた10年」と呼ばれるほど日韓関係は硬直しました。六者会談や東アジア共同体の議論は現在ほとんど見られず、むしろ核・ミサイル危機状況に突入しています。地域協力よりも米中戦略競争が地域を分断する流れとして現れています。新自由主義的な世界化は、脱世界化、経済ナショナリズム、経済安全保障強化の流れに変わりつつあり、国境を越える商品、資本、労働の流れが国境の壁の中に閉じ込められています。

中国の台頭とナショナリズムの再燃

日韓の文化交流は依然として韓流がありますが、同時にアイデンティティの葛藤も見られます。過去20年間の変化のほとんどは否定的です。この時期、学界が深刻に見過ごしていたことの一つは、中国の台頭です。当時、中国は韓国経済にとって機会と見なされ、韓国が外貨危機後に急速に回復する上で中国市場が大きな役割を果たしました。しかし、中国は韓国の経済的機会を超え、米国と戦略競争を繰り広げ、アジアの覇権を掌握しようとする強国へと発展しています。

こうした中国の台頭と覇権的挑戦を十分に考慮できず、中国と日本の関係変化、特に2010年の国力逆転現象を予測できませんでした。また、米中戦略競争の激化を予測できませんでした。第二に、世界化の流れの中でナショナリズムが再び台頭し、日韓間の対立と衝突につながり、これがアイデンティティの葛藤を超えて経済と安全保障に否定的な影響を及ぼしうるという点を十分に予測できませんでした。すなわち、中国の挑戦とナショナリズムの復活という二つの流れを見落としました。

もし当時、こうした点を深刻に考慮していたならば、政策的に多くの新しい試みをしたはずであり、今よりもはるかに良い環境にあったと考えています。それでは、未来の見通しを見てみましょう。世界のGDP推移を見ると、過去20年間と今後20年間で、米国と日本のGDP比率は低下し、中国の比率は急激に上昇しています。

2000年以降、日本のGDP比率は低下傾向にあり、中国のGDP比率は急激に上昇しています。2000年には中国は日本の40%水準でしたが、2020年には日本が中国の40%水準に逆転されました。2024年現在、中国は日本の約3倍になると予想されます。

軍事費支出でも同様の傾向が見られます。2000年から中国はすでに日本を追い抜き、現在中国は日本の約5倍の軍事費を支出しています。2030年にはこの差が8倍に広がり、2045年までには10倍を超えると見込まれます。

日本の大戦略と将来の課題

このような状況で、国境を接し、領土紛争まで経験する中国のような相手が、過去40%から10%水準に国力が弱まる状況に直面したとき、日本の選択肢は中国に屈服するか、軍事力と経済力を拡張し、米国との同盟を強化する均衡外交を追求することです。これは韓国の状況とも似ています。中国が20倍以上大きくなる状況で、韓国の戦略は何なのかを考えなければなりません。

また、貿易障壁の設置のような保護貿易主義の強化の流れの中で、開かれた経済を追求する日本はどのような大戦略を立てるべきか、考えなければなりません。商品、資本だけでなく、文化的にさえ世界化への反感が大きくなっており、これは移民制限などの現象として現れています。

日韓関係においても、文化交流よりも競争と対立の側面が浮き彫りになっており、これは2010年の日韓対立の一側面でした。こうしたナショナリズムの拡散という新たなトレンドの中で、どのように進んでいくかが課題です。

日本の未来の挑戦課題の中で最も核心は中国です。中国は地域覇権を追求し、日本の外交的、経済的、政治的利益に決定的な挑戦をしています。日本はこうした中国をどう扱うべきかというのが、未来の挑戦の核心だと考えます。前回の時間で中国の夢について学ばれたように、中国の野望は非常に大きいです。

すぐ隣に国境を接し、場合によっては領土紛争まで繰り広げる相手が、過去40%の比重を占めていたのが30%に減り、今や10%まで低下する状況に置かれたとき、どうすればよいでしょうか？選択肢は大きく二つです。一つは屈服するか、もう一つは不確実性に備えて軍事力と経済力を拡張する、いわゆる「インター・バランシング（inter-balancing）」をすることです。今すぐ最も必要なのは同盟、すなわち米国との関係を徹底的に管理することです。国際政治理論に基づけば、日本の選択肢は屈服して中国の望む通りにするか、それともバランシングをするかのどちらかに要約されます。日本が大戦略を練るならば、こうした悩みをするでしょう。我々も同様です。中国は10倍の国力を持っていますが、我々は20倍以上に開く可能性もあります。

ある時点で、取るに足らない存在になるかもしれません。そうなれば、我々も同じ悩みを抱えなければならないでしょう。保護貿易主義、すなわち貿易障壁の設置は、有害な形態と肯定的な形態の規制（regulation）に分けられます。世界が明確に進んでいくのを見る時、日本のように貿易依存度が高い、あるいは対外開放経済を持つ国家が経済環境の変化に直面した場合、大戦略に必ずこの要素を含めなければならないでしょう。世界がそのように流れていくとき、日本はどのような戦略を取るべきかという問題が発生します。これは単に商品や資本の問題ではなく、文化的にさえ世界化への反感が強まっていることを示唆しています。「プロテクト（protect）」が代表的な例です。

もはや移民を受け入れないという多くの欧州諸国で、移民問題は核心的な課題となっています。そのため、障壁を設けるなどの措置が取られています。日韓関係においては、相互交流や共有よりも競争と対立の側面が浮き彫りになる傾向がありますが、これは2010年代の日韓対立の一側面として見ることができます。こうしたナショナリズムの拡散は、新たなトレンドとして近づいており、こうした流れをどう克服していくかという課題が我々の前に横たわっています。

日本の未来の挑戦課題の中で核心は、やはり中国です。中国は地域覇権を追求する国家として、これまで地域で外交的、経済的、政治的な影響力を行使してきた日本の利益に決定的な挑戦をしており、すでにそれを超えようとしています。したがって、中国をどう扱うかが、日本の未来の挑戦の核心だと考えます。前回の時間で中国について扱われたように、中国の夢は非常に大きいです。

自由主義的国際秩序の危機と日本の対応

中国の台頭の中で日本の位置づけは、現在非常に深刻な問題として受け止められています。これは単に今日の問題ではなく、2010年に国力逆転現象が現れて以来、絶えず悩み、模索してきた問題です。第二に、日本はこれを「自由主義的国際秩序の危機」と表現します。安倍晋三元首相も、岸田文雄首相もそのように表現します。日本が直面する最大の挑戦は、まさに中国です。

日本はこれを「自由主義的国際秩序の危機」と表現します。自由主義的国際秩序とは、1945年以降、米国の覇権の下で米国が 조성하고 유지해 온 질서를意味します。この秩序の核心は、主権と領土的統一性、国家生存のような国家利益も重要ですが、国際規範と規則、国際法、そしてそれを基盤とする国際制度を尊重し、重視することです。また、市場原理に基づく自由と開放の経済原則、民主主義に基づく交渉と妥協、紛争の平和的解決などが含まれます。これらの規範と原則に対して、国際社会は「守らなければならない」という大まかな合意を形成してきました。

こうした合意は、主要な強国、特に米国が強力な意思を持っていたからこそ維持されてきました。しかし、現在この秩序は揺らいでいます。日本は自由主義国際秩序の危機を、米国覇権の退潮と同時に中国の覇権的台頭と見ています。これは先に言及した中国問題と同じ脈絡です。また、地政学の復活に伴うロシア・ウクライナ戦争、台湾海峡の緊張高揚、世界化の後退、トランプ現象、権威主義の復活などにより、自由主義国際秩序が揺らいでいると判断しています。したがって、日本はこうした挑戦に対応するための大戦略を樹立しなければなりません。これがまさに日本の「21世紀大戦略」が作られ始めた背景です。

大韓民国には大戦略がありますか？小戦略はありますか？当然あるでしょう。国家の大きな目標を設定し、それを達成するために利用可能な手段を配置し活用する統治術、すなわち策略を国家の大戦略と呼びます。国家の大戦略は、通常、大国が樹立するものです。しかし、いつ消滅するかも分からない状況で、長期的な展望で戦略を練ることは贅沢かもしれません。日々の生活を送ることが最高の徳目かもしれません。

しかし、ある程度の水準に達すれば大戦略が必要になります。日本の場合は、果たして大戦略があるのか、ないのかについての議論があります。しかし、日本の近代化の時点である1868年、すなわち19世紀半ばから今まで約180年の歴史の中で、日本は何度か大戦略を樹立し追求してきました。成功した時もあり、失敗した時もありました。1945年の失敗はよく知られています。成功的な事例としては、明治維新を通じた近代化と西洋化が挙げられます。当時、「近代化」という言葉はなく、日本が独立を保ち発展するためには西洋化しなければならないという認識がありました。

そのため、「富国強兵」というスローガンを追求することが日本の大戦略であり、これはかなり成功しました。その大戦略を追求する上で、一次的なライバルは中国でした。18世紀半ばまでは、日中の国力は比較になりませんでした。中国は19世紀初頭、世界最大の経済大国でしたが、日本は中国との競争で「富国強兵」という大戦略の中で勝利しました。

この勝利は朝鮮半島で起こりました。1894-1895年の日清戦争で勝利し、台湾を獲得し、景福宮の朝廷に対する影響力を強化しました。結局、台湾と朝鮮を植民地化するという大きな成功を収め、中国は半植民地化の危機に陥りました。中国が言う「100年の屈辱」は、1895年、朝鮮半島で日本に大敗したことから始まります。G7のような表現は、アジア地域を管理するための主要国間の協力体制を意味します。第一次世界大戦後にはG5がこの地域を管理し、海軍軍縮会議を通じて太平洋での軍艦保有数を調整しました。1930年代には米国とこの地域を共同管理しようとする日本の目標がありました。

こうした戦略は戦争につながりましたが、あまりにも成功しすぎた結果、ついには米国との戦争まで招きました。1945年以降、日本は新たな戦略を模索することになります。その戦略の大前提は、勝者である米国と敗者である日本の関係設定でした。敗戦国日本が新たに模索した大戦略は「吉田ドクトリン」であり、米国覇権の下で第二の地位として生き残ることを目標としました。軽武装し、米国の同盟体制の下で米軍が日本の安全を守ってくれる代わりに、日本は経済優先戦略を通じて経済成長を追求しました。この戦略は驚異的な成功を収め、1968年には西ドイツを抜き、資本主義世界で第二の経済大国となり、1980年代には米国GDPの40%まで成長しました。

2008年に中国が米国GDPの40%まで成長したことを考えると、当時の日本の成長ぶりを推察できます。一時は為替変動で日本のGDPが米国GDPの70%まで上昇した時期もありました。これは日本の全盛期と言えるでしょう。このように大きな成功を収めた日本が、現在中国をどう相手にするかという問題が提起されます。経済優先戦略だけでは、すでに日本をはるかに凌駕する中国を追いつくことは困難です。第二に、防衛および軍事力競争です。日本の防衛原則は「専守防衛」すなわち、ひたすら守る戦略です。もし日本が保有する南西諸島、すなわち沖縄を含む島々のいずれかを中国が占領した場合、専守防衛体制だけでは奪還は困難です。そのためには海兵隊と攻撃兵器、反撃能力などが必要になります。したがって、日本の基本的な軍事体制も変化しなければなりません。

安倍晋三と日本の21世紀大戦略

何よりも、内部的な均衡だけでは限界があります。GDPの差が開く状況で、内的な均衡だけを追求していては相手になりません。したがって、米国との関係をさらに強化しなければなりません。そのためには、米国が望むことを聞かなければなりません。米国が日本を守るには、米国の利益がなければならないので、米国との利益の均衡を取らなければなりません。こうした問題を解決するための新たな大戦略が必要です。21世紀の日本の大戦略は、次のように要約できます。この大戦略を模索し推進した核心人物は、安倍晋三元首相です。安倍元首相は残念ながら銃撃されて亡くなりましたが、韓国ではノーベル賞受賞の可能性などで論争がありました。彼の登場は、日本が経済的に相対的な衰退を経験し、長期不況を続ける中で、中国との差が開いているという現実認識から始まりました。

過去の「ジャパン・モデル」は成功のモデルでしたが、今や世界化された経済秩序に適応できない失敗のモデルとして認識され始めています。こうした国力の相対的な衰退は、日本国内で相当な反作用を引き起こし、その中心に安倍晋三がいました。彼は理念的には右翼人物であり、彼のスローガンは復古的で反動的なナショナリズムでした。「Make America Great Again」のように、彼は日本を再び偉大にすると宣言しました。これはトランプ大統領よりも4年早かったのです。彼は過去の栄光を取り戻すとしました。

記者が「過去とはいつか」と尋ねたとき、彼は明治時代を挙げました。明治維新を通じて植民地化の危機から脱し、富国強兵を追求し、中国を打ち破り、台湾と朝鮮半島を得てG7に上り詰めた栄光ある過去を回復するというのです。それ以降の日本帝国主義と膨張、1930年代の大東亜共栄圏までが栄光に含まれるのかについては明確に言いませんでしたが、右翼的な思考は明らかでした。日本人は、目の前の中国という巨人が自分たちを追い越し、侮辱していると考えていました。2010年、日中間のGDP逆転現象が発生した年、尖閣諸島紛争で中国がレアアース輸出禁止措置を取り、日本人を拘束するなど、日本を屈服させました。

日本の右翼はこれを完全に侮辱されたと考えました。翌年、東日本大震災が発生し、日本社会システムの崩壊の可能性を認識するようになりました。こうした経験が、栄光を回顧し回復しようとする右翼的思考と結びつくことになりました。安倍はこうした国内の流れに乗って、新たな大戦略を策定しました。その戦略の核心には中国があります。中国に対抗し、自由主義国際秩序を回復するために、米国と共同リーダーシップを追求するというのです。これは岸田首相の演説にも現れている内容です。国際秩序が危機に瀕しており、米国の力だけでは足りないため、日本が共同リーダーシップを発揮するというのです。もちろん、対等なリーダーシップというよりは、ジュニア・パートナーとしての役割です。これが岸田首相に引き継がれる日本の新たな戦略の核心です。すなわち、米国を徹底的に抱き込むことです。軍事的に世界最強の米国と協力し、米国が不足している部分は日本が補ってあげるということです。

日本のインド・太平洋戦略と挑戦要因

そのため、日本も国防費をGDPの2%まで増額すると宣言しました。これは現在の防衛費の約1.6～1.7%水準から、2028年までに達成するという目標です。米国はこうした日本の決定を大きく歓迎しました。第二に、「自由で開かれたインド・太平洋戦略」です。これは地域戦略であり、米国だけでは活路を開くのが難しいことを日本も認識していることを示しています。この戦略の核心パートナーはインドです。2050年にはインドのGDPが米国GDPの40%まで成長すると予測されているからです。したがって、インド・太平洋戦略の核心パートナーはインドとASEANであり、それらを徹底的に掴むべきだと考えます。また、先進国としてのアイデンティティを共有する国々、すなわちG7、クアッド、韓米日、米豪、日米同盟などとの多国間協力を強化していくということです。

こうした戦略は、米国との戦略と相当部分重なります。日本の大戦略は、こうした要素で構成されています。しかし、こうした戦略には挑戦要因が存在します。例えば、米国との共同リーダーシップは、トランプ政権が誕生した場合、困難を極める可能性があります。トランプ政権の要求を日本がすべて聞き入れながら、共同リーダーシップを維持できるのか、そして日本国内の政治がそれを支えることができるのかが問題です。韓国の場合のように、もしトランプ政権が防衛費分担金の増額を要求し、尹錫悦政権がそれを受け入れた場合、野党の激しい反発に直面するでしょう。日本も同様です。軍事力強化とGDP比国防費増額は、日本社会でも議論を呼ぶ可能性があります。2028年までに国防費を1.7倍にする計画は...

日本の優位な立場から、完全に侮辱されたと考えているのです。日本がそのようなことがあり、その翌年には3月11日に東日本大震災が起こりました。その東日本大震災を経験しながら、「やれやれ、日本社会システムがこのように崩壊することもあるのか」という日本国内での自嘲もあり、こうしたことがまるで栄光を回顧し回復しようとする、あの右翼的思考に登場し、それが結びつくのです。したがって、安倍はそうした国内の流れに乗って、新たな大戦略を策定します。その策定が下にこのように 쭉 出ています。ですから、それらの後ろにはすべて

中国があります。中国に対抗する自由主義国際秩序の回復のために、米国と共同リーダーシップを追求する。それはどういう意味でしょうか？皆様にお配りした文章の中に、短いものですが、今年か去年か、岸田演説を私が少し紹介しておいたものがありますが、その岸田演説に出てくる話です。国際秩序は今危機に瀕しているが、米国の力だけでは足りない。米国の覇権は今相当低下しているので、日本が助ける。日本が共同リーダーシップを発揮するというのです。もちろん、対等なリーダーシップというよりは、ジュニア・パートナーとしての日本がいます。そうでしょう。それが今から岸田に 쭉 続く日本の新たな戦略の核心です。米国を徹底的に抱き込むのです。軍事的に米国が世界最強なので、それをしながら「あなたたちが不足している部分は日本が埋めてあげる」と言って、共同リーダーシップを追求するというのが第一です。第二に、そのために日本も金を使う。抑止力強化のために防衛費をGDPの2%まで増額すると言っています。それがおそらく今の

防衛費の約1.6ないし1.7%程度でしょう。1.6から1.7程度まで防衛費を増額すると宣言します。それを2028年までやると宣言します。最も喜んだ国は米国です。米国はバーデン・シェアリングができると考えますから。それが第二です。そして第三に、自由で開かれたインド太平洋戦略です。Free and Open Indo-Pacific。それは地域戦略ですが、日本も知っています。米国だけにしがみついていても活路は開けないということを。図に出ています。そしてその図は日本人が作った図です。最初に、なぜ世界GDP、三菱総合研究所が、日本人の日本のエリートたちのプロジェクションによると、やはり米国を掴むが、それだけでは足りないということ。したがって、インド太平洋戦略を展開しなければならず、その核心はパートナーはインドだ。インドはそうやって上がっているでしょう。2050年になれば米国のGDPの40%まで

上がるとプロジェクションされているので。したがって、インド太平洋戦略における二つの核心パートナー、インドとASEAN、その二つを徹底的に掴まなければならないというのが、私はそれが日本のインド太平洋戦略の核心だと思います。どういう意味か分かりますね？そしてそれを超えて、同志国との連携強化として「国」というものがありますが、日本における「国」は、ここで日本は先進国日本です。先進国のアイデンティティを共有している国々、それはG7、クアッド、韓米日、米豪、日米、1人などの国々。そうした国々との多国間協力を進めていく。

それを見ると、対角線上に米国と重なりませんか？第一講で皆さんがやったでしょう？そう。相当重なります。したがって、日本の戦略、大戦略はそう組まれています。それでは、その1、2、3、4にはすべて挑戦要因があります。米国との共同リーダーシップという場合、もしトランプ政権が誕生したら、トランプ政権の要求を日本がすべて聞き入れながら、バーデン・シェアリングを進めながら共同リーダーシップ、果たして可能だろうか？日本の国内政治がそれを支えることができるだろうか？例えば、我々もそうでしょう。トランプ政権が誕生して、我々の防衛費分担金を6倍増額すると言ったら、もし尹錫悦政権がそのような話をするとしたら、韓国社会は蜂のように立ち上がるだろうが、屈辱外交だと。日本も同じでしょう。それが、そうした当面の国内で出てくる軍事力、軍事抑止力強化、GDP、今このように増額すると言っているが、無理があります。皆さんが今、政府が軍事費を1.7倍増額すると言ったら、これから2028年ですから。

4年ですが、2027年、皆さんはどうしますか？今、社会保障費、年金などで大変なことになっているのに、こうした中で国内的な挑戦要因は相当大きいでしょう。自由で開かれたインド太平洋戦略と言っても、対インド・対ASEAN外交が決して容易なことではありません。あの国々を味方にしようとする大きな外交的努力が必要であり、最後にはそうしたことをすべて考慮しながら大戦略を追求しなければなりません。これが現在、日本が直面している外交的課題と言えるでしょう。

米中戦略競争と日韓関係の未来

日韓関係改善に最も大きな要因が何であったかと問われれば、私は米国の要因が最も大きかったと答えるでしょう。その米国の要因とは、韓米安全保障協力の強化です。米国が韓米安全保障協力を強調する理由は、中国のためです。日本も韓米安全保障協力が必要だと考えるのは、一方では北朝鮮のためですが、他方では中国のためです。このように、日韓関係改善のための安保的・戦略的インセンティブが大きくなったのは、私たちが最初に戻って、今後の未来の国際政治を左右する決定的な変数の一つが米中戦略競争だと考えるならば、その競争が激化する中で韓国と日本の価値は何であろうかという考えをしてみることができます。米国から見れば、両国の価値は対中牽制に参加してくれることでしょうし、中国から見れば...

韓国と日本が米国中心の同盟体制から抜け出してほしいと願うでしょう。韓国は韓米同盟を熱心にしますが、それはあくまで北朝鮮に向かってのみ行うべきです。日本も日本の防衛のために北朝鮮の核・ミサイル共同システム追求までなら良いですが、それが中国を軍事的に牽制したり、西太平洋で軍事的均衡を追求することまで拡大されるのはダメだと言うでしょう。すなわち、日本はその一線を越えるなということです。したがって、基本的に米国の強い要求の下で日韓が協力しているため、それが日韓関係改善に大きな動力として作用しているのは事実です。米国の役割が大きく、その背後に米中戦略競争という大きな流れがあるため、今後20年を見ると、日韓関係は米中関係にかかっていると言えます。

世代間の認識の違いと日韓関係の新たな可能性

米中関係が新冷戦へと流れていくならば、韓国と日本の立場はますます苦しくなり、結局どちらか一方の肩を持つ状況へと向かうでしょう。しかし、多極化し、秩序間の共存が確保される場合であれば、また別の文脈があり得ます。そうした考えを少ししながら、次のページに進みましょう。歴史問題はすでに皆さんが知っている話なので、私が別途繰り返すことはしません。ただ読んでみてください。ここで3～4分ほどさらに話します。先ほども出ましたが、日韓関係における歴史問題というのは、私はナショナリズム間の対立だと見ています。それはナショナリズム的なアイデンティティ間の対立です。日本から見れば、過去の栄光を回復すると言いましたね。

その過去の栄光回復に、韓国の技術が特定的に入るでしょう。しかし、我々はそれを受け入れることはできません。そうなった場合に衝突が起こるのです。言い換えれば、大韓民国のアイデンティティを反日ナショナリズム的なアイデンティティとして規定するならば、それはアイデンティティの対立につながらざるを得ません。あちらは完全に反対に解釈するでしょう。そうなったのが2010年の日韓対立でした。

そして、それをそのように解釈するのは非常に既成世代的な発想です。建国論争に関心がありますか？大韓民国の建国が1948年なのか、1945年なのか、1919年なのかが、我々の精神とアイデンティティを決定的に左右するとお考えですか？そう考えることもできます。しかし、私が教えていた学生たちはあまりそう考えておらず、私が分析した世論調査データもそうは出ていません。今の若い世代は...もちろん、その若い世代を「MZ世代」と呼びますが、その表現が正確かは分かりません。

私が使う表現は「先進国アイデンティティ」です。とにかく先進国で生まれた人々であり、その視点から日本を見て、日本との歴史を見るのと、弱小国のアイデンティティを持つ私のような人間、すなわち日本に対して劣等感を持ちながらも道徳的優越感も持つ人間とは視点が異なります。日韓関係の政治史的な問題から出てくるように、そうしたことのために羞恥心も強く持ち、日本を打ち負かせばまるで偉大なことのように考えます。オリンピックやワールドカップのように。したがって、そうした既成世代、日本も同様です。

韓国は日本が育てた国だと考えています。日本のリーダーたちはそのように学びました。植民地時代には「申し訳ないが、彼らを近代化させてやったのではないか。もちろん悪いこともたくさんしたが、韓国は日本の手で近代化された」ということです。第二に、1945年以降、1965年以降も日本の助けで朴正熙の祖国近代化が成し遂げられたと考えています。すなわち、韓国は日本が助けてくれた国、チューターの中でここまで来た国なのに、韓国が日本と対等に対抗するということを受け入れられません。日本の既成世代の政治家たちは、心理的に受け入れる準備ができていません。まるで2010年に中国を心理的に受け入れられなかった時のように。韓国が日本を逆転したわけではありませんが、韓国が非常に多く上がってきたことを、日本の既成世代は容易に受け入れられません。韓国の既成世代は、先ほどのメンタリティを持っています。そうすると、これが続き、日本の若い世代が日本の既成世代の教育的ステレオタイプを受け入れるようになれば、そして皆さんの世代が持っていた日本観が、皆さんも知らず知らずのうちに染み込み、受け入れられるようになれば、2040年にも似たような状況になるでしょう。引き続き似たような関係が続くでしょう。しかし、両国の若い世代がそうした過去のナショナリズムを乗り越えることができれば、日韓関係は新たな次元に入るでしょう。そうした姿は今でも多く見られます。しかし、典型的に世代間で分かれています。私の分析によれば、日本も韓国も権力は既成世代が握っているため、そして日本の政治体制や韓国の政治体制が十分に民主的でないため、そうした声を盛り込めないため、依然として既成世代の日本観・韓国観が主流をなしているのは事実です。しかし、これらが変われば、日韓関係は大きく変わるでしょう。

そうして変わる場合、結局できる今後の関係は、大体そのようなものを考えてみることができると思います。共生という価値です。互いに経済的により豊かになるために経済的競争も必要でしょうが、両国が未来に直面する共生に関連する問題を共に解決していく協力が重要です。日韓間には、そうしたアイテムが相当多くあります。例えば、互いに相対的に...皆さんが受け入れたいかどうかは分かりませんが、我が国のGDPが低下しているのは事実です。

インドネシアのような国々がどんどん上がってきていますが、2045年にはインドネシアがトップ4ないしトップ5になるでしょう。インドネシアは未来委員会を設立し、国家ファンドで2045プロジェクトを進めています。私にも調査資料が届きました。2049年にインドネシアがすべきことは何か、世界トップ4またはトップ5になったときにどう準備すべきかについてのものです。我々は3年後さえ準備していません。したがって、相対的に衰退する先進国として、豊かに暮らす先進国としてのアイデンティティを基盤に、共に解決していかなければならない問題があるでしょう。大体そのような問題だと私は見ています。したがって、そうしたことを互いに頭を突き合わせて協力していく関係になってほしいということを申し上げ、ここで終わりにします。ありがとうございました。

インドネシアのような国々がどんどん上がってきていますが、2045年にはインドネシアがトップ4ないしトップ5になるでしょう。インドネシアは未来委員会を設立し、国家ファンドで2045プロジェクトを進めています。私にも調査資料が届きました。2049年にインドネシアがすべきことは何か、世界トップ4またはトップ5になったときにどう準備すべきかについてのものです。我々は3年後さえ準備していません。したがって、相対的に衰退する先進国として、豊かに暮らす先進国としてのアイデンティティを基盤に、共に解決していかなければならない問題があるでしょう。大体そのような問題だと私は見ています。したがって、そうしたことを互いに頭を突き合わせて協力していく関係になってほしいということを申し上げ、ここで終わりにします。ありがとうございました。

ソン・ヨル 東アジア研究院院長、延世大学国際学大学院教授。