[7e session de l'EAI Academy] ③ La grande stratégie du Japon et les futures relations Corée-Japon

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Wmh8xDjyt9I

Script vidéo

Ma partie concerne la stratégie extérieure du Japon et les futures relations entre la Corée et le Japon. Le plan du cours a été distribué, et je vais m'en servir comme base pour parler pendant environ une heure. Je vais réfléchir aux problèmes actuels du Japon en me projetant dans 20 ans, c'est-à-dire en 2045, année du 100e anniversaire de la libération de la Corée et du 100e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale pour le Japon.

L'ordre en Asie de l'Est il y a 20 ans et les changements actuels

En regardant vers l'avenir, dans 20 ans à partir de maintenant, je discuterai de ce à quoi nous avons moins prêté attention et des problèmes qui émergeront sur une longue période. Premièrement, je ferai une autocritique en revenant en 2004, il y a 20 ans, pour voir ce que j'ai mal vu et ce que j'ai manqué en tant que jeune chercheur à l'époque. Deuxièmement, j'examinerai les caractéristiques de la diplomatie japonaise. Le chapitre de Kenneth Pyle que vous avez reçu résume 150 ans de diplomatie japonaise, et nous pourrons réfléchir aux aspects convaincants et moins convaincants de ce résumé.

Troisièmement, je me demanderai si le Japon actuel a une grande stratégie diplomatique pour le 21e siècle, et si oui, si cette stratégie est tournée vers l'avenir et s'il dispose des moyens et des capacités pour la mettre en œuvre. S'il existe une telle stratégie, je discuterai de l'avenir des relations entre la Corée et le Japon. Enfin, je présenterai ce que nous pouvons envisager pour les relations futures entre la Corée et le Japon.

Premièrement, examinons l'année 2004. À cette époque, les relations entre la Corée et le Japon étaient relativement bonnes. Après la Déclaration Kim Dae-jung-Obuchi, les relations se sont améliorées de manière constante pendant 4 à 5 ans, et le principal problème de la diplomatie coréenne était les pourparlers à six sur le nucléaire nord-coréen. Dans le cadre des discussions sur le problème nucléaire nord-coréen impliquant les représentants de six pays (Corée du Nord, Corée du Sud, États-Unis, Chine, Japon, Russie), la Corée et le Japon devaient coopérer. De plus, les discussions sur une communauté est-asiatique étaient très actives à l'époque.

Il y avait un fort élan de coopération régionale à l'échelle de l'Asie de l'Est il y a 20 ans, et la Chine et le Japon se livraient à une compétition diplomatique pour le leadership. Il y a eu des efforts pour renforcer la voix de l'ASEAN, et la Corée, sous le gouvernement de Roh Moo-hyun, a également cherché à accroître sa voix dans la région en promouvant l'idée d'une « ère de l'Asie du Nord-Est ». Après la crise financière de 1998, la société coréenne était engagée dans un processus de mondialisation néolibérale et de réformes. La Corée et le Japon ont également cherché des moyens de coopérer dans le cadre de la mondialisation.

À cette époque, les discussions sur un accord de libre-échange Corée-Japon étaient actives, et bien que les négociations aient réellement commencé, elles ont été interrompues en 2004 et se poursuivent encore aujourd'hui. Les échanges culturels étaient également florissants : « Winter Sonata » a connu un grand succès au Japon à l'époque, et récemment, des dramas coréens comme « Itaewon Class » ont également gagné en popularité.

Cet optimisme s'est rapidement estompé en raison des problèmes des « femmes de réconfort » et des travailleurs forcés, et les relations entre la Corée et le Japon se sont détériorées au point d'être qualifiées de « décennie perdue ». Les pourparlers à six et les discussions sur une communauté est-asiatique sont aujourd'hui difficiles à trouver, et nous sommes plutôt entrés dans une situation de crise nucléaire et de missiles. Au lieu d'une coopération régionale, la compétition stratégique sino-américaine tend à diviser la région. La mondialisation néolibérale a cédé la place à la démondialisation, au nationalisme économique et au renforcement de la sécurité économique, et les flux transfrontaliers de biens, de capitaux et de main-d'œuvre sont désormais contenus par des barrières nationales.

La montée en puissance de la Chine et la résurgence du nationalisme

Bien que les échanges culturels entre la Corée et le Japon soient toujours marqués par la « vague coréenne » (Hallyu), des conflits identitaires apparaissent également. La plupart des changements au cours des 20 dernières années ont été négatifs. L'une des choses que le monde universitaire n'a pas sérieusement prises en compte à cette époque était l'ascension de la Chine. À l'époque, la Chine était considérée comme une opportunité économique pour la Corée, et le marché chinois a joué un rôle majeur dans le rétablissement rapide de la Corée après la crise financière. Cependant, la Chine est allée au-delà d'une simple opportunité économique pour devenir une puissance rivalisant stratégiquement avec les États-Unis et cherchant à dominer l'Asie.

Nous n'avons pas suffisamment pris en compte cette montée en puissance de la Chine et son défi hégémonique, ni les changements dans les relations sino-japonaises, en particulier le renversement des forces économiques en 2010. Nous n'avons pas non plus anticipé l'intensification de la compétition stratégique sino-américaine. Deuxièmement, nous n'avons pas suffisamment anticipé que le nationalisme, dans le cadre de la mondialisation, pourrait refaire surface et conduire à des confrontations et des conflits entre la Corée et le Japon, affectant négativement non seulement les conflits identitaires mais aussi l'économie et la sécurité. En d'autres termes, nous avons négligé deux tendances : le défi chinois et la résurgence du nationalisme.

Si nous avions sérieusement pris en compte ces points à l'époque, nous aurions fait de nombreuses tentatives politiques nouvelles et nous serions dans un environnement bien meilleur qu'aujourd'hui. Examinons maintenant les perspectives d'avenir. Si l'on observe l'évolution du PIB mondial, la part des États-Unis et du Japon dans le PIB mondial devrait diminuer au cours des 20 prochaines années, tandis que celle de la Chine devrait augmenter de manière spectaculaire.

Depuis 2000, la part du Japon dans le PIB mondial est en baisse, tandis que celle de la Chine a augmenté de manière spectaculaire. En 2000, la Chine représentait environ 40 % de celle du Japon, mais en 2020, le Japon ne représentait plus que 40 % de celle de la Chine, marquant un renversement. En 2024, la Chine devrait être environ trois fois plus importante que le Japon.

Une tendance similaire se observe dans les dépenses militaires. Depuis 2000, la Chine a déjà dépassé le Japon, et elle dépense actuellement environ cinq fois plus en dépenses militaires que le Japon. Cet écart devrait se creuser pour atteindre huit fois en 2030, et dépasser dix fois d'ici 2045.

La grande stratégie du Japon et les défis futurs

Dans ce contexte, face à un adversaire comme la Chine, qui partage une frontière et des différends territoriaux, et dont la puissance a diminué de 40 % à 10 %, le Japon a deux options : soit se soumettre à la Chine, soit poursuivre une diplomatie d'équilibre en renforçant sa puissance militaire et économique et en consolidant son alliance avec les États-Unis. La situation de la Corée est similaire. Face à une Chine qui devient 20 fois plus grande, nous devons réfléchir à la stratégie de la Corée.

De plus, dans un contexte de renforcement du protectionnisme, comme l'instauration de barrières commerciales, le Japon, qui prône une économie ouverte, doit réfléchir à sa grande stratégie. Non seulement les biens et les capitaux, mais aussi la culture font l'objet d'une aversion croissante à la mondialisation, ce qui se manifeste par des restrictions à l'immigration, par exemple.

Dans les relations entre la Corée et le Japon, les aspects de compétition et de conflit tendent à être mis en avant plutôt que les échanges culturels, ce qui a été une caractéristique des conflits Corée-Japon en 2010. Dans ce nouveau contexte de diffusion du nationalisme, la question est de savoir comment avancer.

Le défi le plus important pour l'avenir du Japon est la Chine. La Chine, en poursuivant sa domination régionale, pose un défi décisif aux intérêts diplomatiques, économiques et politiques du Japon. Je pense que la manière dont le Japon gérera cette Chine est le cœur de son défi futur. Comme vous l'avez appris la semaine dernière sur le « rêve chinois », les ambitions de la Chine sont immenses.

Face à un voisin frontalier, avec lequel il y a parfois des différends territoriaux, dont la puissance est passée de 40 % à 30 %, puis à 10 %, quelles sont les options ? Il y en a deux principales. Soit la soumission, soit la préparation à l'incertitude par l'expansion de la puissance militaire et économique, ce qu'on appelle « l'inter-balancing ». Ce qui est le plus nécessaire immédiatement, c'est de gérer méticuleusement la relation avec l'allié, les États-Unis. Sur la base de la théorie des relations internationales, les options du Japon se résument à se soumettre aux désirs de la Chine ou à équilibrer. Si le Japon élabore une grande stratégie, il sera confronté à ces dilemmes. Il en va de même pour nous. La Chine a dix fois notre puissance, mais la nôtre pourrait être plus de 20 fois supérieure.

À un moment donné, nous pourrions devenir insignifiants, et dans ce cas, nous devrions avoir les mêmes préoccupations. Le protectionnisme, c'est-à-dire l'instauration de barrières commerciales, peut être divisé en formes nuisibles et en réglementations bénéfiques. Lorsque le monde évolue clairement dans une direction, les pays comme le Japon, qui dépendent fortement du commerce ou qui ont une économie ouverte sur l'extérieur, doivent absolument inclure cet élément dans leur grande stratégie face aux changements de l'environnement économique. La question se pose alors : quelle stratégie le Japon doit-il adopter ? Il ne s'agit pas seulement de biens ou de capitaux, mais aussi d'une aversion croissante à la mondialisation sur le plan culturel. Le « protect » en est un exemple typique.

Dans de nombreux pays européens qui ne veulent plus accepter d'immigrants, l'immigration est une question centrale. Par conséquent, des mesures telles que la construction de barrières sont prises. Dans les relations entre la Corée et le Japon, la tendance est à la mise en avant des aspects de compétition et de conflit plutôt que des échanges et du partage mutuels, ce qui peut être considéré comme une facette des conflits Corée-Japon des années 2010. La propagation de ce nationalisme se profile comme une nouvelle tendance, et le défi est de savoir comment surmonter cette dynamique.

Le défi majeur pour l'avenir du Japon reste la Chine. En tant que pays poursuivant la domination régionale, la Chine lance un défi décisif aux intérêts du Japon en matière de diplomatie, d'économie et de politique, intérêts qu'elle a exercés dans la région jusqu'à présent, et cherche déjà à les dépasser. Par conséquent, la manière dont le Japon gérera la Chine est, à mon avis, le cœur de son défi futur. Comme vous l'avez abordé la semaine dernière, le « rêve chinois » est très ambitieux.

La crise de l'ordre international libéral et la réponse du Japon

La position du Japon dans le contexte de la montée en puissance de la Chine est actuellement considérée comme un problème très grave. Ce n'est pas seulement un problème d'aujourd'hui, mais un problème sur lequel nous réfléchissons et cherchons des solutions depuis le phénomène d'inversion de la puissance nationale en 2010. Deuxièmement, le Japon qualifie cela de « crise de l'ordre international libéral ». L'ancien Premier ministre Shinzo Abe et le Premier ministre Fumio Kishida utilisent cette expression. Le plus grand défi auquel le Japon est confronté est précisément la Chine.

Le Japon qualifie cela de « crise de l'ordre international libéral ». L'ordre international libéral fait référence à l'ordre créé et maintenu sous l'hégémonie américaine après 1945. Le cœur de cet ordre est que, bien que les intérêts nationaux tels que la souveraineté, l'intégrité territoriale et la survie de l'État soient importants, les normes et règles internationales, le droit international et les institutions internationales basées sur ceux-ci sont respectés et valorisés. Il comprend également les principes économiques de liberté et d'ouverture basés sur la logique du marché, ainsi que la négociation et le compromis basés sur la démocratie, et la résolution pacifique des différends. La communauté internationale est parvenue à un consensus général sur le fait que ces normes et principes « doivent être respectés ».

Ce consensus a pu être maintenu grâce à la forte volonté des grandes puissances, en particulier des États-Unis. Cependant, cet ordre est actuellement ébranlé. Le Japon considère que la crise de l'ordre international libéral est due au déclin de l'hégémonie américaine et à l'ascension hégémonique simultanée de la Chine. Ceci est dans la même veine que le problème chinois mentionné précédemment. De plus, le Japon estime que l'ordre international libéral est ébranlé par la résurgence de la géopolitique, la guerre russo-ukrainienne, la montée des tensions dans le détroit de Taïwan, le recul de la mondialisation, le phénomène Trump et la résurgence de l'autoritarisme. Par conséquent, le Japon doit élaborer une grande stratégie pour faire face à ces défis. C'est précisément l'origine de l'élaboration de la « Grande Stratégie pour le 21e Siècle » du Japon.

La Corée du Sud a-t-elle une grande stratégie ? Une petite stratégie ? Bien sûr, elle doit en avoir. La grande stratégie nationale est définie comme l'art de gouverner, qui consiste à fixer de grands objectifs nationaux et à déployer et utiliser les moyens disponibles pour les atteindre. Les grandes stratégies nationales sont généralement élaborées par les grands pays. Cependant, dans une situation où l'on ne sait pas quand on pourrait disparaître, élaborer une stratégie à long terme peut être un luxe. Vivre au jour le jour peut être la meilleure vertu.

Cependant, une fois atteint un certain niveau, une grande stratégie devient nécessaire. Pour le Japon, il existe un débat pour savoir s'il a une grande stratégie ou non. Cependant, au cours de son histoire d'environ 180 ans depuis sa modernisation en 1868, c'est-à-dire au milieu du 19e siècle, le Japon a élaboré et poursuivi plusieurs grandes stratégies. Il y a eu des succès et des échecs. L'échec de 1945 est bien connu. Un exemple de succès est la modernisation et l'occidentalisation par la restauration Meiji. À l'époque, le terme « modernisation » n'existait pas, mais il y avait la perception que pour préserver son indépendance et se développer, le Japon devait s'occidentaliser.

Dans ce but, la poursuite du slogan « enrichissement du pays et renforcement de l'armée » (Fukoku Kyohei) était la grande stratégie du Japon, et elle a été largement couronnée de succès. Le rival principal dans la poursuite de cette grande stratégie était la Chine. Jusqu'au milieu du 18e siècle, la puissance du Japon et de la Chine n'était pas comparable. La Chine était la plus grande économie mondiale au début du 19e siècle, mais le Japon a gagné la compétition contre la Chine dans le cadre de sa grande stratégie de « Fukoku Kyohei ».

Cette victoire s'est déroulée en Corée. Après la victoire à la guerre sino-japonaise de 1894-1895, le Japon a acquis Taïwan et renforcé son influence sur la cour de Gyeongbokgung. Finalement, il a réussi à coloniser Taïwan et la Corée, tandis que la Chine a été confrontée à une crise de semi-colonisation. Ce que la Chine appelle les « 100 ans de disgrâce » a commencé en 1895 avec la défaite écrasante face au Japon en Corée. Des expressions comme G7 signifient des cadres de coopération entre les principaux pays pour gérer la région asiatique. Après la Première Guerre mondiale, le G5 gérait cette région, et le nombre de navires de guerre dans le Pacifique était réglementé par des conférences de désarmement naval. Dans les années 1930, le Japon avait pour objectif de gérer cette région conjointement avec les États-Unis.

Cette stratégie a conduit à la guerre, mais son succès excessif a finalement entraîné une guerre avec les États-Unis. Après 1945, le Japon a cherché une nouvelle stratégie. Le postulat de base de cette stratégie était la définition de la relation entre le Japon, le vainqueur, et les États-Unis, le vaincu. La grande stratégie nouvellement recherchée par le Japon vaincu fut la « Doctrine Yoshida », qui visait à survivre en tant que second dans l'hégémonie américaine. Avec une armée légère et sous l'alliance américaine, les États-Unis assurant la sécurité du Japon, le Japon a poursuivi sa croissance économique par une stratégie axée sur l'économie. Cette stratégie a connu un succès phénoménal, dépassant l'Allemagne de l'Ouest en 1968 pour devenir la deuxième économie mondiale dans le monde capitaliste, et atteignant 40 % du PIB américain dans les années 1980.

Si l'on pense à la croissance de la Chine jusqu'à 40 % du PIB américain en 2008, on peut imaginer le taux de croissance du Japon à l'époque. Il y a même eu une période où le PIB japonais a atteint 70 % du PIB américain en raison des fluctuations du taux de change. Cela peut être considéré comme l'apogée du Japon. Face à un tel succès, la question se pose de savoir comment le Japon va désormais gérer la Chine. Il est difficile de rattraper la Chine, qui a déjà largement dépassé le Japon, en se concentrant uniquement sur une stratégie axée sur l'économie. Deuxièmement, il y a la compétition en matière de défense et de puissance militaire. Le principe de défense du Japon est la « défense passive » (Senshu Bōei), c'est-à-dire une stratégie purement défensive. Si la Chine occupait l'une des îles du sud-ouest du Japon, y compris Okinawa, il serait difficile de la récupérer avec une posture purement défensive. Cela nécessiterait une force de marine, des armes offensives et des capacités de contre-attaque. Par conséquent, la posture militaire fondamentale du Japon doit également changer.

Shinzo Abe et la grande stratégie du Japon au 21e siècle

Plus important encore, l'équilibre interne seul a ses limites. Face à un écart de PIB croissant, il est impossible de rivaliser en ne recherchant que l'équilibre interne. Par conséquent, la relation avec les États-Unis doit être davantage renforcée. Pour ce faire, il faut satisfaire les demandes des États-Unis. Puisque les États-Unis ont leurs propres intérêts à protéger le Japon, il faut équilibrer les intérêts avec les États-Unis. Une nouvelle grande stratégie est nécessaire pour résoudre ces problèmes. La grande stratégie du Japon au 21e siècle peut être résumée comme suit. La figure clé qui a cherché et promu cette grande stratégie est l'ancien Premier ministre Shinzo Abe. L'ancien Premier ministre Abe a malheureusement été assassiné, mais en Corée, il y a eu des controverses, notamment sur sa possible nomination au prix Nobel. Son apparition est née de la prise de conscience de la réalité d'un déclin économique relatif et d'une récession prolongée au Japon, entraînant un écart croissant avec la Chine.

Le « modèle japonais » du passé était un modèle de succès, mais il a commencé à être perçu comme un modèle d'échec, incapable de s'adapter à l'ordre économique mondialisé. Ce déclin relatif de la puissance nationale a provoqué une réaction considérable au Japon, et Shinzo Abe en était au centre. Il était idéologiquement un homme de droite, et son slogan était un nationalisme rétrograde et réactionnaire. Comme « Make America Great Again », il a déclaré qu'il rendrait le Japon à nouveau grand. C'était quatre ans avant le président Trump. Il a promis de restaurer la gloire passée.

Lorsque les journalistes lui ont demandé « Quand était le passé ? », il a mentionné l'ère Meiji. Il s'agissait de restaurer le passé glorieux où, échappant à la crise de la colonisation grâce à la restauration Meiji, le Japon a poursuivi « l'enrichissement du pays et le renforcement de l'armée », a vaincu la Chine, a acquis Taïwan et la Corée, et a atteint le statut de G7. Bien qu'il n'ait pas précisé si l'impérialisme japonais et l'expansion qui ont suivi, y compris la sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale dans les années 1930, faisaient partie de cette gloire, sa pensée de droite était claire. Les Japonais pensaient que le géant chinois les dépassait et les humiliait. En 2010, année du renversement économique sino-japonais, lors du différend sur les îles Senkaku, la Chine a imposé des restrictions à l'exportation de terres rares et a détenu des Japonais, soumettant ainsi le Japon.

Les nationalistes de droite japonais ont estimé avoir été complètement humiliés. L'année suivante, le tremblement de terre de Tōhoku a fait prendre conscience de la possibilité d'un effondrement du système social japonais, et ces expériences se sont conjuguées avec la pensée de droite visant à se souvenir et à restaurer la gloire passée. Abe a capitalisé sur cette tendance nationale pour élaborer une nouvelle grande stratégie. La Chine est au cœur de cette stratégie. Il s'agit de rechercher un leadership conjoint avec les États-Unis pour restaurer l'ordre international libéral face à la Chine. C'est un point qui apparaît également dans le discours du Premier ministre Kishida. L'ordre international est en crise, et la puissance américaine seule ne suffit pas, donc le Japon exercera un leadership conjoint. Bien sûr, il s'agit d'un rôle de partenaire junior plutôt que d'un leadership égal. C'est le cœur de la nouvelle stratégie japonaise qui se poursuit jusqu'au Premier ministre Kishida. En d'autres termes, il s'agit de s'aligner étroitement sur les États-Unis. En collaborant avec les États-Unis, la puissance militaire la plus forte du monde, le Japon comblera les lacunes américaines.

La stratégie indo-pacifique du Japon et ses facteurs de défi

À cette fin, le Japon a également annoncé qu'il augmenterait ses dépenses de défense à 2 % de son PIB. Cet objectif devrait être atteint d'ici 2028, par rapport au niveau actuel d'environ 1,6 à 1,7 % des dépenses de défense. Les États-Unis ont largement salué cette décision du Japon. Deuxièmement, la « Stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert ». Il s'agit d'une stratégie régionale, qui montre que le Japon reconnaît qu'il est difficile d'ouvrir de nouvelles voies uniquement avec les États-Unis. Le partenaire clé de cette stratégie est l'Inde. En effet, d'ici 2050, le PIB de l'Inde devrait atteindre 40 % de celui des États-Unis. Par conséquent, les partenaires clés de la stratégie Indo-Pacifique sont l'Inde et l'ASEAN, et il est considéré comme essentiel de les maintenir fermement. De plus, il s'agit de renforcer la coopération multilatérale avec les pays qui partagent une identité d'« économie avancée », c'est-à-dire le G7, le Quad, la Corée du Sud-États-Unis-Japon, le Japon-Inde, l'alliance États-Unis-Japon, etc.

Cette stratégie chevauche largement celle des États-Unis. La grande stratégie du Japon est composée de ces éléments. Cependant, cette stratégie présente des défis. Par exemple, le leadership conjoint avec les États-Unis pourrait rencontrer des difficultés si un gouvernement Trump arrive au pouvoir. La question est de savoir si le Japon pourra maintenir un leadership conjoint en accédant à toutes les demandes du gouvernement Trump, et si la politique intérieure japonaise pourra le soutenir. Dans le cas de la Corée, si le gouvernement Trump exige une augmentation de la contribution aux dépenses de défense et que le gouvernement Yoon Suk-yeol l'accepte, il sera confronté à une forte opposition du parti d'opposition. Il en va de même pour le Japon. Le renforcement de la puissance militaire et l'augmentation des dépenses de défense par rapport au PIB peuvent également susciter des controverses au sein de la société japonaise. Le plan visant à multiplier par 1,7 les dépenses de défense d'ici 2028...

Du point de vue de la supériorité japonaise, ils pensent avoir été complètement humiliés. L'année suivante, le Japon a connu le tremblement de terre du 11 mars, le grand tremblement de terre de Tōhoku. En traversant ce tremblement de terre, il y a eu une auto-critique au Japon sur le fait que « eh bien, le système social japonais peut aussi s'effondrer », et ces éléments sont apparus dans la pensée de droite qui cherche à se souvenir et à restaurer la gloire passée, et ils se sont entremêlés. Par conséquent, Abe, profitant de cette tendance nationale, a élaboré une nouvelle grande stratégie. Ce qui est présenté ci-dessous est le résultat de cette élaboration. Derrière tout cela,

se trouve la Chine. Pour restaurer l'ordre international libéral face à la Chine, nous allons rechercher un leadership conjoint avec les États-Unis. Qu'est-ce que cela signifie ? Dans le document que je vous ai distribué, j'ai inclus un court extrait du discours de Kishida, de cette année ou de l'année dernière. C'est ce qui est dit dans ce discours de Kishida. L'ordre international est en crise, et la puissance américaine seule ne suffit pas. La puissance américaine est considérablement affaiblie, donc le Japon va aider. Le Japon exercera un leadership conjoint. Bien sûr, il s'agit d'un rôle de partenaire junior plutôt que d'un leadership égal. C'est le cœur de la nouvelle stratégie japonaise qui se poursuit jusqu'à Kishida. Il s'agit de s'aligner étroitement sur les États-Unis. Militairement, les États-Unis sont les plus forts du monde, donc en faisant cela, « nous comblerons les lacunes que vous avez ». C'est la première étape. Deuxièmement, pour ce faire, le Japon va dépenser de l'argent. Pour renforcer la dissuasion, nous augmenterons les dépenses de défense à 2 % du PIB. C'est probablement le niveau actuel

des dépenses de défense, environ 1,6 à 1,7 %. Nous annonçons que nous augmenterons les dépenses de défense à 1,6 ou 1,7 %. Nous annonçons que nous le ferons d'ici 2028. Le pays qui s'est le plus réjoui est les États-Unis. Parce qu'ils pensent pouvoir partager le fardeau. C'est la deuxième étape. Et la troisième est la Stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert. Free and Open Indo-Pacific. C'est une stratégie régionale, et le Japon le sait. Il sait qu'il est impossible d'ouvrir de nouvelles voies en s'appuyant uniquement sur les États-Unis. C'est indiqué sur le schéma. Et ce schéma a été créé par les Japonais. Au départ, selon les projections du Mitsubishi Research Institute, des élites japonaises, le PIB mondial, bien que les États-Unis soient pris en compte, cela ne suffit pas. Par conséquent, il faut déployer une stratégie Indo-Pacifique, et le partenaire clé est l'Inde. L'Inde est en pleine ascension. D'ici 2050, elle atteindra 40 % du PIB américain.

selon les projections. Par conséquent, les deux partenaires clés de la stratégie Indo-Pacifique, l'Inde et l'ASEAN, doivent être fermement soutenus, et je pense que c'est le cœur de la stratégie Indo-Pacifique du Japon. Vous comprenez ce que cela signifie ? Et au-delà de cela, il y a la « consolidation de la solidarité avec les pays partageant les mêmes idées », appelée « Koku » (pays), où le « Koku » du Japon fait référence au Japon en tant que pays avancé. Les pays qui partagent une identité d'économie avancée, c'est-à-dire le G7, le Quad, la Corée du Sud-États-Unis-Japon, le Japon-Inde, les États-Unis-Japon, etc. Nous allons renforcer la coopération multilatérale avec ces pays.

Cela ne se recoupe-t-il pas largement avec la stratégie américaine ? Vous l'avez fait dans la première leçon, n'est-ce pas ? Cela se recoupe considérablement. Par conséquent, la grande stratégie du Japon est structurée comme suit. Il y a des facteurs de défi dans les points 1, 2, 3 et 4. Dans le cas du leadership conjoint avec les États-Unis, si un gouvernement Trump arrive au pouvoir, sera-t-il possible de maintenir un leadership conjoint tout en accédant à toutes les demandes du gouvernement Trump et en partageant le fardeau ? La politique intérieure japonaise pourra-t-elle le soutenir ? C'est comme pour nous, n'est-ce pas ? Si un gouvernement Trump arrive et exige que nous multiplions par six notre contribution aux dépenses de défense, et si le gouvernement Yoon Suk-yeol accepte cela, la société coréenne se révoltera comme une ruche, parlant de diplomatie humiliante. Il en va de même pour le Japon. C'est ce qui apparaît immédiatement dans le renforcement de la puissance militaire, le renforcement de la dissuasion militaire, et l'augmentation du PIB, comme vous l'avez dit. Si le gouvernement augmente les dépenses militaires de 1,7 fois, dans les quatre ans jusqu'en 2028,

en 2027, que ferez-vous ? Dans un contexte où les dépenses de sécurité sociale, les retraites, etc., sont déjà une source de problèmes, les défis nationaux seront considérables. La stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert, c'est-à-dire la diplomatie envers l'Inde et l'ASEAN, n'est pas une tâche facile. Il faut de grands efforts diplomatiques pour faire de ces pays des alliés, et enfin, il faut poursuivre une grande stratégie en tenant compte de tout cela. Ce sont là les défis diplomatiques auxquels le Japon est actuellement confronté.

La compétition stratégique sino-américaine et l'avenir des relations Corée-Japon

Si l'on me demandait quel est le facteur le plus important dans l'amélioration des relations Corée-Japon, je répondrais que le facteur américain est le plus important. Ce facteur américain est le renforcement de la coopération en matière de sécurité entre la Corée du Sud et les États-Unis. La raison pour laquelle les États-Unis insistent sur la coopération en matière de sécurité Corée-États-Unis est due à la Chine. Le Japon pense également que la coopération en matière de sécurité Corée-États-Unis est nécessaire, d'une part à cause de la Corée du Nord, mais d'autre part à cause de la Chine. Ainsi, l'augmentation des incitations sécuritaires et stratégiques pour améliorer les relations Corée-Japon, si l'on revient au point de départ et que l'on considère la compétition stratégique sino-américaine comme l'une des variables décisives qui détermineront la politique internationale future, alors on peut réfléchir à la valeur de la Corée et du Japon dans le contexte de l'intensification de cette compétition. Du point de vue américain, la valeur de ces deux pays résiderait dans leur participation à la contenance de la Chine, et du point de vue chinois...

ils souhaiteraient que la Corée et le Japon se retirent du système d'alliance centré sur les États-Unis. La Corée devrait s'engager activement dans l'alliance Corée du Sud-États-Unis, mais uniquement à l'égard de la Corée du Nord. Le Japon pourrait accepter un système conjoint de défense contre les armes nucléaires et les missiles nord-coréens pour sa propre défense, mais il ne devrait pas s'étendre à la dissuasion militaire de la Chine ou à la recherche d'un équilibre militaire dans le Pacifique occidental. En d'autres termes, le Japon ne devrait pas dépasser cette ligne. Par conséquent, étant donné que la Corée et le Japon coopèrent sous la forte demande des États-Unis, il est vrai que cela agit comme un puissant moteur pour l'amélioration des relations Corée-Japon. Le rôle des États-Unis est important, et compte tenu du grand courant de la compétition stratégique sino-américaine en arrière-plan, si l'on considère les 20 prochaines années, les relations Corée-Japon dépendront des relations sino-américaines.

Différences de perception entre générations et nouvelles possibilités pour les relations Corée-Japon

Si les relations sino-américaines évoluent vers une nouvelle guerre froide, la position de la Corée et du Japon deviendra de plus en plus difficile, les obligeant finalement à choisir un camp. Cependant, si le monde devient multipolaire et que la coexistence entre les ordres est assurée, une autre dynamique pourrait émerger. Réfléchissons à ces points et passons à la page suivante. Les questions historiques sont déjà connues, je ne vais donc pas les répéter séparément. Lisez-les simplement. Je vais parler encore environ 3 à 4 minutes ici. Comme mentionné précédemment, je considère la question historique dans les relations Corée-Japon comme un conflit entre nationalismes. C'est un conflit entre identités nationalistes. Du point de vue japonais, ils ont dit qu'ils restaureraient la gloire passée.

La technologie coréenne sera spécifiquement intégrée dans la restauration de cette gloire passée. Cependant, nous ne pouvons pas l'accepter. Dans ce cas, un conflit éclate. Autrement dit, si l'identité de la Corée du Sud est définie par une identité nationaliste anti-japonaise, cela mènera inévitablement à un conflit d'identité. L'autre partie interprétera cela de manière complètement opposée. C'est ainsi que se sont déroulés les conflits Corée-Japon en 2010.

Et interpréter cela de cette manière est une conception très générationnelle. Êtes-vous intéressé par le débat sur la fondation de la nation ? Pensez-vous que la fondation de la Corée du Sud en 1948, 1945 ou 1919 détermine de manière décisive notre esprit et notre identité ? Vous pourriez le penser. Cependant, les étudiants que j'ai enseignés ne le pensent pas vraiment, et les données d'enquête que j'ai analysées ne le montrent pas non plus. Les jeunes générations d'aujourd'hui... Bien sûr, on les appelle la « génération MZ », mais je ne suis pas sûr que cette expression soit exacte.

L'expression que j'utilise est « identité d'économie avancée ». Quoi qu'il en soit, ce sont des personnes nées dans des pays développés, et leur vision du Japon et de l'histoire avec le Japon est différente de celle de personnes comme moi, qui ont une identité de pays faible, ressentant à la fois un complexe d'infériorité envers le Japon et une supériorité morale. Comme le montrent les problèmes politico-historiques des relations Corée-Japon, ces facteurs génèrent une forte honte, et l'on pense que vaincre le Japon serait une grande réussite. C'est comme aux Jeux Olympiques ou à la Coupe du Monde. Par conséquent, ces générations plus âgées, et il en va de même pour le Japon.

La Corée est un pays que le Japon a aidé à se développer. Les dirigeants japonais ont appris cela. Pendant la période coloniale, ils pensaient : « Je suis désolé, mais ne les avons-nous pas modernisés ? Bien sûr, nous avons fait beaucoup de mauvaises choses, mais la Corée a été modernisée par les mains du Japon ». Deuxièmement, après 1945, et même après 1965, ils pensent que la modernisation de la patrie par Park Chung-hee a été réalisée avec l'aide du Japon. Autrement dit, la Corée est un pays aidé par le Japon, un pays qui est arrivé jusqu'ici sous la tutelle du Japon, et le Japon ne peut accepter que la Corée rivalise d'égal à égal avec le Japon. Les politiciens de la génération plus âgée au Japon ne sont pas psychologiquement prêts à accepter cela. C'est comme le Japon qui ne pouvait pas accepter psychologiquement la Chine en 2010. Bien que la Corée n'ait pas dépassé le Japon, la génération plus âgée japonaise n'accepte pas facilement que la Corée ait beaucoup progressé. La génération plus âgée coréenne a la mentalité mentionnée précédemment. Si cela continue, et si la jeune génération japonaise adopte les stéréotypes éducatifs de la génération plus âgée japonaise, et si votre vision du Japon, celle de la génération précédente, vous imprègne et est acceptée à votre insu, il en sera de même en 2040. Les relations continueront sur une voie similaire. Cependant, si les jeunes générations des deux pays parviennent à dépasser ce nationalisme passé, les relations Corée-Japon entreront dans une nouvelle dimension. Nous voyons déjà beaucoup de tels signes. Cependant, cela est typiquement divisé entre les générations. Selon mon analyse, au Japon comme en Corée, le pouvoir est détenu par la génération plus âgée, et comme le système politique japonais et le système politique coréen ne sont pas suffisamment démocratiques pour intégrer ces voix, la vision du Japon et de la Corée par la génération plus âgée prévaut toujours. Cependant, si cela change, les relations Corée-Japon seront considérablement différentes.

Dans ce cas, les relations futures que nous pouvons envisager sont à peu près celles-ci. La valeur de la coexistence. Bien que nous devions également nous livrer à une compétition économique pour prospérer mutuellement sur le plan économique, la coopération pour résoudre ensemble les problèmes liés à la coexistence auxquels les deux pays seront confrontés à l'avenir est importante. Il existe de nombreux éléments de ce type entre la Corée et le Japon. Par exemple, mutuellement... Bien que vous ne souhaitiez peut-être pas l'accepter, il est vrai que le PIB de notre pays est en baisse.

Des pays comme l'Indonésie montent en puissance, et d'ici 2045, l'Indonésie sera parmi les quatre ou cinq premières puissances. L'Indonésie a créé un comité pour l'avenir et mène un projet 2045 financé par l'État. J'ai également reçu des données d'enquête. Il s'agit de ce que l'Indonésie doit faire en 2049, et comment se préparer lorsqu'elle deviendra l'une des quatre ou cinq premières puissances mondiales. Nous ne nous préparons même pas pour trois ans plus tard. Par conséquent, en tant que pays développé en déclin relatif, il y aura des problèmes à résoudre sur la base de l'identité d'un pays développé prospère. Je pense que ce sont à peu près les problèmes. Par conséquent, j'espère que nous pourrons avoir une relation de coopération en réfléchissant ensemble à ces questions. Je vais conclure ici. Merci.

Des pays comme l'Indonésie montent en puissance, et d'ici 2045, l'Indonésie sera parmi les quatre ou cinq premières puissances. L'Indonésie a créé un comité pour l'avenir et mène un projet 2045 financé par l'État. J'ai également reçu des données d'enquête. Il s'agit de ce que l'Indonésie doit faire en 2049, et comment se préparer lorsqu'elle deviendra l'une des quatre ou cinq premières puissances mondiales. Nous ne nous préparons même pas pour trois ans plus tard. Par conséquent, en tant que pays développé en déclin relatif, il y aura des problèmes à résoudre sur la base de l'identité d'un pays développé prospère. Je pense que ce sont à peu près les problèmes. Par conséquent, j'espère que nous pourrons avoir une relation de coopération en réfléchissant ensemble à ces questions. Je vais conclure ici. Merci.

Son Yeol, Président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei.