朝鲜与世界：朝鲜为何想要发动核战争，尽管它无法发动核战争

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=pKHAv7IYJ68

视频脚本

悼念黄日道教授与朝鲜核战略问题意识

朝鲜抱有修正主义野心，最终目标指向韩国。正因如此，其可能在战争初期就使用核武器。即使不顾一切理性，为了实现这一最终目标，也可能走向这条道路。各位观众，大家好！衷心感谢收看“朴元坤的朝鲜与世界”。我认为，今天的“朴元坤的朝鲜与世界”将与以往有所不同。因为这将是一期悼念我个人关系密切、十分尊敬的国立外交院教授黄日道的视频。他是我长期以来一同深入探讨朝鲜问题，特别是朝鲜核问题的同事学者，是在研究和实际政策层面思考最多的人，却突然离世。至今我仍难以平复悲痛的心情，再次致以哀悼，并向其遗属致以深切慰问。

因此，今天我将主要围绕已故黄日道教授生前所做的研究成果，来探讨朝鲜的核问题。他最大的问题意识在于，朝鲜正在开发核武器，尤其是在最近两三年间，引入了非常具有攻击性的核战略。他一直强调，即使是常规战争，也完全有可能在战争初期就升级为核战争。然而，朝鲜实际上很难被认为已经具备了使用核武器的能力。如果朝鲜向韩国、日本，或者真的向美国使用核武器，他们将遭受美国强大核能力所带来的确定性报复。这在我们国际政策中被称为核威慑、确定性报复能力。

用英语来说就是‘assured retaliation’。美国拥有能够彻底报复朝鲜，将其从地球上抹去的实力，而朝鲜却不具备与美国相称的能力。因此，一个不具备这种能力的国家发动核战争，实际上与基本的核威慑理论相悖。所以，我和黄日道教授一直在思考，在这样的情况下，朝鲜为何持续发布其极具攻击性的核战略，并一直谈论到这个地步？究竟是出于何种原因？我们在过去三四年间一直对此进行共同探讨。

朝鲜的攻击性核战略与核使用门槛降低

今天，我将主要围绕这些内容，特别是黄日道教授的分析，进行阐述。黄日道教授的研究成果，可以在国立外交学院的网站上找到他主要的研究。此外，他在国内外多家知名学术期刊上发表的研究也同样值得参考。首先，朝鲜的攻击性核战略，最具代表性的是朝鲜彻底降低了常规战争与核战争之间的门槛。举个例子。2022年9月，金与正明确表示，一旦朝鲜半岛发生战争，朝鲜随时可以为了掌握战争主导权而向韩国使用核武器。也就是说，即使是常规战争，也随时可以立即升级为核战争。正如我刚才所说，我看到这一点时也曾疑惑为何如此。黄日道教授也同样对这一点提出了质疑。在黄日道教授的一篇研究论文中，有这样的论述：

将常规战略与战术核战略的界限故意模糊化，或许是恰当的解释。这意味着，朝鲜的核理论与我和其他人的判断和问题意识是一致的。朝鲜在具体实践中展示这一点的情况不胜枚举。举几个例子，2022年4月25日，研究者们称之为‘主体思想’，金正恩在一次演讲中提到，他们正在开发和拥有的核武器有两个使命。第一个是防止战争的使命。第二个使命是，其确切表述是‘对于侵犯我国根本利益的核武力，将执行第二个使命’。也就是说，如果侵犯朝鲜生存的国家利益，就使用核武器。但是，大家可以想一想，国家利益是一个非常模糊的概念。我曾试图查找朝鲜所说的国家利益究竟是什么。结果发现，朝鲜认为，韩国或国际社会提出朝鲜人权问题，韩国和美国举行联合演习或部署战略资产，所有

这些都损害了朝鲜的国家利益。甚至国际社会对朝鲜的经济制裁也被认为损害了朝鲜的国家利益。换句话说，朝鲜所说的国家利益，可以根据他们的意愿，任意定义。因此，核武器的第二个使命，与‘国家利益’这一模糊概念挂钩，意味着朝鲜可以根据金正恩的决定，随时随地使用核武器。在现有核武器国家中，没有哪个国家将使用核武器的门槛降低到如此程度。此外，同年2022年9月，朝鲜在谈论核法规时提到了五个条件。综合来看，这也意味着朝鲜可以在他们想要的时间、以他们想要的方式，随时随地使用核武器。这些条件非常广泛和包罗万象。这也同样由金正恩的决定来决定。相对较近的例子是去年4月、5月，朝鲜谈论了火山警报和核防御，声称他们拥有核控制体系。

朝鲜核能力的局限与理论上的飞跃

这里提到了包括核指令在内的作战计划、核使用命令体系、为执行核使用命令而指定的部队。这意味着他们可以非常迅速地使用核武器，并且这当然包括先发制人攻击。那么，朝鲜就拥有非常具有攻击性的核战略，并随时准备使用核武器，这一点从法律法规、金正恩的演讲到整个体系都得到了充分的体现。这是我和黄日道教授共同提出的问题意识的最开始部分。那么，在朝鲜未能与美国实现核平衡，也就是我们所说的相互确保摧毁（MAD）的情况下，使用核武器实际上是一种自杀行为，理论上是这样，研究者们也都同意这一点。因为一方拥有能够彻底摧毁对方的核能力，而另一方却不具备这种能力，一旦发起攻击，毁灭是必然的结局，因此无法发动战争。

朝鲜尚未具备这种能力。我将在后续的讨论中说明，未来也很难具备。在这种情况下，他们为何要这样做？黄日道教授在他的研究论文中对此进行了详细的探讨。他回顾了现有的各种理论。国际政治学中最著名的学者之一，肯尼思·沃尔兹，结构现实主义，也被称为新现实主义的代表学者。根据他的主张，核武器具有巨大的破坏力，一旦使用核武器，国家将面临彻底毁灭，因此只能以极其谨慎的方式进行思考，而这种思考最终只能基于极高的理性来决定。这就是我们所说的核威慑论或核武器的和平效应。核武器如此可怕，以至于拥有核武器的国家必须对其做出极其审慎和理性的判断，而这种理性判断的结果就是不使用核武器。

不这样做。因此，像肯尼思·沃尔兹这样的人甚至认为，拥有核武器反而能保障安全。黄日道教授是以这一逻辑提出的：朝鲜尚未实现这些目标，为何却要试图使用核武器？我在这方面也有同样的研究和论文。朝鲜即使要对拥有世界最强核能力的美国确保最低限度的威慑能力，也极其困难。在核能力的三大要素——使用威慑、使用时的防御、使用后的反击——所有方面，朝鲜都必然处于劣势。

特别是特朗普的第二个任期已经开始，但在特朗普的第一个任期内，他最重视的工作之一就是进一步提升现有核能力。并且开发了实际可用的核武器，即低当量核武器或战术核武器。事实上，到2020年，配备低当量弹头的潜射弹道导弹（被称为W76-2）已经投入实战部署。可以说，针对朝鲜乃至其他目标，能够打击的武器系统已经完成。随着第二个任期的开始，包括黑格在内的美国官员已经开始呼吁进一步提升这些能力。

在这种情况下，技术和资金方面都处于劣势的朝鲜，未来也很难具备能够对美国进行确定性报复的能力。另外，我认为这是黄日道教授极具洞察力的一项主张。朝鲜的领土狭窄。韩国也更狭窄。即使朝鲜在这样的地方部署了以洲际弹道导弹为基础的武器系统，也可能被美国提前探测、识别并摧毁。因此，核武器的最终阶段，被称为‘终结者’的，是核动力潜艇发射的弹道导弹。核动力潜艇极难被探测和识别。只有拥有这种级别的武器系统，才可能对美国发动攻击的最低限度能力，而朝鲜几乎不可能具备这种能力。那么，朝鲜目前声称拥有的火星19，包括火星18等洲际弹道导弹，即使是移动式发射架，也可能被美国的探测、识别，以及美国的导弹防御系统所防御，万一

被突破，也可能完全暴露在美国的反击之下。在这种情况下，朝鲜真的能够使用核武器吗？此外，韩美两国不断发展的延伸威慑，不是在发挥作用吗？延伸威慑是有效的。情况是这样的：如果朝鲜向韩国发射一枚核武器，韩美两国将根据美国战略文件，一直强调这是朝鲜政权的终结。这意味着，当朝鲜使用核武器时，金正恩政权将无法幸免。这表明美国拥有这样的能力，而朝鲜可能最清楚这一点。

朝鲜核使用场景与理论局限

那么，朝鲜在战争初期，为了掌握战争主导权而使用核武器，或者在各种领域将核武器像常规武器一样使用，这在原理上是完全不符的。如果从理论和实践层面来看，朝鲜能够使用核武器的最大程度，可能就是这种情况了。这也是黄日道教授分析得非常透彻的。平壤最理性的战争目标是，在战争结束后也能维持最高领导层的生存或政权稳定。

这是防御性目的。因为朝鲜的金正恩体制是唯一领导体制，简单来说就是‘领袖体制’。他本人是最重要的。那么，所有国家的防御都必然围绕着金正恩个人的防御来展开。在这种情况下，不是使用攻击性核武器，而是为了保护自己而使用核武器。或者，如果进一步思考，一旦发生战争，朝鲜发动攻击，韩美首先进行防御，然后进行反击。在反击过程中，如果真的到了无路可退的地步，才可能考虑使用核武器。

这不是在战争初期或早期使用的。这是在战争中，当他们被逼到绝境，就像比平纳和MIT教授的书中所说的那样，到了‘最后手段’（Last resort）的境地时才可能考虑的情况，而不是像朝鲜一直声称的那样，在战争初期就使用核武器，这仍然与理论不符。黄日道教授再次强调。因此，在未能跨越确定性报复能力的门槛的情况下，公开提及战术核武器实战化，在任何国家都没有发生过。是的，我也对此进行了研究，确实没有。像巴基斯坦、印度这样的国家也没有。

拥有核武器的五个国家也没有。以色列也没有。唯一提出这种说法的是朝鲜。那么，让我们再深入思考一下。那么，抛开前面所有的前提，假设朝鲜真的具备了能够与美国进行相互确保报复的核能力。这是黄日道教授的观点。即使达到了那个程度，仍然无法使用核武器。因为正如我所说，如果双方都具备相互威慑能力，那么在使用核武器时，双方都将

面临彻底毁灭的瞬间，因此会产生有效的威慑。这就是我所说的相互确保摧毁，MAD的情况。因此，总的来说，朝鲜所说的随时可以使用核武器，降低使用门槛，这在现实中是不可能的。我再次论证这一点。另外，核使用禁忌的门槛很高。看看俄乌战争，俄罗斯多次威胁要使用核武器，不仅针对乌克兰，也针对欧洲的北约国家。尽管目前战况对俄罗斯有利，但俄罗斯在战争初期未能实现普京的目标，未能迅速占领乌克兰。乌克兰没有核武器，也不是北约成员国，因此没有直接参战。俄罗斯在与这样一个国家交战时，即使得到朝鲜的帮助，也未能使用核武器，这表明核使用禁忌的门槛非常高。1945年之后没有使用核武器的经验，也都是出于这个原因。在这种情况下，朝鲜

朝鲜有限核战争场景与现实性

真的能够使用核武器吗？基于理性判断和核威慑理论，可能性几乎为零。以上是我与黄日道教授一直共同持有的问题意识。那么，在这样的情况下，朝鲜为何仍声称要使用核武器呢？黄日道教授对朝鲜期望的场景进行了如下阐述：朝鲜期望的是有限核战争。即在特定情况下，朝鲜对美国的同盟国韩国或日本有限度地使用核武器，同时以此为筹码，要求美国不要用威力更大的核武器报复朝鲜。这意味着朝鲜认为自己能够控制这场核战争，或者希望能够控制。换句话说，朝鲜认为自己正在通过所谓的“有限核战争”这一交易过程， 확보战术核武器实战化这一战略。然而，这只是朝鲜的愿望，实际上几乎不可能实现。这也是黄日道教授的研究。例如，

假设朝鲜向韩国发射核武器。那么，发射一枚核武器，很可能被韩国的导弹防御系统拦截。因此，为了对韩国造成有意义的损害，需要从多个平台发射多枚核武器，才能实现对韩国有意义的核打击。但是，大家可以想一想，如果这样做，这将不可避免地导致全面战争。朝鲜发射了多枚核武器，韩国、美国或同盟体系难道会坐视不管吗？那么，这将不可避免地导致美国对朝鲜进行确定性报复。朝鲜自己将陷入这样的境地。从这个角度来看，这也是不可能的。在理论层面和学术讨论中，认为这种控制是不可能的观点占主导地位。我在这里就不一一介绍了，但由于政治和技术问题，控制是不可能的，一旦核武器被投射，连锁反应和指挥体系的崩溃，以及许多其他讨论，

朝鲜的攻击优势神话与战略文化

占主导地位的理论是，这种有限的核战争本身就是不可能的。黄日道教授研究的卓越之处不仅在于此，他还深入分析了朝鲜是否真的不知道这一点，或者明知故犯，还有其他原因。在此过程中，黄日道教授提出的一个最引人关注的论点，也可能是一个假设，他考察了朝鲜内部的因素。即组织文化、战略文化、领导力因素等。他提出了几种可能性最大的替代性假设。第一个是朝鲜军部拥有的攻击优势神话。这是什么意思呢？朝鲜和前苏联时期一样，都认为攻击是最好的防御。因此，在发生冲突时，通过快速攻击和先发制人来压制对方至关重要。他对此进行了研究。黄日道教授提出的依据是，苏联就是这样做的。苏联有攻击优势神话，而将其核心发展起来的

苏联军事理论家米哈伊尔·弗龙特莱特在军事学院留学期间学到了这些军事理论。因此，朝鲜军队内部也深深地内化了攻击优势的神话。此外，金日成的回忆录《世纪与我》证实了其政策中非常偏好防御。这是其研究论文中得出的结论。换言之，在朝鲜的组织文化，尤其是在军事战略层面的深入思考中，存在着攻击优势的神话。正是因为拥有这样的神话，尽管传统的核威慑理论认为，朝鲜使用核武器实际上等同于自杀，但朝鲜仍然不断表现出极具攻击性和先发制人的核使用意愿，这一点也得以阐明。

此外，黄日道教授主张，而我本人也一直在思考并认为存在可能性的一个方面，是朝鲜国家性质的其中一点。通常将其称为“攻击性目标设定”，即朝鲜抱有修正主义野心。最终，其明确包含军事占领韩国的目标。正因如此，其可能在战争初期就使用核武器。即使不顾一切理性，为了实现这一最终目标，也可能走向这条道路。总而言之，黄日道教授所阐述的朝鲜特定国家战略文化，在一定程度上解释了朝鲜为何在脱离理性状态下仍持有攻击性的核理论。朝鲜还存在“包围意识”，即英文所谓的“encirclement”。朝鲜总是声称自己被周边国家包围，处于防御地位。然而，为了突破这种包围，需要采取极具攻击性和进攻性的策略。这并非朝鲜独有，而是源于社会主义阵营苏联的论调。更往前追溯，则源于中国。

这种动员“被包围意识”的思维模式，潜藏在他们的战略文化之中，从而导致了这些问题的出现。尽管如此，黄日道教授得出的总体结论，并且我本人也同意的是，尽管存在上述专业化和各种可能性，朝鲜使用核武器的可能性仍然非常低。原因有很多，正如我前面简要提及的，尽管这会限制其军事成就或目标达成，但其中一个最主要的原因，我认为是朝鲜的体制。这一点我想稍加强调，即朝鲜的一贯领导人体制，前面已经简要提过了。

在这样的情况下，金正恩的安全是最重要的，他是否会做出任何可能威胁到自身安全和存在的选择呢？朝鲜体制是唯一的领袖体制。金正恩拥有的权力是绝对权力。绝对权力的特性不是拥有更多的权力，而是维护已有的权力。不让他手中的权力流失，不出现任何程度的泄露。那么，从金正恩的立场来看，如果能战争并占领韩国当然很好，但我认为金正恩知道，尝试这样做可能会损害他已经拥有和享受的权力，并可能导致他自身安全甚至政权的终结，这是一项非常高的风险。

关于遏制朝鲜使用核武器的政策建议

那么，从金正恩的立场来看，这个选择仍然非常困难。黄日道教授也对这一论点的最终结论是这样说的。他表示，最终朝鲜实际使用核武器的决定，仍然很可能受到前面说明的非对称不确定性的制约。以上是黄日道教授的论证和研究结果。那么，应该如何做呢？他提出了一个非常有深刻启示的建议，他说，难道不应该想办法阻止朝鲜使用核武器吗？其起点将是思考如何扩大能够影响朝鲜核使用决定的普遍性或合理性因素的影响力，并最小化独特性或非理性因素的影响力。

换句话说，如果不能实现前面提到的相互确保摧毁的通用理论，朝鲜就无法使用核武器，这是合理的，金正恩也做出了这样的判断。那么，就应该想办法进一步加强这种判断，并思考如何最小化朝鲜组织文化中的特征，也就是前面提到的攻击性优势的神话等非理性部分。我认为这是非常有意义的想法。黄日道教授在这里还用了这样一个表达。他说，应该让朝鲜充分认识到核遏制的冰冷现实（'cold reality'），并发出精确的遏制信息。换句话说，如果朝鲜使用核武器，韩美同盟的延伸威慑将确保政权终结。如果以此为最高级别的、如同现在的メッセージ一样的信息，通过美国拥有的文件，通过实际的韩美联合演习，通过战略资产的部署来展示，那么金正恩在思考时，就会理性地相信，一旦实际使用核武器，就意味着政权终结，他将不得不相信这一点。

我认为，最终我理解的黄日道教授的最终政策建议，也与我刚才所说的相差不远。今天我怀着一颗善良的心说了这些话。一位杰出的研究者，在进行了如此优秀的研究并与我们共同思考了这么长时间之后，却不能再与我们同在，这真的至今仍让我感到非常心痛。但是，我将继承已故黄日道教授的这项研究和过去的思考，努力解决朝鲜核问题，实现朝鲜半岛真正的和平。在此，我再次向已故黄日道教授致以哀悼，并向其遗属表示慰问。谢谢。

■ 朴元坤_东亚研究院朝鲜研究中心所长。梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 负责人及编辑：朴汉洙_EAI 研究员

咨询：02 2277 1683 (分机 204) | hspark@eai.or.kr