[北朝鮮と世界] 核戦争を開始できない北朝鮮が核戦争を望む理由

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=pKHAv7IYJ68

映像スクリプト

故ファン・イルド教授追悼と北朝鮮核戦略の問題意識

北朝鮮が修正主義的な野心を持っており、究極的には韓国を目標としているということです。そのため、戦争初期に核を使用する可能性もあるということです。あらゆる合理性を離れても、そのような究極の目標を達成するためには、その道を行くこともあり得るということです。안녕하십니까？パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご視聴いただき、誠にありがとうございます。以前とは少し異なる「パク・ウォンゴンの北朝鮮と世界」になるかと思います。なぜなら、昨年12月に私と個人的に親交があり、尊敬していた国立外交院の教授であったファン・イルド教授を追悼する映像になるからです。私とはかなり長い期間、この北朝鮮問題、特に北朝鮮の核問題について共に悩んできた同僚学者であり、誰よりも研究的な側面や実質的な政策的側面で多くのことを考えてきた友人ですが、突然世を去りました。まだこの悲痛な気持ちを抑えきれず、改めて謹んで哀悼の意を表し、ご遺族に心よりお悔やみを申し上げます。

今日はそのため、故ファン・イルド教授がこれまで行ってきた研究業績を中心に、北朝鮮の核問題を見ようと思います。その最も大きな問題意識は、北朝鮮が核を開発しており、特に最近2～3年の間に非常に攻撃的な核戦略を導入しているということです。特に戦争初期に通常兵器による戦争であっても、いつでも核戦争に拡大し得るという意志と能力を自分たちが持っていると、一貫して述べてきました。しかし、北朝鮮はそうした核を使用できる能力を事実上備えているとは考えにくいです。もし北朝鮮が核を韓国に向け、あるいは日本に向け、あるいは本当に米国に向け使用するならば、米国が持つ強大な核能力によって確実に報復を受けることになります。これを私たちの国際政策では核抑止、確証報復能力と呼びます。

英語では「assured retaliation」と言います。米国は北朝鮮を確実に懲罰し、北朝鮮をこの地球上から消し去ることができる能力を持っていますが、北朝鮮は米国に対して相応する能力がありません。そのため、この能力を持たない国家が核戦争を開始するということは、事実上基本的な核抑止理論に合致しません。そこで私とファン・イルド教授は、このような状況なのに、なぜ北朝鮮は自分たちの非常に攻撃的な核戦略を発表し続け、ここまで話しているのか？一体その理由は何か？ということを過去3～4年間、共に悩んできました。

北朝鮮の攻撃的核戦略と核使用の敷居低下

今日はその内容を中心に、特に私たちのファン・イルド教授が分析した内容を中心に申し上げます。ファン・イルド教授の研究は、国立外交院のホームページに入れば、主要な研究がすべてあります。それ以外にも国内外の著名な学術専門誌に発表した研究もあります。十分に参考にされると良いと思います。まず、北朝鮮の攻撃的な核戦略、代表的なものは、北朝鮮が通常兵器と核戦争の敷居を完全に低くすることです。例えば、このようなことです。2022年9月に金与正が非常に明確に述べましたが、北朝鮮は朝鮮半島で戦争が発生した場合、自分たちがいつでもこの戦争の主導権を確保するために、韓国に向けて核を使用できるということです。つまり、通常兵器による戦争であっても、いつでも核戦争にすぐに拡大し得るという話を続けているのです。申し上げたように、私もこの部分を見て、なぜだろうと思いました。ファン・イルド教授も同様に、これに対して問題提起をしました。ファン・イルド教授の研究論文の中に、このような話が出てきます。

通常兵器戦略と戦術核戦略の区別線を意図的に低くすると解釈するのが適切でしょう。北朝鮮が持つ核ドクトリンに対して、私と同じような判断と問題意識があったということです。北朝鮮がこれを具体的に示した例は非常に多くあります。いくつか例を挙げて申し上げますと、2022年4月25日、研究者たちは「ハイオ・ドクトリン」とも言いますが、金正恩が演説を通じてこのように述べています。自分たちが開発している核には二つの使命がある。一つは戦争防止という使命。第二の使命は、この正確な表現はこうです。「我々の国家の根本的利益を侵害しようとする我々の核戦力は、第二の使命を遂行するだろう。」つまり、北朝鮮の生存する国家利益を侵害した場合に核を使用する。しかし、皆さん、一度考えてみてください。国家の利益というものは非常に曖昧な概念です。私が北朝鮮が国家利益をどのように考えているのか調べてみました。すると、韓国や国際社会が北朝鮮の人権問題を提起すること、また韓国と米国が合同訓練を行ったり戦略資産を展開したりすること、まあ、そのすべてが

北朝鮮の国家利益を害する。さらには国際社会が共に北朝鮮に経済制裁を課していることも、北朝鮮の国家利益を害する。先ほど申し上げたように、北朝鮮が言う国家利益とは、何であれ、どのようなものであれ、自分たちがそうだと言えば良いのです。そのため、核の第二の使命は、国家利益という曖昧な概念と連携して、いつでも、いくらでも自分たちが核を金正恩の決定によって使用できるという話をしています。既存の核保有国々の核戦略ドクトリンに対して、核使用の敷居をこれほど低くする国家はありません。それ以外にも、同じ年、2022年9月に北朝鮮が核法令について言及し、五つの条件を提示します。総合して見ると、これも結局は自分たちが望む時に、望む方法で、いくらでも核を使用できるということです。その条件は非常に広範で包括的です。それもやはり金正恩の決定によって活用されます。比較的最近の例としては、昨年の4月、5月に北朝鮮が火山警報と核防災について言及しましたが、自分たちが核統制体制を

北朝鮮の核能力の限界と理論的飛躍

持っていることを示しています。ここには核指針を含む作戦計画、核使用の命令系統、核使用命令履行のために特定された部隊があります。非常に迅速に使用でき、ここには当然、先制攻撃まで含まれています。そうであれば、北朝鮮は非常に攻撃的な核戦略を持ち、いつでも核を使用できるということを、法令から始まり、金正恩の演説から始まり、すべての体制で示しているということです。それが第一に、私とファン・イルド教授が共に始めた問題提起の最も手前にある部分です。そうであれば、北朝鮮は米国を相手に核の均衡、私たちが言う相互確証破壊（MAD）というものがあります。それを達成できていない状況で、このように核を使用するということは、事実上自殺行為だと理論でも言われ、研究者も皆同意しています。なぜなら、一方ははるかに優れた相手方を完全に破壊できる核能力を持っているのに、こちらはその能力がないのに攻撃を開始すれば、破滅するのはあまりにも当然の結果であるため、戦争を開始できないのです。

北朝鮮はその能力をまだ確保していません。今後も申し上げますが、確保するのは非常に困難です。そのような状況であるため、一体なぜこのようなことをしたのか？ファン・イルド教授が自身の研究論文でこの部分を詳細に扱っています。そして、既存の様々な理論を検討します。国際政治学で最も有名な学者の一人ですね。ケネス・ウォルツ、現実主義の中でも構造的現実主義、新現実主義と呼ばれるその代表的な学者ですが、この方の主張によれば、核兵器は恐るべき破壊力を持っているため、核を使用するその瞬間に国家の完全な破壊につながり得るため、非常に慎重な方式で思考せざるを得ず、結局その思考というのは非常に高い水準の合理性によって決定されざるを得ないと述べています。そこでこれを、私たちは核抑止論あるいは核の平和的効果と呼びます。それほど核というものが恐ろしい兵器であるため、核を持つ国家はそれに対して非常に慎重で合理的な判断をせざるを得ず、その合理的な判断の結果は核を使用しない

ないということです。そのため、核を持てばむしろケネス・ウォルツのような人は、この安全保障が保障されるとまで言います。ファン・イルド教授はこの論理を持って、北朝鮮はこのようなことを達成できていないのに、なぜ核を使用しようとするのか？関連して、私も同じ意味で研究をし、論文も書きましたが、北朝鮮が核能力の世界最強である米国を相手に、少なくとも抑止能力を確保することは非常に困難です。核能力の三大要素である使用抑止、使用時の防御、そして使用後の反撃、全ての側面で北朝鮮は米国に劣ることは避けられません。

特にトランプ第2期政権が始まりましたが、トランプ第1期で最も力を入れたことの一つが、既存の核能力をさらに高度化することでした。そして実質的に使用できる核兵器、低威力核あるいは戦術核の開発を行いました。事実、2020年には低威力弾頭、W76-2と呼ばれる弾頭を搭載した潜水艦発射弾道ミサイルが実戦配備されています。事実上、北朝鮮だけでなく目標を打撃できるような兵器体系が完成しており、第2期が始まってからはこれをさらに高度化せよと、すでにヘイグをはじめとする米国の当局者たちが話し始めています。

このような状況であるため、技術力、資金力、あらゆる面で劣勢の北朝鮮が、今後も米国を相手に確実な懲罰・報復、確証報復できる能力を持つのは非常に困難です。また一つ、ファン・イルド教授の本当に観察力のある主張だと思いますが、北朝鮮は領土が狭いです。韓国もさらに狭いです。このような場所に北朝鮮がICBM、大陸間弾道ミサイルを基盤に構築したとしても、これはいつでも米国によって事前探知、識別、そして必要な破壊が可能になるということです。そのため、核兵器の最終段階、終結者と呼ばれるものは、核推進潜水艦から発射される核弾道ミサイルです。核推進潜水艦というものは、探知、識別が非常に困難です。その程度の兵器体系があってこそ、ようやく米国に向けて攻撃できる最低限の能力があるはずですが、その能力を北朝鮮が持つのはほぼ不可能だと考えます。そうであれば、北朝鮮が現在保有していると主張する火星19をはじめ、火星18のような大陸間弾道ミサイル、たとえ移動式発射台であっても、米国による探知、識別、米国のMD体系による防御、もしも

それが突破されたとしても、米国による一層の報復に完全にさらされるしかないということです。このような状況で、一体北朝鮮が核を使用できるのか？さらに、これまで韓国と米国が発展させてきた拡大抑止というものがあります。その拡大抑止は機能するということです。このようなことです。北朝鮮がもし一発でも核兵器を韓国に向けて使用した場合、韓国と米国は一貫して最も高いレベルで、米国の戦略文書を通じて、これは北朝鮮の政権の終末だと述べています。それは、北朝鮮が核を発射する時、結局金正恩体制は残れないということ、それほど米国の能力があるということを、おそらく北朝鮮が一番よく知っている

北朝鮮の核使用シナリオと理論的限界

ということなのです。そうであれば、北朝鮮が核を、例えば戦争初期の通常兵器戦でも自分たちの戦争主導権を確保するために使用するとか、非常に多様な領域で核をまるで通常兵器のように使用するとかいうことは、このような原理上全く合致しません。もし理論とそういう側面で北朝鮮が核を使用できるとすれば、最大レベルはおそらくこのような程度になるでしょう。これもファン・イルド教授が本当にうまく分析していますが、平壌の最も合理的な戦争目標は、대전後も最高指導部の生存、あるいは体制維持を守り抜くことです。

防御型の目的ということですね。なぜなら、北朝鮮の金正恩体制は唯一指導体制、簡単に言えば首領体制です。彼自身が最も重要ではないですか。そうであれば、すべての国家の防衛というものは、事実上金正恩個人に対する防衛に合わせざるを得ないため、そのような状況では攻撃的な核を使用するのではなく、自分を守るために核を使用する。あるいは、そこからさらに考えを発展させれば、もし戦争が発生して北朝鮮が攻撃した場合、まず韓米が防御します。次に反撃します。反撃の最中に、本当に自分たちがもう後がない状況になった場合、核の使用を少し検討するかもしれない。

これは戦争初期や序盤に使用するものではありません。戦争で本当に最大に追い詰められ、いわゆる「死ぬか生きるか」、ビピン・ナランMIT教授の著書にも繰り返し出てくる「Last resort」と呼ばれるような状況に追い込まれた場合の話であって、北朝鮮が主張し続けるように戦争初期に核を使用するということは、依然として理論に合わない話なのです。ファン・イルド教授が改めて主張します。そのため、確証報復能力の敷居を超えられない状態で、戦術核を実戦戦力化することを公然と論じる国は一国たりともなかった。その通りです。私もこの部分について共に研究しましたが、ありません。このようなパキスタン、インドのような国でもありません。

核を公式に保有する五カ国にもありません。イスラエルにもありません。むしろ唯一北朝鮮だけがこの話をしています。そうであれば、一度さらに深く考えてみましょう。では、前述の様々な前提をすべて除外して、本当に北朝鮮が米国を相手に相互確証報復ができる水準の核能力を備えたと仮定してみます。それはファン・イルド教授の主張です。そこまでになったとしても、依然として核を使用できないのです。なぜなら、申し上げたように、両者が相互抑止される状況であれば、これは核を使用する際に両者が

完全に破壊される絶滅の瞬間が訪れるため、ここで確実に抑止がかかる。これが申し上げた相互確証破壊、MADとなる状況です。そのため、全般的に北朝鮮が言う核の使用、いつでも可能であり、使用の敷居を低くするということは、現実性がないという話を改めて論証しています。また一つ、核使用のタブーの敷居が高い。ロシア・ウクライナ戦争を見ても、ロシアがウクライナだけでなく欧州のNATO諸国に向けて核使用の脅威を数多く行いました。そして現在の戦況は、ロシアにとって有利ですが、それでもなお、はるかに軍事力と国力に差があるウクライナを、戦争初期にプーチンの目標通りに進められませんでした。ウクライナは核を持っていません。そしてウクライナはNATO同盟国ではないため、NATOに直接参戦もありません。そのような国を相手にロシアが北朝鮮の助けを得て戦争を行い、核を使用できなかったということは、それほど核使用の一次的なタブーの敷居が非常に高いということです。1945年以降、核使用の経験が全くないのも、すべてこのような理由です。このような状況であるため、北朝鮮が

北朝鮮の限定的核戦争シナリオと現実性

本当に核を使用できるのか？合理的な判断、核抑止理論によれば、可能性は低いということです。ここまでが、私とファン・イルド教授が共有し続けている問題意識です。では、このような状況にもかかわらず、北朝鮮が核を使用し続けると話すのは、一体なぜなのでしょうか？ファン・イルド教授は、北朝鮮が望むシナリオをこのように説明します。北朝鮮が望むのは、限定的な核戦争です。有事の際に平壌が米国の同盟国である韓国や日本に対して核を限定的に使用し、その代わりに米国に対してはこれくらい限定的に使用するのだから、米国が北朝鮮に対して、より破壊力の大きい核で北朝鮮を報復しないように、という程度で、自分たちがこの核戦争を制御できる、あるいは制御することを望んでいる、というような意味合いが含まれているということです。言い換えれば、北朝鮮は自分たちが戦術核の実戦化を、限定核戦争という取引プロセスで、使用カードとして確保する過程であるということです。これは事実、北朝鮮の希望であって、実質的にこうなることはほとんど不可能だということです。これもファン・イルド教授の研究です。例えば、

北朝鮮が核を韓国に向けて撃つと仮定してみましょう。すると、一発程度撃つということは、韓国が持つミサイル防衛システムにかかる可能性が非常に高いです。そのため、韓国に有意義な被害を与えるためには、複数発の核を非常に多様なプラットフォームで誤誘導しなければ、韓国に有意義な核使用の被害を与えることができないということです。しかし、皆さん、一度考えてみましょう。そのようにして核を使用すれば、これはすぐに全面戦争につながらざるを得ません。北朝鮮が核を複数発撃ったのに、韓国や米国、同盟体制が黙っていられるはずがありません。そうであれば、これはすぐに北朝鮮に対する米国の確実な懲罰・報復となる状況に、北朝鮮自らが入っていく。このような点でも、これは不可能だということです。理論的な側面や学術的な議論でも、このような制御は不可能だという主張が支配的です。私がここでそれをすべて紹介しませんが、政治的、技術的な問題で制御が不可能であり、核が一度投射される連鎖反応が起こり、指揮系統の崩壊など、非常に多くの議論があるため、

北朝鮮の攻撃優位神話と戦略文化

支配的な理論は、このような限定的な核戦争自体が不可能だということです。ファン・イルド教授の研究の卓越性は、ここで止まらず、では一体北朝鮮はそれを本当に知らないのか？あるいは知っていてこのようにしている別の理由がどこまであるのかを、詳細に分析します。そして、ファン・イルド教授が最も関心を持って提示する一つの主張、仮説かもしれませんが、北朝鮮内部の要素を見ています。つまり、組織文化、戦略文化、リーダーシップ要素などを見たのです。そして、最も可能性のあるいくつかの代替仮説を提示しますが、第一に、北朝鮮軍部が持つ攻撃優位の神話があります。これがどういう意味かというと、北朝鮮も、旧ソ連時代も、攻撃が最善の防御であるという考え方をするのです。そのため、何らかの紛争や衝突がある場合は、迅速に攻撃して先制攻撃をして相手を制圧することが重要だ。これについて研究しました。ファン・イルド教授は何を根拠に提示したかというと、ソ連がそのようにした。ソ連の攻撃優位の神話があり、これを核心的に発展させた

ソ連の軍事学者ミハイル・フロンライトは、軍事学界で留学し、このような軍事ドクトリンを学んできました。そのため、北朝鮮軍にも攻撃優位神話が深く内在していると述べています。また、金日成の回顧録『世紀と共に』は、防御が非常に好まれる政策であることを検証しました。この研究論文に示されたものです。つまり、北朝鮮の組織文化、特に軍事戦略的な側面における深い考え方には、攻撃優位神話が存在します。そのような神話を持っていたため、既存の核抑止理論の合理性、すなわち北朝鮮が核を使用すれば事実上自殺行為に等しいという限界にもかかわらず、絶えず非常に攻撃的かつ先制的に核を使用できることを明らかにしています。

また、ファン・イルド教授が主張し、私も引き続き検討し、可能性があり得ると話している部分は、北朝鮮国家の性格の一つです。しばしばこれは攻撃目的の設定と呼ばれますが、北朝鮮が修正主義的な野心を持っているということです。結局、韓国を軍事的に占領しようとする目標が明確にその中に存在するということです。そのため、戦争初期に核を使用する可能性もあるということです。あらゆる合理性を離れても、そのような究極の目標を達成するためには、その道を行くこともあり得るということです。総合すると、ファン・イルド教授が主張する北朝鮮の特定の国家戦略文化は、北朝鮮がなぜ合理性を後回しにした状態でも攻撃的な核ドクトリンを持っているのかを一部説明しています。北朝鮮はまた、包囲意識、すなわち英語で「encirclement」と呼ばれるものを話します。常に北朝鮮は周辺国から自分たちが包囲されており、防御的な立場にあると話します。しかし、この包囲を突破するためには、非常に攻撃的かつ攻勢的なものが必要だと話します。これは事実、北朝鮮が始まったのではなく、社会主義圏のソ連からそのような話が出ます。さらに遡れば中国からそのような話が出てきますが、

このような被包囲意識を動員した考え方が、彼らの戦略文化に根ざしているため、これらの問題が発生します。それにもかかわらず、全体的にファン・イルド教授の整理された結論であり、私も同意するのは、先に述べた専門化や様々な可能性にもかかわらず、北朝鮮の核使用の可能性は依然として非常に低いと考えているということです。様々な理由があり、先に少し述べたように、軍事的成果や目標達成に制限があるにもかかわらず、最も大きな理由の一つは北朝鮮の体制だと考えています。この部分は私がもう少し強調したい部分ですが、北朝鮮の唯一指導者体制、先に少し述べましたよね。

そのような状況で、金正恩の安寧が最も重要ですが、少しでも自身の安寧と存在が脅かされる選択を、果たしてするでしょうか？北朝鮮体制は唯一指導者体制です。金正恩が持つ権力は絶対権力です。絶対権力の特性は、より多くの権力を持つことではなく、持っている権力を守ることです。自身の権力を失わず、一部漏洩しないようにすることです。そうであれば、金正恩の立場からは、本当に戦争をして韓国を全て占領できれば良いのですが、その試みを行うことによって、既に十分に持っていて享受している権力が損なわれ、決定的に自身の安寧、政権の終焉までつながり得るという非常に高い危険性を、金正恩は理解していると考えています。

北朝鮮の核使用抑止のための政策提言

そうであれば、このような選択は依然として金正恩の立場からは非常に困難です。ファン・イルド教授も、このような主張の最終結論は、このように述べています。結局、北朝鮮の実際の核使用の決定は、冒頭で説明した非対称的な不確実性の制約を受ける公算が依然として大きいと述べています。ここまでが、ファン・イルド教授が論証し、研究結果を述べたものです。では、どうすれば良いのか。非常に深い響きを与える提案をしていますが、何と述べているかというと、北朝鮮の核を使用できないようにしなければならない、ということです。その出発点は、北朝鮮の核使用の決定に影響を与え得る普遍性あるいは合理性の要素の影響力を拡大し、固有性あるいは非合理性の要素の影響力を最小化できる方策を模索する作業になるでしょう。

分かりやすく言うと、先に一般理論として相互確証破壊を達成できなければ、北朝鮮は核を使用できないというのが合理的であり、金正恩もそのような判断をすると言います。そうであれば、その判断をさらに強化できるようにしなければならないのであり、北朝鮮に見られる組織文化的な特性、先に述べた攻撃優位の神話や、そのような非合理的な部分を最小化する方策を模索しなければならないということです。非常に意味のある考え方だと思います。ここでファン・イルド教授は、さらにこのような表現をしました。核抑止の冷たい現実、「cold reality」を十分に北朝鮮が認識できるようにし、精巧な抑止メッセージを送らなければならないと述べています。分かりやすく言うと、北朝鮮が核を使用すれば、韓米の拡大抑止によって政権の終焉が確実である、ということを、今のようにメッセージとして最も高いレベルで、また米国が持つ文書を通じて、また実質的な韓米合同訓練を通じて、戦略資産の展開を通じて示すならば、金正恩の考えでは、合理的に自身の核を使用した時に、これは政権の終焉であるということを、実質的に信じざるを得ない状況まで

行くと見ています。結局、私が理解するファン・イルド教授の最終的な政策提案も、先ほど述べたことに大きく外れるものではないと考えています。今日は少し優しい気持ちで申し上げました。そのような素晴らしい研究をして、長年共に悩んできた素晴らしい研究者が、もう共にいないということが、本当にまだ非常に胸が痛みます。しかし、故ファン・イルド教授のこのような研究、これまでの悩みを引き継ぎ、本当に北朝鮮の核問題の解決と、朝鮮半島の真の平和が訪れるように努力いたします。改めて故ファン・イルド教授に哀悼の意を表し、ご遺族に慰めの言葉を申し上げます。ありがとうございました。

■ パク・ウォンゴン_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■ 担当・編集: パク・ハンス_EAI研究員

お問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr