[Северная Корея и мир] Продолжающийся исход представителей элиты… Наступил ли пятый этап резких перемен в Северной Корее?

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9nphXp4Bc2Q

Видеоскрипт

Теоретические предпосылки обсуждения внезапных изменений в Северной Корее

Это теория о том, что для выживания диктатуры диктатору достаточно заручиться поддержкой ключевой элиты, составляющей «союз победителей». Это в значительной степени изучено и имеет актуальность, поскольку основано на анализе множества примеров диктаторских режимов, а не просто на умозрительных рассуждениях. Это одна из тем, активно обсуждаемых и в нашей стране. Важно то, что формируется очень узкий круг «союза победителей», а остальному населению не предоставляются достаточные экономические стимулы. Как гласит выражение «голодный не имеет сил свергнуть лидера», если обычные жители будут экономически достаточно обеспечены или получат экономическую свободу, они могут бросить вызов руководству. Поэтому поддержание их жизни в нищете считается выгодным. Это очень неудобная теория, но она позволяет диктаторам сохранять власть и в значительной степени применима к Северной Корее. Существует немало исследований, использующих этот подход. Если предположить, что эта теория применима к Северной Корее, то ключевым вопросом становится, каков размер элиты, составляющей «союз победителей», который поддерживает Северная Корея. Если этот размер невелик, то важно, сможет ли выход элиты из страны в определенной степени подорвать сам «союз победителей», лежащий в основе северокорейского режима. Здесь возникают трудности.

Поскольку очень трудно определить точное число так называемого «союза победителей» между северокорейской элитой и Ким Чен Ыном. Существует немало связанных исследований, но оценки варьируются от минимум 300 человек до нескольких тысяч и десятков тысяч. Точная оценка затруднена из-за закрытости режима и непрозрачности информации в Северной Корее. Важно то, достигнут ли уровень, достаточный для подрыва «союза победителей», но и это трудно определить. Если такого уровня подрыва нет, то наблюдаемый в настоящее время уход северокорейской элиты может быть своего рода бегством. Согласно классической работе Альберта Хиршмана «Голос и лояльность» 1970 года, у людей, недовольных диктаторским или авторитарным режимом, есть три варианта: первый — бегство, второй — «голос» (выражение недовольства) внутри системы, третий — «лояльность» (смирение с недовольством). Бегство и «голос» должны идти рука об руку, и их масштаб должен быть достаточным, чтобы подорвать основную структуру «союза победителей». В настоящее время наблюдается бегство, но голосов недовольства изнутри не слышно. Поэтому к прогнозам и анализу того, подрывается ли «союз победителей», следует подходить с большой осторожностью. Кроме того, для подрыва или роспуска «союза победителей» элита должна иметь альтернативу, помимо принципа вождизма; необходимо провести значительный анализ существования такой альтернативы.

Даже если такой альтернативы не существует, северокорейская элита, вероятно, будет размышлять о том, какая альтернатива, помимо принципа вождизма, была бы для нее более выгодной. Одной из таких альтернатив является система коллективного руководства. Северная Корея провозглашает уникальную форму системы коллективного руководства, которую трудно назвать социалистическим государством. С точки зрения элиты, система коллективного руководства выгодна. Это система, в которой государство управляется на основе Политбюро и его постоянного комитета, с элитой в центре, как это было в СССР после Сталина или в Китае до прихода к власти Си Цзиньпина. Эта система может быть более привлекательной для северокорейской элиты, чем принцип вождизма. Принцип вождизма предполагает концентрацию всей власти в руках одного человека, который может принимать решения, выходящие за рамки законов и правил, в любое время по своему усмотрению. Подобно тому, как в Северной Корее устав Трудовой партии стоит выше конституции, а учение вождя — выше устава партии, вождь обладает безграничной властью. Тогда, предпочтет ли элита режим, в котором ее безопасность может быть под угрозой только по воле вождя, без институционализации и правовой основы, или режим, в котором власть распределена между несколькими людьми, и ее голос может быть услышан? Очевидно, последнее. Поэтому, если такая система коллективного руководства будет сформирована, то есть если такая альтернатива существует, отток элиты может усилиться. Из этого вытекает то, что продолжает обсуждаться в нашей стране.

Ожидания в отношении вождя как человека, или вождя как реформатора, или вождя, проводящего реформы, на мой взгляд, являются фактически невыполнимыми. Режим вождизма функционирует, когда власть полностью сосредоточена на вершине. Разделение власти или выбор политики реформ и открытости совершенно невозможны. Для того чтобы Северная Корея стала нормальным социалистическим государством как партийное государство, самым главным условием является исчезновение нынешнего режима вождизма. Поэтому изменение режима вождизма при сохранении нынешнего северокорейского режима представляется невозможным.

Тогда откажется ли он от режима вождизма? На данный момент Ким Чен Ын не имеет возможности отказаться от него. Более серьезной проблемой здесь является наследственность власти в Северной Корее. В условиях, когда речь идет о третьем, а затем и о четвертом поколении наследников, возможность передачи власти по наследству была обусловлена режимом вождизма. Только при режиме вождизма можно было обладать абсолютной властью и унаследовать легитимность предыдущих поколений. Если это будет устранено, то и четвертое поколение наследников неизбежно столкнется с вызовами. По этим причинам, на мой взгляд, в настоящее время трудно ожидать изменения режима вождизма или появления у элиты других альтернатив. Позвольте мне рассказать еще об одной связанной теории. Это тоже теоретическая концепция, называемая «критической массой».

Критическая масса, то есть критическая масса населения. Исследования краха и фундаментальных изменений в диктаторских государствах показывают, что необходимо появление определенного уровня критической массы населения. Небольшое количество людей, выступающих против диктатора, не приведет к краху или фундаментальным изменениям режима. Только когда сформируется крупномасштабная оппозиционная сила в виде народного восстания, превышающая определенный уровень, режим может измениться. При исследовании сценариев внезапных изменений в Северной Корее неизбежно возникает эта дискуссия. Академически это называется «критической массой», но вопрос о том, может ли такая критическая масса появиться внутри Северной Кореи, является очень сложным.

Исторический контекст обсуждения внезапных изменений в Северной Корее

Речь идет о внезапных изменениях в Северной Корее. Что такое внезапные изменения в Северной Корее? Существует несколько определений внезапных изменений в Северной Корее, но в целом это означает возникновение серьезной ситуации внутри Северной Кореи, которая приводит к краху нынешнего режима или к полному распаду Северной Кореи. Крах нынешнего режима означает крах режима Ким Чен Ына. Какие силы придут после этого, зависит от множества переменных. Однако один из сценариев заключается в том, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) сохранится в неизменном виде, а другой — что Северная Корея полностью исчезнет. Это напоминает распад Советского Союза и возникновение России в период после окончания холодной войны, или распад восточноевропейских социалистических стран и появление новых форм государств. Внезапные изменения в Северной Корее охватывают оба этих сценария, и то, о чем я хочу сегодня поговорить, — это возможность возникновения таких внезапных изменений в Северной Корее.

Я говорю это потому, что в последнее время в Интернете и в различных ситуациях активно обсуждаются внезапные изменения в Северной Корее, то есть теории о крахе Северной Кореи. Пожалуйста, поймите, что сегодня я вынужден обсуждать их актуальность с точки зрения теории. Поскольку это спорная тема, сильно ориентированная на будущее, я заранее сообщаю, что для того, чтобы избежать ошибки избирательного подтверждения только благоприятных доказательств, необходимо подходить к ней через прошлые теории и исторические примеры. На фоне этого следует отметить, что по крайней мере четыре раза выдвигались теории о внезапных изменениях или крахе Северной Кореи, но в итоге все четыре раза они оказались неверными. Первый раз был в середине-конце 1990-х годов, во время прихода к власти Ким Чен Ира после смерти Ким Ир Сена.

В то время из-за масштабного дефицита поставок, названного «Походом трудных испытаний», северокорейский режим оказался на грани краха, и возникли серьезные экономические проблемы, приведшие к гибели от голода от 300 000 до 2 миллионов человек. В то время многие предсказывали, что Северная Корея не сможет просуществовать, и типичным исследованием была 7-ступенчатая теория краха Роберта Колина. Это можно считать первым периодом внезапных изменений или теорий о крахе Северной Кореи.

Второй период пришелся на начало-середину 2000-х годов. В это время вместо серьезного краха появилось множество сценариев будущего, касающихся возможности выбора Северной Кореей политики реформ и открытости по примеру Китая. В процессе перестройки государственной системы после «Похода трудных испытаний» возникли различные прогнозы будущего, и среди них обсуждался сценарий внезапных изменений в Северной Корее. В то время также существовали типичные исследования. Третий период — это 2008 год, когда Ким Чен Ир внезапно заболел. Во времена Ким Ир Сена Ким Чен Ир долгое время занимал пост преемника, что служило гарантией стабильности северокорейского режима, но в 2008 году Ким Чен Ын еще не появился, и преемственность власти была неопределенной, поэтому возникли большие сомнения относительно возможности беспрецедентной передачи власти по наследству в третьем поколении. Поэтому активно обсуждалась высокая вероятность внезапных изменений в Северной Корее.

Основания и прогнозы теорий о внезапных изменениях в Северной Корее в последнее время

Четвертый период — это время появления режима Ким Чен Ына в 2012 году. В то время, под влиянием «Арабской весны», диктаторские режимы, просуществовавшие 30-40 лет, рушились, диктаторы свергались, и возникали возможности для демократизации. В связи с этим появилось много исследований о возможности возникновения в Северной Корее ситуации, подобной «Арабской весне». Это четвертый период обсуждения внезапных изменений в Северной Корее. Как я уже упоминал, во всех этих четырех случаях не произошло внезапных изменений или краха Северной Кореи. То есть прогнозы о внезапных изменениях в Северной Корее не оправдались. Однако в последнее время эта тема вновь поднимается по нескольким причинам. Первая — это увеличение числа случаев ухода северокорейской элиты.

Это правда. Согласно данным Министерства объединения, с 1997 по декабрь 2011 года, в период правления Ким Чен Ира, из Северной Кореи бежали 54 представителя элиты. Под элитой здесь понимаются северокорейские высокопоставленные лица, которые подлежат особому управлению при перебежке в Южную Корею. При режиме Ким Чен Ына это число значительно возросло до 134 человек. Что еще более важно, при Ким Чен Ыне доля элиты среди всех перебежчиков составила 1,22% из 12 025 человек, по сравнению с 0,23% из 227 человек за весь период правления Ким Чен Ына, что увеличилось в 5,3 раза. Таким образом, очевидно, что отток элиты увеличился. Северная Корея сама признала это. На 8-м съезде партии в августе 2021 года было заявлено о важности установления революционной дисциплины в партии, и были созданы Отдел партийной дисциплины и Министерство юстиции. Это показывает сильное желание контролировать партию, особенно элиту. Проведение первого обучения кадров Отдела партийной дисциплины в январе 2024 года демонстрирует необходимость усиления контроля и внутреннего управления партийной дисциплиной. Это интерпретируется как мера Северной Кореи по более надежному контролю и укреплению элиты, чем раньше. Если отток элиты серьезен, это, несомненно, повлияет на режим. Тем не менее, необходима очень осторожная оценка уровня, масштаба и интенсивности этого оттока, который мог бы привести к резким изменениям, ведущим к внезапному кризису в Северной Корее. Позвольте мне кратко рассказать о системе вождизма в Северной Корее.

Система вождизма в Северной Корее и солидарность элиты

Характерной чертой системы вождизма в Северной Корее является единоличное правление. Одним из явлений, присущих диктаторским режимам единоличного правления, является значительная степень солидарности между лидером и элитой. В частности, для возникновения внезапного кризиса внутри Северной Кореи необходимо наличие альтернативы режиму Ким Чен Ына. То есть, элита должна иметь возможность выбора между системой вождизма Ким Чен Ына и чем-то другим. Во-вторых, если они выберут эту альтернативу, элита должна иметь гарантии жизни после перебежки, даже если продолжатся массовые перебежки, подобные нынешним. Однако, в этом плане нет ясности. Необходимо осторожно подходить к вопросу о том, откажется ли элита от своих привилегий в режиме Ким Чен Ына и уйдет ли. Существует исследование под названием «Теория золотого парашюта», согласно которой для стимулирования оттока элиты при распаде или признаках распада диктаторского режима необходимо принять меры по освобождению их от ответственности и предоставлению им финансового вознаграждения. Другими словами, им нужно предоставить «золотой парашют». Таким образом, степень солидарности между элитой и правящим классом, особенно в условиях единоличного правления, исторически и теоретически весьма высока. Поэтому необходимо осторожно подходить к вопросу о том, приведет ли нынешний отток элиты к фундаментальному подрыву прочности северокорейского режима и внезапному кризису, или же это лишь частичный отток в процессе консолидации кадров для контроля над населением.

Здесь я объясню еще одну теорию. Это называется «Союз победителей». Она основана на «Теории избирателей», выдвинутой американцами Брюсом Мескитой и Аластайром Смитом. Она изложена в книге «Справочник диктатора», опубликованной на корейском языке. Согласно этой теории, в диктаторских странах диктатор и ключевая элита, которая его поддерживает, объединяются для управления страной, формируя «Союз победителей». Большинство населения, не входящее в «Союз победителей», живет под этим «Союзом победителей».

Для продолжения существования диктаторского государства диктатору достаточно хорошо управлять ключевыми членами «Союза победителей», то есть элитой. Это в значительной степени исследовано и имеет актуальность, основанную на примерах различных диктаторских стран. Это одна из тем, которая активно обсуждается и в Южной Корее. Важно то, что формируется очень малочисленный «Союз победителей», а остальному населению не предоставляются достаточные экономические стимулы. Как говорится: «Голодный не имеет сил свергнуть лидера», — если обычные жители становятся экономически достаточно обеспеченными или получают экономическую свободу, они могут бросить вызов правящему классу, поэтому важно поддерживать их жизнь в нищете. Это очень неудобная теория, но она позволяет диктатору поддерживать власть и в значительной степени применима к Северной Корее. Существует немало исследований, использующих ее. Если предположить, что эта теория применима к Северной Корее, ключевым вопросом становится, каков же размер элиты, составляющей «Союз победителей», который поддерживает Северная Корея. Если этот размер невелик, важно, сможет ли отток элиты на определенном уровне подорвать сам «Союз победителей», составляющий основу северокорейского режима. Здесь возникают трудности.

Потому что очень трудно определить точное число так называемого «Союза победителей» между северокорейской элитой и Ким Чен Ыном. Существует немало связанных исследований, но оценки варьируются от минимум 300 человек до нескольких тысяч или десятков тысяч. Точное определение затруднено из-за закрытости режима и непрозрачности информации в Северной Корее. Важно то, достигнут ли уровень, достаточный для подрыва «Союза победителей», но и это трудно определить. Если такого подрыва нет, нынешний отток северокорейской элиты может быть своего рода бегством. Согласно классической работе Альберта Хиршмана «Голос и лояльность», написанной в 1970 году, у людей, недовольных диктаторским или авторитарным режимом, есть три варианта. Первый — бегство, второй — «голос» (высказывание) для решения проблем внутри режима, третий — «лояльность» (подчинение), даже при наличии недовольства. Бегство и «голос» должны идти рука об руку, и их масштаб должен быть достаточным, чтобы подорвать основную структуру «Союза победителей». Сейчас наблюдается бегство, но голосов «изнутри» не слышно. Поэтому к прогнозированию и анализу того, подрывается ли «Союз победителей», необходимо подходить очень осторожно. Кроме того, для подрыва или роспуска «Союза победителей» элита должна иметь альтернативу системе вождизма, и необходимо провести значительный анализ существования такой альтернативы.

Даже если бы такой альтернативы не существовало, северокорейская элита, вероятно, размышляла бы о том, какая альтернатива была бы более выгодной для нее, помимо системы вождя. Одной из таких альтернатив является система коллективного руководства. Северная Корея провозглашает уникальную форму коллективного руководства, которую трудно назвать социалистической страной. С точки зрения элиты, система коллективного руководства выгодна. Это система, при которой государство управляется вокруг членов Политбюро, как это было в СССР после Сталина или в Китае до прихода к власти Си Цзиньпина. Эта система может быть более привлекательной для северокорейской элиты, чем система вождя. При системе вождя вся власть сосредоточена в руках одного человека, который может принимать произвольные решения, выходящие за рамки законов и правил, в любое время. Подобно тому, как в Северной Корее устав Трудовой партии стоит выше конституции, а выше него — указания вождя, вождь обладает безграничной властью. В таком случае, будет ли элита предпочитать систему, в которой ее безопасность может быть под угрозой только по воле вождя, без институционализации и правовых оснований, или же она предпочтет систему руководства, где власть распределена между несколькими лицами, позволяя каждому высказать свое мнение? Разумеется, последнее. Следовательно, если бы была сформирована система коллективного руководства такого рода, то есть если бы существовала такая альтернатива, отток элиты мог бы усилиться. Отсюда вытекает то, что постоянно обсуждается внутри страны.

Я думаю, что ожидания в отношении вождя как человека, или вождя как реформатора-монарха, или вождя, проводящего реформы, по сути, являются разговорами о невозможном. Система вождя действует, когда власть полностью сосредоточена на вершине. Передача другой власти или выбор реформ и открытости совершенно невозможны. Чтобы Северная Корея стала нормальным социалистическим государством как партийно-государственная система, самым большим предпосылкой является исчезновение нынешней системы вождя. Поэтому в условиях сохранения нынешней северокорейской системы изменение системы вождя представляется невозможным.

Тогда откажется ли он от системы вождя? На данный момент Ким Чен Ын не имеет такой возможности. Более серьезная проблема здесь — это наследственность в Северной Корее. При обсуждении третьего, а затем и четвертого поколений наследников, возможность наследования стала возможной благодаря системе вождя. Это было возможно потому, что при системе вождя обладание абсолютной властью и преемственность власти предков были возможны. Если это будет отменено, четвертое поколение наследников неизбежно столкнется с вызовами. По этим причинам, на мой взгляд, в настоящее время системе вождя трудно измениться, или элите трудно иметь другие альтернативы. Позвольте мне упомянуть еще одну связанную теорию. Это тоже теория, называется «критическая масса».

Возможность появления и пределы критической массы

Критическая масса, то есть критическая масса населения. Исследования краха диктатур и фундаментальных изменений показывают, что необходимо появление критической массы населения определенного уровня. Система не рушится и не претерпевает фундаментальных изменений, если лишь небольшое число людей противостоит диктатору. Изменения в системе происходят только тогда, когда формируется крупномасштабная оппозиция в форме народного восстания, превышающая определенный уровень. При изучении сценариев резких изменений в Северной Корее всегда возникает эта дискуссия. Академически используется термин «критическая масса», но вопрос о том, может ли такая критическая масса появиться внутри Северной Кореи, является очень сложным.

Это показывает, что одно из свойств северокорейского режима заключается в тщательном подавлении и предотвращении возникновения голосов протеста через общение между жителями Северной Кореи. Поэтому появление таких масс затруднено. Кроме того, необходима руководящая сила, способная возглавить сопротивление. Исторические примеры революций или краха диктаторских режимов показывают, что существовала руководящая сила, способная возглавить массы. Сомнительно, сможет ли Северная Корея создать такую руководящую силу. Поэтому, даже если возникнут мелкие протесты, большинство жителей, вероятно, будут наблюдать со стороны. Это теоретический аспект. Однако здесь следует быть осторожным: означает ли это, что критическая масса не появится из-за этих ограничений? Критическая масса появилась, и благодаря ей рухнуло множество диктаторских режимов. Именно так развиваются теории и концепции. Существует множество факторов, но самым важным является то, что ослабление насильственного контроля увеличивает вероятность появления масс. Наиболее важным является то, что ослабление насильственного контроля увеличивает вероятность появления масс.

Как я уже говорил, сильный насильственный контроль делает невозможным общение между жителями и затрудняет коллективные действия. Если этот механизм насильственного принуждения ослабнет, вероятность появления масс возрастет. Кроме того, практически нет сомнений в том, верят ли большинство жителей Северной Кореи в идеологию чучхе, провозглашаемую Северной Кореей, или в «принцип народа превыше всего» и «заботу о народе», о которых говорит Ким Чен Ын. Это было полностью подтверждено результатами опроса общественного мнения, проведенного Министерством объединения в этом году среди примерно 5000 жителей Северной Кореи. Другими словами, жители Северной Кореи контролируются не столько добровольным подчинением, сколько принудительными механизмами. Если эти механизмы начнут колебаться и появятся трещины, вероятность появления критической массы возрастет. Здесь я хотел бы упомянуть еще одну осторожную возможность: с 2020 года Северная Корея...

Ослабление насильственного контроля и возможность мобилизации масс

Приняла так называемые «три злых закона», то есть три закона, направленные на искоренение так называемых «антисоциалистических и анти-чучхейских явлений», — Закон об искоренении реакционных идей и культуры, Закон об обеспечении воспитания молодежи и Закон о культуре Пхеньяна. Я считаю, что это пример того, как сама Северная Корея показала пробелы в контроле. Если бы контроль был абсолютно надежным, не было бы необходимости принимать эти законы. Содержание этих законов, как я уже неоднократно объяснял, показывает, что Северная Корея, несмотря на все свои усилия, не смогла предотвратить распространение так называемой «вражеской культуры» из Южной Кореи. Поэтому пришлось принять законы и установить крайние меры наказания.

Принятие трех «злых законов» и лазейки в контроле

Это означает, что в репрессивном и насильственном контроле, который Северная Корея осуществляла до сих пор, появились пробелы. Кроме того, как я уже говорил, важно общение между жителями. Я считаю, что, приняв эти три закона, Северная Корея, наоборот, способствовала более активному общению между жителями и открыла возможности для общения. С точки зрения жителей Северной Кореи, они, вероятно, тайно смотрели корейские драмы и фильмы. С принятием этого закона распространилось понимание: «Я смотрю не один, мои соседи тоже смотрят». Это очень важный момент. Если эти мысли будут формироваться у жителей Северной Кореи как общие и получат более широкое распространение, то вероятность того, что они свяжутся с общей целью в обществе жителей, возрастет. Подводя итог, в настоящее время трудно увидеть явную возможность внезапных изменений в Северной Корее. Однако, учитывая различные возможности, нельзя полностью исключать такую вероятность. Поскольку это область будущего, необходимо продолжать внимательно наблюдать за ситуацией. Но, как обсуждается сейчас, я считаю, что необходимо осторожно подходить к утверждению о немедленном крахе Северной Кореи. Таков мой анализ. Спасибо за просмотр.

Заключение: Осторожный подход к возможности резких изменений в Северной Корее

Это означает, что в репрессивном и насильственном контроле, который Северная Корея осуществляла до сих пор, появились пробелы. Кроме того, как я уже говорил, важно общение между жителями. Я считаю, что, приняв эти три закона, Северная Корея, наоборот, способствовала более активному общению между жителями и открыла возможности для общения. С точки зрения жителей Северной Кореи, они, вероятно, тайно смотрели корейские драмы и фильмы. С принятием этого закона распространилось понимание: «Я смотрю не один, мои соседи тоже смотрят». Это очень важный момент. Если эти мысли будут формироваться у жителей Северной Кореи как общие и получат более широкое распространение, то вероятность того, что они свяжутся с общей целью в обществе жителей, возрастет. Подводя итог, в настоящее время трудно увидеть явную возможность внезапных изменений в Северной Корее. Однако, учитывая различные возможности, нельзя полностью исключать такую вероятность. Поскольку это область будущего, необходимо продолжать внимательно наблюдать за ситуацией. Но, как обсуждается сейчас, я считаю, что необходимо осторожно подходить к утверждению о немедленном крахе Северной Кореи. Таков мой анализ. Спасибо за просмотр.

В настоящее время трудно увидеть явную возможность внезапных изменений в Северной Корее. Однако, учитывая различные возможности, нельзя полностью исключать такую вероятность. Поскольку это область будущего, необходимо продолжать внимательно наблюдать за ситуацией. Но, как обсуждается сейчас, я считаю, что необходимо осторожно подходить к утверждению о немедленном крахе Северной Кореи. Таков мой анализ. Спасибо за просмотр.

■ Пак Вон Гон — директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований, профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пак Хан Су — научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr