[北朝鮮と世界] エリート層の脱北が続く…第5次北朝鮮急変事態は到来したのか？

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=9nphXp4Bc2Q

映像スクリプト

北朝鮮の急変事態に関する議論の理論的背景

独裁国家が存続するためには、独裁者は勝利連合の核心エリート層だけを掌握すれば良いという理論です。これは相当部分研究されており、単に話すのではなく、多くの独裁国家の事例を集めて分析しているため、妥当性があります。国内でも活発に議論されているテーマの一つです。ここで重要なのは、ごく少数の勝利連合が構成され、残りの国民に対しては十分な経済的インセンティブを与えないということです。「飢えた者は指導者を転覆させる余力がない」という表現のように、一般住民が経済的に十分に快適になったり、経済的余裕ができたりすれば、むしろ指導層に挑戦する可能性があるため、彼らの生活を貧しく維持することが重要だということです。これは非常に不快な理論ですが、独裁者が維持できる部分であり、北朝鮮にも相当部分有意味に適用されます。これを利用した研究も少なくありません。もしこの理論が北朝鮮に適用されると前提するならば、核心は北朝鮮が維持している勝利連合を構成するエリート層の規模が、果たして何人なのかという点です。もしその規模が少数であれば、エリート層の離脱が一定水準に達した時に、北朝鮮体制の根幹をなす勝利連合自体を毀損させうるかどうかが重要になるでしょう。ここで困難があります。

北朝鮮内のエリート層と金正恩氏との間のいわゆる勝利連合の正確な数を判断することは非常に困難だからです。関連研究は少なくありませんが、最低300人から多くて数千人、数万人まで推定値は様々です。北朝鮮の体制の閉鎖性と情報の不透明性のため、正確な判断は困難です。重要なのは、果たして勝利連合が毀損されるほどの水準に達したかどうかですが、これも判断が容易ではありません。もしその程度の毀損でなければ、現在見られる北朝鮮エリート層の離脱は一種の逃亡である可能性があります。1970年にアルバート・ハーシュマンが著した古典『ボイス・アンド・ロイヤルティ』によれば、独裁体制や権威主義体制に不満を持つ人には3つの選択肢があります。第一は逃亡、第二は体制内で不満を解決しようとする「ボイス」（声を上げる）、第三は不満があっても従う「ロイヤルティ」です。逃亡とボイスが共に動かなければならず、その規模が勝利連合の基本枠組みを毀損する程度にならなければなりません。現在、逃亡の様相は見られますが、内部からボイスの声は聞こえてきません。したがって、勝利連合が毀損されているかどうかについては、非常に慎重な予測と分析が必要です。また、勝利連合を毀損したり解体したりするためには、エリート層が首領制以外に別の選択肢を持たなければなりませんが、その選択肢の存在の有無についても相当な分析が必要です。

たとえそのような選択肢が存在しないとしても、北朝鮮のエリート層であれば、首領制以外に自身にさらに有利な選択肢が何であるかを悩むでしょう。そのような選択肢の一つが集団指導体制です。北朝鮮は社会主義国家と呼ぶのが難しい独特な形態の集団指導体制を標榜しています。エリート層の立場からは、集団指導体制が有利です。ソ連のスターリン以降や中国の習近平氏の執権以前の政治体制のように、エリート層を核として政治局常務委員を中心に国家を運営する体制です。この体制が北朝鮮のエリート層にとって、首領制よりも魅力的な可能性があります。首領制は全ての権力が一人に集中しており、いつでも恣意的に法や制度から外れた決定を下すことができます。北朝鮮憲法の上に労働党規約があり、その上に首領の教示があるように、首領は無上の権力を振るうことができます。それでは、エリートの立場からは、制度化されておらず法的根拠もないまま、首領の意向だけで自身の安寧が脅かされる可能性のある体制を好むでしょうか、それとも複数の人が権力を分散して自身の声を出せる指導体制を好むでしょうか？当然、後者でしょう。したがって、このような形態の集団指導体制が構成されるならば、すなわちそのような選択肢があるならば、エリート層の離脱はさらに大きくなる可能性があります。ここから派生して、国内で継続的に議論されていることがあります。

人間に対する首領、あるいは改革君主としての首領、改革を推進する首領に対する期待は、事実上不可能なことを語っているものと考えます。首領体制は、権力の頂点で全てを掌握した時に運営される体制です。他の権力を分けたり、改革開放を選択したりすることは全く不可能です。北朝鮮が党国家体制として社会主義の正常国家になるためには、最も大きな前提は現在の首領体制が消滅しなければならないことです。したがって、現北朝鮮体制が維持される状況下で、首領体制の変化は不可能に見えます。

それでは、首領体制を放棄するのか？現在まで金正恩氏はこれを放棄する可能性はありません。ここでさらに深刻な問題は、北朝鮮の世襲です。3代、そして4代世襲まで議論される状況で、世襲が可能だったのは首領制のためです。首領制の下で絶対的な権力を持ち、先代の正統性を受け継ぐことができたからです。もしこれをなくせば、4代世襲も当然挑戦を受けることになります。このような理由から、現在まで首領制が変わったり、あるいはエリート層が別の選択肢を持ったりすることは難しいというのが私の現在の考えです。もう一つ関連する理論をお話しします。これも理論的なものですが、臨界量というものがあります。

クリティカル・マス、すなわち臨界大衆です。独裁国家の崩壊と根本的な変化を研究した結果を見ると、一定水準の臨界大衆の登場が必要です。少数の人が独裁者に対抗しても、体制が崩壊したり根本的に変化したりすることはありません。一定水準を超えて住民蜂起の形で大規模な反対勢力が構成されて初めて体制が変化します。北朝鮮の急変事態シナリオを研究していると、常に途中でこのような議論が出てくるしかありません。学術的には臨界大衆という表現を使いますが、果たして北朝鮮内部でそのような臨界大衆が登場しうるのかが非常に難しい問題です。

北朝鮮急変事態議論の歴史的文脈

北朝鮮の急変事態に関する話です。北朝鮮の急変事態とは何でしょうか？北朝鮮の急変事態の定義は様々ですが、一般的に北朝鮮内で深刻な状況が発生し、現在の体制が崩壊するか、北朝鮮自体が崩壊することを意味します。現在の体制が崩壊するということは、金正恩体制が崩壊することを指します。その後にどのような体制が入るかは、様々な変数があります。ただし、依然として朝鮮民主主義人民共和国がそのまま存在するというのは一つの大きなシナリオであり、もう一つは北朝鮮が全くなくなるということです。これは、冷戦終結後のソ連が崩壊してロシアが生まれたり、東欧の社会主義国家が崩壊して新しい形の国家が登場したりしたことを想起させます。北朝鮮の急変事態は、これら両方を含みますが、今日私が申し上げたいのは、そのような北朝鮮の急変事態が果たして発生しうるのかということです。

私がこのような話をする理由は、最近インターネットや様々な状況で、北朝鮮の急変事態、すなわち北朝鮮崩壊論が多く議論されているからです。今日は、手術的な側面から理論を用いてその妥当性を論じるしかない点をご理解ください。これは、今後発生する未来的な側面が強い論争的なテーマであるため、有利な証拠だけを取る選択的誤謬を犯さないために、これまでの理論と歴史的事例を通じてアプローチしなければならないことを予め申し上げます。このような背景には、少なくとも4回ほど北朝鮮の急変事態あるいは北朝鮮崩壊論が提起されましたが、結論的に4回とも間違っていたという点があります。第一は、1990年代中後半、金日成氏の死後、金正日氏の執権時期です。

当時、「苦難の行軍」と呼ばれた大規模な供給難により、北朝鮮体制はほぼ崩壊し、経済的に非常に深刻な問題が発生し、最低30万人から200万人まで餓死した状況がありました。当時、北朝鮮は決して持続できないだろうという見方が多く、ロバート・コリンの7段階崩壊論などが代表的な研究でした。これを北朝鮮の急変事態、北朝鮮崩壊論の第一の時期と見ることができます。

第二の時期は2000年代初中盤です。この時は深刻な崩壊というよりは、北朝鮮が中国のように改革開放を選択する可能性についての様々な未来シナリオが出てきました。「苦難の行軍」の後、北朝鮮が国家体制を再構築する過程で様々な未来展望が出てきましたが、その一つとして北朝鮮の急変事態シナリオも共に議論されました。当時も代表的な研究がありました。第三の時期は2008年頃、金正日氏が突然倒れた時です。金日成氏の時代には、金正日氏が長期間後継者として地位を固め、北朝鮮体制の持続に対する安全弁がありましたが、2008年には金正恩氏が登場しておらず、後継構図が不確実だったため、特に前例のない3代世襲が可能かどうかに大きな疑問がありました。そのため、北朝鮮の急変事態が起こる可能性が高いという議論が多く行われました。

最近の北朝鮮急変事態論の根拠と展望

第四の時期は2012年、金正恩体制の登場時期です。当時、アラブの春により、30～40年続いた独裁国家が崩壊し、独裁者が没落するなど、民主化の可能性が提起されていた時期でした。これに伴い、北朝鮮にもアラブの春のような状況が発生する可能性はないかという研究が多くありました。これが北朝鮮の急変事態議論の第四の時期です。先ほど申し上げたように、この4つの場合、いずれも北朝鮮が急変したり崩壊したりする様相は見られませんでした。すなわち、北朝鮮の急変事態に対する予測は当たらなかったということです。ところが最近、再びこの話が出てくるのにはいくつかの根拠があります。第一は、北朝鮮エリート層の離脱が増加しているということです。

これは事実です。統一部の資料によると、1997年から2011年12月まで、金正日氏の時期の北朝鮮エリート層の脱北は54人でした。ここでエリート層とは、韓国へ脱北する際に別途管理対象となる北朝鮮の高位層を意味します。金正恩体制以降は134人となり、大幅に増加しました。さらに重要なのは、金正恩時代全体の脱北者227名のうちエリートの割合が0.23%であったのに対し、金正恩時代脱北者12,025名のうちエリートの割合は1.22%と、5.3倍増加したということです。したがって、現象としてエリート層の離脱が増加したのは明らかです。北朝鮮自身も認めている部分があります。2021年の第8回党大会で、党内革命的規律樹立を非常に重要だと主張し、党規律調査部と法務部を新設しました。これはエリート層を中心に党を統制しようとする強い意志を示しています。2024年1月に第1回党規律調査部分幹部講習会を開催したことは、党規律に対する規制と内部統制強化の必要性を示しています。これは、エリート層を以前よりも確実に統制し、引き締める必要性があるという北朝鮮の措置と解釈されます。エリート層の離脱が深刻であれば、体制に影響を与えるのは明らかです。しかしながら、北朝鮮の急変事態につながるレベルの急激な変化につながりうる離脱の水準、範囲、強度については、非常に慎重な評価が必要です。北朝鮮の首領制について、しばらくお話しする必要があります。

北朝鮮の首領制とエリート層の同調化

北朝鮮の首領制の特徴は1人支配です。1人支配の独裁体制で見られる現象の一つは、指導者とエリート層の相当なレベルの同調化です。特に北朝鮮内部で急変事態が発生するためには、金正恩体制に対する代替案が前提とならなければなりません。すなわち、エリート層が金正恩氏の首領制以外に別の選択肢を選べる選択肢がなければなりません。第二に、その選択肢を選んだ場合、エリートたちが現在のような大規模な脱北が続いても、脱北後の生活に対する保証がなければなりません。しかし、そのような側面は確実ではありません。エリート層が北朝鮮の金正恩体制で享受している既得権を放棄して出てくるのかどうかについては、慎重なアプローチが必要です。「黄金の落下傘論」という研究がありますが、独裁体制が崩壊したり、崩壊の兆候を見せたりする時、エリート層の離脱を誘導するために、彼らに責任を問わず金銭的報酬を与える措置が必要だというものです。すなわち、黄金の落下傘を被せなければならないということです。このように、エリート層と指導層、特に1人体制下での同調化の程度は、歴史的、理論的に見て非常に高いです。したがって、現在エリート層の離脱が北朝鮮体制の根本的な耐久性の毀損をもたらし、急変事態につながるのか、それとも一般住民統制のための幹部層の一部結合過程で見られる一部の離脱なのかについては、慎重にアプローチする必要があると考えます。

ここで別の理論を一つ説明します。「勝利連合」というものです。アメリカのブルース・メスキタとアラステア・スミスが主張した「選挙者理論」に基づいたものです。国訳された『独裁者のハンドブック』という本に出ています。この理論によれば、独裁国家では独裁者一人と、彼らを支持する核心エリート層が連合して国家を運営し、彼らが「勝利連合」を形成します。勝利連合に属さない大多数の住民は、この勝利連合の下で生きていきます。

独裁国家が存続するためには、独裁者は勝利連合の核心メンバー、すなわちエリート層だけをうまく管理すれば良いという理論です。これは相当部分研究されており、多くの独裁国家の事例に基づいているため、妥当性があります。国内でも活発に議論されているテーマの一つです。ここで重要なのは、ごく少数の勝利連合が構成され、残りの国民に対しては十分な経済的インセンティブを与えないということです。「飢えた者は指導者を転覆させる余力がない」という表現のように、一般住民が経済的に十分に快適になったり、経済的余裕ができたりすれば、むしろ指導層に挑戦する可能性があるため、彼らの生活を貧しく維持することが重要だということです。これは非常に不快な理論ですが、独裁者が維持できる部分であり、北朝鮮にも相当部分有意味に適用されます。これを利用した研究も少なくありません。もしこの理論が北朝鮮に適用されると前提するならば、核心は北朝鮮が維持している勝利連合を構成するエリート層の規模が、果たして何人なのかという点です。もしその規模が少数であれば、エリート層の離脱が一定水準に達した時に、北朝鮮体制の根幹をなす勝利連合自体を毀損させうるかどうかが重要になるでしょう。ここで困難があります。

北朝鮮内のエリート層と金正恩氏との間のいわゆる勝利連合の正確な数を判断することは非常に困難だからです。関連研究は少なくありませんが、最低300人から多くて数千人、数万人まで推定値は様々です。北朝鮮の体制の閉鎖性と情報の不透明性のため、正確な判断は困難です。重要なのは、果たして勝利連合が毀損されるほどの水準に達したかどうかですが、これも判断が容易ではありません。もしその程度の毀損でなければ、現在見られる北朝鮮エリート層の離脱は一種の逃亡である可能性があります。1970年にアルバート・ハーシュマンが著した古典『ボイス・アンド・ロイヤルティ』によれば、独裁体制や権威主義体制に不満を持つ人には3つの選択肢があります。第一は逃亡、第二は体制内で不満を解決しようとする「ボイス」（声を上げる）、第三は不満があっても従う「ロイヤルティ」です。逃亡とボイスが共に動かなければならず、その規模が勝利連合の基本枠組みを毀損する程度にならなければなりません。現在、逃亡の様相は見られますが、内部からボイスの声は聞こえてきません。したがって、勝利連合が毀損されているかどうかについては、非常に慎重な予測と分析が必要です。また、勝利連合を毀損したり解体したりするためには、エリート層が首領制以外に別の選択肢を持たなければなりませんが、その選択肢の存在の有無についても相当な分析が必要です。

たとえそのような選択肢が存在しないとしても、北朝鮮のエリート層であれば、首領制以外に自身にさらに有利な選択肢が何であるかを悩むでしょう。そのような選択肢の一つが集団指導体制です。北朝鮮は社会主義国家と呼ぶのが難しい独特な形態の集団指導体制を標榜しています。エリート層の立場からは、集団指導体制が有利です。ソ連のスターリン以降や中国の習近平氏の執権以前の政治体制のように、エリート層を核として政治局常務委員を中心に国家を運営する体制です。この体制が北朝鮮のエリート層にとって、首領制よりも魅力的な可能性があります。首領制は全ての権力が一人に集中しており、いつでも恣意的に法や制度から外れた決定を下すことができます。北朝鮮憲法の上に労働党規約があり、その上に首領の教示があるように、首領は無上の権力を振るうことができます。それでは、エリートの立場からは、制度化されておらず法的根拠もないまま、首領の意向だけで自身の安寧が脅かされる可能性のある体制を好むでしょうか、それとも複数の人が権力を分散して自身の声を出せる指導体制を好むでしょうか？当然、後者でしょう。したがって、このような形態の集団指導体制が構成されるならば、すなわちそのような選択肢があるならば、エリート層の離脱はさらに大きくなる可能性があります。ここから派生して、国内で継続的に議論されていることがあります。

人間に対する首領、あるいは改革君主としての首領、改革を推進する首領に対する期待は、事実上不可能なことを語っているものと考えます。首領体制は、権力の頂点で全てを掌握した時に運営される体制です。他の権力を分けたり、改革開放を選択したりすることは全く不可能です。北朝鮮が党国家体制として社会主義の正常国家になるためには、最も大きな前提は現在の首領体制が消滅しなければならないことです。したがって、現北朝鮮体制が維持される状況下で、首領体制の変化は不可能に見えます。

それでは、首領体制を放棄するのか？現在まで金正恩氏はこれを放棄する可能性はありません。ここでさらに深刻な問題は、北朝鮮の世襲です。3代、そして4代世襲まで議論される状況で、世襲が可能だったのは首領制のためです。首領制の下で絶対的な権力を持ち、先代の正統性を受け継ぐことができたからです。もしこれをなくせば、4代世襲も当然挑戦を受けることになります。このような理由から、現在まで首領制が変わったり、あるいはエリート層が別の選択肢を持ったりすることは難しいというのが私の現在の考えです。もう一つ関連する理論をお話しします。これも理論的なものですが、臨界量というものがあります。

臨界大衆の登場可能性と限界

クリティカル・マス、すなわち臨界大衆です。独裁国家の崩壊と根本的な変化を研究した結果を見ると、一定水準の臨界大衆の登場が必要です。少数の人が独裁者に対抗しても、体制が崩壊したり根本的に変化したりすることはありません。一定水準を超えて住民蜂起の形で大規模な反対勢力が構成されて初めて体制が変化します。北朝鮮の急変事態シナリオを研究していると、常に途中でこのような議論が出てくるしかありません。学術的には臨界大衆という表現を使いますが、果たして北朝鮮内部でそのような臨界大衆が登場しうるのかが非常に難しい問題です。

大衆が登場するためにはいくつかの状況が前提条件となりますが、北朝鮮体制内ではこれは非常に困難です。北朝鮮は非常に些細なことにも非常に厳しい処罰規定を設けているからです。例えば、非社会主義・反社会主義運動や反動思想・文化排撃といった理由で韓国ドラマを視聴した場合、5年から15年の懲役刑を受ける可能性があります。このように、体制に脅威となりうる事案に対する処罰レベルが高いということは、北朝鮮体制に反対することに伴う初期費用が非常に高いことを意味します。命を懸けなければ反対できない状況なのです。問題は、反対したとしても、一人だけの反対では意味がないという点です。先駆的な反対をした場合に、同調する仲間がいなければなりませんが、そのような仲間を集めることも非常に困難です。北朝鮮体制は常に強圧的な方法で住民間のコミュニケーションを遮断しています。ご存知のように、3人集まればそのうちの一人は保衛部に所属しているという言葉があるほどです。

これは、北朝鮮住民間のコミュニケーションを通じて体制に反対する声が出ること徹底的に抑圧し、防止することが北朝鮮体制の特性の一つであることを示しています。したがって、このような大衆の登場は容易ではありません。また、抵抗を率いる指導勢力も必要です。革命の歴史や独裁体制が崩壊する事例を見ると、多数の大衆を率いる指導勢力は存在しました。北朝鮮が果たしてそのような指導勢力を作り出せるかは疑問です。したがって、小規模な反発が発生したとしても、大多数の住民は傍観する可能性が高いでしょう。これが理論的な側面です。しかし、ここで注意すべき点は、このような限界のために臨界大衆が登場しないのかということです。臨界大衆は登場しており、それによって多くの独裁国家が崩壊しました。このような理論が構成され、概念が発展していくのです。様々な要因がありますが、最も核心的なのは、暴力的統制が弱まれば大衆の登場は大きくなるということです。

暴力的な統制の弱化と大衆動員の可能性

先ほど述べたように、強力な暴力的統制は住民間の意思疎通を不可能にし、集団行動を困難にします。もしこのような暴力的強制メカニズムが弱まれば、大衆の登場は高まるでしょう。また、北朝鮮住民の大多数が、北朝鮮が主張する主体思想や金正恩氏が語る人民大衆第一主義、愛民主義を信じているかについては、議論の余地はほとんどないと考えられます。これは今年の統一部が発表した経済・社会実態調査で、北朝鮮住民約5,000人を対象とした世論調査結果でも十分に確認されました。つまり、自発的な服従よりも強制的なメカニズムを通じて北朝鮮住民を統制しており、もしそのメカニズムが揺らぎ、隙間が見えれば、臨界大衆が現れる可能性はそれだけ高まるということです。ここで、一つ慎重な可能性をさらに申し上げると、2020年から北朝鮮が

3大悪法通過と統制の隙間

通過させた3大悪法と呼ばれるもの、すなわち彼らが言う非社会主義・反社会主義現象を打破するための3つの法律である反動思想・文化排撃法、青年教養保障法、平壌文化法は、北朝鮮自身が統制の隙間を見せた事例だと考えられます。もし統制が徹底的にうまくいっていたなら、このような法律が通過する理由はありませんでした。これらの法律の内容は、私が何度も説明してきたように、北朝鮮がこれまで最大限努力して韓国から拡散されるいわゆる「傀儡文化」を防ごうとしたが失敗したことを示しています。したがって、法律という統制規制を作り、極端な処罰条項を設けるしかなかったのです。

結論：北朝鮮急変事態の可能性に対する慎重なアプローチ

これは、北朝鮮が行ってきた抑圧的で暴力的な統制に隙間が見えることを意味します。また、先ほど住民間のコミュニケーションが重要だと述べましたが、私は北朝鮮がこの3大法を通過させることによって、むしろ住民間のコミュニケーションをより円滑にし、コミュニケーションの可能性を開いたと判断します。北朝鮮住民の立場からすれば、こっそり韓国ドラマや映画を見たでしょうが、この法律が通過したことで、「自分だけが見ているのではない、周りの人々も皆見ているのだ」という認識が広まったでしょう。これは非常に重要な部分です。このような考えが北朝鮮住民の間で共通して形成され、より広範囲に拡散されれば、住民社会で何らかの共通の目標につながる可能性はそれだけ高まったということです。まとめると、現在直ちに北朝鮮の急変事態の可能性が可視的に見えると見るには

容易ではありません。しかし、様々な可能性を考慮すると、その可能性が全くないとは言い切れません。未来の領域であるため、今後も注視していく必要は十分にあると考えます。しかし、今議論されているように、直ちに北朝鮮が崩壊すると断定することには慎重なアプローチが必要であるというのが私の分析です。ご視聴ありがとうございました。

■ 朴元坤（パク・ウォングン）_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■ 担当・編集：朴漢洙（パク・ハンス）_EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr