¿Fuga continua de élites en Corea del Norte... Ha llegado la quinta crisis de cambio drástico en Corea del Norte?

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9nphXp4Bc2Q

Guion de video

Antecedentes teóricos del debate sobre la inestabilidad de Corea del Norte

Esta es una teoría que sostiene que para que un estado dictatorial persista, el dictador solo necesita atraer a la élite central de la coalición ganadora. Esto ha sido objeto de considerable investigación y, al basarse en el análisis de casos de varios estados dictatoriales, tiene una gran relevancia. Es un tema que se debate activamente en Corea. Lo importante aquí es que se forma una coalición ganadora muy reducida, y no se proporcionan incentivos económicos suficientes a la población restante. Como dice la expresión 'los hambrientos no tienen la capacidad de derrocar al líder', si los ciudadanos comunes se vuelven económicamente lo suficientemente cómodos o tienen holgura económica, podrían desafiar a la clase dirigente; por lo tanto, se mantiene su vida de manera oprimida. Esta es una teoría muy incómoda, pero es un aspecto que los dictadores pueden mantener y se aplica de manera significativa a Corea del Norte. No faltan estudios que la utilizan. Si asumimos que esta teoría se aplica a Corea del Norte, la clave es determinar cuántas personas componen la élite que forma la coalición ganadora que Corea del Norte mantiene. Si la escala es reducida, la pregunta importante será si la deserción de la élite, una vez que alcanza cierto nivel, puede socavar la coalición ganadora que forma la base del sistema norcoreano. Aquí radica la dificultad.

Es muy difícil determinar el número exacto de la llamada coalición ganadora entre la élite norcoreana y Kim Jong-un. Aunque hay bastantes investigaciones al respecto, las estimaciones varían desde un mínimo de 300 hasta miles o decenas de miles. La naturaleza cerrada del régimen norcoreano y la opacidad de la información dificultan una determinación precisa. Lo importante es si se ha alcanzado un nivel de daño suficiente para socavar la coalición ganadora, y esto tampoco es fácil de determinar. Si no se ha alcanzado tal nivel de daño, la deserción de la élite norcoreana que se observa actualmente podría ser una forma de escape. Según el clásico 'Voz y Lealtad' de Albert Hirschman, escrito en 1970, las personas descontentas con un régimen dictatorial o autoritario tienen tres opciones: la primera es el escape, la segunda es la 'voz' (expresar descontento) dentro del sistema, y la tercera es la 'lealtad' (resignación a pesar del descontento). El escape y la voz deben ir de la mano, y su escala debe ser suficiente para socavar el marco básico de la coalición ganadora. Actualmente, se observa el escape, pero no se escuchan voces de descontento internas. Por lo tanto, se requiere una predicción y un análisis muy cautelosos sobre si la coalición ganadora se está viendo socavada. Además, para socavar o desmantelar la coalición ganadora, la élite debe tener una alternativa al sistema del líder supremo, y la existencia de tal alternativa requiere un análisis considerable.

Incluso si tal alternativa no existiera, la élite norcoreana probablemente consideraría cuál sería una alternativa más favorable para ellos además del sistema del líder supremo. Una de esas alternativas es el sistema de liderazgo colectivo. Corea del Norte promueve una forma única de sistema de liderazgo colectivo que difícilmente puede llamarse un estado socialista. Desde la perspectiva de la élite, el sistema de liderazgo colectivo es ventajoso. Es un sistema que opera el estado centrado en la élite, específicamente en los miembros permanentes del Politburó, similar a la política posterior a Stalin en la Unión Soviética o antes de la ascensión de Xi Jinping en China. Este sistema podría ser más atractivo para la élite norcoreana que el sistema del líder supremo. En el sistema del líder supremo, todo el poder se concentra en una sola persona, quien puede tomar decisiones arbitrarias que trascienden las leyes y regulaciones en cualquier momento. Es como si el reglamento del Partido del Trabajo estuviera por encima de la constitución norcoreana, y las directivas del líder supremo estuvieran por encima de eso; el líder supremo ejerce un poder omnímodo. Entonces, ¿preferiría la élite un sistema donde su propia seguridad pueda verse amenazada por la voluntad del líder supremo sin institucionalización ni base legal, o un sistema de liderazgo donde el poder se distribuya entre varias personas y puedan expresar sus opiniones? Naturalmente, sería lo último. Por lo tanto, si se forma este tipo de sistema de liderazgo colectivo, es decir, si existe tal alternativa, la deserción de la élite podría aumentar. De esto se derivan discusiones continuas en el país.

La expectativa de un líder supremo como ser humano, o como monarca reformista, o como un líder que impulsa reformas, es en realidad hablar de algo imposible. El sistema del líder supremo opera cuando el poder se concentra en la cima y se controla todo. Es completamente imposible dividir el poder o elegir la reforma y la apertura. Para que Corea del Norte se convierta en un estado socialista normal como un sistema de partido-estado, la premisa más importante es que el actual sistema del líder supremo desaparezca. Por lo tanto, bajo la condición de que el actual sistema norcoreano se mantenga, el cambio del sistema del líder supremo parece imposible.

¿Entonces renunciará al sistema del líder supremo? Hasta ahora, Kim Jong-un no tiene ninguna posibilidad de renunciar a él. Un problema aún más grave es la sucesión hereditaria en Corea del Norte. En una situación en la que se habla de la tercera y hasta la cuarta sucesión hereditaria, la sucesión ha sido posible debido al sistema del líder supremo. Fue posible ejercer un poder absoluto bajo el sistema del líder supremo y heredar la legitimidad de las generaciones anteriores. Si esto se elimina, la cuarta sucesión hereditaria también será inevitablemente desafiada. Por estas razones, mi opinión actual es que es difícil que el sistema del líder supremo cambie o que la élite tenga otras alternativas por el momento. Permítanme mencionar otra teoría relacionada. Esto también es teórico, se llama masa crítica.

Masa crítica, es decir, masa crítica. Los estudios sobre el colapso y el cambio fundamental de los estados dictatoriales muestran la necesidad de la aparición de una masa crítica de cierto nivel. Un pequeño número de personas que se oponen al dictador no provocará el colapso del sistema ni un cambio fundamental. El sistema cambia solo cuando se forma una fuerza de oposición a gran escala en forma de levantamiento popular que supera cierto nivel. Al estudiar escenarios de inestabilidad en Corea del Norte, esta discusión inevitablemente surge en el medio. Académicamente, se utiliza el término masa crítica, y la cuestión de si tal masa crítica puede surgir dentro de Corea del Norte es un problema muy difícil.

Contexto histórico del debate sobre la inestabilidad de Corea del Norte

Se trata del debate sobre la inestabilidad de Corea del Norte. ¿Qué es la inestabilidad de Corea del Norte? Existen varias definiciones de inestabilidad de Corea del Norte, pero generalmente se refiere a una situación grave dentro de Corea del Norte que conduce al colapso del régimen actual o al colapso de Corea del Norte en sí. El colapso del régimen actual se refiere al colapso del régimen de Kim Jong-un. Qué régimen surgirá después depende de varias variables. Sin embargo, un escenario importante es que la República Popular Democrática de Corea siga existiendo tal como está, y otro es que Corea del Norte desaparezca por completo. Esto recuerda al colapso de la Unión Soviética y el surgimiento de Rusia en el período posterior a la Guerra Fría, o al colapso de los estados socialistas de Europa del Este y el surgimiento de nuevas formas de estado. La inestabilidad de Corea del Norte abarca ambos, y lo que quiero discutir hoy es si tal inestabilidad de Corea del Norte puede ocurrir.

La razón por la que digo esto es que recientemente, en Internet y en diversas situaciones, se está debatiendo mucho sobre la inestabilidad de Corea del Norte, es decir, la teoría del colapso de Corea del Norte. Hoy, les pido que comprendan que solo puedo discutir su aplicabilidad utilizando teorías desde una perspectiva quirúrgica. Dado que este es un tema controvertido con un fuerte componente de predicción futura, les informo de antemano que debemos abordarlo a través de teorías y casos históricos pasados para evitar caer en el error de selección de solo considerar la evidencia favorable. El trasfondo de esto es que al menos cuatro veces se han planteado escenarios de inestabilidad o teorías de colapso de Corea del Norte, pero en conclusión, las cuatro veces han resultado ser erróneas. La primera vez fue durante el período de sucesión de Kim Jong-il tras la muerte de Kim Il-sung a mediados y finales de la década de 1990.

En ese momento, hubo una grave escasez de suministros, conocida como la 'Marcha de la Angustia', que casi provocó el colapso del régimen norcoreano y graves problemas económicos, con entre 300.000 y 2 millones de personas muriendo de hambre. En ese momento, muchas previsiones indicaban que Corea del Norte no podría sobrevivir, y la teoría de las 7 etapas del colapso de Robert Collin fue un estudio representativo. Esto puede considerarse el primer período de inestabilidad o teoría del colapso de Corea del Norte.

El segundo período fue a principios y mediados de la década de 2000. En ese momento, en lugar de un colapso grave, surgieron varios escenarios futuros sobre la posibilidad de que Corea del Norte eligiera la reforma y la apertura, al igual que China. Durante el proceso de reconstrucción del sistema estatal después de la 'Marcha de la Angustia', surgieron diversas perspectivas futuras, y el escenario de inestabilidad de Corea del Norte también se debatió como una de ellas. En ese momento también hubo estudios representativos. El tercer período fue alrededor de 2008, cuando Kim Jong-il se derrumbó repentinamente. Durante el período de Kim Il-sung, Kim Jong-il ocupó el puesto de sucesor durante mucho tiempo, proporcionando una red de seguridad para la continuación del régimen norcoreano, pero en 2008, Kim Jong-un aún no había aparecido y la estructura de sucesión era incierta, por lo que existían grandes dudas sobre si la tercera sucesión hereditaria, sin precedentes, sería posible. Por lo tanto, se llevaron a cabo muchas discusiones sobre la alta probabilidad de inestabilidad en Corea del Norte.

Fundamentos y perspectivas recientes de la teoría de la inestabilidad de Corea del Norte

El cuarto período fue la aparición del régimen de Kim Jong-un en 2012. En ese momento, debido a la Primavera Árabe, los países dictatoriales de 30 o 40 años colapsaron y los dictadores cayeron, lo que planteó la posibilidad de democratización. En consecuencia, hubo muchos estudios sobre la posibilidad de que ocurriera una situación similar a la Primavera Árabe en Corea del Norte. Este es el cuarto período de debate sobre la inestabilidad de Corea del Norte. Como mencioné anteriormente, en estos cuatro casos, Corea del Norte no mostró signos de inestabilidad o colapso. Es decir, las predicciones sobre la inestabilidad de Corea del Norte no fueron precisas. Sin embargo, el hecho de que esta discusión esté resurgiendo recientemente tiene varias razones. La primera es el aumento de la deserción de la élite norcoreana.

Esto es cierto. Según datos del Ministerio de Unificación, entre 1997 y diciembre de 2011, hubo 54 deserciones de élites norcoreanas durante el período de Kim Jong-il. Aquí, élites se refiere a altos funcionarios norcoreanos que son objeto de gestión especial si desertan a Corea. Después del régimen de Kim Jong-un, el número aumentó significativamente a 134. Más importante aún, mientras que la proporción de élites entre todos los desertores del régimen de Kim Jong-un fue del 0.23% (227 personas), la proporción de élites entre los desertores del régimen de Kim Jong-un fue del 1.22% (12,025 personas), un aumento de 5.3 veces. Por lo tanto, es evidente que la deserción de élites ha aumentado en términos de fenómeno. Corea del Norte también ha reconocido esto. En el Octavo Congreso del Partido en agosto de 2021, se enfatizó la importancia de establecer una disciplina revolucionaria dentro del partido y se crearon el Departamento de Investigación de Disciplina del Partido y el Departamento de Justicia. Esto demuestra una fuerte voluntad de controlar el partido, centrándose en las élites. La celebración de la primera sesión de capacitación para cuadros del Departamento de Investigación de Disciplina del Partido en enero de 2024 demuestra la necesidad de fortalecer la regulación de la disciplina del partido y el control interno. Esto se interpreta como una medida de Corea del Norte para controlar y someter a las élites de manera más firme que antes. Si la deserción de élites es grave, es evidente que afectará al régimen. Sin embargo, se requiere una evaluación muy cautelosa sobre el nivel, el alcance y la intensidad de la deserción que podría conducir a un cambio repentino a un nivel que cause un colapso repentino en Corea del Norte. Debo hablar brevemente sobre el sistema de culto al líder de Corea del Norte.

Sistema del líder supremo de Corea del Norte y la sincronización de la élite

La característica del sistema del líder supremo de Corea del Norte es el gobierno unipersonal. Un fenómeno que ocurre en un sistema de dictadura unipersonal es un nivel considerable de sincronización entre el líder y la élite. En particular, para que ocurra una inestabilidad dentro de Corea del Norte, debe haber una alternativa al régimen de Kim Jong-un. Es decir, la élite debe tener la opción de elegir algo más que el sistema del líder supremo de Kim Jong-un. En segundo lugar, una vez que se elige esa opción, los élites deben tener garantizada una vida posterior a la deserción, incluso si continúan las deserciones a gran escala. Sin embargo, tales aspectos no están claros. Se requiere un enfoque cauteloso sobre si la élite renunciará a los privilegios que disfruta en el régimen de Kim Jong-un de Corea del Norte. Existe una teoría llamada 'teoría del paracaídas dorado', que sugiere que cuando un régimen dictatorial colapsa o muestra signos de colapso, se necesitan medidas para incentivar la deserción de la élite, como no responsabilizarlos y ofrecerles compensación financiera. Es decir, se les debe proporcionar un 'paracaídas dorado'. Como tal, el grado de sincronización entre la élite y la clase dirigente, especialmente bajo un sistema unipersonal, es históricamente y teóricamente muy alto. Por lo tanto, es necesario abordar con cautela si la actual deserción de la élite conducirá a una inestabilidad al dañar fundamentalmente la durabilidad del régimen norcoreano, o si es una deserción parcial que ocurre en el proceso de unión de una parte de la clase de cuadros para controlar a la población en general.

Permítanme explicar otra teoría aquí. Se llama 'Coalición Ganadora'. Se basa en la 'Teoría del Elegido' propuesta por Bruce Mesquita y Alastair Smith de Estados Unidos. Aparece en el libro 'Manual del Dictador', publicado en coreano. Según esta teoría, en un estado dictatorial, el dictador y la élite central que lo apoya forman una coalición para gobernar el país, y juntos forman la 'Coalición Ganadora'. La mayoría de los ciudadanos que no pertenecen a la Coalición Ganadora viven bajo esta Coalición Ganadora.

Esta es una teoría que sostiene que para que un estado dictatorial persista, el dictador solo necesita atraer a la élite central de la coalición ganadora. Esto ha sido objeto de considerable investigación y, al basarse en el análisis de casos de varios estados dictatoriales, tiene una gran relevancia. Es un tema que se debate activamente en Corea. Lo importante aquí es que se forma una coalición ganadora muy reducida, y no se proporcionan incentivos económicos suficientes a la población restante. Como dice la expresión 'los hambrientos no tienen la capacidad de derrocar al líder', si los ciudadanos comunes se vuelven económicamente lo suficientemente cómodos o tienen holgura económica, podrían desafiar a la clase dirigente; por lo tanto, se mantiene su vida de manera oprimida. Esta es una teoría muy incómoda, pero es un aspecto que los dictadores pueden mantener y se aplica de manera significativa a Corea del Norte. No faltan estudios que la utilizan. Si asumimos que esta teoría se aplica a Corea del Norte, la clave es determinar cuántas personas componen la élite que forma la coalición ganadora que Corea del Norte mantiene. Si la escala es reducida, la pregunta importante será si la deserción de la élite, una vez que alcanza cierto nivel, puede socavar la coalición ganadora que forma la base del sistema norcoreano. Aquí radica la dificultad.

Es muy difícil determinar el número exacto de la llamada coalición ganadora entre la élite norcoreana y Kim Jong-un. Aunque hay bastantes investigaciones al respecto, las estimaciones varían desde un mínimo de 300 hasta miles o decenas de miles. La naturaleza cerrada del régimen norcoreano y la opacidad de la información dificultan una determinación precisa. Lo importante es si se ha alcanzado un nivel de daño suficiente para socavar la coalición ganadora, y esto tampoco es fácil de determinar. Si no se ha alcanzado tal nivel de daño, la deserción de la élite norcoreana que se observa actualmente podría ser una forma de escape. Según el clásico 'Voz y Lealtad' de Albert Hirschman, escrito en 1970, las personas descontentas con un régimen dictatorial o autoritario tienen tres opciones: la primera es el escape, la segunda es la 'voz' (expresar descontento) dentro del sistema, y la tercera es la 'lealtad' (resignación a pesar del descontento). El escape y la voz deben ir de la mano, y su escala debe ser suficiente para socavar el marco básico de la coalición ganadora. Actualmente, se observa el escape, pero no se escuchan voces de descontento internas. Por lo tanto, se requiere una predicción y un análisis muy cautelosos sobre si la coalición ganadora se está viendo socavada. Además, para socavar o desmantelar la coalición ganadora, la élite debe tener una alternativa al sistema del líder supremo, y la existencia de tal alternativa requiere un análisis considerable.

Incluso si tal alternativa no existiera, la élite norcoreana probablemente consideraría cuál sería una alternativa más favorable para ellos además del sistema del líder supremo. Una de esas alternativas es el sistema de liderazgo colectivo. Corea del Norte promueve una forma única de sistema de liderazgo colectivo que difícilmente puede llamarse un estado socialista. Desde la perspectiva de la élite, el sistema de liderazgo colectivo es ventajoso. Es un sistema que opera el estado centrado en la élite, específicamente en los miembros permanentes del Politburó, similar a la política posterior a Stalin en la Unión Soviética o antes de la ascensión de Xi Jinping en China. Este sistema podría ser más atractivo para la élite norcoreana que el sistema del líder supremo. En el sistema del líder supremo, todo el poder se concentra en una sola persona, quien puede tomar decisiones arbitrarias que trascienden las leyes y regulaciones en cualquier momento. Es como si el reglamento del Partido del Trabajo estuviera por encima de la constitución norcoreana, y las directivas del líder supremo estuvieran por encima de eso; el líder supremo ejerce un poder omnímodo. Entonces, ¿preferiría la élite un sistema donde su propia seguridad pueda verse amenazada por la voluntad del líder supremo sin institucionalización ni base legal, o un sistema de liderazgo donde el poder se distribuya entre varias personas y puedan expresar sus opiniones? Naturalmente, sería lo último. Por lo tanto, si se forma este tipo de sistema de liderazgo colectivo, es decir, si existe tal alternativa, la deserción de la élite podría aumentar. De esto se derivan discusiones continuas en el país.

La expectativa de un líder supremo como ser humano, o como monarca reformista, o como un líder que impulsa reformas, es en realidad hablar de algo imposible. El sistema del líder supremo opera cuando el poder se concentra en la cima y se controla todo. Es completamente imposible dividir el poder o elegir la reforma y la apertura. Para que Corea del Norte se convierta en un estado socialista normal como un sistema de partido-estado, la premisa más importante es que el actual sistema del líder supremo desaparezca. Por lo tanto, bajo la condición de que el actual sistema norcoreano se mantenga, el cambio del sistema del líder supremo parece imposible.

¿Entonces renunciará al sistema del líder supremo? Hasta ahora, Kim Jong-un no tiene ninguna posibilidad de renunciar a él. Un problema aún más grave es la sucesión hereditaria en Corea del Norte. En una situación en la que se habla de la tercera y hasta la cuarta sucesión hereditaria, la sucesión ha sido posible debido al sistema del líder supremo. Fue posible ejercer un poder absoluto bajo el sistema del líder supremo y heredar la legitimidad de las generaciones anteriores. Si esto se elimina, la cuarta sucesión hereditaria también será inevitablemente desafiada. Por estas razones, mi opinión actual es que es difícil que el sistema del líder supremo cambie o que la élite tenga otras alternativas por el momento. Permítanme mencionar otra teoría relacionada. Esto también es teórico, se llama masa crítica.

Posibilidad y limitaciones de la aparición de una masa crítica

Masa crítica, es decir, masa crítica. Los estudios sobre el colapso y el cambio fundamental de los estados dictatoriales muestran la necesidad de la aparición de una masa crítica de cierto nivel. Un pequeño número de personas que se oponen al dictador no provocará el colapso del sistema ni un cambio fundamental. El sistema cambia solo cuando se forma una fuerza de oposición a gran escala en forma de levantamiento popular que supera cierto nivel. Al estudiar escenarios de inestabilidad en Corea del Norte, esta discusión inevitablemente surge en el medio. Académicamente, se utiliza el término masa crítica, y la cuestión de si tal masa crítica puede surgir dentro de Corea del Norte es un problema muy difícil.

Para que surja una masa crítica, deben cumplirse varias condiciones, y esto es muy difícil dentro del régimen norcoreano. Corea del Norte tiene disposiciones de castigo muy severas incluso por las infracciones más leves. Por ejemplo, ver dramas surcoreanos por motivos como el "movimiento antisocialista" o la "repulsión de ideas y cultura reaccionarias" puede acarrear penas de 5 a 15 años. El alto nivel de castigo para asuntos que podrían amenazar el régimen significa que el costo inicial de oponerse al régimen norcoreano es muy alto. Es una situación en la que no se puede oponerse sin arriesgar la vida. El problema es que, incluso si uno se opone, la oposición individual no tiene sentido. Cuando se ejerce una oposición pionera, debe haber camaradas que se unan, y la movilización de estos camaradas también es muy difícil. El régimen norcoreano siempre ha bloqueado la comunicación entre los ciudadanos mediante métodos coercitivos. Como saben, se dice que de cada tres personas reunidas, una pertenece al Departamento de Seguridad del Estado.

Esto demuestra que una de las características del régimen norcoreano es la supresión y prevención exhaustiva de voces de oposición que surgen a través de la comunicación entre los ciudadanos norcoreanos. Por lo tanto, el surgimiento de dicha masa crítica no es fácil. Además, se necesita una élite líder para dirigir la resistencia. En la historia de las revoluciones o en los casos de colapso de regímenes dictatoriales, siempre ha existido una élite líder que guía a las masas. Es dudoso que Corea del Norte pueda crear tal élite líder. Por lo tanto, incluso si ocurren protestas a pequeña escala, es probable que la mayoría de los ciudadanos permanezcan expectantes. Este es el aspecto teórico. Sin embargo, debemos tener cuidado aquí: debido a estas limitaciones, ¿no surge la masa crítica? La masa crítica ha surgido, y debido a ella, muchos estados dictatoriales han colapsado. Es así como se construye esta teoría y se desarrolla el concepto. Si bien hay varios factores, el más importante es que cuando el control violento se debilita, el surgimiento de las masas aumenta.

Debilitamiento del control violento y posibilidad de movilización masiva

Como mencioné anteriormente, el control violento y estricto hace imposible la comunicación entre los ciudadanos, lo que dificulta la acción colectiva. Si este mecanismo de coerción violenta se debilita, el surgimiento de las masas aumentará. Además, casi no hay dudas sobre si la mayoría de los ciudadanos norcoreanos creen en el Juche, promovido por Corea del Norte, o en el "Principio de Primacía del Pueblo" y el "Amor por el Pueblo" de Kim Jong-un. Esto se confirmó suficientemente en los resultados de una encuesta de opinión realizada a unos 5.000 ciudadanos norcoreanos, publicada este año por el Ministerio de Unificación. Es decir, los ciudadanos norcoreanos son controlados a través de mecanismos forzosos en lugar de obediencia voluntaria. Si ese mecanismo se tambalea y aparecen grietas, la posibilidad de que surja una masa crítica aumenta en consecuencia. Aquí, permítanme mencionar otra posibilidad cautelosa: desde 2020, Corea del Norte

Aprobación de 3 leyes clave y brechas en el control

ha aprobado lo que se llama las "tres leyes malvadas", es decir, las tres leyes para erradicar los fenómenos "antisocialistas" y "no socialistas" que ellos mencionan: la Ley de Repulsión de Ideas y Cultura Reaccionarias, la Ley de Garantía de la Educación Juvenil y la Ley de Cultura de Pyongyang. Creo que son un ejemplo de que Corea del Norte ha mostrado grietas en su control. Si el control hubiera sido perfecto, no habría habido necesidad de aprobar estas leyes. El contenido de estas leyes, como he explicado varias veces, demuestra que Corea del Norte ha hecho esfuerzos máximos para prevenir la "cultura títere" propagada desde Corea del Sur, pero ha fracasado. Por lo tanto, se vieron obligados a crear regulaciones legales con disposiciones de castigo extremas.

Conclusión: Un enfoque cauteloso sobre la posibilidad de inestabilidad en Corea del Norte

Esto significa que hay grietas en el control represivo y violento que Corea del Norte ha estado ejerciendo. Además, como mencioné anteriormente, la comunicación entre los ciudadanos es importante, y creo que al aprobar estas tres leyes, Corea del Norte ha facilitado la comunicación entre los ciudadanos y ha abierto posibilidades para la comunicación. Desde la perspectiva de los ciudadanos norcoreanos, habrían visto dramas y películas surcoreanas en secreto, pero con la aprobación de estas leyes, se ha extendido la percepción de que "no soy el único que lo ve, mis vecinos también lo ven". Esto es muy importante. Si estas ideas se forman comúnmente entre los ciudadanos norcoreanos y se propagan más ampliamente, la posibilidad de que se conecten con un objetivo común en la sociedad de los ciudadanos aumenta en consecuencia. En resumen, actualmente no es fácil ver la posibilidad de una crisis repentina en Corea del Norte de manera tangible.

Sin embargo, considerando varias posibilidades, no es fácil decir que la posibilidad sea completamente inexistente. Dado que es un asunto del futuro, creo que vale la pena seguir observándolo. Sin embargo, mi análisis es que debemos ser cautelosos al afirmar, como se discute actualmente, que Corea del Norte colapsará de inmediato. Gracias por su atención.

■ Park Won-gon, Director del Centro de Estudios de Corea del Norte, Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de Estudios de Corea del Norte, Universidad de Ewha Womans.

■ Coordinación y Edición: Park Han-soo, Investigador de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr