[7e session de l'EAI Academy] ② La stratégie mondiale de la Chine et l'avenir de la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=uoB11B2FPSM

Script vidéo

C'est un déménagement. Bienvenue. Le sujet d'aujourd'hui est la Chine, et le titre est un peu grandiloquent : « La stratégie mondiale de la Chine ». L'intérêt pour la Chine a considérablement diminué récemment, et nous en sommes même arrivés à la détester, mais comme je le dirai plus tard, notre sondage d'opinion EAI a conclu que même si nous n'aimons pas la Chine, la relation avec la Chine reste importante. De ce point de vue, je pense qu'il est toujours nécessaire d'étudier la Chine. Ce sur quoi je voudrais me concentrer aujourd'hui, c'est que les histoires extrêmes et les interprétations controversées sur la Chine sont nombreuses dans notre pays. L'orientation que je voudrais principalement aborder aujourd'hui est d'apporter ce que la Chine essaie de dire, c'est-à-dire d'utiliser les mots de la Chine pour réfléchir ensemble à ce que la Chine essaie de faire. Il existe diverses méthodes d'interprétation de la Chine, mais en général, on discute beaucoup de la manière de passer par la méthode américaine, ou par

de l'expliquer et de l'interpréter dans le contexte de la Chine vue par les États-Unis confrontés à la Chine et à ses défis. Cependant, en tant que chercheur sur la Chine, je pense qu'il peut y avoir des malentendus ou des distorsions car nous essayons d'interpréter la Chine sans partir de ce que la Chine affirme et met en avant. C'est pourquoi, en parlant aujourd'hui, je continuerai à parler de Xi Jinping, que vous n'aimez pas, et de Wang Yi, et vous pourriez penser : « Il a l'air chinois, il ne parle que de la Chine, est-il pro-chinois ? » Cependant, j'apprécierais que vous compreniez cela dans le sens d'une perspective différente sur la Chine. Autrefois, « pro-chinois » n'était pas une mauvaise expression, mais « pro-japonais » a une connotation émotionnelle, n'est-ce pas ? « Pro-chinois » n'était pas comme ça, mais être proche ne signifie pas que nous regardons les faits. Qu'en est-il de « pro-chinois » ? « Pro-japonais » est un peu comme ça. Exactement la même chose.

La stratégie mondiale de la Chine : 72 ans d'histoire et de modèles

« Pro-japonais », « pro-chinois ». Ces derniers temps, quand on dit « cette personne est pro-chinoise », il semble y avoir une connotation négative. L'histoire la plus cruciale à cette époque est la perception que la Chine est un pays qui défie actuellement les États-Unis. Alors, quelle stratégie a la Chine qui défie ? Et la Chine peut-elle remplacer les États-Unis et provoquer un nouveau changement dans l'ordre mondial que les États-Unis ont dirigé jusqu'à présent ? C'est la question. Par conséquent, pour examiner la stratégie mondiale de la Chine, je vais essayer d'expliquer brièvement l'histoire des 72 dernières années depuis la fondation de la Chine, si possible. En examinant cette tendance, nous pouvons découvrir un certain schéma, et à travers cela, nous pouvons obtenir une idée de la stratégie future de la Chine. Je vais donc commencer par interpréter le discours chinois, ce que la Chine appelle toujours « les caractéristiques chinoises ». Et sur cette base, je vais examiner quelles perceptions et politiques la Chine a concernant l'avenir de la péninsule coréenne.

Il ne fait aucun doute que la Chine reste un acteur important dans la question de la péninsule coréenne. Allons-y. Brièvement, la stratégie diplomatique de la Chine change, par coïncidence, presque tous les dix ans en termes de grandes tendances, de discours diplomatiques et de visions diplomatiques que la Chine présente. Dans les années 70, elle commence à prôner l'anti-hégémonie. L'anti-hégémonie signifie s'opposer à l'hégémonie, et l'hégémonie semble être très idéologique. Les années 70 étaient une période de guerre froide dominée par l'idéologie, mais en réalité, en y regardant de plus près, la cible de l'hégémonie était une menace existentielle pour la sécurité de la Chine, et l'hégémonie est importante.

À cette époque, la Chine était en relation hostile avec les deux superpuissances, les États-Unis et l'Union soviétique, et était confrontée à une menace existentielle pour sa sécurité. Bien que l'idéologie diplomatique puisse sembler être une rhétorique progressive, elle contenait le sens de protéger la sécurité de la Chine. Cependant, au début et au milieu des années 70, avec l'amélioration des relations avec les États-Unis, la menace existentielle pour la sécurité a été largement résolue, et sur cette base, la Chine, comme vous le savez bien, a vu l'arrivée de Deng Xiaoping et a lancé la politique de réforme et d'ouverture. Le développement économique est devenu la priorité absolue, et en conséquence, la Chine a proposé pour la première fois une ligne de stratégie diplomatique appelée « diplomatie indépendante et autonome ». C'était la première fois qu'une ligne diplomatique portait un nom. « Diplomatie indépendante et autonome ». Comme vous le savez, Deng Xiaoping est synonyme d'ouverture. C'est l'ouverture, mais il peut sembler contradictoire qu'un pays qui s'ouvre crie en même temps « indépendance et autonomie », mais la raison en est que l'ouverture était si désespérée, et c'était une sorte de justification pour résoudre les controverses sur l'identité interne chinoise qui pourraient découler de l'ouverture.

« Nous allons mener une diplomatie indépendante et autonome ». N'est-ce pas ce que font tous les pays ? Fondamentalement, la diplomatie est menée pour acquérir l'indépendance et l'autonomie, mais le fait de la désigner comme nom de la diplomatie signifie que nous allons mener la politique de réforme et d'ouverture plus activement. Cependant, cela ne signifie pas que l'indépendance et l'autonomie de la Chine seront compromises, et qu'elles ne seront pas compromises. Et dans les années 90, la Chine a commencé à utiliser pour la première fois le terme « grande puissance ». Cependant, à cette époque, la Chine utilisait le terme « grande puissance responsable », et il semble qu'elle voulait mettre l'accent sur la responsabilité plutôt que sur le fait d'être une grande puissance. En effet, dans les années 80, alors que la Chine se concentrait sur la politique de réforme et d'ouverture, la coopération internationale est devenue très nécessaire pour la Chine, et elle a donc participé activement aux organisations économiques internationales dont la Chine avait besoin. Comme vous pouvez le constater, elle a participé à presque toutes les organisations économiques internationales telles que le FMI, la Banque mondiale, la BAD et le GATT (l'ancêtre de l'OMC) dans les années 80. Cependant, elle n'a participé qu'aux organisations économiques. Ainsi, la Chine a été critiquée comme étant un 'free rider'.

Elle a été critiquée comme un « free rider », un pays qui ne fait que profiter des avantages sans assumer les obligations et les responsabilités qui découlent de la participation aux organisations internationales. Par conséquent, dans les années 90, la Chine a déclaré : « Non, nous assumerons nos responsabilités », et a utilisé l'expression « nous assumerons nos responsabilités ». À cette époque, comme vous vous en souviendrez peut-être, la Chine a commencé à participer à des organisations internationales liées à la sécurité et aux droits de l'homme, telles que l'ARF, le CTBT, et les conventions socialistes et relatives aux droits de l'homme, que la Chine avait évitées et évitées. Par coïncidence, 1997 a été une année de grand choc pour la communauté internationale.

Il y a eu la crise financière asiatique, et jusqu'alors, la Chine n'avait pas joué un rôle majeur, mais elle a été perçue comme ayant joué un rôle dans la prévention de l'aggravation de la crise financière asiatique. Par conséquent, la vision et l'objectif diplomatiques de la Chine en tant que « grande puissance responsable » ont été très bien utilisés à cette époque. Et dans les années 2000, la Chine a utilisé l'expression « montée en puissance (崛起) », « Jueqi ». Il n'y avait pas de mot approprié en coréen, donc les médias ont longtemps dit : « Jueqi, pas Gulbi, qu'est-ce que ça veut dire ? », mais comme il n'y avait pas de mot approprié, cela signifiait « s'élever », « se tenir debout ». Cependant, ce que la Chine voulait vraiment dire n'était pas « Jueqi », mais « paix ». En d'autres termes, depuis les années 90, la Chine a commencé à être perçue comme une menace pour la communauté internationale. Avec l'ascension de la Chine, la controverse selon laquelle la Chine deviendrait automatiquement une menace et un défi pour la communauté internationale a commencé à s'intensifier, et la Chine a essayé d'éviter cela.

D'une part, elle a essayé de dire : « Nous sommes une grande puissance, mais nous ne sommes pas une menace car nous assumons nos responsabilités », ce qu'elle a dit dans les années 90. Au 21e siècle, elle a dit : « Oui, nous nous élevons soudainement. Nous avons commencé à connaître une prospérité économique. Sur la base de l'adhésion à l'OMC en 2001, la Chine a commencé à réaliser une croissance rapide et une croissance élevée. » Par conséquent, elle est perçue comme une menace par les pays voisins, mais ce que la Chine essaie de dire, c'est : « Bien que nous nous élevions, cela se fera pacifiquement, donc ce ne sera jamais une menace. »

Cependant, dès que l'expression « montée en puissance pacifique (和平崛起) » est apparue, la controverse selon laquelle « Regardez, la Chine commence enfin à montrer ses muscles, à exercer son pouvoir, la Chine est menaçante » s'est intensifiée, et cette expression a en fait expiré après un an. Ensuite, en 2004, elle a été remplacée par l'expression « développement pacifique (和平发展) ». Quoi qu'il en soit, depuis les années 90, et plus particulièrement depuis la fin des années 90, la Chine a joué un rôle important dans la communauté internationale, a commencé à participer à des organisations internationales, et a connu une croissance économique à deux chiffres, avec une croissance continue de 10 %, attirant l'attention de la communauté internationale. D'autre part, pour éviter la propagation des risques, elle a commencé à utiliser des expressions telles que « responsabilité » et « paix ». Ah, et à l'époque de Xi Jinping, la Chine a commencé à utiliser l'expression « diplomatie de grande puissance à la chinoise ».

Et en regardant le flux de participation aux organisations internationales, dans les années 70, avant l'ONU, elle était presque exclusive et opposée, et dans les années 80, elle a participé de manière sélective aux organisations économiques en fonction de sa stratégie de développement. Dans les années 90, elle a progressivement participé à des organisations internationales liées à la sécurité et aux droits de l'homme, déclarant : « Nous serons un pays responsable ». Au 21e siècle, elle a évolué au point de créer des organisations internationales dirigées par la Chine, voire des organisations internationales portant le nom de villes chinoises.

Et à l'époque de Xi Jinping, alors que l'ordre international existant jusqu'aux années 90 et au début du 21e siècle était un processus au sein duquel la Chine participait, élargissait ses avantages et accroissait sa voix, à l'époque de Xi Jinping, elle a commencé à créer de nouvelles institutions et de nouveaux mécanismes alternatifs. Les exemples typiques sont l'AIIB et la NDB. Par conséquent, à l'époque de Xi Jinping, avec l'expression « diplomatie de grande puissance à la chinoise », la Chine a-t-elle commencé à dépasser le stade de la participation et de la contribution à l'ordre existant pour devenir un pays qui a l'intention de créer un nouvel ordre à la chinoise ? La controverse s'est intensifiée. En bref, en examinant l'histoire de 70 ans dans son ensemble, la tendance est claire : la Chine s'étend. Le rôle dans les organisations internationales s'accroît, la voix de la Chine s'amplifie, et la vision de la Chine devient de plus en plus mondialisée. Cela montre cette tendance. Surtout à l'époque de Xi Jinping. Il y a un changement très important dans cette tendance.

Les défis diplomatiques de l'ère Xi Jinping et la diplomatie de grande puissance à la chinoise

Ceci est résumé dans un tableau que je vous ai distribué, alors jetez-y un coup d'œil. C'est ce que j'ai expliqué. Avec l'avènement de l'ère Xi Jinping, et en particulier le deuxième mandat de Xi Jinping, qui a commencé en 2013 et est maintenant entré dans son troisième mandat, les tâches diplomatiques ont été présentées au début de chaque année en 2020, 2021 et 2022, et une certaine tendance peut être observée ici. Les tâches diplomatiques présentées chaque année en premier lieu sont toutes liées au « développement national ». Et une autre chose qui est continuellement soulignée, bien que non explicitement mentionnée en 2021, est « l'intérêt national », c'est-à-dire les « intérêts fondamentaux ». Les tâches diplomatiques de la Chine qui sont très importantes et soulignées dans l'ensemble sont principalement deux : le développement de la Chine et les intérêts fondamentaux de la Chine. Les intérêts fondamentaux sont clairement définis en 2022 comme la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement de la Chine. En fait, bien qu'on dise « intérêts fondamentaux », ce sont des intérêts de base. Les intérêts les plus fondamentaux d'un pays.

Cependant, paradoxalement, cela signifie que la Chine ne peut toujours pas protéger ses intérêts nationaux de base, en particulier sa souveraineté, sa sécurité et son développement. Et dans ce processus, une chose que la Chine considère comme importante dans cette tendance est la « réforme du système de gouvernance mondiale ». La Chine pense que le système de gouvernance mondiale actuel a besoin d'être réformé. Il n'est pas conforme aux intérêts nationaux de la Chine, et il ne lui convient pas. Le système de gouvernance mondiale, pour ainsi dire, a été créé sous la direction des États-Unis, conformément aux intérêts des États-Unis, il est donc nécessaire de le réformer conformément à l'ordre international modifié. Bien que le ton ait été « nous participerons activement » en 2021, en 2022, il est devenu « nous dirigerons activement », « nous ne participerons pas à la direction, mais nous la dirigerons au-delà de la participation ». Ce petit changement subtil, mais en fait, suivre ces changements de mots est très significatif pour comprendre la Chine.

En d'autres termes, pour ceux qui ne l'observent pas continuellement, les paroles de la Chine peuvent sembler très typiques, stéréotypées, et répétitives, mais qu'est-ce qui est différent ? Quoi ? N'est-ce que de la rhétorique, de simples déclarations diplomatiques ? Bien qu'il y ait des controverses, les chercheurs essaient de trouver des changements là-dedans, et des changements sont clairement découverts. Bien que subtils, on peut y déceler les intentions de la Chine, et ces changements apparaissent également dans le contenu des tâches diplomatiques annoncées chaque année. Et à la fin de l'année dernière, il y a eu une réunion appelée la Conférence centrale sur le travail diplomatique, qui se tient une fois tous les cinq ans. Cela signifie qu'elle se tient tous les cinq ans et qu'elle définit la direction générale de la stratégie diplomatique de la Chine pour les cinq prochaines années. Et cette conférence est une réunion à laquelle participent Xi Jinping et les sept membres du Comité permanent du Politburo, qui sont les principaux dirigeants de la Chine. Elle doit donc être considérée comme significative.

Cependant, ce qui est remarquable lors de la conférence de fin 2023, c'est qu'avec l'entrée de la Chine dans les années 2000, un certain paradigme a commencé à se former dans la diplomatie chinoise. C'est que la Chine divise ses interlocuteurs diplomatiques en quatre grandes catégories : les grandes puissances, les pays voisins, les pays en développement et le multilatéralisme, et définit quelle relation privilégier à chaque période et se concentrer sur cette diplomatie. Bien sûr, les grandes puissances, les voisins, les pays en développement et le multilatéralisme sont tous des pays importants, mais parmi eux, quels pays privilégier cette année ? Par exemple, lors de la Conférence centrale sur le travail diplomatique de 2014, la « diplomatie de voisinage » a été jugée la plus importante et prioritaire.

La diplomatie de voisinage est en fait très importante pour la Chine. Oui. Quand on parle de diplomatie de voisinage, il y a beaucoup de gens qui sont mécontents de cette expression. « Le voisinage n'est-il pas une pensée sinocentrique ? La Chine est au centre et le reste est considéré comme son voisinage ? » Cependant, comme la Chine a toujours eu cette pensée sinocentrique, il y a aussi une possibilité d'interprétation ainsi. Dans le passé, sous les dynasties absolues, cette tendance était claire. C'était un pays qui maintenait un ordre international hiérarchique dans le cadre du système tributaire.

Cependant, ne peut-on pas simplement considérer cela comme un nom commun ? De notre point de vue, si nous nous mettons au centre, la Chine n'est-elle pas notre pays voisin ? On peut aussi le dire ainsi. Quoi qu'il en soit, c'est dans ce contexte que le terme « voisinage » est utilisé. La Chine est le pays qui a le plus de voisins au monde, le pays qui partage la plus longue frontière. Combien de pays pensez-vous qu'elle partage ? La Chine partage des frontières avec 25 pays ? C'est un chiffre trop élevé. Je dis un peu moins. Ah, ce n'est pas ça. Il y en a beaucoup. Vous dites cela parce que vous donnez un chiffre trop élevé au début. Si l'on ne considère que la terre, il y a 14 pays, et si l'on élargit aux côtes, il y a 20 pays. N'est-ce pas beaucoup, 20 pays ? Quand on dit 25 pays, on pense : « Eh, seulement ça ? » C'est le plus grand au monde. Mais rentrez chez vous et regardez une carte. Parmi ce nombre de pays, ils sont entourés. En fait, avoir de nombreux pays voisins peut être considéré comme bénéfique pour le développement du pays. Car les objets de coopération sont concentrés à proximité.

Cependant, historiquement et actuellement, parmi les pays voisins de la Chine, il n'y a pratiquement aucun pays qui soit digne de confiance, c'est-à-dire un pays proche et digne de confiance du point de vue de la Chine. Qui pensez-vous qu'il y ait ? Le pays le plus proche de la Chine ? Le Pakistan. Le Pakistan. Parmi les 25 pays, en cherchant bien, il y a le Pakistan. Certains mentionnent la Corée du Nord. Nous en reparlerons plus tard lorsque nous aborderons la question de la péninsule coréenne. La Corée du Nord est également ambiguë. Ambiguë. Quoi qu'il en soit, le voisinage est donc très important. En fait, pour que la Chine se mondialise, il faut d'abord que son voisinage soit géré. Sans la gestion du voisinage, la mondialisation est impossible en réalité. De ce point de vue, elle contraste fortement avec les États-Unis. Les États-Unis sont, d'une certaine manière, un continent qui est une forteresse naturelle. Ils sont entourés par la mer au nord et au sud, et le Canada les protège au nord, et le Mexique au sud. Bien qu'il y ait des situations compliquées en descendant vers l'Amérique du Sud, ils ne partagent pas de frontières avec des pays directement hostiles.

Les initiatives mondiales de la Chine et sa tentative de créer un nouvel ordre

Ainsi, en 14, la diplomatie de voisinage ; lors de la Conférence sur le travail diplomatique de 2018, elle a décidé de privilégier la « diplomatie de grande puissance ». Ici, la diplomatie de grande puissance signifie finalement les États-Unis. Alors, en 2023, en 2023, ce n'était ni une grande puissance, ni un voisin, ni un pays en développement, ni un multilatéral. Il y a eu un changement dans le paradigme existant. La Chine a présenté sa « vision globale ». Elle ne s'est pas contentée de définir une cible spécifique comme objet de coopération diplomatique importante, mais a présenté sa propre vision globale. Les pays qui font ce genre de choses sont considérés comme des superpuissances et de grandes puissances. En octobre 2013, Xi Jinping a déclaré qu'il était nécessaire de construire une nouvelle relation avec le monde. Quel était le contenu ? Le contenu est le suivant : un monde pacifique, la multipolarité et la mondialisation, l'ouverture, l'inclusion et la mondialisation économique globale. Ces deux points étaient essentiels. La multipolarité et la mondialisation. C'est le contenu essentiel.

Et l'une des réalisations est la « construction de la modernisation à la chinoise » de Xi Jinping, qui est une expression très familière. Cela s'inscrit dans le prolongement de la stratégie de développement national mentionnée précédemment en 2020, c'est-à-dire la contribution au développement national de la Chine, et la référence aux Jeux olympiques d'hiver de Pékin en 2021. Cela inclut la création d'un environnement international favorable au développement national, dans le cadre de la proposition selon laquelle « la diplomatie est une extension des affaires intérieures ». Il y a eu ce changement. En résumé, le flux d'évolution de la stratégie mondiale de la Chine, les modèles et les caractéristiques observés au cours des 70 dernières années sont les suivants. La tendance générale est que la puissance nationale de la Chine s'est accrue, et avec l'augmentation de cette puissance, elle a commencé à participer progressivement au système international et à étendre son influence. Avant l'adhésion à l'ONU en 1971, la Chine était un pays qui résistait au système international existant. Puis, avec la stabilisation de la réforme et de l'ouverture dans les années 1980, elle a commencé une participation sélective, principalement limitée au domaine économique. Dans les années 1990, elle a prôné la théorie de la « grande puissance responsable » et a entamé une participation globale.

a prôné la théorie et a commencé à y participer pleinement. Au 21e siècle, la Chine a mené sa participation internationale, allant jusqu'à diriger les pourparlers à six sur la question nucléaire nord-coréenne. À l'ère Xi Jinping, elle a commencé à créer des institutions comme la AIIB. Ainsi, elle a poursuivi un développement progressif. En regardant cette tendance, on se demande quelle sera la prochaine étape. Il est clair qu'à l'ère Xi Jinping, la Chine a adopté une stratégie diplomatique très offensive, au point de susciter des controverses sur sa volonté de créer un nouvel ordre. Cependant, l'objectif de la Chine n'est pas en réalité une réforme ou une alternative.

Ce n'est pas un remplacement, et il ne s'agit pas de créer ou de remplacer un nouvel ordre, mais de compléter l'ordre existant et de proposer des alternatives. Ce qui a attiré l'attention à l'époque, c'était la AIIB. Il y avait déjà la Banque Asiatique de Développement (BAD), alors pourquoi créer la AIIB ? La AIIB a été créée et a attiré beaucoup d'attention et était populaire. Mais en regardant ce qui se passe maintenant, quelle est la différence entre la ADB et la AIIB ? Il semble y avoir une impression que la AIIB s'inspire de la ADB et coopère avec elle. Autrement dit, ce n'est pas quelque chose de nouveau. C'est une approche conservatrice de l'ordre existant, et cela équivaut à rénover un appartement plutôt qu'à le reconstruire. Cependant, la communauté internationale dit que la Chine ne s'arrêtera pas là. En regardant cette tendance, la prochaine étape sera que la Chine, au lieu d'une alternative ou d'une réforme,

À travers 70 ans d'histoire, la Chine a connu un développement progressif. L'objectif de la vision de développement national de la Chine, « puissance moderne », est 2049, c'est-à-dire le 100e anniversaire de la fondation de la Chine. Il reste environ 25 ans. Si l'on considère le flux de la stratégie mondiale de la Chine au-delà de ces 25 ans, on peut penser qu'elle pourrait reconstruire à ce moment-là. Bien sûr, beaucoup de changements devront avoir lieu entre-temps. La plus grande prémisse est que la croissance rapide et impressionnante que la Chine a démontrée au cours des 70 dernières années, ou des 40 dernières années depuis la réforme et l'ouverture, se poursuive. De plus, les États-Unis devront décliner plus rapidement qu'ils ne le font actuellement. Cependant, la situation à l'époque de Xi Jinping

Bien que des propositions très audacieuses soient faites, le taux de croissance économique de la Chine a considérablement chuté depuis l'avènement de l'ère Xi Jinping, et certains parlent même de « Peak China », suggérant que la Chine est terminée. Par conséquent, il est très douteux que la Chine puisse poursuivre ces étapes. Deuxièmement, il est indéniable que la Chine a continué de monter en puissance et d'élargir son rôle en conséquence. Cependant, jusqu'à présent, la Chine s'est développée strictement dans le cadre du système international existant. La Chine n'a jamais dit qu'elle devait changer l'ordre existant, ni n'a fait quoi que ce soit qui y ressemble. La Chine a parlé de « anti-hégémonie », « indépendance », « autonomie », « grande puissance responsable », « montée en puissance pacifique », « grande puissance à la chinoise », etc. En examinant le contenu en détail, ce que la Chine veut dire, c'est qu'elle veut protéger sa sécurité pour réaliser la prospérité et la puissance de la Chine, éviter l'ingérence extérieure dans ses affaires intérieures, et participer plus activement à la communauté internationale.

Elle a pensé qu'il fallait persuader que la montée en puissance de la Chine ne constituerait jamais une menace pour les pays voisins ou d'autres pays, mais se déroulerait de manière pacifique. La diplomatie de grande puissance à la chinoise est finalement née d'un sentiment d'urgence selon lequel, si la Chine ne contourne pas ou ne retarde pas le défi de ce qu'on appelle le « piège de Thucydide », la tragédie des grandes puissances, sa croissance pourrait s'arrêter. Cependant, la communauté internationale se demande si la Chine ne se concentre pas uniquement sur la « grande puissance indépendante », la « grande puissance montante » et la « diplomatie ». Il y a clairement des changements notables dans cette tendance. En particulier, à l'époque de Xi Jinping, de nombreux changements sont en cours. Ce n'est absolument pas que Xi Jinping soit la raison pour laquelle notre pays et la communauté internationale ont commencé à détester la Chine. À l'époque de Xi Jinping, il y a aussi eu de nombreux changements dans le discours diplomatique. Premièrement, la vision et

Excès et caractéristiques du discours diplomatique de l'ère Xi Jinping

le discours sont trop nombreux. Par exemple, en 2010, il y avait « la montée en puissance pacifique » et « le développement pacifique ». À l'époque de Xi Jinping, il a lancé tellement de discours qu'il est difficile de les énumérer. « Nouvel ordre international », « communauté de destin pour l'humanité », « réforme du système de gouvernance mondiale », « stratégie de développement mondial », « initiative de développement mondial », « initiative de sécurité mondiale », « initiative culturelle mondiale », etc. Il en a lancé une multitude. Il existe même des brochures en Chine qui les interprètent. Pourquoi ? Il y a aussi l'expression « montée en puissance pacifique ». Le contenu est très complexe. À titre d'exemple, la « communauté de destin pour l'humanité » sera expliquée plus tard.

Le contenu sera également expliqué plus tard. La caractéristique est que l'interprétation est que le discours est en surabondance, au point qu'il y a des opinions divergentes. Une autre caractéristique est que, comme mentionné précédemment, « indépendance, autonomie, grande puissance responsable, montée en puissance pacifique », la Chine a d'abord procédé à son ascension, et des discours ont été prononcés pour persuader la communauté internationale que cette ascension ne constituerait pas une menace ou un défi. Cependant, à l'époque de Xi Jinping, elle présente à l'avance : « Nous allons faire ceci à l'avenir ». Ce n'était pas le cas auparavant. Bien qu'elle ait évolué, si c'était dans le sens de « je vais évoluer » ou « notre croissance sera pacifique », à l'époque de Xi Jinping, elle a commencé à lancer des choses à l'avance en disant : « Je vais faire ceci à l'avenir ». De ce point de vue, il est clair que l'époque de Xi Jinping et celle d'avant sont très différentes. La Chine est maintenant un pays qui dessine elle-même le tableau et présente le plan. Au lieu de réagir, de s'adapter et de se soumettre aux changements de la communauté internationale, comme Trump a crié « L'Amérique d'abord », la « diplomatie de grande puissance à la chinoise » de Xi Jinping

n'est pas « La Chine d'abord », ni une « vision mondiale » ou un « plan mondial ». Le terme « mondial » est très souvent utilisé. Comme mentionné précédemment, GDI, GSI, GNI, etc., tous contiennent le mot « mondial ». En examinant le contenu, il y a « communauté de destin pour l'humanité », « nouvel ordre international », « nouvelle relation entre grandes puissances », etc. Le contenu montre toutes les tentatives de la Chine de créer un environnement international propice à son ascension et à son ascension future. Par exemple, l'expression « nouvel ordre international » signifie que la politique dominée par les grandes puissances ne devrait pas exister. Elle vise à contenir l'unilatéralisme et l'hégémonie américains que la Chine dénonce. Elle affirme qu'il faut empêcher les États-Unis d'interférer en Chine. La Chine doit créer un environnement et des conditions qui lui permettent de croître tout en maintenant son propre système, son système unique de parti socialiste à parti unique.

C'est nécessaire. La « nouvelle relation entre grandes puissances » est également similaire. Si la politique des grandes puissances, dans le processus de transition des puissances, rend inévitable la guerre, c'est la vieille relation entre grandes puissances, mais la Chine veut l'éviter et l'éviter. Car c'est ainsi que la Chine peut croître. Comme de nombreux pays qui ont défié les États-Unis dans le passé et ont échoué, la Chine veut l'éviter. Ou elle veut retarder une telle situation jusqu'à sa croissance, par exemple jusqu'en 2049. Les nouveaux discours récents tels que GDI, GSI, GNI sont également similaires. Le développement mondial signifie que la croissance de la Chine n'est pas une menace. Le GSI, l'Initiative mondiale de sécurité, s'oppose à la confrontation des blocs et à la guerre froide par la sécurité coopérative. L'opposition à la guerre froide est très importante du point de vue de la Chine. Rappelez-vous la relation sino-coréenne plus tard.

Et le GCI, l'Initiative culturelle, vise à souligner la croissance. En fait, la compétition sino-américaine est une compétition stratégique et une compétition d'intérêts, mais d'un autre côté, elle a aussi clairement un aspect de compétition civilisationnelle et raciale. Pour plaisanter, d'un point de vue de bon sens, la raison pour laquelle les Américains pensent que les Chinois sont excessivement évalués et perçus comme une menace et ressentent de la peur est due à la pensée sous-jacente : « Il est absolument inimaginable que nous soyons vaincus par la Chine et que nous devenions le deuxième pays. »

Cela semble possible. L'ascension de la Chine est historiquement très unique. Il n'y a pas eu de cas de pays non développés devenant une superpuissance dans les temps modernes. La Chine est difficile à considérer comme un pays développé, mais elle s'approche du rang de grande puissance. Il est également rare qu'un pays non occidental approche du statut de puissance hégémonique. Bien qu'il y ait eu le Japon, le Japon n'a pas connu une croissance aussi rapide que la Chine. Il n'y a pas non plus eu de cas de pays non blancs devenant une puissance hégémonique. Dans ce contexte, du point de vue américain, les États-Unis ont hérité de l'hégémonie du Royaume-Uni. Ils ont gagné la compétition pour l'hégémonie, et à cette époque, on dit que la transition de puissance hégémonique s'est déroulée sans guerre, ce qui est très rare historiquement. Lorsqu'on l'explique intuitivement, on parle souvent de similarités raciales et civilisationnelles.

Cependant, la transition de puissance de la Chine vers les États-Unis est une évolution absolument inacceptable dans ce contexte. C'est pourquoi la Chine semble accorder une grande importance à la tolérance et à la diversité des civilisations. Pour faire une digression, il y a l'expression « communauté de destin pour l'humanité ». Cette expression est en fait la vision du discours diplomatique de l'ère Xi Jinping, que la Chine met en avant. Quelle impression cette expression vous donne-t-elle ? Est-elle convaincante ? Est-ce une bonne expression ? Si l'on considère l'expression elle-même, en dehors de ses implications, objectifs ou intentions intrinsèques, la façon dont nous choisissons les titres lorsque nous écrivons un article de recherche ou un article de journal est très importante. À cet égard, le titre de l'ère Xi Jinping est précisément celui-ci.

Il semble qu'il pense ainsi. Xi Jinping inclut ce mot dans presque tous ses discours, d'une manière ou d'une autre. Qu'en pensez-vous ? La Chine, en raison de sa non-alignement historique... Ne dites pas que vous réfutez maintenant... Oui, c'est vrai. Cette intention semble exister. Mais l'impression est que cette expression, si quelqu'un vous demandait dès que vous la voyiez : « Veux-tu partager ton destin avec moi ? » N'est-ce pas la même chose ? Ce que la Chine essaie de dire avec cette expression, selon l'interprétation chinoise, c'est : « Il y a moi en toi et toi en moi ». Autrement dit, le développement de la Chine sera une opportunité pour d'autres pays, et non une menace.

La stratégie diplomatique des Nouvelles Routes de la Soie et de la modernisation à la chinoise

C'est ce qu'elle a essayé de dire. Mais cette expression est-elle convaincante ? Plus la Chine monte en puissance, plus les pays voisins ressentent de peur, de méfiance et d'inquiétude, mais on leur demande de considérer la montée en puissance de la Chine comme une opportunité. Lorsque cette expression est apparue pour la première fois, elle était en anglais « comity with common destiny ». Peut-être qu'il y a eu des controverses, car elle a maintenant été remplacée par « shared future for mankind ». Les Occidentaux pensent : « C'est une bonne expression, nous voulons partager l'avenir, nous voulons partager l'avenir ». Mais en chinois, c'est toujours « minggongti ». Surtout pour les Coréens ou ceux qui utilisent les caractères chinois, le mot « destin » n'est-il pas une expression que l'on utilise entre personnes qui s'aiment beaucoup et en qui l'on a confiance ? Même lorsque j'ai exprimé mes sentiments aux universitaires chinois, ils ont dit que c'était probablement le cas, mais cela n'a pas changé. Cependant, l'anglais a été changé. L'expression « une ceinture, une route » était initialement « One Belt One Road ». Maintenant, c'est BRI (Belt and Road Initiative). Certains accordent de l'importance à la suppression de « One ». Autrefois, c'était « une ceinture, une route », mais maintenant, comme elle s'est étendue au monde entier, le nom a été changé. Mais personnellement, ce qui attire mon attention, c'est le mot « initiative ». Au début, le terme « stratégie » était souvent utilisé. Dans ce contexte, la première « une ceinture, une route » de la Chine semblait être une stratégie de développement. Cependant, cette histoire risque d'être longue. La « une ceinture, une route » est une stratégie de développement de la Chine, mais la différence avec les stratégies de développement précédentes est qu'elle consiste à construire des infrastructures pour les pays voisins adjacents. Il faut obtenir l'accord des pays voisins. Si elles ne sont pas d'accord, cela ne peut pas être fait. Par conséquent, persuader les pays voisins

est devenu un problème très important. Par conséquent, pour donner un sens plus fort à l'idée que « ce n'est pas que je profite de mes propres intérêts, mais que je vous propose de coopérer », le mot « initiative » a été utilisé. Le ton a été abaissé. Cependant, au départ, la « une ceinture, une route » était une stratégie de développement visant à assurer de nouveaux moteurs de croissance pour la Chine, c'est-à-dire à accroître les intérêts de la Chine. De 1978 au milieu des années 2000, la Chine a constamment poursuivi une stratégie de croissance économique axée sur l'exportation. Cependant, cette stratégie a atteint ses limites. Par conséquent, pour cette croissance, la Chine a commencé à créer une bulle immobilière intérieure. Cependant, la bulle a commencé à éclater. En prévoyant la bulle immobilière et en cherchant un moyen de récupérer les surcapacités d'équipement accumulées, nous avons finalement décidé de sortir à l'étranger et d'utiliser ces matériaux d'équipement et cette main-d'œuvre pour la construction d'infrastructures à l'étranger afin de trouver une nouvelle forme de croissance. C'est ainsi que j'interprète la « une ceinture, une route ». Cependant, comme cela ne fonctionne pas bien, on utilise maintenant le terme « initiative », et maintenant c'est devenu une stratégie diplomatique.

Elle a beaucoup changé pour devenir une stratégie diplomatique, et dans une large mesure, au lieu de gagner de l'argent, elle est critiquée même en dépensant de l'argent, c'est-à-dire qu'elle est confrontée au défi d'être accusée de piéger les pays voisins dans des dettes. La raison pour laquelle je dis cela, c'est que, en regardant le contenu, la vision de l'ère Xi Jinping, bien que différente, n'est pas très différente de celle d'avant. L'objectif était de créer un environnement extérieur favorable au développement de la Chine, et il semble que la Chine n'ait pas réussi à présenter un discours, une vision ou un plan mondial qui puisse obtenir le soutien de la communauté internationale et une promotion volontaire, et qui puisse être accepté par la communauté internationale.

On peut discuter pour savoir si elle a échoué ou non. Mais à mon avis, ce n'est pas le cas. Elle se limite à l'objectif de réaliser la prospérité et la puissance de la Chine uniquement par « la Chine d'abord ». N'est-ce pas ce qu'est un leader ? D'un point de vue de bon sens, pour être un leader, il faut présenter : « Si je deviens leader, comment vais-je développer cette organisation, ce pays et cette société ? » Il faut demander aux gens de nous soutenir et de nous élire. On ne peut pas devenir un leader en expliquant à quel point on va bien manger. Il ne suffit pas de dire que je vais bien manger. Mais ce que la Chine fait actuellement, bien que cela ressemble à un discours mondial, est-ce qu'à la fin, cela se limite à « Je vais bien manger. Je vais continuer à créer un environnement où je peux bien manger » ? Si c'est le cas, cela ne montre-t-il pas une certaine limite de la Chine ? Bien que sa taille augmente, il existe des limites structurelles. Ce sont des limites structurelles. La Chine a encore beaucoup de temps et

et d'espace pour devenir une grande puissance. Bien qu'elle soit actuellement classée numéro 2, l'écart économique avec les États-Unis se creuse de plus en plus. La croissance est importante. Si la croissance est importante, pour des pays avec des frontières complexes comme la Chine, il est très important de stabiliser d'abord la région voisine. La croissance de la Chine est inévitable, comme par le passé, et comme elle le sera à l'avenir. Comme la Chine prône l'ouverture, la coopération internationale est un contenu important. On ne peut pas croître au milieu de l'opposition, du veto et de la résistance de la communauté internationale. Mais d'un autre côté, la Chine est toujours confrontée à la tâche de protéger ses intérêts fondamentaux.

et d'espace. Bien qu'elle soit actuellement classée numéro 2, l'écart économique avec les États-Unis se creuse de plus en plus. La croissance est importante. Si la croissance est importante, pour des pays avec des frontières complexes comme la Chine, il est très important de stabiliser d'abord la région voisine. Oui, et la croissance de la Chine est inévitable, comme par le passé, et comme elle le sera à l'avenir. Comme la Chine prône l'ouverture, la coopération internationale est un contenu important. Oui, on ne peut pas croître au milieu de l'opposition, du veto et de la résistance de la communauté internationale. Mais d'un autre côté, la Chine est toujours confrontée à la tâche de protéger ses intérêts fondamentaux.

Les intérêts fondamentaux et la vulnérabilité de la Chine

La plupart des contenus qui donnent l'impression que la Chine est une menace sont ceux que la Chine revendique comme ses intérêts fondamentaux. Parce qu'ils portent atteinte à nos intérêts fondamentaux, nous devenons assertifs, et la communauté internationale ressent la Chine comme étant naturellement assertive. La question de Taïwan, la mer de Chine méridionale, la question des îles Senkaku avec le Japon, la question de la Corée du Nord, etc., sont des questions de souveraineté et de territoire que la Chine considère comme ses intérêts fondamentaux, et ce sont des lignes rouges infranchissables.

Les forts ne tracent pas de lignes rouges. Pendant l'école primaire, lorsque les enseignants formaient des paires filles-garçons, il y avait un garçon qui, délibérément, parce qu'il aimait sa camarade de classe, essayait de pousser son bureau vers celui de sa camarade. Alors la camarade de classe traçait une ligne en disant : « Si tu franchis cette ligne, je te pincerai le doigt. »

Alors le garçon disait : « Essaie » et franchissait la ligne. Alors la fille lui pinçait le doigt. Mais dans la plupart des cas, le garçon reculait un peu et traçait à nouveau la ligne. Autrement dit, la ligne rouge présuppose une situation où l'on peut être pincé ou devoir reculer. Si les États-Unis exerçaient une action militaire contre Taïwan, que la Chine considère comme un intérêt fondamental, la Chine entrera-t-elle en guerre avec les États-Unis ?

Ce n'est pas le cas. Cela montre la vulnérabilité de la Chine. De plus, Taïwan, le Xinjiang, le Tibet, Hong Kong, etc., montrent que la Chine est une grande puissance immature qui n'a pas encore pleinement établi le système de souveraineté fondamental d'un État moderne. Quelle que soit la personne du président Xi Jinping, il est difficile de faire des concessions sur ces points. Le nationalisme et le patriotisme ont déjà été exaltés en Chine, donc si le président Xi Jinping fait des concessions sur la question de Taïwan, cela portera un grave préjudice au système. De plus, il faut tenir compte du fait que les sentiments des voisins sont complexes. Quoi qu'il en soit, la Chine a ses limites. Il ne reste que 10 minutes.

Par conséquent, le discours mondial du président Xi Jinping est destiné à un usage intérieur, et le développement intérieur est la priorité absolue. Récemment, la Chine a mis l'accent sur la « nouvelle qualité de force productive » et le « développement de haute qualité ». Cela laisse place à l'interprétation, ce qui permet à des gens comme moi de gagner leur vie. En termes simples, il s'agit de réaliser l'autosuffisance technologique par l'innovation technologique de pointe pour faire prospérer l'économie chinoise, mais cela prendra très longtemps.

Il y a un débat continu pour savoir si la Chine peut réaliser l'autosuffisance technologique indépendante, étant donné que les États-Unis contrôlent fortement les technologies de pointe et le commerce. La Chine a montré des tours de magie, comme le fait que sa sonde spatiale « Chang'e » ait envoyé pour la première fois des photos de la face cachée de la lune, ou que Huawei, qui était sous sanctions américaines, ait soudainement lancé un nouveau smartphone. Cependant, comme l'a dit l'ancien Premier ministre Li Keqiang, « Je réaliserai l'autosuffisance technologique avec le cœur d'un artisan qui aiguise son couteau pendant dix ans pour fabriquer une bonne épée », cela prendra très longtemps.

On ne sait pas si l'autosuffisance technologique sera possible par la seule force de la Chine sans dépendre du transfert de technologie, mais dans la compétition sino-américaine, la Chine n'a pas d'autre choix. Pour ce faire, elle doit concentrer ses ressources nationales sur le développement intérieur et maintenir des relations à faible coût à l'extérieur. Dans la stratégie anti-américaine, il y a également eu des mentions récentes des « 3 principes et 5 non-engagements ». En particulier, les « 5 non-engagements » incluent l'interdiction de la tentative de changement du système chinois, le maintien du régime de Xi Jinping, la non-ingérence dans la question de Taïwan, l'abstention de pression par la mobilisation d'alliances, et l'interdiction de conflits avec la Chine.

Cela signifie que si les points vulnérables de la Chine ne sont pas touchés, la coopération par le respect mutuel, la paix et la coexistence est possible. Cependant, le contenu des « 5 non-engagements » semble très sincère, demandant l'interdiction de toute tentative de changement du système chinois, le maintien du régime de Xi Jinping, la non-ingérence dans la question de Taïwan, et la modération de la pression par la mobilisation d'alliances.

Je ne sais pas si cela semble sincère du point de vue de la Chine, mais du point de vue des États-Unis, qui sont une superpuissance, cela peut sembler quelque peu étrange. Cependant, la Chine semble vouloir gagner du temps. Les États-Unis pensent qu'ils ne peuvent pas donner plus de temps, car la Chine pourrait les dépasser. D'un autre côté, la Chine dit qu'elle ne dépassera pas les États-Unis. Il est douteux de savoir à quel point cette déclaration peut être fiable. Quoi qu'il en soit, la Chine est toujours dans une position défensive face à l'offensive américaine, et cela dure depuis plus de 70 ans. En fin de compte, si les États-Unis ne touchent pas aux points faibles de la Chine, la Chine ne défiera pas les États-Unis.

Dans le cas de la question de Taïwan, il est rare que la Chine soit à l'origine du problème. Si les États-Unis encouragent l'indépendance de Taïwan ou renforcent leur soutien militaire, la Chine considérera cela comme une violation de sa souveraineté et de son territoire et réagira. C'est ce schéma qui a conduit à l'escalade de la question de Taïwan. Cependant, lorsque la crise s'intensifie, les États-Unis, la Chine et Taïwan reviennent tous au statu quo.

Problèmes structurels des relations sino-coréennes et implications géopolitiques

La question de Taïwan est en fin de compte un problème insoluble, et les États-Unis, la Chine et Taïwan le savent tous. Il est pratiquement impossible que Taïwan soit soumise à la Chine ou qu'elle devienne complètement indépendante. Ensuite, examinons les relations sino-coréennes. Selon les sondages d'opinion, 70 % des Coréens détestent la Chine, mais plus de 80 % la considèrent toujours comme importante.

Cela montre que nous sommes confrontés à la tâche difficile de « comment maintenir une relation avec un pays que nous n'aimons pas ». C'est comme devoir travailler avec une personne que l'on n'aime pas dans la vie sociale. Les relations sino-coréennes sont plus graves car il s'agit d'un problème de structure, et non d'un problème d'émotion. Depuis les années 2000, avec le début de l'ascension de la Chine, les relations sino-coréennes ont progressivement commencé à se détériorer, ce qui a été confirmé de manière réaliste par le conflit du THAAD. Notre diplomatie envers la Chine a en fait été subordonnée à notre politique envers la Corée du Nord.

Un universitaire chinois a qualifié cela de « rêve différent sur le même lit (異床異夢) ». Le fait que la Corée soit structurellement différente de la Chine a été confirmé par l'ascension plus rapide que prévu de la Chine. La variable la plus importante est la géopolitique.

Lorsque l'on examine les relations sino-coréennes, les échanges ou les contacts entre dirigeants sont des questions secondaires. Ce qui a une influence absolue sur les relations sino-coréennes, c'est la géopolitique. Du point de vue de la Chine, depuis le début, la guerre sino-japonaise, la guerre sino-japonaise, la guerre de Corée, tout cela a été un processus de transition de puissance. Le monde dans lequel nous vivons actuellement est également en cours de transition de puissance, et c'est une expérience rare. Nous vivons à un moment historique, et c'est une expérience historique qui peut raconter une histoire importante à nos descendants.

En regardant le processus de conflit entre les États-Unis et la Chine, la péninsule coréenne est devenue un champ de bataille à chaque processus de transition de puissance. La Chine, ayant vécu cela, prend en compte la relation avec la Corée du Sud pour des raisons géopolitiques, et non parce qu'elle aime la Corée du Nord. Le président Xi Jinping a déclaré : « Les relations sino-coréennes sont des voisins avec lesquels nous ne pouvons pas déménager », mais il souhaite également pouvoir déménager, comme les pays bordant la Méditerranée. Nos ancêtres ont maintenu leur pays dans la péninsule coréenne, qui est aride et difficile. Cependant, nous sommes à nouveau confrontés à une nouvelle crise.

Les principaux exemples de conflits sino-coréens, tels que le torpillage du Cheonan, l'incident de Yeonpyeong et le déploiement du THAAD, sont tous des problèmes structurels, et ils commencent par la compétition sino-américaine et les provocations nord-coréennes. Les provocations nord-coréennes se transforment rapidement en un problème de compétition sino-américaine, et c'est le destin de la péninsule coréenne. Par conséquent, il y a une raison de gérer les provocations nord-coréennes.

Le conflit du THAAD a également éclaté en raison de l'essai nucléaire nord-coréen, mais il s'est rapidement transformé en un problème sino-américain avec l'entrée du porte-avions américain. À l'avenir, les provocations nord-coréennes sont susceptibles de se dérouler sous la forme d'une compétition sino-américaine. Le fait que les sentiments des Coréens envers la Chine soient mauvais peut être fluctuant, mais le fait que la relation se soit détériorée est un problème structurel. Par conséquent, dans une situation où la coopération avec les pays voisins est inévitable, les émotions ne doivent pas être négligées.

En 2013, le vice-président de l'époque, Biden, a dit à la Corée : « Tenez-vous bien ». À cette époque, la Corée cherchait à renforcer ses relations avec la Chine en adhérant à l'AI, en participant à la célébration de la victoire de la guerre de Chine et en signant un accord de libre-échange. Dix ans plus tard, l'ambassadeur de Chine en Corée, Xing Haiming, a dit à la Corée : « Ne pariez pas sur la défaite de la Chine ». C'est la réalité à laquelle la Corée est confrontée. Le public coréen soutient la neutralité et fait des choix judicieux.

Il doit être fluide et pouvoir changer, donc il ne faut pas le prendre trop au sérieux. Mais si l'on regarde pourquoi il s'est détérioré, ce sont tous des problèmes structurels. Ce n'est pas juste un problème d'émotion. Il faut donc être très prudent. Je pense qu'il ne faut pas négliger cette détérioration des sentiments. Si nous la négligeons, comment allons-nous résoudre la situation où nous devons continuer à détester un pays avec lequel la coopération est inévitable ? Il y avait un enregistrement, et on nous a dit de le laisser passer, mais il y avait exactement 10 ans de différence. En 2013, Biden s'est rendu en Corée et a parlé de « parier ». Il a dit : « Tenez-vous bien ». À cette époque, le président Park Geun-hye cherchait à adhérer à l'AI, à participer à la célébration de la victoire de la guerre de Chine et à signer un accord de libre-échange avec la Chine, donc les États-Unis ont fait pression sur la Corée en disant : « Pariez bien ». Bien qu'il ait parlé avec une voix dure tout en se tenant la main, en faisant semblant d'être gentil et amical. Exactement 10 ans plus tard, ceci est une histoire très récente et vous la connaissez bien. Il a maintenant terminé son mandat et est retourné. Xing Haiming, le représentant du ministère des Affaires étrangères, a rencontré

le représentant du ministère des Affaires étrangères et a dit : « Pariez bien ». J'ai délibérément utilisé les mots exacts, mais les mots sont légèrement différents. Biden a dit de se ranger du côté des États-Unis. Je ne sais pas si Xing Haiming s'est souvenu de ce que nous avons dit il y a 10 ans, mais il a dit : « Ne pariez pas sur la défaite de la Chine. Rangez-vous du côté de la Chine. » Bien que cela se soit étendu, le mot original était : « Ne pariez pas sur la faillite de la Chine. Nous ne ferons pas faillite. » C'est la réalité à laquelle la Corée est confrontée. Le choix de la Corée, le choix des sondages d'opinion, les citoyens sont étonnamment sages. Il faut rester neutre.

Relations sino-coréennes axées sur la diplomatie nord-coréenne

Les opinions neutres diminuent récemment, ce qui semble être lié au sentiment anti-chinois. Les opinions neutres, qui représentaient 60 à 70 % pendant une période considérable, ont commencé à diminuer. Enfin, alors que le problème nord-coréen persiste, il n'est pas exagéré de dire que notre diplomatie envers la Chine au cours des 32 dernières années a été essentiellement une diplomatie axée sur le nucléaire nord-coréen. Étant donné la sophistication des armes nucléaires nord-coréennes, nous ne pouvons que conclure que notre diplomatie envers la Chine a échoué. Depuis l'établissement des relations diplomatiques sino-coréennes en 1992, il y a eu des sanctions contre la Corée du Nord à partir de 1993, et depuis l'établissement des relations diplomatiques, la question la plus importante de la diplomatie sino-coréenne a été inévitablement la question nord-coréenne et la question du nucléaire nord-coréen. Néanmoins, l'une des raisons importantes de la situation actuelle des relations sino-coréennes est que notre diplomatie envers la Chine a été excessivement axée sur la diplomatie nord-coréenne. En examinant notre diplomatie, il n'y a pas eu de réflexion stratégique sur les relations sino-coréennes. Les relations sino-coréennes initiales se sont développées de manière spectaculaire.

Le développement des relations sino-coréennes au cours des 20 dernières années peut être considéré comme un développement naturel créé par la logique économique. Alors que la grande puissance voisine a connu une croissance rapide, cela a coïncidé avec notre stratégie d'exportation, et nous avons connu une croissance rapide dans une relation de complémentarité mutuelle. Il n'y a pas eu d'efforts politiques particuliers. Notre politique était d'espérer que la Chine jouerait un rôle dans le problème nord-coréen. En fin de compte, il s'agissait de demander à la Chine d'exercer son influence sur la Corée du Nord pour qu'elle renonce au nucléaire, et par la suite, d'aider à la réunification par l'effondrement de la Corée du Nord. Qu'il s'agisse d'un gouvernement progressiste ou conservateur, il n'y a pas eu de grande différence, mais l'orientation était différente. Les gouvernements conservateurs ont sans exception mené une politique de pression et de confinement à l'égard de la Corée du Nord. Ils étaient convaincus qu'à terme, la Corée du Nord s'effondrerait si la Chine fermait la porte arrière. C'est ce qui explique pourquoi la présidente Park Geun-hye s'est concentrée sur les relations avec la Chine. Il en va de même pour le président Lee Myung-bak.

Les gouvernements progressistes ont fait le contraire. Comme la politique envers la Corée du Nord était une politique d'ouverture, il y avait des points de convergence politique avec la Chine. Par conséquent, les relations avec la Chine n'étaient pas importantes, et il était plutôt important de persuader les États-Unis. En se concentrant sur l'amélioration des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis, nous avons essayé de coopérer avec la Chine pour amener la Corée du Nord à s'ouvrir. Quoi qu'il en soit, je me demande si nous n'avons pas mené une diplomatie unilatérale envers la Chine pour réaliser nos intentions sans réfléchir profondément aux intentions de la Chine à l'égard de la Chine. La Chine prétend toujours, comme si elle jouait un enregistrement, qu'elle jouera un rôle constructif, mais nous ne pensons pas qu'elle le fasse. Je pense que la différence provient de la divergence entre nos objectifs et nos intentions, et ce que la Chine essaie de faire. La Chine pense qu'elle l'a fait, mais nous pensons que la Chine a également fait des choses. C'est ce que la Chine a fait.

La stratégie de maintien du régime nord-coréen par la Chine et les sommets

Il existe des exemples de 1994, 2018, 2019, 2013 et 2017. Il y a deux points communs majeurs. 1994, 2018 et 2019 sont des périodes où la Chine a joué un rôle et a agi. 2018 a été le plus représentatif de la préoccupation de la Chine quant à son exclusion du problème de la péninsule coréenne. En 2018, des sommets intercoréens et nord-américains ont eu lieu. Le président Xi Jinping est le seul dirigeant chinois à ne pas avoir visité la Corée du Nord pendant les sept années de son mandat. C'est aussi le seul dirigeant à avoir visité la Corée du Sud avant la Corée du Nord. Le président Xi Jinping a convoqué Kim Jong-un en Chine à quatre reprises consécutives en 2018. Cela signifiait : 'Tu te rapproches trop des États-Unis, n'est-ce pas ? Parlons un peu.' Les exemples de 2003 et 2017 ont des points communs. La Chine joue un rôle. Les pourparlers à six ont également été organisés. En 2017, la Chine, plus que les États-Unis, a mené des sanctions contre la Corée du Nord.

En coopération avec les États-Unis, un accord de sanctions de haute intensité a été rapidement conclu. Il y a deux points communs. Lorsque les États-Unis envisagent une attaque physique contre la Corée du Nord, la Chine agit d'abord pour l'empêcher. Autrement dit, la Chine intervient lorsque le régime nord-coréen est en danger d'extinction ou lorsque le rôle et le statut de la Chine dans la péninsule coréenne sont affaiblis. La Chine considère cela comme son rôle constructif. Il faut savoir ce que la Chine essaie de faire et ce qui l'intéresse. C'est alors que nous pourrons négocier. Nous disons simplement : 'Faites abandonner le nucléaire, vous pouvez le faire abandonner', mais il semble que ce ne soit pas le cas. Sous la présidente Park Geun-hye, la Chine soutenait notre réunification et se préparait.

Non. En raison de variables géopolitiques, même si la Chine déteste la Corée du Nord, il semble vrai que le président Xi Jinping déteste la Corée du Nord. Cependant, cela n'entraînera pas l'effondrement ou l'abandon de la Corée du Nord. Les méthodes géopolitiquement possibles seraient la résiliation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis ou le retrait des troupes américaines de Corée. Ce n'est pas une de mes spéculations, mais ce sont les paroles du regretté Dr. Kissinger l'année dernière. Le deal de Kissinger, après avoir tant aimé les deals pendant 70 ans, a continué à parler d'un méga-deal sur la péninsule coréenne avant sa mort. C'est-à-dire, les États-Unis se retirent de la péninsule coréenne et la Chine abandonne les armes nucléaires de la Corée du Nord. En fait, bien que ce soit la seule méthode réaliste, elle n'est pas non plus réaliste. Les relations sino-coréennes sont un problème d'absence.

Ce qui m'intéresse dans les relations sino-coréennes, ce sont les sommets. Parce que le dirigeant chinois ne peut pas le rencontrer s'il ne visite pas un endroit. De nos jours, les sommets ont la particularité de se dérouler dans le cadre de réunions multilatérales, avec des réunions bilatérales. C'est parce qu'il y a tellement de réunions multilatérales. Les sommets sino-coréens devraient avoir lieu presque régulièrement, mais ce n'est pas toujours le cas. Il y en a eu trois : juste après l'établissement des relations diplomatiques sino-coréennes, et après l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping. Il y a clairement des signes anormaux dans les relations sino-coréennes depuis l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping. Les raisons pour lesquelles elles se sont interrompues juste après l'établissement des relations diplomatiques sino-coréennes sont claires. Maintenant, nous ne connaissons pas la raison, mais les sommets n'ont pas lieu. En 2019, ils ont été convoqués quatre fois, mais maintenant, il n'y a pas eu de sommet du tout depuis 4 à 5 ans. On dit que c'est du coréen, mais je pense que si le président Xi Jinping venait en Corée, seriez-vous les bienvenus ? Ce serait un affront. Quoi qu'il en soit, le président Xi Jinping semble craindre cela. La peur de ne pas être le bienvenu. Quoi qu'il en soit,

Si le président Xi Jinping venait en Corée cette fois, je pense qu'il visiterait d'abord la Corée du Nord. Il viendrait en Corée après avoir visité la Corée du Nord. Le président Xi Jinping a participé à l'APEC l'année prochaine sans exception. Dans ce cas, il devrait venir à ce moment-là. Dans ce cas, il y a une possibilité qu'il aille d'abord en Corée du Nord avant cela, c'est ma pensée personnelle. Quoi qu'il en soit, il y a une telle signification aux sommets, et il y a eu des cas où il y est allé plus de trois fois en une seule année. Il y en a eu exactement trois. Avant et après la guerre de Corée, puis dans les années 2000, au moment de la transition générationnelle de Kim Jong-il à Kim Jong-un. À cette époque, je ne savais pas. Pourquoi se rencontraient-ils si souvent. Peu de temps après ces trois rencontres, Kim Jong-il est décédé. C'est le problème de la succession de la troisième génération et les relations nord-américaines. Rien que cela, je pense que l'on peut symboliquement comprendre comment la Chine considère la Corée du Nord. Vous avez bien travaillé.

Durabilité de la diplomatie de grande puissance aux caractéristiques chinoises et conception des relations sino-coréennes

Lee Dong-ryul, directeur du Centre d'études chinoises de l'EAI, souligne qu'alors que la Chine étendait son influence dans l'ordre international existant, elle est entrée dans une phase où elle propose des discours sur un ordre international alternatif, tels que la diplomatie des grands pays aux caractéristiques chinoises et le primat de la Chine, sous le mandat de Xi Jinping. Cependant, il explique qu'il faut observer avec prudence si ces discours peuvent obtenir une universalité dans la communauté internationale, gérer les conflits avec les pays voisins et les opinions publiques anti-chinoises, et perdurer. Le directeur Lee diagnostique que la détérioration des relations sino-coréennes est un problème structurel influencé par des variables exogènes telles que les relations sino-américaines et le problème du nucléaire nord-coréen, et souligne la nécessité de résoudre les conflits à court terme entre les deux pays tout en concevant des relations à moyen et long terme.

■ Lee Dong-ryul, Directeur du Centre d'études chinoises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur au Département de langue et littérature chinoises de l'Université pour femmes de Dongduk.