[7ª Academia EAI] ② La estrategia global de China y el futuro de la península de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uoB11B2FPSM

Guion de video

Es una mudanza. Bienvenidos. El tema de hoy es China, y el título es un poco grandilocuente: 'La estrategia global de China'. Recientemente, el interés en China ha disminuido considerablemente, e incluso hemos empezado a sentir una fuerte aversión hacia China. Como explicaré más adelante, nuestras encuestas de opinión en EAI concluyen que, aunque desagradamos a China, la relación con China sigue siendo importante. En ese sentido, creo que el estudio de China sigue siendo necesario. Lo que quiero enfocar hoy es que en nuestro país surgen muchas narrativas extremas sobre China y hay muchas controversias en su interpretación. La dirección que quiero abordar principalmente hoy es traer lo que China intenta comunicar, es decir, utilizando las palabras de China, intentemos interpretar juntos qué es lo que China intenta hacer. Existen diversas formas de interpretar a China, pero en general, lo que se discute mucho ahora es a través del enfoque estadounidense, o

en el contexto de China visto por Estados Unidos, que se enfrenta a China y a los desafíos de China. Sin embargo, como alguien que estudia la región de China, creo que puede haber malentendidos o distorsiones porque intentamos interpretar a China sin partir de las historias que China afirma y presenta claramente. Por eso, mientras hablo hoy, seguiré hablando de Xi Jinping, a quien ustedes odian, y de Wang Yi, y podrían pensar: 'Ese tipo se ve chino y solo habla de China, ¿es pro-China?'. Pero espero que lo entiendan desde la perspectiva de ver a China de una manera diferente. Ser pro-China no era una expresión tan mala en el pasado, pero ser pro-Japón tiene una connotación emocional, ¿verdad? Ser pro-China no era así. El hecho de ser pro-Japón no significa que veamos los hechos, ¿verdad? ¿Y ser pro-China? Ser pro-Japón es algo así.

La estrategia global de China: 72 años de historia y patrones

Ser pro-Japón, ser pro-China. Últimamente, cuando alguien dice 'ese tipo es pro-China', parece que hay una emoción negativa. La historia clave en este momento es la percepción de que China es un país que ahora desafía a Estados Unidos. Entonces, ¿qué estrategia tiene una China desafiante? Y, ¿puede China realmente reemplazar a Estados Unidos y provocar un nuevo cambio en el orden mundial que Estados Unidos ha liderado hasta ahora? Por lo tanto, para ver la estrategia mundial de China, intentaré explicar brevemente la historia de China desde su fundación hasta ahora, durante 72 años. Si observamos esa tendencia, se pueden encontrar patrones consistentes, y a través de ellos, podemos obtener una idea de qué estrategia desplegará China en el futuro. Por lo tanto, intentaré comenzar a interpretar el discurso de China, el 'característica china' que China siempre menciona. Y basándome en eso, intentaré examinar qué percepciones y políticas tiene China para ver el futuro de la península de Corea.

China sigue siendo un país importante en el asunto de la península de Corea. Bien, tenemos que ir por aquí. En resumen, la estrategia diplomática de China cambia, curiosamente, en grandes tendencias, discursos diplomáticos y visiones diplomáticas que China presenta aproximadamente cada década. En la década de 1970, comenzó a abogar por el antihegemonismo. El significado del antihegemonismo es oponerse a la hegemonía, y la hegemonía parece tener mucha ideología. La década de 1970 fue una época de Guerra Fría dominada por la ideología, pero en realidad, si se examina el contenido, el objetivo de la hegemonía eran aquellos que representaban una amenaza existencial para la seguridad de China, y la hegemonía es importante.

En ese momento, China se encontraba en una relación de hostilidad con ambas superpotencias, la Unión Soviética y Estados Unidos, enfrentando una amenaza de seguridad absoluta. Aunque la ideología diplomática pueda parecer una retórica gradual, encierra el significado de proteger la seguridad de China. Sin embargo, a principios y mediados de la década de 1970, con el inicio de la mejora de las relaciones con Estados Unidos, la amenaza de seguridad absoluta se redujo considerablemente. Basándose en esto, como bien saben, Deng Xiaoping surgió e inició la política de reforma y apertura. La prioridad máxima pasó de la seguridad al desarrollo económico. En consonancia con esto, China propuso por primera vez la línea de estrategia diplomática de 'diplomacia independiente y autónoma'. Fue la primera vez que se le dio un nombre a una línea diplomática: 'diplomacia independiente y autónoma'. Como saben, Deng Xiaoping representa la apertura. Sin embargo, que un país que se abre al exterior proclame al mismo tiempo independencia y autonomía puede parecer contradictorio. La razón es que la apertura era tan desesperada que se buscaba una especie de excusa para disipar las posibles controversias internas sobre la identidad china que la apertura podría generar.

Nosotros conduciremos nuestra diplomacia de forma independiente y autónoma. ¿No es así como todos los países conducen su diplomacia? Fundamentalmente, la diplomacia se realiza para lograr la independencia y la autonomía. El hecho de que se haya establecido como nombre de la diplomacia significa que se implementará la política de reforma y apertura de manera más activa. Sin embargo, esto no significa que la independencia y la autonomía de China se vean comprometidas; significa que no se permitirán comprometer. Además, en la década de 1990, China comenzó a utilizar por primera vez la expresión 'gran potencia'. Sin embargo, en ese momento, el uso de la expresión 'gran potencia responsable' parece haber puesto más énfasis en la responsabilidad que en ser una gran potencia. Esto se debe a que, mientras China se centró en la política de reforma y apertura en la década de 1980, la cooperación internacional se volvió muy necesaria. Por lo tanto, China participó activamente en organizaciones económicas internacionales clave, como el FMI, el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo y el GATT (predecesor de la OMC). Como pueden ver, China se unió a casi todas estas organizaciones económicas internacionales en la década de 1980. Sin embargo, solo participó en organizaciones relacionadas con la economía. Por lo tanto, China se enfrentó a críticas de ser un 'free rider'.

Se enfrentó a críticas de ser un 'free rider', es decir, un país que solo busca beneficios sin cumplir con las obligaciones y responsabilidades que conlleva la participación en organizaciones internacionales. Para evitar esta controversia, China comenzó a utilizar la expresión 'no, nosotros cumpliremos con nuestras responsabilidades' en la década de 1990. Alrededor de ese tiempo, China también comenzó a participar en organizaciones internacionales relacionadas con la seguridad y los derechos humanos, como el Foro Regional de la ASEAN (ARF), el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT), y pactos sociales y de derechos humanos. Curiosamente, el año 1997 fue un año de gran conmoción internacional.

Ocurrió la crisis financiera asiática. Hasta ese momento, China no había desempeñado un papel significativo, pero en ese momento se percibió que China había desempeñado un papel en la mitigación del empeoramiento de la crisis financiera asiática. Por lo tanto, fue un período en el que la visión y el objetivo diplomático de 'gran potencia responsable' se utilizaron de manera muy efectiva. Luego, en la década de 2000, China comenzó a usar la expresión 'auge' (崛起, juéqǐ). Al principio, los medios de comunicación en español no sabían cómo traducirlo y decían: 'Auge, no es 'guī', ¿qué significa esto?', pero como no había una traducción adecuada, se traducía como 'elevarse repentinamente', 'erguirse'. Sin embargo, lo que China realmente quería expresar no era 'auge', sino 'paz'. A partir de la década de 1990, China, por otro lado, comenzó a sufrir la 'teoría de la amenaza china'. A medida que China crecía, surgieron cada vez más debates sobre si China se convertiría en una amenaza y un desafío para la comunidad internacional. Para evitar esto,

por un lado, China quería argumentar: 'Somos una gran potencia, pero no somos una amenaza porque cumplimos con nuestras responsabilidades'. Esto se expresó en la década de 1990. En el siglo XXI, China comenzó a decir: 'Sí, nos estamos elevando repentinamente. Nuestra economía está comenzando a crecer. A partir de la adhesión a la OMC en 2001, China logró un crecimiento rápido y acelerado. Esto generó una mayor percepción de amenaza entre los países vecinos. Sin embargo, lo que China quería explicar era: 'Aunque estamos surgiendo, lo estamos haciendo de manera pacífica, por lo que no representamos una amenaza en absoluto'.

Sin embargo, la expresión 'auge pacífico' (和平崛起, hépíng juéqǐ) generó controversia inmediatamente, con la gente diciendo: 'Miren, China finalmente está mostrando sus músculos, está comenzando a ejercer su poder, es una amenaza'. Por lo tanto, esta expresión tuvo una vida útil de solo un año. Luego, en 2004, cambió a la expresión 'desarrollo pacífico' (和平发展, hépíng fāzhǎn). En cualquier caso, desde la década de 1990, y más concretamente desde finales de la década de 1990, China ha desempeñado un papel importante en la comunidad internacional, ha comenzado a participar en organizaciones internacionales y ha experimentado un crecimiento económico de casi dos dígitos, un crecimiento del 10% sostenido. Esto atrajo la atención de la comunidad internacional. Por otro lado, para evitar la propagación de riesgos, China comenzó a utilizar expresiones como 'responsabilidad' y 'paz'. Además, en la era de Xi Jinping, China comenzó a utilizar la expresión 'diplomacia de gran potencia al estilo chino'.

Y si observamos la tendencia de participación en organizaciones internacionales, en la década de 1970, antes de la ONU, China era casi un país excluido y opositor. En la década de 1980, en línea con su estrategia de desarrollo, participó selectivamente en organizaciones económicas. En la década de 1990, participó progresivamente en organizaciones internacionales relacionadas con la seguridad y los derechos humanos, comenzando a decir: 'Seremos un país responsable'. En el siglo XXI, China ha evolucionado hasta el punto de crear organizaciones internacionales lideradas por China, e incluso organizaciones internacionales que llevan el nombre de ciudades chinas.

Y en la era de Xi Jinping, China ha comenzado a crear nuevos órdenes internacionales, es decir, un orden internacional. Si hasta la década de 1990 y principios del siglo XXI, el proceso consistió en que China participara en el sistema del orden internacional existente, ampliara sus beneficios y aumentara su voz, en la era de Xi Jinping, ha comenzado a crear nuevos sistemas y organizaciones alternativas. Los ejemplos representativos son el AIIB y el NDB. Por lo tanto, en la era de Xi Jinping, junto con la expresión 'diplomacia de gran potencia al estilo chino', China está expandiéndose activamente más allá de ser un país que participa y contribuye al orden existente, hacia un país con la intención de crear un nuevo orden al estilo chino. Si observamos la historia de 70 años en general, la tendencia es clara: China se está expandiendo. Su papel en las organizaciones internacionales está creciendo, su voz se está haciendo más fuerte y su visión se está globalizando cada vez más. Esto es evidente. Especialmente en la era de Xi Jinping. Hay un cambio muy importante en esa tendencia.

Los desafíos de la diplomacia en la era de Xi Jinping y la diplomacia de gran potencia al estilo chino

Esto se ha resumido en una tabla que se les ha proporcionado, así que pueden echarle un vistazo. Eso es lo que acabo de explicar. Con la llegada de la era de Xi Jinping, y especialmente en su segundo mandato que comenzó en 2013 y ahora está en su tercer mandato, se han presentado tareas diplomáticas al comienzo de cada año, en 2020, 2021 y 2022. En esto también se descubre un patrón. Las tareas diplomáticas presentadas cada año al principio han sido todas 'desarrollo nacional'. Y aunque no se menciona explícitamente en 2021, otra cosa que se enfatiza continuamente es el 'interés nacional', los llamados 'intereses centrales'. Las tareas diplomáticas de China en este sentido, en general, se centran en dos puntos principales: el desarrollo de China y los intereses centrales de China. Los intereses centrales se definen claramente en 2022 como soberanía, seguridad y beneficios del desarrollo. De hecho, aunque se habla de intereses centrales, son intereses fundamentales. Son los intereses más básicos de un país. Paradójicamente, esto significa que China aún no puede proteger sus intereses nacionales básicos, especialmente en términos de soberanía, seguridad y desarrollo. Y en este proceso, algo que China considera importante es la 'reforma del sistema de gobernanza global'. China cree que el sistema de gobernanza global actual necesita ser reformado. No se ajusta a los intereses nacionales de China. No se adapta a China. Se dice que el sistema de gobernanza global fue creado bajo el liderazgo de Estados Unidos para adaptarse a los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, se necesita una reforma para adaptarse al orden internacional cambiante. El tono también ha cambiado: mientras que en 2021 se decía 'participaremos activamente', en 2022 se dice 'lideraremos activamente', 'no solo participaremos en el liderazgo, sino que lo lideraremos'. Este pequeño pero sutil cambio en la redacción es muy significativo para observar a China.

Para aquellos que no observan continuamente, las palabras de China pueden parecer muy típicas, estereotipadas, repetitivas, pero ¿qué ha cambiado? ¿No es solo retórica, solo un artificio diplomático? Aunque hay debates, los investigadores intentan encontrar cambios, y si los buscan, definitivamente encuentran cambios. Son sutiles, pero a partir de ahí se puede captar la intención de China, y esos cambios también se manifiestan en el contenido de las tareas diplomáticas anunciadas cada año. Además, a finales del año pasado, se celebró la Conferencia Central de Trabajo de Asuntos Exteriores, que se celebra cada cinco años. Es decir, se celebra cada cinco años y presenta la dirección general de la estrategia diplomática de China para los próximos cinco años. Esta conferencia involucra a Xi Jinping y a los siete miembros del Comité Permanente del Politburó, que son los máximos líderes de China. Por lo tanto, debe considerarse significativa.

En la conferencia de finales de 2023, lo notable es que la diplomacia china comenzó a formar un cierto paradigma a partir de la década de 2000. Este paradigma consiste en dividir los objetivos diplomáticos de China en cuatro categorías principales: grandes potencias, países vecinos, países en desarrollo y multilateralismo. Y en cada período, se establece qué relaciones con qué países se priorizarán y se concentrará la diplomacia en ellas. Por supuesto, las grandes potencias, los vecinos, los países en desarrollo y el multilateralismo son todos países importantes, pero se especifica qué relaciones se priorizarán en ese año. Por ejemplo, en la Conferencia Central de Trabajo de Asuntos Exteriores de 2014, la 'diplomacia de vecindad' fue la más prioritaria.

y, en la reunión de finales de 2023, lo que llama la atención es que la diplomacia china, a partir de la década de 2000, comenzó a formar un cierto paradigma. Este paradigma consiste en dividir los objetivos de la política exterior china en cuatro categorías principales: grandes potencias, países vecinos, países en desarrollo y multilateralismo, y establecer qué relaciones priorizar en cada período, concentrando en ellas la política exterior. Si bien se reconoce la importancia de las grandes potencias, los países vecinos, los países en desarrollo y el multilateralismo, se especifica cuáles de estas relaciones se priorizarán en un año determinado. Por ejemplo, en la Conferencia Central de Trabajo de Asuntos Exteriores de 2014, la "diplomacia de vecindad" se consideró prioritaria.

Sí. La diplomacia de vecindad es realmente muy importante para China. Sí. Algunas personas pueden sentirse muy insatisfechas con la expresión 'vecindad'. ¿No es un pensamiento demasiado sinocéntrico? ¿China es el centro y los demás son considerados sus alrededores? Sin embargo, debido a que China tenía originalmente este pensamiento sinocéntrico, existe la posibilidad de interpretarlo así. En el pasado, durante la era de las monarquías absolutas, esta tendencia era clara. Era un país que mantenía un orden internacional jerárquico dentro del sistema de tributos y nombramientos. Pero, ¿no se puede aceptar simplemente como un sustantivo común? Desde nuestra perspectiva, si nos ponemos a nosotros mismos en el centro, ¿no son los países vecinos de China nuestros vecinos?

Se puede expresar de esa manera. De todos modos, en ese contexto se utiliza la expresión 'vecino'. China es el país con el mayor número de vecinos del mundo, el país con la mayor cantidad de fronteras terrestres. ¿Cuántos países creen que son? ¿25 países con los que China comparte frontera? Es una cifra demasiado alta. Yo diría menos. Diría que es menos. Pero como se dice una cifra tan alta desde el principio. Si solo contamos la tierra, son 14 países, y si incluimos la costa, son 20 países. ¿No son 20 países muchos? Al decir 25, la gente piensa: 'Vaya, ¿solo eso?'. Es el mayor número del mundo. Pero después, cuando vayan a casa, miren un mapa. Están rodeados por un número de países. De hecho, tener muchos países vecinos puede ser beneficioso para el desarrollo de un país, ya que los socios de cooperación están concentrados en las cercanías.

Sin embargo, históricamente y en la actualidad, entre los países vecinos de China, casi no hay países en los que China pueda confiar, es decir, países 친밀한 (chínmìlhan, íntimos) desde la perspectiva de China. ¿Quién creen que es? ¿El país más cercano a China? Pakistán. Pakistán. De los 25 países, solo Pakistán. Algunos mencionan a Corea del Norte. Hablaremos de Corea del Norte más adelante cuando hablemos de la península coreana. Corea del Norte también es ambiguo. Ambiguo. De todos modos, por eso los vecinos son tan importantes. De hecho, para que China avance globalmente, primero debe gestionar a sus vecinos. Sin la gestión de los vecinos, la globalización es imposible en la práctica. En este sentido, es muy diferente de Estados Unidos. Estados Unidos, en cierto sentido, es un tesoro natural, una fortaleza en sí mismo. Está rodeado de océanos por ambos lados, protegido por Canadá al norte y México al sur. Aunque hay situaciones complicadas al descender hacia América del Sur, no está directamente en contacto con países hostiles.

La iniciativa global de China y el intento de crear un nuevo orden

Por lo tanto, en 2014, la diplomacia de vecindad. En la Conferencia de Trabajo de Asuntos Exteriores de 2018, se priorizó la 'diplomacia de grandes potencias'. Aquí, la diplomacia de grandes potencias se refiere a Estados Unidos. Entonces, en 2023, en 2023, no se trataba de grandes potencias, vecinos, países en desarrollo o multilateralismo. Hubo un cambio en el paradigma existente. China presentó su 'Iniciativa Global'. China no estableció un objetivo específico de cooperación diplomática, sino que presentó su propia visión global. Los países que hacen este tipo de cosas son los que llamamos superpotencias o grandes potencias. En octubre de 2013, Xi Jinping dijo que era necesario construir una nueva relación con el mundo. ¿Cuál era el contenido? El contenido es el siguiente: un mundo pacífico, multipolaridad y globalización, apertura, inclusión y globalización económica integral. Estos dos puntos eran el núcleo. Multipolaridad y globalización. Ese es el contenido central. Y una de las implementaciones es la llamada 'construcción de la modernización al estilo chino' de Xi Jinping.

Crear un entorno a largo plazo favorable para esto es una expresión muy familiar. Esto está en línea con la estrategia de desarrollo nacional mencionada anteriormente en 2020, es decir, contribuir al desarrollo nacional de China, y con la mención de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing de 2022. Incluye la creación de un entorno internacional favorable que contribuya al desarrollo nacional, bajo la premisa de que 'la diplomacia es una extensión de los asuntos internos'. Hay un cambio en esto. Resumiendo la evolución de la estrategia mundial de China explicada hasta ahora, los patrones y características observados en el flujo de 70 años son los siguientes: La gran tendencia es que el poder nacional de China ha aumentado, y en correspondencia con este aumento de poder, ha comenzado a participar gradualmente en el sistema internacional y ha expandido su influencia. Hasta antes de unirse a la ONU en 1971, China era un país que se resistía al sistema del orden internacional existente. Luego, con la consolidación de la reforma y la apertura en la década de 1980, comenzó una participación selectiva, principalmente limitada al ámbito económico. En la década de 1990, abogó por la teoría de la 'gran potencia responsable' e inició una participación integral. En el siglo XXI, se produjo una participación internacional liderada por China, hasta el punto de liderar las conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear norcoreana. En la era de Xi Jinping, comenzó a crear entidades como el AIIB. De esta manera, se ha producido un desarrollo gradual. Observando esta tendencia, surge la pregunta: ¿cuál será el siguiente paso? Es evidente que en la era de Xi Jinping, China ha adoptado una estrategia diplomática muy ofensiva, hasta el punto de generar controversia sobre si está intentando crear un nuevo orden. Sin embargo, el objetivo de China no es la reforma o la alternativa.

promovió la participación integral. En el siglo XXI, se ha producido una participación internacional liderada por China, llegando a liderar las conversaciones a seis bandas sobre la cuestión nuclear norcoreana. En la era de Xi Jinping, comenzaron a crearse instituciones como el AIIB. De esta manera, se ha mantenido un desarrollo gradual. Mirando esta tendencia, surge la pregunta de cuál será el siguiente paso. Es innegable que en la era de Xi Jinping se ha adoptado una estrategia diplomática muy ofensiva, hasta el punto de generar controversia sobre si China está intentando crear un nuevo orden. Sin embargo, el objetivo de China no es realmente la reforma o la alternativa.

No es un reemplazo, ni se trata de crear o reemplazar un nuevo orden, sino de complementar el orden existente y presentar alternativas. En ese momento, lo que llamó la atención fue el AIIB. Uno se preguntaba por qué se creó el AIIB cuando ya existía el Banco Asiático de Desarrollo (ADB), pero el AIIB se creó y atrajo mucha atención y popularidad. Sin embargo, si observamos lo que está sucediendo ahora, parece que el AIIB está colaborando con el ADB, tomando al ADB como modelo. Es decir, no se siente como algo nuevo. Es un enfoque conservador hacia el orden existente, y es comparable a renovar un apartamento en lugar de reconstruirlo. Sin embargo, la comunidad internacional dice que China no se detendrá aquí. Si observamos esta tendencia, el siguiente paso no será una alternativa o una reforma, sino

sino que proponga una reconstrucción completa. A lo largo de 70 años de historia, China ha experimentado un desarrollo gradual. El objetivo de la visión de desarrollo nacional de China, 'potencia modernizada', es 2049, el centenario de la fundación de la República Popular China. Quedan aproximadamente 25 años. Si consideramos la trayectoria de la estrategia mundial de China más allá de los próximos 25 años, es posible que en ese momento se produzca una reconstrucción. Por supuesto, muchos cambios deberán ocurrir en el ínterin. La premisa más importante es que el crecimiento asombroso y acelerado que China ha demostrado en los últimos 70 años, o en los últimos 40 años desde la reforma y apertura, continúe. Además, Estados Unidos debe declinar más drásticamente de lo que lo hace ahora. Sin embargo, la situación en la era de Xi Jinping

presenta propuestas muy desafiantes, pero desde la llegada de la era de Xi Jinping, la tasa de crecimiento económico de China ha caído drásticamente, y algunos incluso hablan de 'Pico China', sugiriendo que China ha terminado. Por lo tanto, es muy dudoso si China podrá continuar estas etapas. En segundo lugar, es innegable que China ha seguido creciendo y expandiendo su papel en consecuencia. Sin embargo, hasta ahora, China ha crecido estrictamente dentro del orden del sistema internacional existente. China nunca ha dicho que deba cambiar el orden existente, ni ha actuado en consecuencia. China ha hablado de 'anti-hegemonía', 'independencia', 'autonomía', 'gran potencia responsable', 'auge pacífico', 'gran potencia al estilo chino', etc. Si examinamos el contenido de estas expresiones, lo que China quiere decir es que, para lograr la prosperidad y la fortaleza de China, debe proteger su seguridad, evitar la interferencia externa en sus asuntos internos y participar más activamente en la comunidad internacional para asumir responsabilidades.

Además, pensó que debía persuadir a la comunidad internacional de que el auge de China nunca sería una amenaza para los países vecinos u otros países, sino que se desarrollaría de manera pacífica. La diplomacia de gran potencia al estilo chino surgió, en mi opinión, de la sensación de crisis de que si no se evade o retrasa el desafío de la tragedia de las grandes potencias, lo que se conoce como la 'trampa de Tucídides', el crecimiento podría detenerse. Sin embargo, la comunidad internacional se pregunta si China no está prestando atención solo a la 'gran potencia independiente', la 'gran potencia en auge' y la 'diplomacia'. Hay cambios notables en esa tendencia. Especialmente en la era de Xi Jinping, están ocurriendo demasiados cambios. El hecho de que Xi Jinping sea el punto de partida para que nuestro país y la comunidad internacional lleguen a odiar a China no es en absoluto el caso. En la era de Xi Jinping, hay muchos cambios en el discurso diplomático. En primer lugar, hay demasiadas visiones y discursos.

El exceso y las características del discurso diplomático en la era de Xi Jinping

Por ejemplo, en el contenido de 2010, solo se mencionan 'auge pacífico' y 'desarrollo pacífico'. En la era de Xi Jinping, se han lanzado tantos discursos que es difícil enumerarlos. 'Nuevo orden internacional', 'comunidad de destino para la humanidad', 'reforma del sistema de gobernanza global', 'estrategia de desarrollo global', 'iniciativa de desarrollo global', 'iniciativa de seguridad global', 'iniciativa cultural global', etc. Se han lanzado innumerables ideas. Incluso hay folletos en China que las interpretan. ¿Por qué? También existe la expresión 'auge pacífico'. El contenido es muy complejo. Como ejemplo, la 'comunidad de destino para la humanidad' se explicará más adelante.

El contenido también se explicará más adelante. Una característica es que hay interpretaciones de que el discurso está sobreabundando, hasta el punto de que está sobreabundando. Otra característica es que, hasta 'independencia, autonomía, gran potencia responsable, auge pacífico', China primero implementó el auge, y surgieron discursos para persuadir a la comunidad internacional de que el auge no era una amenaza ni un desafío. Sin embargo, en la era de Xi Jinping, se presenta de manera proactiva: 'Haremos esto en el futuro'. Esto no era así antes. Aunque hubo una evolución, si antes se trataba de 'vamos a evolucionar' o 'nuestro crecimiento será pacífico', en la era de Xi Jinping se comenzó a decir 'haremos esto en el futuro' de antemano. En ese sentido, es claro que la era de Xi Jinping es muy diferente de la anterior. China se ha convertido en un país que dibuja su propio cuadro y presenta sus planos.

En lugar de responder, adaptarse y someterse a los cambios en la comunidad internacional, la llamada 'diplomacia de gran potencia al estilo chino' de Xi Jinping, al igual que Trump proclamó 'America First', no es 'China First', ni una 'visión global' o un 'plano global'. El nombre 'global' aparece con mucha frecuencia. Como se mencionó anteriormente, GDI, GSI, GNI, todos incluyen 'global'. Si examinamos el contenido, incluye 'comunidad de destino para la humanidad', 'nuevo orden internacional', 'nueva relación entre grandes potencias', etc. El contenido sugiere un intento de crear un entorno internacional propicio para el auge de China y su futuro auge. Por ejemplo, se utiliza la expresión 'nuevo orden internacional', que significa que la política centrada en las grandes potencias no debe ser la norma. Esto es para contrarrestar el unilateralismo y la hegemonía de Estados Unidos que China argumenta. Dice que se debe impedir la interferencia de Estados Unidos en China. China necesita crear un entorno y condiciones para crecer manteniendo su propio sistema, el sistema único de partido único socialista de China.

Es necesario. Lo mismo ocurre con la 'nueva relación entre grandes potencias'. Si la política de grandes potencias, en el contexto de la transferencia de poder, inevitablemente conduce a la guerra, esa es la antigua relación internacional. China quiere evitar eso y desea evitarlo. Solo así podrá crecer. China quiere evitarlo, al igual que muchos países que han desafiado a Estados Unidos en el pasado y han fracasado. O quiere retrasar tal situación hasta que crezca, por ejemplo, hasta 2049. Las nuevas narrativas recientes, como GDI, GSI y GNI, son similares. El desarrollo global significa que el crecimiento de China no es una amenaza. La GSI, la Iniciativa de Seguridad Global, se opone a la confrontación de bloques y a la Guerra Fría a través de la seguridad cooperativa. La oposición a la Guerra Fría es muy importante desde la perspectiva de China. Recuerden la relación entre China y Corea del Norte más adelante.

Y la GCI, la Iniciativa de Civilización, enfatiza el crecimiento. De hecho, la competencia entre Estados Unidos y China es una competencia estratégica y una competencia por intereses, pero también tiene un aspecto de competencia de civilizaciones y razas. En broma, hablando en términos generales, desde la perspectiva de Estados Unidos, el hecho de que los estadounidenses evalúen a los chinos de manera exagerada y los perciban como una amenaza y sientan miedo, se basa en la idea de que 'nunca podemos imaginar que seremos el segundo país al perder ante China'.

Podría ser así. El ascenso de China es históricamente muy único. No hay casos en la era moderna de países no desarrollados que se hayan convertido en superpotencias. China, aunque no se considera un país desarrollado, está ascendiendo al rango de gran potencia. Son pocos los casos de países no occidentales que se han acercado a la posición de potencia hegemónica. Por supuesto, estuvo Japón, pero Japón no creció tanto como China. Tampoco hay casos de países no blancos que se hayan convertido en potencias hegemónicas. En este contexto, desde la perspectiva de Estados Unidos, Estados Unidos heredó la hegemonía del Reino Unido. Ganó la competencia por la hegemonía, y en ese momento se dice que la transferencia de poder hegemónico pasó por un proceso de transferencia de poder que históricamente fue casi raro y sin guerras. Cuando se explica intuitivamente, se habla mucho de la similitud racial y de la similitud de civilizaciones.

Sin embargo, la transferencia de hegemonía de China a Estados Unidos, en ese contexto, es un cambio absolutamente inaceptable. Por eso, China parece enfatizar mucho la tolerancia hacia las civilizaciones y la diversidad. Para añadir un comentario, existe la expresión 'comunidad de destino para la humanidad'. Esta expresión es la visión del discurso diplomático de la era de Xi Jinping, que China está promoviendo activamente. ¿Qué sentimiento tienen ustedes acerca de esta expresión? ¿Les resuena? ¿Es una buena expresión? Si dejamos de lado su significado intrínseco, propósito o intención, y nos centramos solo en la expresión en sí, la forma en que redactamos los titulares en artículos académicos o de periódicos es muy importante. En cierto sentido, el titular de la era de Xi Jinping es precisamente este.

Creo que sí. Xi Jinping incluye esta palabra en casi todos sus discursos, de una forma u otra. ¿Qué les parece a ustedes? China, debido a su no alineamiento en el pasado... No digan que lo están refutando ahora... Sí, es cierto. Esa intención parece existir. Pero, ¿no es la expresión de este término, si alguien les preguntara de inmediato: '¿Te unirás a mi destino?', similar? Lo que China quiere decir con esta expresión, según su interpretación, es: 'Tú estás en mí y yo estoy en ti'. Es decir, el desarrollo de China será una oportunidad para otros países, no una amenaza, sino una oportunidad.

La Franja y la Ruta y la estrategia diplomática de la modernización al estilo chino

Eso es lo que quería decir. Pero, ¿es persuasiva esa expresión? A medida que China crece, los países vecinos sienten miedo, cautela y preocupación, pero se les pide que piensen en el auge de China como una oportunidad. Cuando esta expresión apareció por primera vez, en inglés se decía 'comity with common destiny'. Quizás debido a la controversia, ahora ha cambiado a 'shared future for mankind'. Los occidentales, al ver esto, piensan: 'Es una buena expresión, significa que compartiremos el futuro'. Sin embargo, en chino, todavía se dice 'mingongti'. Especialmente para los coreanos o quienes usan caracteres chinos, ¿no es la expresión 'destino' algo que solo se puede usar entre personas que se aman y en las que se confía profundamente? Cuando hablo de los sentimientos que tengo con los académicos chinos, aunque dicen que es probable, no cambian. Sin embargo, el inglés sí lo cambiaron. La expresión 'One Belt One Road' también se decía originalmente 'One Belt One Road'. Ahora es BRI (Belt and Road Initiative). Algunos le dan importancia a la omisión de 'One'. Antes era 'un cinturón, un camino', pero ahora se ha ampliado a todo el mundo, por eso se cambió el nombre. Sin embargo, personalmente, lo que me llama la atención es la palabra 'Iniciativa'. Al principio, se usaba mucho la expresión 'estrategia'. En este contexto, se pensaba que la 'Iniciativa de la Franja y la Ruta' era una estrategia de desarrollo de China. Sin embargo, esta historia se alargará. La 'Iniciativa de la Franja y la Ruta' es una estrategia de desarrollo de China, y la diferencia con las estrategias de desarrollo anteriores es que se proporcionará infraestructura a los países vecinos. Requiere el consentimiento de los países vecinos. No se puede hacer sin su consentimiento. Por lo tanto, persuadir a los países vecinos

se ha convertido en un tema muy importante. Por lo tanto, para dar un significado más fuerte de que 'esto no es para mi beneficio, sino una propuesta de cooperación con ustedes', se cambió a la palabra 'Iniciativa'. Se ha suavizado el tono. Sin embargo, el punto de partida de la 'Iniciativa de la Franja y la Ruta' fue una estrategia de desarrollo para asegurar una nueva fuente de crecimiento para China, es decir, para aumentar los intereses de China. Desde 1978 hasta mediados de la década de 2000, China implementó consistentemente una estrategia de crecimiento económico impulsada por las exportaciones. Sin embargo, esa estrategia llegó a sus límites. Por lo tanto, para ese crecimiento, China comenzó a crear una burbuja inmobiliaria interna. Sin embargo, la burbuja comenzó a desinflarse. Buscando una forma de recuperar los materiales de exceso de capacidad acumulados, anticipando la burbuja inmobiliaria, se decidió salir al extranjero, utilizar estos materiales y mano de obra en la construcción de infraestructura en el extranjero para encontrar una nueva forma de crecimiento. Así se interpreta el inicio de la 'Iniciativa de la Franja y la Ruta'. Sin embargo, como no ha ido bien, ahora se llama 'Iniciativa', y ahora se ha convertido en una estrategia diplomática.

Se ha convertido en gran medida en una estrategia diplomática, y en gran parte, en lugar de ganar dinero, se está gastando dinero y recibiendo críticas. Se enfrenta a la crítica de que está atrapando a los países vecinos en una trampa de deuda. La razón por la que estoy diciendo esto es que, si examinamos el contenido, la visión de la era de Xi Jinping, aunque es única, el contenido no es muy diferente de antes. El objetivo ha sido crear un entorno externo favorable para el desarrollo de China, y si no se puede presentar una narrativa, visión o plan global que la comunidad internacional pueda acordar, y que pueda atraer el apoyo de la comunidad internacional y la promoción voluntaria, entonces hay un debate sobre si se puede lograr o no. En mi opinión, no se puede.

En mi opinión, no es así. Se limita al objetivo de realizar la prosperidad y la fortaleza de China solo con 'China First'. ¿No es eso ser un líder? Desde un punto de vista lógico, para ser un líder, uno debe presentar 'cómo desarrollaré esta organización, este país y esta sociedad si me convierto en líder'. Debo pedirles que me apoyen y me elijan. No puedo ser un líder solo explicando cuánto viviré bien y lleno. No se puede ser un líder solo queriendo vivir bien uno mismo. Sin embargo, lo que China está haciendo ahora, aunque parece un discurso global, si se examina el contenido, parece limitarse a 'solo quiero vivir bien. Seguiré creando un entorno en el que pueda vivir bien'. Si es así, ¿no muestra esto una limitación de China? Aunque su tamaño está creciendo, creo que existen limitaciones, limitaciones estructurales. Son limitaciones estructurales. China todavía necesita mucho tiempo y espacio para convertirse en una gran potencia.

y espacio. Aunque ahora se le considera el número 2, la brecha económica se está ampliando cada vez más para superar a Estados Unidos. El crecimiento es importante. Si el crecimiento es importante, para países con fronteras complejas como China, es muy importante primero estabilizar la región circundante. El crecimiento de China, como en el pasado, es inevitable ahora y en el futuro. Como China proclama la apertura, la cooperación internacional es un contenido importante. No se puede crecer contra la oposición, el veto y la resistencia de la comunidad internacional. Sin embargo, por otro lado, China todavía tiene la tarea de proteger sus intereses centrales.

y espacio. Aunque ahora se le considera el número 2, la brecha económica se está ampliando cada vez más. El crecimiento es importante. Si el crecimiento es importante, para países con fronteras complejas como China, es muy importante primero estabilizar la región circundante. Sí. Y el crecimiento de China, como en el pasado, es inevitable ahora y en el futuro. Como China proclama la apertura, la cooperación internacional es un contenido importante. Sí. No se puede crecer contra la oposición, el veto y la resistencia de la comunidad internacional. Sin embargo, por otro lado, China, China todavía tiene la tarea de proteger sus intereses centrales.

Los intereses centrales y la vulnerabilidad de China

La mayoría de las cosas que se perciben como amenazantes por parte de China son aquellas que China reclama como sus intereses centrales. Dado que están invadiendo nuestros intereses centrales, nos volvemos asertivos. La comunidad internacional percibe a China como inherentemente asertiva. Cuestiones como Taiwán, el Mar de China Meridional, las islas Senkaku con Japón y la cuestión de Corea del Norte son asuntos de soberanía y territorio que China considera sus intereses centrales, y son líneas rojas intransigibles.

Los fuertes no suelen trazar líneas Maginot. En la escuela primaria, cuando los maestros formaban parejas de niños y niñas, había un niño que, a propósito, empujaba su escritorio hacia el de su amiga porque le gustaba. Entonces la amiga decía: 'Si cruzas aquí, te picaré el dedo' y trazaba una línea. Entonces el niño decía: 'Inténtalo' y cruzaba la línea. Entonces la niña le picaba el dedo. Pero en la mayoría de los casos, el niño retrocedía un poco y volvía a trazar la línea. Es decir, una línea Maginot presupone una situación en la que uno será picado o tendrá que retroceder. Si Estados Unidos utilizara la fuerza militar en el asunto de Taiwán, que China reclama como interés central, ¿entraría China en guerra con Estados Unidos?

No es así. Esto demuestra la vulnerabilidad de China. Además, Taiwán, Xinjiang, Tíbet, Hong Kong, etc., revelan que China es una gran potencia inmadura que aún no ha establecido completamente el sistema básico de soberanía de un estado moderno. Independientemente de quién sea el presidente Xi Jinping, es difícil ceder en esto. Ya ha elevado el patriotismo y el nacionalismo dentro de China, por lo que si el presidente Xi Jinping cede en el asunto de Taiwán, su régimen sufrirá un gran daño. Además, también se debe considerar la complejidad del sentimiento circundante. De todos modos, China tiene sus límites. Solo quedan 10 minutos.

Por lo tanto, el discurso global del presidente Xi Jinping es para consumo interno, y el desarrollo nacional es la máxima prioridad. Recientemente, China ha enfatizado la 'nueva calidad de las fuerzas productivas' y el 'desarrollo de alta calidad'. Estas son expresiones que dejan margen de interpretación, permitiendo que personas como yo tengan algo de qué vivir. En términos sencillos, se trata de lograr la autosuficiencia tecnológica a través de la innovación en alta tecnología para revitalizar la economía china, pero esto llevará mucho tiempo.

Por lo tanto, el discurso global del presidente Xi Jinping es para consumo interno, y el desarrollo interno es la máxima prioridad. Recientemente, China ha enfatizado la "nueva productividad de calidad" y el "desarrollo de alta calidad". Estas son frases que dejan margen de interpretación, permitiendo que personas como yo tengan algo de qué hablar. En términos sencillos, se trata de lograr la autosuficiencia tecnológica a través de la innovación en tecnología de punta para revitalizar la economía china, lo cual será un proceso muy largo.

Existe un debate continuo sobre si China puede lograr la autosuficiencia tecnológica de forma independiente, dado el estricto control de Estados Unidos sobre la alta tecnología y el comercio. China a veces muestra sorpresas, como cuando su nave espacial 'Chang'e' envió por primera vez fotos de la cara oculta de la Luna, o cuando Huawei, que estaba sujeto a sanciones estadounidenses, lanzó repentinamente un nuevo teléfono inteligente. Sin embargo, como dijo el ex primer ministro Li Keqiang, 'lograremos la autosuficiencia tecnológica con el corazón de un artesano que afila un cuchillo durante diez años para hacer una buena espada', esto llevará mucho tiempo.

No sé si la autosuficiencia tecnológica será posible solo con la fuerza de China, sin depender de la transferencia de tecnología, pero en medio de la competencia entre Estados Unidos y China, China no tiene otra opción. Para ello, debe concentrar los recursos internos en el desarrollo nacional y mantener relaciones de bajo costo a nivel exterior. En la estrategia hacia Estados Unidos, también se mencionó recientemente los 'tres principios y cinco no-no'. En particular, los 'cinco no-no' incluyen la prohibición de cambios en China, la imposibilidad de cambios en China, la oposición a China a través de alianzas, la imposibilidad de buscar la independencia de Taiwán y la imposibilidad de colisión con China.

Esto es un mensaje de que si no se tocan los puntos débiles de China, se puede cooperar con respeto mutuo, paz y coexistencia. Sin embargo, el contenido de los cinco no-no, como la prohibición de intentos de cambio del régimen chino, el mantenimiento del régimen de Xi Jinping, la no interferencia en el asunto de Taiwán y la moderación de la presión a través de la consolidación de alianzas, suena desesperado.

No sé si se siente desesperado al empatizar con China, pero desde la perspectiva de Estados Unidos, una superpotencia, expresarse de esa manera puede parecer algo extraño. Sin embargo, China parece querer ganar tiempo. Estados Unidos cree que no puede darse más tiempo porque teme que China pueda superarlo. Por otro lado, China dice que no superará a Estados Unidos. Es dudoso si se puede confiar en esta declaración. De todos modos, China todavía está en una posición de responder a la ofensiva de Estados Unidos, y esto ha continuado durante más de 70 años. Al final, si Estados Unidos no toca los puntos débiles de China, China no desafiará a Estados Unidos.

En el caso de Taiwán, rara vez China ha sido la que ha provocado la situación. Si Estados Unidos fomenta la independencia de Taiwán o fortalece el apoyo militar, China lo considera una violación de su soberanía y territorio y responde. Debido a este patrón, el problema de Taiwán se ha intensificado. Sin embargo, cuando la crisis se agrava, Estados Unidos, China y Taiwán regresan al statu quo.

Problemas estructurales de las relaciones entre Corea y China y sus implicaciones geopolíticas

El problema de Taiwán es en última instancia un dilema irresoluble, y Estados Unidos, China y Taiwán lo saben. Es prácticamente imposible que Taiwán se someta a China o logre la independencia total. A continuación, examinaremos las relaciones entre Corea del Sur y China. Según las encuestas de opinión, el 70% de los coreanos desaprueba a China, pero más del 80% todavía la considera importante.

Esto demuestra que nos enfrentamos a la difícil tarea de 'cómo mantener relaciones con un país que no nos gusta'. Es como tener que trabajar con alguien que no te agrada en la vida social. Las relaciones entre Corea del Sur y China son más graves porque son un problema de estructura, no de sentimiento. A partir de la década de 2000, con el inicio del auge de China, las relaciones entre Corea del Sur y China comenzaron a deteriorarse lentamente, y esto se confirmó de manera realista a través del conflicto del THAAD. Nuestra diplomacia hacia China ha estado, de hecho, subordinada a la política hacia Corea del Norte.

Los académicos chinos expresaron esto como 'sueños diferentes en la misma cama' (이상 이몽, isang imong). El hecho de que Corea del Sur sea estructuralmente diferente de China se confirmó por el rápido auge de China, más rápido de lo esperado. La variable más importante es la geopolítica.

Al observar las relaciones entre Corea del Sur y China, los intercambios o los contactos entre líderes son cuestiones secundarias. Lo que tiene una influencia absoluta en las relaciones entre Corea del Sur y China es la geopolítica. Desde la perspectiva de China, desde la Batalla de Jingtum hasta la Guerra Sino-Japonesa, la Guerra de Resistencia contra la Agresión Japonesa y la Guerra de Corea, todos fueron procesos de transferencia de poder. El mundo en el que vivimos actualmente también está en un proceso de transferencia de poder, y esta es una experiencia poco común. Vivimos en un punto de inflexión histórico, y esta es una experiencia histórica que puede contar historias importantes a las generaciones futuras.

Observando el proceso de lucha entre Estados Unidos y China, la península coreana se ha convertido repetidamente en un campo de batalla en procesos de transferencia de poder. China ha experimentado esto, por lo que no es porque le guste Corea del Norte, sino por razones geopolíticas que considera las relaciones con el sur. El presidente Xi Jinping dice: 'Las relaciones entre Corea del Sur y China son de vecinos que no se pueden mudar', pero también hay un deseo de que se muden, como los países de la costa mediterránea de Europa. Nuestros antepasados mantuvieron el estado en la árida y difícil península coreana. Sin embargo, nos enfrentamos nuevamente a una nueva crisis.

Los casos representativos de conflicto entre Corea del Sur y China, como el incidente del Cheonan, Yeonpyeong y el despliegue del THAAD, son todos problemas estructurales y se inician por la competencia entre Estados Unidos y China y las provocaciones de Corea del Norte. Las provocaciones de Corea del Norte se convierten instantáneamente en un problema de competencia entre Estados Unidos y China, y este es el destino de la península coreana. Por lo tanto, aquí radica la razón por la que se deben gestionar las provocaciones de Corea del Norte.

El conflicto del THAAD también se produjo debido a la prueba nuclear de Corea del Norte, pero rápidamente se convirtió en un problema entre Estados Unidos y China con la entrada del portaaviones estadounidense. Es probable que las provocaciones de Corea del Norte en el futuro se desarrollen en el contexto de la competencia entre Estados Unidos y China. El hecho de que los sentimientos de los coreanos hacia China sean malos puede ser fluctuante, pero el deterioro de las relaciones es un problema estructural. Por lo tanto, en una situación en la que la cooperación con los países vecinos es inevitable, no se deben descuidar los sentimientos.

En 2013, el entonces vicepresidente Biden dijo a Corea del Sur: 'Elijan el bando correcto'. En ese momento, Corea del Sur estaba buscando fortalecer sus relaciones con China, como unirse a la APEC, asistir a la celebración de la victoria de China y firmar un TLC. Diez años después, el entonces embajador chino en Corea del Sur, Xing Haiming, dijo a Corea del Sur: 'No apuesten a que China perderá'. Esta es la realidad a la que se enfrenta Corea del Sur. La opinión pública coreana está apoyando la neutralidad y está tomando decisiones sabias.

Debería ser fluctuante y cambiante, por lo que no hay que tomarlo tan en serio. Sin embargo, si observamos por qué se deterioró, todo son problemas estructurales. No es solo un problema de sentimientos. Por lo tanto, debemos ser muy cautelosos. Me doy cuenta de que no debemos descuidar estos sentimientos que se deterioran. Si los descuidamos, ¿cómo resolveremos la situación de tener que seguir odiando a un país con el que la cooperación es inevitable? Había un registro, y esto se dio para que simplemente lo vieran y pasaran, pero hubo exactamente 10 años de diferencia. En 2013, Biden visitó y 'habló de apuestas'. Dijo: 'Elijan el bando correcto'. En ese momento, el presidente Park Geun-hye estaba intentando unirse a la APEC, asistir a la celebración de la victoria de China y firmar un TLC con China, por lo que Estados Unidos, para presionar a Corea, dijo: 'Apuesten bien'. Dijo palabras duras mientras fingía ser muy amable y tomaba de la mano. Exactamente 10 años después, esto es algo muy reciente y bien conocido. Ahora ha terminado y ha regresado. Xing Haiming, nuestro representante del Ministerio de Asuntos Exteriores,

se reunió con el representante de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores y dijo: 'Apuesten'. Intenté escribir el contenido exactamente como estaba, pero las palabras son un poco diferentes. Biden dijo que se pusieran del lado de Estados Unidos. No sé si Xing Haiming recordó o sabe lo que dijimos hace 10 años. No lo sé, pero dijo: 'No apuesten a que China perderá. Pónganse del lado de China'. Se ha ampliado un poco, pero la redacción original es: 'No apuesten a que China colapsará. No colapsaremos'. Algo así. Esta es la realidad a la que se enfrenta Corea del Sur. La elección de Corea, la elección de la opinión pública, es sorprendentemente sabia. El público debe ser neutral.

Las relaciones entre Corea y China, absorbidas por la diplomacia hacia Corea del Norte

Recientemente, las opiniones neutrales han disminuido, lo que parece estar relacionado con el sentimiento anti-China. Las opiniones neutrales, que durante un período considerable representaron entre el 60% y el 70%, han comenzado a disminuir. Finalmente, mientras el problema de Corea del Norte persiste, no es exagerado decir que nuestra diplomacia hacia China durante los últimos 32 años ha sido, en esencia, una diplomacia centrada en el problema nuclear norcoreano. Dado que el programa nuclear de Corea del Norte se ha sofisticado, no podemos evitar concluir que nuestra diplomacia hacia China ha fracasado. Desde el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Corea y China en 1992, ha habido sanciones contra Corea del Norte desde 1993, y desde el establecimiento de relaciones diplomáticas, el tema más importante de la diplomacia entre Corea y China ha sido inevitablemente el problema de Corea del Norte y su programa nuclear. A pesar de esto, una de las razones importantes de la situación actual de las relaciones entre Corea y China es que nuestra diplomacia hacia China se ha centrado excesivamente en la diplomacia hacia Corea del Norte. Si examinamos nuestra diplomacia, no ha habido una reflexión estratégica sobre las relaciones entre Corea y China. Las relaciones iniciales entre Corea y China se desarrollaron de manera espectacular.

El desarrollo de las relaciones entre Corea y China en las últimas dos décadas puede considerarse un desarrollo natural impulsado por la lógica económica. A medida que una gran potencia vecina crecía rápidamente, se alineó con nuestra estrategia de exportación y creció rápidamente en una relación de complementariedad. No hubo un esfuerzo político particular. Nuestra política era esperar que China desempeñara un papel en el problema de Corea del Norte. En última instancia, se trataba de pedirle a China que ejerciera influencia sobre Corea del Norte para que renunciara a las armas nucleares y, además, que ayudara a la unificación mediante el colapso de Corea del Norte. Si bien no hubo grandes diferencias entre los gobiernos progresistas y conservadores, la dirección fue diferente. Los gobiernos conservadores, sin excepción, adoptaron políticas de presión y contención hacia Corea del Norte. Confiaban en que, si China cerraba la puerta trasera, Corea del Norte colapsaría. Esto explica por qué la presidenta Park Geun-hye se centró en las relaciones con China. Lo mismo ocurrió con el presidente Lee Myung-bak.

Los gobiernos progresistas hicieron lo contrario. Dado que la política hacia Corea del Norte era una política de compromiso, había puntos de convergencia política con China. Por lo tanto, las relaciones con China no eran importantes; más bien, era importante persuadir a Estados Unidos. Al centrarse en mejorar las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, intentamos cooperar con China para llevar a Corea del Norte a la apertura. De todos modos, me pregunto si no hemos estado llevando a cabo una diplomacia unilateral hacia China para realizar nuestras intenciones sin pensar profundamente en las intenciones de China hacia China. China todavía afirma, como si estuviera reproduciendo una cinta grabada, que desempeñará un papel constructivo, pero creemos que no lo hace. Creo que la diferencia surge de la brecha entre nuestros propósitos e intenciones y lo que China intenta hacer. China cree que lo ha hecho, pero nosotros creemos que China también ha hecho cosas. Esto es lo que ha hecho China.

La estrategia de China para mantener el régimen de Corea del Norte y las cumbres

Hay casos en 1994, 2018, 2019, 2013 y 2017. Hay dos puntos en común importantes. 1994, 2018 y 2019 fueron períodos en los que China desempeñó un papel y actuó. 2018 fue el ejemplo más representativo de la preocupación de China por ser excluida en el asunto de la península de Corea. En 2018, se celebraron cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos, y entre las dos Coreas. El presidente Xi Jinping es el único líder chino que no ha visitado Corea del Norte en sus siete años en el poder. Al mismo tiempo, es el único líder que ha visitado Corea del Sur antes que Corea del Norte. El presidente Xi Jinping invitó a Kim Jong-un a China cuatro veces seguidas en 2018. El significado era: '¿No te estás acercando demasiado a Estados Unidos? Hablemos un poco'. Los casos de 2003 y 2017 tienen puntos en común. China desempeña un papel. También se celebraron las conversaciones a seis bandas. En 2017, China, en comparación con Estados Unidos,

En cooperación con Estados Unidos, se llegó rápidamente a un acuerdo sobre sanciones de alta intensidad. Hay dos puntos en común. Cuando existe la posibilidad de que Estados Unidos ataque físicamente a Corea del Norte, China actúa primero para evitarlo. Es decir, China interviene cuando el régimen de Corea del Norte está en peligro de extinción o cuando el papel y el estatus de China en la península de Corea se ven disminuidos. China considera esto como su papel constructivo. Debemos saber qué intenta hacer China y qué le interesa. Solo así podremos negociar. Nosotros, sin excepción, decimos: 'Haz que renuncie a las armas nucleares, ¿no puedes hacer que renuncie a las armas nucleares?', pero parece que no es así. Durante la presidencia de Park Geun-hye, China apoyó nuestra reunificación y se preparó para ello.

No. Debido a las variables geopolíticas, por mucho que a China le desagrade Corea del Norte, parece cierto que al presidente Xi Jinping le desagrada Corea del Norte. Sin embargo, no habrá un colapso o abandono de Corea del Norte. Si hay una forma geopolíticamente factible, sería la disolución de la alianza Corea del Sur-EE. UU. o la retirada de las tropas estadounidenses de Corea. Esto no es algo que haya imaginado, sino lo que dijo el Dr. Kissinger, quien falleció el año pasado. El trato de Kissinger, que tanto le gustaban los tratos durante 70 años, habló de un gran acuerdo en la península de Corea hasta el final de su vida. A cambio de que Estados Unidos se retire de la península de Corea y China elimine las armas nucleares de Corea del Norte. De hecho, aunque esa es la única forma realista, tampoco es realista. Las relaciones entre China y Corea del Norte se describen como un problema de ausencia.

En las relaciones entre Corea del Norte y China, lo que me interesa es la cumbre. Esto se debe a que el líder chino solo puede reunirse si visita un lugar. Hoy en día, las cumbres a menudo se caracterizan por reuniones bilaterales dentro de reuniones multilaterales. Esto se debe a la gran cantidad de reuniones multilaterales. Las cumbres entre Corea del Norte y China deberían ocurrir casi regularmente, pero hay casos en los que no es así. Hubo tres ocasiones: inmediatamente después del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Corea y China, y después de que Xi Jinping asumiera el poder. Hay claras señales anómalas en las relaciones entre Corea del Norte y China después de que Xi Jinping asumiera el poder. Las razones por las que se interrumpió inmediatamente después del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Corea y China son claras. Ahora no se conocen las razones, pero no hay cumbres. En 2019, lo convocaron cuatro veces, pero ahora, durante 4 o 5 años, no ha habido ninguna cumbre. Se dice que es coreano, pero quizás, en mi opinión, ¿serían bienvenidos si el presidente Xi Jinping viniera a Corea? Lanzarían un insulto. De todos modos, el presidente Xi Jinping parece temer eso. El miedo a no ser bienvenido. De todos modos,

Si el presidente Xi Jinping viniera a Corea esta vez, en mi opinión, visitaría primero Corea del Norte. Vendría a Corea después de visitar Corea del Norte. El presidente Xi Jinping ha participado sin falta en el APEC del próximo año. Entonces debería venir entonces. Entonces, ¿no existe la posibilidad de que vaya primero a Corea del Norte antes de eso? Es mi opinión personal. De todos modos, hay un significado en tales cumbres; ha habido años en los que se reunieron más de tres veces. Hay exactamente tres ocasiones. Alrededor de la Guerra de Corea, y en la década de 2000, cuando se estaba produciendo el cambio generacional de Kim Jong-il a Kim Jong-un. En ese momento, no lo sabíamos. Por qué se reunían con tanta frecuencia. Poco después de reunirse tres veces, Kim Jong-il falleció. Ese es el problema de la sucesión de tercera generación y las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos. Solo con esto, creo que podemos entender simbólicamente cómo China ve a Corea del Norte. Han trabajado duro.

La sostenibilidad de la diplomacia de gran potencia con características chinas y el diseño de las relaciones entre Corea y China

El Director del Centro de Estudios Chinos del EAI, Lee Dong-ryul, señala que China, que ha ampliado su influencia dentro del orden internacional existente, ha llegado a la etapa de presentar discursos alternativos sobre el orden internacional, como la diplomacia de gran potencia con características chinas y el nacionalismo chino, durante el período de gobierno de Xi Jinping. Sin embargo, explica que se debe observar con cautela si estos discursos pueden obtener universalidad en la comunidad internacional, gestionar los conflictos con los países vecinos y la opinión pública anti-China en la comunidad internacional, y perdurar. El Director diagnostica que el deterioro de las relaciones entre Corea y China es un problema estructural influenciado por variables exógenas como las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos y la cuestión nuclear de Corea del Norte, y enfatiza la necesidad de abordar los conflictos a corto plazo entre ambos países y diseñar relaciones a mediano y largo plazo de manera paralela.

■ Lee Dong-ryul, Director of the Center for Chinese Studies at the East Asia Institute and Professor of Chinese Language and Literature at Dongduk Women's University.