[北朝鮮と世界] 北露条約を深掘り：61年の条約と24年の条約はどのように違うのか？

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Tmcp3q6BZ2M

映像スクリプト

露朝条約の実質的同盟解釈と予想の誤り

相互軍事支援の要件として侵略状態を明記しており、韓国は北朝鮮を侵攻する計画がないとする。皆さん、これをどう思いますか？これもまた、手のひらで空を覆うようなものだと考えます。いつでも、そうであるからこそ、プーチンのその言葉は全く意味のない話です。안녕하십니까？パク・ゴンの北朝鮮と世界をご視聴してくださる皆さん、心から感謝いたします。今日は北朝鮮とロシアが去る6月19日の首脳会談以降に結んだ条約についてお話ししようと思いますが、結論から申し上げますと、この条約は私は準同盟条約であり、事実上の自動介入条項が含まれたと見る余地が非常に大きいと解釈します。私が 제대로 예상하지 못했습니다.果たして北朝鮮とロシアが61年当時結んだ条約とほぼ同等の水準の新たな同盟を結ぶのかについて、相当な疑念がありました。そのため、そうではないだろうと公営放送に出て3つの理由を挙げて話しましたが、私が完全に間違っていました。言い訳のようですが、私が間違った理由からお話しさせていただきます。3つの理由です。

理由と申し上げましたが、第一に、この具体的な条約内容が明らかになる以前に、すでに北朝鮮とロシアは自分たちは「包括的戦略的パートナー関係」を締結すると発表しました。これは複数の段階の関係の一つであり、最も低いレベルが「友好関係」、その上が「協力関係」、次が「戦略的パートナー関係」、その上が「戦略的協力パートナー関係」、最上位が「戦略同盟」です。そのため、北朝鮮とロシアが「包括的戦略的パートナー関係」を締結するということは、その上にある「戦略同盟」を結ばないという意味になるため、私は今出た条約が実質的に19日に締結された形での事実上の同盟に準ずる条約だと予想できませんでした。私の最初のミスです。参考までに、「包括的戦略的パートナー関係」を結んでいる国は、北朝鮮の他にベトナム、エジプト、モンゴル、南アフリカ共和国などがあります。韓国とロシアは2008年に「戦略的協力パートナー関係」を結んでいました。そして北朝鮮とロシアは2000年に「友好関係」を結びました。「友好関係」は先ほど申し上げたように、両国関係においてロシア基準で最も低いレベルですが、24年ぶりに垂直に格上げされた関係を締結したのです。

第二に、もし北朝鮮とロシアがこのような同盟に準ずる条約を結べば、これは韓国を敵に回す行為だと解釈される余地が非常に大きくなります。結果的にそのように解釈せざるを得ない状況が来ましたが、なぜなら昨年末・年初に北朝鮮の金正恩が非常に明白に大韓民国との関係を「敵対国関係」と話し、「第一の主敵」、「敵対する」という話を続けてきました。また、2月9日の建軍節を通じて、自分たちの最高の目標は武力を用いて大韓民国領土を占領することだとしました。しばしば北朝鮮が常に話していた「領土安定」という言葉で話していました。これは非常に明白に韓国を自分たちの軍事力によって占領することを宣戦布告したと見ることができます。3月から今まで実質的に金正恩が具体的なシナリオを持って韓国を攻撃できる戦争演習を続けています。それは私が前に行った放送をご覧になれば詳しく説明した通りです。このような

状況で、ロシアが北朝鮮と事実上の同盟に準ずる条約を結ぶということは、ロシアが韓国を敵視すると解釈しても大きな問題はないと私は判断します。それが第二の理由です。ロシアは韓国が事実重要です。依然として私はなぜロシアがこのようにしたのかについて、完全に解明されていないと考えています。なぜなら、現在のロシアと北朝鮮の関係は「便宜的な結合」であることは依然として有効だからです。この意味は、ウクライナ戦争のために北朝鮮とロシアが協力しているということです。一度考えてみてください。もしロシアがウクライナを不法侵攻せず、その結果、自分たちの戦争継続のために砲弾が必要でなかったなら、果たしてプーチンが昨年から今年にかけて、さらに平壌まで行って金正恩に会ったでしょうか？私はそれに相当な疑念を抱きます。そのため、現時点ではウクライナの特殊な状況のために北朝鮮とロシアが協力を結んでいますが、ウクライナ戦争が一定水準整理され終戦となれば、その後ロシアがより

重要視しなければならないのは韓国です。今後、このウクライナ戦争後、ロシアは欧州諸国との正常な関係を結ぶことが難しくなるでしょう。今回のウクライナ戦争により、欧州諸国はロシアを明確に敵性国と定義し、そのため彼らのガスパイプライン事業などが再び再開される可能性はほとんどないと考えます。このような状況でロシアが直面している経済的孤立を脱するためには、「新東方政策」として東シベリア側に注力せざるを得ず、そこに核心的なパートナーは結局韓国でなければなりません。もちろん、私たちの立場からもウクライナ戦争がロシアの不法な勝利で終われば、私たちも協力は困難です。そのようなレベルではなく、国際社会が一定水準容認できる状況になれば、私たちはロシアとの経済関係を再開できます。しかし、欧州諸国は相当な制限を設ける可能性があります。そのような側面を見ると、短期的には北朝鮮との協力がウクライナ戦争のために必要ですが、それよりもはるかに大きな国益の側面から見れば、当然韓国との

協力が重要です。そのため、果たしてこのような選択をするのか。最後の第三点をお話ししますが、これはロシアが自らを朝鮮半島情勢に巻き込んだということです。国際政治理論において、大国は通常、非大国との同盟、特に自動介入条項に準ずる内容を含む同盟を結ぼうとしません。53年に韓国が米国と同盟を結ぶ際、李承晩大統領がその全ての過程が非常に困難でした。当時、弱小国であった韓国が最強国である米国と同盟を結んだことは、韓国の立場からすれば一種の政治的、外交的勝利と言えるほどでした。今回も北朝鮮が核を保有しているとはいえ、依然として世界で最も貧しい国の一つであり、このような条約が結ばれれば、プーチンの立場、ロシアの立場としては望まない紛争に巻き込まれる可能性があります。

露朝条約の核心条項と自動介入論争

そのため、そのような選択はしないだろうと考えていましたが、結果的に私が間違っていました。間違っていた内容については後ほど少しお話ししますが、なぜ彼らがそれを結んだのかについての説明も一部できると判断されます。条約に入って少しお話ししましょう。全23条で構成されており、正確な名称は「包括的戦略的パートナー関係に関する条約」です。最も問題となるのは第2条です。すでにメディアで多く語られていますが、ここにこのような内容があります。「武力侵攻を受けて戦争状態に置かれた場合、遅滞なく自らが保有する全ての手段で軍事・その他の援助を提供する。」

1961年に当時ソ連と北朝鮮は「ソソ友好協力及び相互援助条約」を結んだことがあります。そこに記載されている第1条の内容とほぼ類似していますが、2024年6月19日に結ばれたものと61年に結ばれた条約の違いは、6月19日の条約のこの内容に一つの前提が入っていることです。何が入っているかというと、「国連憲章第51条、北朝鮮とロシア連邦の法に準じて遅滞なく行う。」一部ではこの前提があるため、61年の条約と異なると解釈していますが、それも完全に間違った話ではないと思います。ただし、もう少し詳しく見てみると、まず国連憲章第51条はこのような内容です。何らかの侵攻が発生しました。

しかし、国連がそれを規定し、実質的な行動がなされる前に、すでに攻撃を受けている国家は単独で、あるいは同盟を結んだ国家と共に、優先的に対応する権利があるという話です。これはどういうことかというと、結局、北朝鮮とロシアが結んだこの条約は、武力侵攻があり軍事的な状況において、国連とは別に両国が連合して対応できるという正当性を与えているということです。そうであれば、国連憲章第51条はどのような前提になるとは思いません。むしろ、彼らの今回の条約の正当性を語りたいという思いの方がはるかに強いと考えられます。問題は、北朝鮮とロシア連邦の法に準ずるということです。

果たしてこの法に準ずるというのが、どの程度の制限状況になるのか。参考までに、韓米相互防衛条約がありますよね？私たちには自動介入条項がありません。代わりにこのような内容があります。私たちの韓米相互防衛条約には「各自の憲法手続きに従って行動する。」韓国と米国は自由民主主義国家です。立法と行政は完全に分離されます。私たちの場合は国会、当然米国も議会の批准が必要です。もちろん米国も大統領が戦争を先に宣戦布告し、後に議会が追認する形ではあります。

そのため、結局行政部がより重要ではありますが、それでも民主主義国家には手続きがあります。皆さん、考えてみてください。果たしてロシアのドゥーマ、北朝鮮の最高人民会議がこれを自分たちの独自の意見で決定できるでしょうか？私はできないと思います。権威主義的な一人支配体制である両国の特性上、このような前提は機能しません。改めて申し上げますが、このように書き込んでおきながら、結局いつでも国家指導者の決定であれば全て可能になるということです。そのため、事実上これは自動介入に準ずるものと見ても、それを阻止する十分な条件が成立しないと考えます。もう一つ、私がこれを自動介入と見るのは、事実プーチン自身がこれを認めました。プーチンが北朝鮮を訪問した後、すぐにベトナムに行きました。ベトナムでも同様の状況、同様のことをした後、記者会見がありましたが、当然質問が出ました。「北朝鮮とロシアが結んだ条約についてどう思いますか？」と聞くと、プーチンは「北朝鮮と結んだ条約は62年か、結んだ

以前の条約と比較して新しいものは何も無く、ほぼ同じ内容だ。」このように話しました。62年ではなく、61年7月に結ばれた条約に新しい内容がなく、ほぼ同じものだと？国連憲章第51条、そしてロシアと北朝鮮の法に従うという話ですが、大したことはないと？それでは、61年に結ばれたその条約自体に自動介入条項があり、それが6月19日に結ばれた条約と同じだという話をプーチン自身がしたのです。それから、このような話も出てきます。プーチンの記者会見で出た言葉をそのまま読み上げます。

相互軍事支援の要件として侵略状態を明記しており、韓国は北朝鮮を侵攻する計画がないとする。皆さん、これどう思いますか？つまり、韓国が北朝鮮を侵略しない限り、この条約は絶対に成立しないというような話をしたのですが、これも本当に手のひらで空を覆うようなものだと思います。なぜなら、皆さんよくご存知だと思います。プーチンがウクライナを侵攻したのは明白な侵略戦争です。自分が先に攻撃したではないですか。それにもかかわらず、一度も侵略という言葉を使ったことがありません。

依然として「特殊軍事作戦」であり、これは「自衛権の観点から行う」と話しています。北朝鮮はどうでしょうか？6.25戦争、北朝鮮が明らかにソ連、中国と共謀して南侵した戦争ですが、北朝鮮は一度もそれを認めたことはなく、むしろ「北侵戦争」、「祖国解放戦争」と話しています。そのため、これらが侵略であるか否かは、いつでも自分たちが恣意的に解釈する余地が100%可能です。そのため、プーチンのその言葉は全く意味のない話だと考えます。

条約の追加的含意と韓国の対応

そのため、全体的にこの条約は、明らかに事実上の自動介入条項を復活させた北朝鮮とロシアの準同盟条約と見ても大きな問題はないと考えます。この他にも、この条約を見ると問題となる条項がかなりありますが、例えば第2条にはこのような内容があります。「北朝鮮とロシアが戦略・戦術的協同を強化する。」これが社会主義国家ロシアもこのような表現を使い、北朝鮮もこのような表現を使いますが、「戦略」という表現はやや敏感な表現です。「戦略」というのは、通常核兵器を指します。ならば、核兵器の協同を強化する？一部で既に話が出ていますが、事実上、北朝鮮の核保有を認めたのではないかという解釈も、完全に不可能なわけではないと考えます。また、第3条にはこのような話があります。「互いの立場を調整し、 조성된 위협を 제거するために協力を提供するために、直ちに遅滞なく稼働させる。」もう何か協議をするという部分については、今後韓国と米国、あるいは韓米日が行う訓練だけでなく、非常に多様な領域で北朝鮮と

ロシアが事前に準備をするという話に読める余地があります。第8条にはこのような内容があります。「防衛能力を強化する目的の下、共同措置を取るための制度を 마련する。」これをどう解釈すべきでしょうか？「防衛能力を強化する。」北朝鮮とロシアが防衛能力を強化する、共同目的。まあ、一般的に私たちが考えると、今後北朝鮮とロシアの軍事訓練、軍事交流、武器交流などが強化される余地があると解釈できる余地を開けています。最後に一つだけお話しします

第10条の内容ですが、ここに「平和的原子力」という言葉が出てきます。「平和的原子力の雰囲気で協力する。」皆さんよくご存知のように、北朝鮮は原子力を利用して核兵器を生産しています。核物質を生産しています。明白な違法行為です。それだけでなく、申し上げたどのような形態の北朝鮮との交流協力も、ロシア自身が全て同意して通過させた国連安全保障理事会決議違反です。しかし、露骨に最も敏感な原子力分野までも協力をすると言っているのです。これは非常に深刻な問題だと判断します。我が政府はNSCを開き、この部分について強力に北朝鮮とロシアを糾弾し、ウクライナへの殺傷武器支援再検討の立場を20日に即刻表明しました。するとプーチンが先ほど申し上げたベトナムのハノイでの記者会見中にこのような話をしました。

韓国からの発言に対して、「北朝鮮への超精密武器供給を排除しない」と切り返したのです。もし韓国がウクライナへの殺傷武器を提供した場合、ロシアは「超精密武器を排除しない」、北朝鮮に与えるということです。すると、私たちの国家安全保障室長が再び反論します。何と言っているかというと、「ロシアが高精度の精密武器を本当に北朝鮮に与えるなら、私たちももはやどのような手があるだろうか。」この意味は、ウクライナへのどのような武器も我々が支援できるということです。これを整理して申し上げると、韓国がロシアに対して明確なレッドラインを今回示したと考えています。

残念な点がありますが、北朝鮮とロシアの会談及び条約の話が出た時、私はもう少し明確なレッドラインを引くべきでした。今のような同盟に準ずる条約、どのような相互介入、自動介入条約などについて、明確にレッドラインを引くべきでした。レッドラインとして韓国が持っている強力なものがあります。それは 바로 ウクライナへの殺傷武器支援です。なぜなら、現在の戦線が膠着状態なのに、北朝鮮がロシアに提供するものは事実上ロシアが戦争を継続できるように必要な資源だからです。既に海外の研究結果が出ていますが、北朝鮮がロシアに支援した弾薬の約60%以上が不発弾であり、適切に管理されていないという話です。

KN-23のような短距離弾道ミサイルについても、ウクライナ政府の発表によると2発が使用されたことを確認しましたが、目標に命中したのは3発かその程度しかないと言われています。それほど殺傷力に限界があると知られており、ロシアが戦争3年目に入り、自分たちの経済を戦時経済に変えました。ならば、必要な軍需物資の生産をより本格化できます。そうすれば、北朝鮮への必要性はやや低下するかもしれません。もし韓国がウクライナへの殺傷武器を支援した場合、これは全く異なる話です。私たちが持っているこの武器は、皆さんご存知のようにK9自走砲、K2戦車、その他にも多くあります。これらはどのような意味を持つかというと、ウクライナ軍がロシアとの戦場で突破できる能力を持つ非常に核心的な武器であるため、プーチンがこれに対して非常に敏感な反応を示してきたのです。それは全く異なる意味だと考えます。私はそのため、韓国が一次的に準同盟、自動介入条項、これを阻止できなかったことは

先端兵器移転の可能性と韓国の安全保障上の脅威

二次レッドラインは明確に引く必要があります。超精密武器の話をしていますが、一つ例を挙げます。私が考えるに、北朝鮮が今最も欲しがっている、ロシアの超精密武器と呼ばれるものは、実はS-400と呼ばれる対空防御網です。北朝鮮は制空権を持っていません。北朝鮮にある飛行機の3分の1は私より年上です。先日、大規模な空中訓練を行った際に、非常に多くの飛行機が墜落したことも知られています。このような状況なのに、韓国はF-35を代表とするステルス機を持っています。

これは北朝鮮の平壌まで飛行しても、北朝鮮は絶対に見ることができません。彼らはレーダーもなく、それに対応する防空網もありません。世界的に優れた防空網の一つをロシアが持っており、モスクワ近郊に集中配置しています。S-400はF-35のようなものを20マイル離れた場所から見ることができる程度です。北朝鮮の立場からは非常に重要であり、韓国の立場からはそのため、これが北朝鮮に提供されれば非常に深刻な問題が生じます。私たちは核を持たないため、抑止手段が制限されます。代わりに、私たちは三軸体系というものを持っています。そのうちの第三がKMPR、すなわち大量懲罰報復です。北朝鮮が核を使用した場合などに、私たちが確実に懲罰報復を行うことです。それは主要指揮部 제거 작전と言います。当然、戦争になれば相手側の主要指揮部を 제거しなければならないためです。私たちが持つF-35ステルス機の機能は、平壌の主要指揮部を 제거するのに非常に効果的です。

申し上げたように、北朝鮮はレーダーで私たちのF-35を捉えられません。そこまで飛行しても全く知らないのです。しかし、本当にロシアがS-400のようなものを提供してくれるでしょうか？これも私が確信が持てません。まず、これは非常に高価なのです。一基2億ドルもするのですが、果たして提供してくれるのかという考えはありますが、いずれにせよ、北朝鮮が最も重視し、最も必要としているのは明らかです。万が一、これが提供されれば、私たちが北朝鮮の核抑止について持っている核心的な手段の一つである制空権を通じた主要指揮部 제거 작戦に深刻な打撃が来る可能性があります。議論の余地はありますが、それでも北朝鮮が全くなかった先端防空網を持つということは、韓国の立場からは非常に大きな安保上の脅威になることは間違いありません。

そうすると、このような状況をどう防ぐべきでしょうか？私はまず、我が政府が言ったレッドライン、超精密武器を提供すれば、私たちがウクライナに全ての種類の武器を提供するという考えは、ロシアにとって非常に大きな抑止効果があると見ています。例えば、一部で話されている北朝鮮の核関連技術、さらには核推進潜水艦、大陸間弾道ミサイル再突入技術、多弾頭技術などが議論されていますが、ロシアがソ連時代からそのような重要で敏感な技術を、たとえ友好国や同盟国であっても提供した事例はありません。そのため、可能性は低いですが、いずれにせよ、韓国のレッドラインは先ほど申し上げた超精密武器、S-400より上のものたちです。その他にも様々な技術がありますが、そのようなものをロシアが北朝鮮に提供すれば、私たちもそれに対応するということは機能すべきであり、機能する可能性が高いと考えています。

中国の立場と露朝関係の複雑性

最後に中国の話で締めくくりたいと思います。この全ての状況を見守る中国はどのような気持ちでしょうか？私が以前にも一度お話ししましたが、もはや隠しきれないほど両国関係の異常な兆候が見られます。今回、北朝鮮とロシアがこのような条約を結んだ状況で、中国は大きな枠組みで非常に不快でしょう。3つの理由をお話しします。第一に、北朝鮮とロシアが公式に陣営を制度化したと見ることができます。準同盟を結んだため、이제 둘은 서로 힘을 합쳐 싸우겠다는姿を見せました。そうなると、ここで中国は、いずれにせよ北朝鮮とロシアと友好関係を維持する上で不快でしかありません。中国は、北中露を묶って陣営を構築することを断固反対するという公式立場を持っています。

なぜなら、中国の立場からは米国との戦略的競争状況において重要なのは、欧州諸国との関係をより良く維持することですが、北朝鮮とロシアはウクライナ戦争という欧州の現実的な脅威に対して協力しているので、中国の立場からは距離を置かざるを得ません。しかし、今回北朝鮮とロシアがこれほど密着した姿を見せたので、中国の立場からは非常に不快でしかありません。第二に、今後韓米協力が強化され、NATO首脳会議とアジア太平洋4と呼ばれる韓国をはじめとする日本、オーストラリア、ニュージーランドが参加する形が強化される可能性があります。 이제는 유럽 국가들도 북한 문제에 대해 보다 본격적으로 직접적인 목소리와 조치들을 취할 가능성이 큽니다.このように協力が強化されれば、北朝鮮とロシアに対する牽制もありますが、結局中国の立場から見れば、中国牽制につながる可能性が大きいという負担がより大きくなるしかありません。これは私の話ではなく、スティーブン・ミンデ、コングジ関係学教授です。韓国にもよく来て有名な人ですが、この人がこのような話をしました。北露条約と韓米日同盟は、中国の観点から対立または葛藤の脅威を大きく悪化させた。正確な判断です。

先ほど申し上げたような理由のため、1961年に北朝鮮と当時のソ連の条約がありましたが、ほぼ半月差で中国と北朝鮮の間にも「中朝友好協力及び相互援助条約」を結びました。この内容はほぼ同じです。戦争状態に置かれた場合、相手方は全ての力を尽くして遅滞なく軍事的及びその他の援助を提供する。北朝鮮とロシアは61年の条約を96年に事実上廃棄しました。

そしてその後、2000年に「善隣友好関係条約」を結び、今回2024年6月19日に再び準同盟条約を結んだのです。しかし、北朝鮮と中国は61年の条約を廃棄せず、今まで来ています。もちろん、中国の官僚や学者に会ってこのような問題を話した時、多くの人々はこれは一種の死文化したものであり、中国が北朝鮮に対して自動介入する可能性は大きくないと言いました。しかし、今回中国とロシアが事実上の自動介入に準ずる条約を結んでしまったので、中国の立場は非常に不快でしかありません。なぜなら、北朝鮮が現在、中朝関係は良くありませんが、北朝鮮が間違いなく中国にこのような話をするでしょう。中国はロシアとこのような条約を結び、このようにしたが、中国のお前たちはどうするのか？これは典型的な北朝鮮の振り子外交です。61年に中国と相互防衛条約を先に結び、自動介入、その後これを活用してソ連とのほぼ同様の条約を結ぶことになったのです。今回も北朝鮮は、この条約を活用して中国を圧迫する可能性があります。

ロシアとの密着した関係を通じて中国を圧迫し、自分たちが望むものを引き出さなければならない。皆さん、このような状況が来るということは、中国の立場からも非常に不快であり、何かしたくない選択をしなければならない状況に追い込まれる可能性もあります。そのため、3つの理由から、中国も今回、北朝鮮とロシアを見る立場は決して楽ではないと考えています。今後どうなるか、様々な面で、私たちが今よりもっと綿密に、そしてよく分析して対応する必要があると考えています。ご視聴ありがとうございました。

総合評価および政策提言

EAI北朝鮮研究センター長のパク・ウォンゴン氏は、北朝鮮とロシアが6月19日に締結した包括的戦略パートナーシップ条約は「準同盟条約」であり、事実上自動介入条項を含んでいるため、内容的には1961年にソ連と北朝鮮が締結した条約と同等であると指摘しています。パク所長は、今回の条約が軍事的状況において国連とは別に北朝鮮とロシアが連合して対応できるという正当性を想定し、「武力侵攻」の基準を北朝鮮とロシアが恣意的に判断できる余地を与えるため危険であると説明しています。これに対応して、韓国はウクライナへの殺傷兵器支援をカードとして活用し、韓国の立場から北朝鮮・ロシア協力のレッドラインをロシアに明確に提示することを提言します。

■パク・ウォンゴン_東アジア研究院北朝鮮研究センター長。梨花女子大学校北朝鮮学科教授。

■担当・編集：パク・ジス、EAI研究員

   問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr