Corea del Norte y el Mundo: Un análisis del tratado entre Corea del Norte y Rusia: ¿En qué se diferencian el tratado de 1961 y el de 2024?

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Tmcp3q6BZ2M

Guion de video

Interpretación de la alianza sustantiva del tratado Rusia-Corea del Norte y errores de predicción

Especifica la condición de agresión como requisito para la asistencia militar mutua, y Corea no tiene planes de invadir a Corea del Norte. Señoras y señores, ¿qué piensan de esto? Creo que esto es como intentar tapar el cielo con la mano. En cualquier momento, por esta razón, las palabras de Putin no tienen ningún significado. Buenos días. Gracias de todo corazón a todos los que ven "El Mundo de Park Gun y Corea del Norte". Hoy, quiero hablar sobre el tratado que Corea del Norte y Rusia firmaron después de su cumbre el 19 de junio. Para ir directo al grano, interpreto este tratado como un tratado de cuasi-alianza, que de hecho contiene una cláusula de intervención automática. No lo predije correctamente. Tenía serias dudas sobre si Corea del Norte y Rusia firmarían una nueva alianza de nivel comparable al tratado que firmaron en 1961. Por lo tanto, dije en una transmisión pública que no lo harían, citando tres razones, y me equivoqué por completo. Aunque suene a excusa, primero les diré por qué me equivoqué. Son tres razones.

Dije que había razones, y la primera es que, antes de que se revelaran los detalles específicos del tratado, Corea del Norte y Rusia ya habían anunciado que firmarían una "Relación de Asociación Estratégica Integral". Este es uno de varios niveles de relaciones; el nivel más bajo es "Relaciones de Amistad", seguido de "Relaciones de Cooperación", luego "Relación de Asociación Estratégica", y el nivel más alto es "Alianza Estratégica". Por lo tanto, el hecho de que Corea del Norte y Rusia firmen una "Relación de Asociación Estratégica Integral" significa que no firmarán una "Alianza Estratégica" que está por encima de ella. Por eso, no esperaba que el tratado que ha surgido ahora fuera un tratado sustancialmente equivalente a una alianza, firmado en la forma del 19. Este es mi primer error. Como referencia, además de Corea del Norte, países como Vietnam, Egipto, Mongolia y Sudáfrica tienen una "Relación de Asociación Estratégica Integral". Corea y Rusia tenían una "Relación de Asociación Estratégica de Cooperación" en 2008. Y Corea del Norte y Rusia firmaron "Relaciones de Amistad" en 2000. Como dije antes, las "Relaciones de Amistad" son el nivel más bajo según los estándares rusos en las relaciones bilaterales, y han firmado un acuerdo que eleva la relación verticalmente en 24 años.

La segunda razón es que si Corea del Norte y Rusia firman un tratado equivalente a una alianza, esto podría interpretarse fácilmente como un acto de hostilidad hacia Corea. Como resultado, ha llegado a una situación en la que no se puede evitar esta interpretación, porque a finales del año pasado y principios de este año, Kim Jong-un de Corea del Norte declaró explícitamente que la relación con Corea del Sur es una "relación de país hostil", y ha seguido diciendo "enemigo principal" y "hostilidad". Además, a través del Día del Ejército Popular de Corea el 9 de febrero, declararon que su objetivo principal es ocupar el territorio de Corea del Sur mediante el uso de la fuerza. Comúnmente, Corea del Norte siempre hablaba de "estabilidad territorial". Esto puede verse como una declaración explícita de que pretenden ocupar Corea del Sur con su poder militar. Desde marzo hasta ahora, Kim Jong-un ha estado realizando simulacros de guerra que podrían atacar a Corea del Sur, con escenarios concretos. He explicado esto en detalle en transmisiones anteriores. En esta situación,

Rusia firmando un tratado sustancialmente equivalente a una alianza con Corea del Norte no sería un gran problema interpretarlo como que Rusia es hostil a Corea. Esa es la segunda razón. Rusia, de hecho, considera a Corea importante. Todavía creo que no se ha revelado completamente por qué Rusia hizo esto. Porque la "unión por conveniencia" en la relación actual entre Rusia y Corea del Norte sigue siendo válida. Esto significa que Rusia y Corea del Norte están cooperando debido a la guerra en Ucrania. Piénsenlo. Si Rusia no hubiera invadido ilegalmente Ucrania, y como resultado no hubiera necesitado proyectiles para mantener su capacidad de guerra, ¿realmente Putin habría visitado a Kim Jong-un el año pasado y este año, e incluso habría ido a Pyongyang? Tengo serias dudas al respecto. Por lo tanto, aunque actualmente Rusia y Corea del Norte están cooperando debido a la situación especial de Ucrania, si la guerra de Ucrania se resuelve hasta cierto punto y termina, entonces Rusia será mucho más

importante para Corea. Después de la guerra de Ucrania, Rusia tendrá dificultades para establecer relaciones normales con los países europeos. Debido a esta guerra en Ucrania, los países europeos han definido claramente a Rusia como un país hostil, y por lo tanto, creo que hay pocas posibilidades de que se reanuden sus proyectos de gasoductos. En esta situación, para escapar del aislamiento económico en el que se encuentra Rusia, tendrá que centrarse en el "Nuevo Política Oriental", es decir, en el este de Siberia, y el socio clave allí será inevitablemente Corea. Por supuesto, desde nuestra perspectiva, si la guerra de Ucrania termina con una victoria ilegal de Rusia, también será difícil para nosotros cooperar. Si la situación llega a un punto en el que la comunidad internacional pueda tolerarla, podremos reanudar las relaciones económicas con Rusia. Sin embargo, los países europeos probablemente impondrán restricciones significativas. Desde esta perspectiva, aunque la cooperación con Corea del Norte es necesaria a corto plazo debido a la guerra de Ucrania, en términos de intereses nacionales mucho mayores, la cooperación con Corea

es importante. Por eso me pregunté si harían tal elección. Permítanme darles la tercera razón: esto es que Rusia se ha involucrado en la situación de la península de Corea. En la teoría de las relaciones internacionales, las grandes potencias generalmente evitan firmar alianzas con potencias no tan grandes, especialmente aquellas que incluyen cláusulas de intervención automática. Cuando Corea firmó una alianza con Estados Unidos en 1953, el presidente Rhee Syngman tuvo muchas dificultades en todo el proceso. En ese momento, para Corea, que era una potencia débil, firmar una alianza con Estados Unidos, la potencia más fuerte, fue una especie de victoria política y diplomática. Incluso ahora, aunque Corea del Norte tiene armas nucleares, sigue siendo uno de los países más pobres del mundo, y si se firma un tratado de este tipo, Putin, y Rusia, corren el riesgo de verse envueltos en conflictos no deseados.

Cláusulas clave del tratado Rusia-Corea del Norte y controversia sobre la intervención automática

Por eso pensé que no harían tal elección, pero resultó que me equivoqué. Les diré más sobre por qué me equivoqué, pero también creo que se explica parcialmente por qué lo firmaron. Permítanme entrar en el tratado y discutirlo. Consta de un total de 23 artículos, y el nombre exacto es "Tratado sobre la Relación de Asociación Estratégica Integral". El punto más problemático es el Artículo 2. Aunque ya se ha discutido mucho en los medios, contiene el siguiente contenido: "En caso de que una de las partes sea objeto de agresión armada y se encuentre en estado de guerra, la otra parte le proporcionará de inmediato, sin demora, toda la asistencia militar y de otro tipo que posea con todos los medios a su disposición."

En 1961, la Unión Soviética y Corea del Norte firmaron el "Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua". El contenido del Artículo 1 de ese tratado es casi idéntico al contenido del tratado firmado el 19 de junio de 2024. La diferencia entre el tratado de 2024 y el de 1961 es que el tratado del 19 de junio tiene una condición adicional. ¿Cuál es? "De conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y las leyes de la Federación de Rusia y la República Popular Democrática de Corea, se hará sin demora". Algunos interpretan que esta condición lo hace diferente del tratado de 1961, y creo que esa interpretación no es completamente errónea. Sin embargo, si lo examinamos con más detalle, el Artículo 51 de la Carta de la ONU dice lo siguiente: Ocurre una agresión. Antes de que la ONU lo regule y se tomen medidas concretas, los países que están siendo atacados tienen el derecho de responder de forma prioritaria, ya sea solos o junto con los países con los que están aliados. ¿Qué significa esto? En última instancia, el tratado firmado por Corea del Norte y Rusia proporciona legitimidad para que los dos países respondan conjuntamente en una situación militar, independientemente de la ONU. En ese caso, no creo que el Artículo 51 de la Carta de la ONU sirva como condición. Más bien, creo que hay una fuerte intención de legitimar su tratado actual. El problema es que se basa en las leyes de la Federación de Rusia y la República Popular Democrática de Corea.

¿Hasta qué punto se aplicarán estas leyes? Por cierto, existe el Tratado de Defensa Mutua entre Corea del Sur y Estados Unidos, ¿verdad? No tenemos una cláusula de intervención automática. En cambio, contiene lo siguiente: Nuestro Tratado de Defensa Mutua entre Corea del Sur y Estados Unidos dice "actuarán de acuerdo con sus respectivos procedimientos constitucionales". Corea del Sur y Estados Unidos son países democráticos libres. La legislación y la administración están completamente separadas. En nuestro caso, se requiere la ratificación de la Asamblea Nacional, y por supuesto, también del Congreso de Estados Unidos. Si bien es cierto que el presidente declara la guerra y luego el Congreso la ratifica, en el caso de Estados Unidos,

¿Hasta qué punto la conformidad con esta ley se extenderá a situaciones de limitación? Como referencia, existe el Tratado de Defensa Mutua entre Corea y Estados Unidos, ¿no es así? No tenemos una cláusula de intervención automática. En cambio, contiene lo siguiente: En nuestro Tratado de Defensa Mutua entre Corea y Estados Unidos, dice 'actuarán de acuerdo con sus respectivos procedimientos constitucionales'. Corea y Estados Unidos son países democráticos liberales. La legislatura y el ejecutivo están completamente separados. En nuestro caso, la Asamblea Nacional, y por supuesto, Estados Unidos también, requiere la ratificación del Congreso. Por supuesto, en el caso de Estados Unidos, el presidente declara la guerra primero y luego el Congreso la ratifica.

en última instancia, el poder ejecutivo es más importante, pero aun así, en los países democráticos existen procedimientos. ¿Creen ustedes que la Duma rusa y la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte pueden decidir esto por su propia voluntad? Yo creo que no. Dada la naturaleza de estos dos países, que son regímenes autoritarios de un solo hombre, esta condición no se aplicará. Repito, al incluir esto, en última instancia, todo se reduce a la decisión del líder del país. Por lo tanto, creo que no existen condiciones suficientes para evitar que esto sea considerado como una intervención automática. Otra razón por la que considero esto como una intervención automática es que el propio Putin lo admitió. Después de visitar Corea del Norte, Putin fue inmediatamente a Vietnam. Allí, después de hacer cosas similares, hubo una conferencia de prensa, y por supuesto, le hicieron una pregunta. "¿Qué piensa del tratado firmado entre Corea del Norte y Rusia?" A lo que Putin respondió: "No hay nada nuevo en el tratado firmado entre Corea del Norte y Rusia en comparación con el tratado firmado en 1962, es casi el mismo contenido". ¿Que no hay nada nuevo en el tratado firmado en 1961, sino en 1962, y que es casi lo mismo? Se basa en el Artículo 51 de la Carta de la ONU y las leyes de Rusia y Corea del Norte, y dice que no es gran cosa. Entonces, el propio Putin dijo que el tratado firmado en 1961 ya contenía una cláusula de intervención automática y que era lo mismo que el tratado firmado el 19 de junio. Luego, surge otra declaración. Citaré textualmente las palabras de la conferencia de prensa de Putin.

Especifica la condición de agresión como requisito para la asistencia militar mutua, y Corea no tiene planes de invadir a Corea del Norte. Señoras y señores, ¿qué piensan de esto? Es decir, dijo que este tratado nunca se aplicaría a menos que Corea invadiera a Corea del Norte, pero creo que esto es realmente como intentar tapar el cielo con la mano. Porque ustedes lo saben muy bien. La invasión de Ucrania por parte de Putin es una clara guerra de agresión. Él atacó primero. Sin embargo, nunca ha hablado de agresión.

Sigue siendo una "operación militar especial" y dice que se realiza "en legítima defensa". ¿Y Corea del Norte? La Guerra de Corea, aunque fue una guerra de invasión del sur en la que Corea del Norte conspiró con la Unión Soviética y China, Corea del Norte nunca la ha reconocido y, en cambio, la llama "Guerra de Invasión del Norte" o "Guerra de Liberación de la Patria". Por lo tanto, existe una posibilidad del 100% de que interpreten arbitrariamente si es una agresión o no. Por eso creo que las palabras de Putin no tienen ningún significado.

Por lo tanto, en general, no hay un gran problema en considerar este tratado como un tratado de cuasi-alianza entre Corea del Norte y Rusia que ha restaurado efectivamente una cláusula de intervención automática. Además, hay bastantes cláusulas problemáticas en este tratado. Por ejemplo, en el Artículo 2, hay un pasaje que dice: "Fortalecer la cooperación estratégica y táctica". Rusia, un país socialista, utiliza esta expresión, y Corea del Norte también la utiliza. La expresión "estratégica" es una expresión sensible. "Estratégica" generalmente se refiere a armas nucleares. ¿Entonces, fortalecer la cooperación en armas nucleares? Como ya se ha discutido en algunos círculos, la interpretación de que esto equivale a reconocer la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte no es completamente imposible. Además, en el Artículo 3, dice: "Proporcionar asistencia para eliminar las amenazas creadas mediante la coordinación de las posiciones mutuas, y activarse de inmediato y sin demora". Las consultas que se llevarán a cabo en el futuro no solo incluirán ejercicios conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos, o Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, sino que también se interpretará como que Corea del Norte y Rusia se preparan de antemano en una amplia gama de áreas.

Implicaciones adicionales del tratado y la respuesta de Corea del Sur

En el Artículo 8, hay un pasaje que dice: "Establecer sistemas para tomar medidas conjuntas con el fin de fortalecer la capacidad de defensa". ¿Cómo debemos interpretar esto? "Fortalecer la capacidad de defensa". Corea del Norte y Rusia fortalecerán su capacidad de defensa, con objetivos comunes. Bueno, comúnmente pensamos que esto abre la posibilidad de fortalecer los ejercicios militares, los intercambios militares y los intercambios de armas entre Corea del Norte y Rusia en el futuro. Permítanme mencionar solo uno más.

El contenido del Artículo 10. Aquí aparece la frase "energía nuclear pacífica". "Cooperaremos en el ámbito de la energía nuclear pacífica". Como ustedes bien saben, Corea del Norte produce armas nucleares utilizando la energía nuclear. Está produciendo material nuclear. Esto es una clara violación. Además, cualquier forma de intercambio y cooperación con Corea del Norte, como la mencionada, viola las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que Rusia misma ha aprobado. Sin embargo, están cooperando abiertamente incluso en el campo más sensible de la energía nuclear. Creo que esto es un problema muy grave. Nuestro gobierno convocó una reunión del Consejo de Seguridad Nacional y expresó de inmediato el 20 de junio una fuerte condena a Corea del Norte y Rusia, y una postura de reevaluación del suministro de armas letales a Ucrania. Entonces, Putin, en la conferencia de prensa en Hanoi, Vietnam, de la que hablé antes, dijo esto.

En respuesta a las declaraciones de Corea del Sur, dijo: "No excluimos el suministro de armas de alta precisión a Corea del Norte". Si Corea del Sur proporciona armas letales a Ucrania, Rusia "no excluirá el suministro de armas de alta precisión" a Corea del Norte. Ante esto, nuestro Director de Seguridad Nacional respondió nuevamente. Dijo: "Si Rusia realmente proporciona armas de alta precisión a Corea del Norte, entonces nosotros tampoco tendremos ninguna restricción". Esto significa que podemos apoyar con cualquier arma a Ucrania. En resumen, creo que Corea del Sur ha establecido claramente una línea roja para Rusia en esta ocasión.

Hay un punto lamentable, y es que cuando surgieron las conversaciones sobre la cumbre y el tratado entre Corea del Norte y Rusia, deberíamos haber trazado una línea roja más clara. Deberíamos haber trazado una línea roja clara sobre tratados equivalentes a una alianza, como los tratados de intervención mutua o automática. La línea roja que Corea tiene es el suministro de armas letales a Ucrania. Esto se debe a que, en la situación actual de estancamiento del frente, el apoyo de Corea del Norte a Rusia es en realidad un recurso necesario para que Rusia pueda continuar la guerra. Ya existen resultados de investigaciones extranjeras, pero se informa que más del 60% de las municiones suministradas por Corea del Norte a Rusia eran defectuosas y no se gestionaron adecuadamente. En cuanto a los misiles balísticos de corto alcance como el KN-23, según los anuncios del gobierno ucraniano, se confirmó el uso de dos misiles, pero solo tres o algo así impactaron en el objetivo. Se sabe que su letalidad es limitada, y a medida que Rusia entra en el tercer año de guerra, ha convertido su economía en una economía de guerra. En ese caso, puede intensificar la producción de suministros militares necesarios. Entonces, la necesidad de Corea del Norte podría disminuir. Si Corea del Sur proporciona armas letales a Ucrania, eso es una historia completamente diferente. Las armas que tenemos, como saben bien, son el obús autopropulsado K9, el tanque K2, y muchas otras. Estas armas tienen un significado especial porque son armas clave que permiten al ejército ucraniano romper el frente de batalla contra Rusia. Por eso Putin ha reaccionado tan sensiblemente. Creo que eso es algo completamente diferente. Por lo tanto, creo que es necesario trazar claramente una segunda línea roja, ya que no pudimos evitar la cuasi-alianza y la cláusula de intervención automática en primer lugar.

Es necesario trazar claramente una segunda línea roja. Se habla de armas de alta precisión, y les daré un ejemplo. Creo que lo que Corea del Norte más desea ahora, y lo que se llama armas de alta precisión de Rusia, es el sistema de defensa aérea S-400. Corea del Norte no tiene superioridad aérea. Un tercio de los aviones en Corea del Norte son más antiguos que yo. También se ha informado que muchos aviones se estrellaron recientemente durante un gran ejercicio aéreo. En esta situación, Corea del Sur tiene aviones furtivos, como el F-35. Corea del Norte no puede verlos en absoluto, incluso si vuelan hasta Pyongyang. No tienen radar ni sistemas de defensa aérea para contrarrestarlos. Rusia tiene uno de los mejores sistemas de defensa aérea del mundo, y lo ha desplegado intensamente alrededor de Moscú. El S-400 puede detectar aviones como el F-35 a 20 millas de distancia. Es muy importante para Corea del Norte, y por lo tanto, si se proporciona a Corea del Norte, se convertirá en un problema muy grave para Corea del Sur. Dado que no tenemos armas nucleares, nuestros medios de disuasión son limitados. En cambio, tenemos el "Sistema de Tres Ejes". El tercero de ellos es el KMPR, es decir, la "Represalia Masiva". Si Corea del Norte usa armas nucleares, lo castigaremos con represalias masivas. Esto se llama una operación para eliminar al mando principal. Por supuesto, si estalla la guerra, debemos eliminar al mando principal del oponente. La función de nuestros aviones furtivos F-35 es muy eficaz para eliminar el mando principal en Pyongyang.

Como dije, Corea del Norte no puede detectar nuestros F-35 con radar. Ni siquiera se dan cuenta de que vuelan hasta allí. Pero, ¿realmente Rusia proporcionará algo como el S-400? Tengo mis dudas sobre esto también. En primer lugar, es muy caro. Cuesta 200 millones de dólares por batería, así que tengo dudas sobre si lo proporcionarán. Sin embargo, está claro que es lo que Corea del Norte más valora y necesita. Si se proporciona, podría haber un grave golpe a nuestra capacidad de eliminar el mando principal a través de la superioridad aérea, que es uno de nuestros principales medios de disuasión nuclear de Corea del Norte. Aunque hay debates, es innegable que tener un sistema de defensa aérea avanzado, que Corea del Norte no tenía en absoluto, representa una gran amenaza para la seguridad de Corea del Sur.

Posibilidad de transferencia de armas avanzadas y la amenaza a la seguridad de Corea del Sur

Entonces, ¿cómo podemos prevenir esta situación? Creo que la línea roja declarada por nuestro gobierno, es decir, que si se proporcionan armas de alta precisión, proporcionaremos todo tipo de armas a Ucrania, tiene un gran efecto disuasorio para Rusia. Por ejemplo, se mencionan tecnologías relacionadas con armas nucleares de Corea del Norte, como submarinos de propulsión nuclear, tecnología de reentrada de misiles balísticos intercontinentales y tecnología de ojivas múltiples. Sin embargo, Rusia nunca ha proporcionado tecnologías tan importantes y sensibles, incluso a países aliados o amigos, desde la era soviética. Por lo tanto, aunque la probabilidad es baja, la línea roja de Corea es, como se mencionó anteriormente, por encima de las armas de alta precisión, como el S-400. Hay otras tecnologías, pero si Rusia proporciona tales cosas a Corea del Norte, nosotros también debemos responder, y creo que hay una alta probabilidad de que funcione.

Finalmente, terminaré con la historia de China. ¿Cómo se siente China al observar toda esta situación? Como dije antes, hay indicios de anomalías en las relaciones bilaterales que ya no se pueden ocultar. En esta situación, en la que Corea del Norte y Rusia han firmado este tratado, China estará muy incómoda en términos generales. Les daré tres razones. Primero, se puede decir que Corea del Norte y Rusia han institucionalizado oficialmente sus campos. Al firmar una cuasi-alianza, han demostrado que lucharán juntos. Entonces, China inevitablemente se sentirá incómoda manteniendo relaciones amistosas con Corea del Norte y Rusia. China tiene una postura oficial de oponerse firmemente a la construcción de un campo que una a Corea del Norte, Rusia y China. Por qué, desde la perspectiva de China, en la situación de competencia estratégica con Estados Unidos, es importante mantener mejores relaciones con los países europeos, pero Corea del Norte y Rusia están cooperando en la guerra de Ucrania, que es una amenaza real para Europa. Por lo tanto, China tiene que mantener la distancia. Sin embargo, dado que Corea del Norte y Rusia han mostrado un nivel de acercamiento tan cercano, China inevitablemente se sentirá muy incómoda. Segundo, la cooperación entre Corea del Sur y Estados Unidos se fortalecerá en el futuro, y la Cumbre de la OTAN y el "Quad del Pacífico" que involucra a Japón, Australia y Nueva Zelanda, además de Corea del Sur, podrían fortalecerse. Ahora, es muy probable que los países europeos tomen voces y medidas más directas y serias sobre el problema de Corea del Norte. Si esta cooperación se fortalece, no solo habrá una contención de Corea del Norte y Rusia, sino que, en última instancia, desde la perspectiva de China, aumentará la carga de la contención de China. Esto no es solo mi opinión, sino la del profesor Stephen Min-dae Gong, de la Universidad de Relaciones Exteriores. Es una persona bastante conocida en Corea, y él dijo esto: "El tratado entre Corea del Norte y Rusia y la alianza entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón han exacerbado significativamente la amenaza de confrontación o conflicto desde la perspectiva de China". Este es un juicio preciso.

Por las razones que acabo de mencionar, en 1961, hubo un tratado entre Corea del Norte y la entonces Unión Soviética, y aproximadamente medio mes después, se firmó el "Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua" entre China y Corea del Norte. El contenido es casi el mismo. En caso de que se encuentren en estado de guerra, la otra parte proporcionará asistencia militar y de otro tipo con todas sus fuerzas y sin demora. Corea del Norte y Rusia efectivamente 폐기 (desactivaron) el tratado de 1961 en 1996. Y luego, en 2000, firmaron el "Tratado de Relaciones de Buena Vecindad", y el 19 de junio de 2024, volvieron a firmar un tratado de cuasi-alianza. Sin embargo, Corea del Norte y China no han 폐기 (desactivado) el tratado de 1961 y lo han mantenido hasta ahora. Por supuesto, cuando hablo de este problema con funcionarios y académicos chinos, muchos dicen que esto es una especie de "letra muerta" y que es poco probable que China intervenga automáticamente en Corea del Norte. Sin embargo, dado que China y Rusia han firmado un tratado sustancialmente equivalente a una intervención automática, China inevitablemente se sentirá muy incómoda. Por qué, aunque las relaciones entre Corea del Norte y China no son buenas en este momento, Corea del Norte sin duda podría decirle a China: "China, tú firmaste este tipo de tratado con Rusia, entonces, ¿qué vas a hacer tú?" Esto es un ejemplo típico de la "diplomacia del péndulo" de Corea del Norte. En 1961, primero firmó un tratado de defensa mutua con China, luego la intervención automática, y luego utilizó esto para firmar un tratado casi similar con la Unión Soviética. Esta vez también, Corea del Norte podría usar este tratado para presionar a China.

¿Cómo deberíamos prevenir tales situaciones? Creo que la línea roja declarada por nuestro gobierno, es decir, que si se proporcionan armas de alta precisión, proporcionaremos todo tipo de armas a Ucrania, tiene un efecto disuasorio muy importante para Rusia. Por ejemplo, se mencionan la tecnología nuclear de Corea del Norte, incluso submarinos de propulsión nuclear, tecnología de reentrada de misiles balísticos intercontinentales y tecnología de ojivas múltiples, que se discuten en algunos círculos. Rusia, desde la era soviética, nunca ha proporcionado tales tecnologías importantes y sensibles, incluso a países amigos o aliados. Por lo tanto, aunque la posibilidad es baja, la línea roja de Corea son las armas de alta precisión mencionadas anteriormente, por encima de los S-400. Además de eso, hay varias tecnologías, pero si Rusia proporciona esas tecnologías a Corea del Norte, debemos responder a eso, y creo que es muy probable que funcione.

La postura de China y la complejidad de las relaciones entre China y Corea del Norte

Finalmente, terminaré con el tema de China. ¿Cómo se siente China al observar toda esta situación? Como he dicho antes, hay indicios de anomalías en las relaciones bilaterales que ya no se pueden ocultar. En la situación actual en la que Corea del Norte y Rusia han firmado este tratado, China se sentirá muy incómoda en un sentido general. Daré tres razones. Primero, se puede decir que Corea del Norte y Rusia han institucionalizado formalmente sus campos. Han firmado una alianza de facto, mostrando que lucharán juntos. En este caso, China inevitablemente se sentirá incómoda manteniendo relaciones amistosas con Corea del Norte y Rusia. China tiene una postura oficial de oponerse firmemente a la construcción de un campo que una a China, Corea del Norte y Rusia.

Presionar a China a través de sus estrechas relaciones con Rusia para obtener lo que desea. Señoras y señores, la llegada de tal situación es muy incómoda para China, y es posible que se vea obligada a tomar una decisión que no quiere tomar. Por lo tanto, creo que China no está en absoluto cómoda al observar a Corea del Norte y Rusia por estas tres razones. Creo que necesitamos analizar y responder de manera más minuciosa y cuidadosa que ahora sobre lo que sucederá en el futuro. Gracias por ver.

Como mencioné anteriormente, debido a tales razones, existía el tratado entre Corea del Norte y la entonces Unión Soviética en 1961, y aproximadamente medio mes después, se firmó el "Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua" entre China y Corea del Norte. El contenido es casi el mismo. En caso de que se encuentren en estado de guerra, la otra parte proporcionará asistencia militar y de otro tipo con todas sus fuerzas y sin demora. Corea del Norte y Rusia efectivamente 폐기 (desactivaron) el tratado de 1961 en 1996. Y luego, en 2000, firmaron el "Tratado de Relaciones de Buena Vecindad", y el 19 de junio de 2024, volvieron a firmar un tratado de cuasi-alianza. Sin embargo, Corea del Norte y China no han 폐기 (desactivado) el tratado de 1961 y lo han mantenido hasta ahora. Por supuesto, cuando hablo de este problema con funcionarios y académicos chinos, muchos dicen que esto es una especie de "letra muerta" y que es poco probable que China intervenga automáticamente en Corea del Norte. Sin embargo, dado que China y Rusia han firmado un tratado sustancialmente equivalente a una intervención automática, China inevitablemente se sentirá muy incómoda. Por qué, aunque las relaciones entre Corea del Norte y China no son buenas en este momento, Corea del Norte sin duda podría decirle a China: "China, tú firmaste este tipo de tratado con Rusia, entonces, ¿qué vas a hacer tú?" Esto es un ejemplo típico de la "diplomacia del péndulo" de Corea del Norte. En 1961, primero firmó un tratado de defensa mutua con China, luego la intervención automática, y luego utilizó esto para firmar un tratado casi similar con la Unión Soviética. Esta vez también, Corea del Norte podría usar este tratado para presionar a China.

Presionar a China a través de sus estrechas relaciones con Rusia para obtener lo que desea. Señoras y señores, la llegada de tal situación es muy incómoda para China, y es posible que se vea obligada a tomar una decisión que no quiere tomar. Por lo tanto, creo que China no está enとにかく cómoda al observar a Corea del Norte y Rusia por estas tres razones. Creo que necesitamos analizar y responder de manera más minuciosa y cuidadosa que ahora sobre lo que sucederá en el futuro. Gracias por ver.

Presionar a China a través de sus estrechas relaciones con Rusia para obtener lo que desea. Señoras y señores, la llegada de tal situación es muy incómoda para China, y es posible que se vea obligada a tomar una decisión que no quiere tomar. Por lo tanto, creo que China no está en absoluto cómoda al observar a Corea del Norte y Rusia por estas tres razones. Creo que necesitamos analizar y responder de manera más minuciosa y cuidadosa que ahora sobre lo que sucederá en el futuro. Gracias por ver.

Evaluación general y recomendaciones de políticas

El profesor Park Won-gon, director del Centro de Estudios Norcoreanos del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), señala que el Acuerdo Integral de Asociación Estratégica firmado entre Corea del Norte y Rusia el 19 de junio es un 'tratado de alianza de facto', que de hecho incluye una cláusula de intervención automática, siendo sustancialmente idéntico al tratado firmado entre la Unión Soviética y Corea del Norte en 1961. El profesor Park explica que este tratado es peligroso porque postula la legitimidad para que Corea del Norte y Rusia respondan conjuntamente en situaciones militares, independientemente de la ONU, y proporciona un espacio para que Corea del Norte y Rusia juzguen arbitrariamente el criterio de 'agresión armada'. En respuesta, Corea sugiere utilizar el apoyo de armas letales a Ucrania como carta para presentar claramente a Rusia la línea roja de la cooperación entre Corea del Norte y Rusia desde la perspectiva de Corea.

■ Park Won-gon_Director del Centro de Estudios Norcoreanos, Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor del Departamento de Estudios de Corea del Norte de la Universidad Femenina de Ewha.

■ Editor y responsable: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr