[EAI 22大总选会议]主要政党提名候选人评估是否影响了投票选择？

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=Kz2rrjjpfgI

视频脚本

公职候选人提名评估与投票选择的关联性

是的，我是社会教育系的徐贤真教授。我平时做这类 발표 时从不紧张，但今天非常紧张。我从未见过如此在一个狭小的空间里，以如此多样的组合形式聚集在一起的人们。在我的人生中。因此，我一直在思考如何进行这次 발표。是的，我会尽力而为。首先，我负责的部分是公职候选人提名评估和投票选择。正如教授所说，我们在周三收到了数据，然后在家花了周四、周五、周六、周日四天时间来处理。我年纪大了，做事情不能像以前那样快了。所以周一才勉强把数据发出去，好不容易得出的结果是关于公职候选人提名评估，选民是如何看待的，这是否影响了投票选择，以及我个人从中找到的一些启示。选举过于白热化了。国会选举的投票率是32年来的最高值，双方都以“审判政权论”和“制衡强大在野党论”以及“审判李在明论”来动员支持者，结果有大量的选民走进了投票站。

国会选举结果被总结为共同民主党的压倒性胜利、国民力量党的惨败、祖国革新党的出色表现等。目前，在媒体和各种分析中，充斥着关于“国民力量党为何惨败”的大量分析。虽然原因有很多，但审判政权论占了上风，高物价时代这一环境因素也有影响。此外，在竞选过程中发生的许多事件也可能包括在内。然而，我感觉因为发生了太多这样的事情，我们似乎有点忘记了公职候选人提名这个环节。我个人在公职候选人提名阶段就已经做出了投票决定。在看到两党的提名过程时，我作为一名政治学学者，第一次感到了政治疲劳。“这个国家难道没有其他选择吗？”我甚至产生了这样的想法，在看到提名过程时感到非常艰难。

如果把时间倒回到公职候选人提名阶段，当时几乎没有人会期待共同民主党会压倒性胜利。因为共同民主党的提名过程几乎可以用“提名风波”来形容，出现了“亲李在明者得，疏李在明者失”的说法，像代表性的议员朴永镇，他四次被剥夺机会，这让我觉得党内派系斗争非常严重，而且提名标准不透明、不公平，只有李在明的心腹才能获得提名。一些人强烈反对，组建了新的未来党，还有一些人去了国民力量党。我感到非常震惊，当时觉得党内民主制度似乎非常糟糕。然而，之后国民力量党的提名过程却相对没有受到太多关注。几乎非常平静，当时作为非常对策委员长的韩东勋甚至说了类似“平静也是问题吗？”这样近乎粗鲁的话。因此，有人称之为“无感动的提名”，而之所以没有淘汰现任议员，根据共同民主党的批评，是因为金建希女士的特检法案在她任期内。如果淘汰现任议员，他们就会赞成金建希女士的特检法案，所以为了避免这种情况，他们没有淘汰现任议员，这是其中的一种分析。虽然不知道是否属实。

结果是，许多现任议员得以留任，在此期间，曾在龙山工作过的行政官以及尹总统的亲信们获得了许多提名。实际上，他们也很多人当选了。因此，尽管过程平静，但似乎无视了普通舆论，国民力量党似乎只顾自己内部的利益。也就是说，即使我们养育孩子，在家里父母做什么都觉得可爱。但是当孩子们在公共场所奔跑时，有些人会觉得非常不舒服，并不觉得可爱。同样，在政党中，当他们认为“做得好”的人出来竞选时，是否能让所有人都觉得有魅力、做得好呢？这一点需要考虑，但在政党提名时，他们是否只是被困在内部，只对自己说“可爱，可爱，做得好，做得好”呢？我曾这样想过。

我一直很好奇，选民是如何评价这些平静但又存在问题的提名过程的。后来，第三地带出现了。我记得大概是春节期间，我也曾抱有期待，姜教授您也写了一篇文章，我表示赞同并阅读了。但春节过后，它突然崩溃了，因为提名的事情等等。在此期间，3月初，祖国革新党出现了。当我3月初开学时，我说祖国革新党将占据许多席位时，学生们看着我，好像在想“这位教授是什么意思？”但实际上，它吸收了大量的选票。所以我想在这里看到的是，尽管有很多原因，但提名过程也对这些结果产生了一定程度的影响。虽然现在说初期的分析还为时过早，但关于提名风波，关于提名，我查看了选民对两党提名的评价。正如我刚才所说，尽管共同民主党的提名过程很吵闹，但选民的评价是“未能做好”的比例远高于对国民力量党提名的评价。因此，国民力量党的评价，做得好和做得不好，差距约40%；共同民主党的差距约20%。甚至不到20%。所以总体情况是这样的。

那么，我们应该按支持者群体来区分看待，对吧？所以，我看了这张图，我把所有内容都放在一页上，所以可能有点小，但在这里，您可以看到，左边的蓝色部分是认为共同民主党提名做得好的，这是按支持政党划分的。当然，认为共同民主党提名做得好的共同民主党支持者最多，65%。做得好。祖国革新党支持者也占40%多，但国民力量党，右边是认为国民力量党提名做得好的，这是按支持政党划分的。认为国民力量党做得好的只有国民力量党支持者，几乎如此。而且即使在国民力量党支持者中，也没有超过50%。所以，最终我认为国民力量党未能根据选民的期望进行提名。我查看了这些差异在统计学上是否有意义的群体间差异。右边是统计学分析，可能有点复杂，这是一个简单的平均分析。

您可以看到，关于认为共同民主党提名做得好的平均评价，当然，共同民主党支持者认为做得好，从1到4，3是做得不好。1、2是做得非常好，算是做得好。3是做得不好，4是非常不好。是这样的。共同民主党、祖国革新党、绿色正义党，以及其他政党，都认为做得比较好。但共同民主党支持者和祖国革新党支持者之间存在一些差异。虽然这个差异看起来很小，但我单独进行了两组之间的T检验，发现它们在统计学上存在显著差异，因此这些差异也具有一定的可比性，并显示出一定程度的影响力。另一方面，在国民力量党方面，只有国民力量党支持者给予了积极评价，而所有其他政党的支持者都给予了负面评价。而且，正如您所知，新的未来党和改革新党都认为做得不好。那么，我想看看这些两党提名评价是否影响了投票选择。首先，单独看共同民主党支持者群体，认为共同民主党提名做得好的人，当然会投票给共同民主党。所以，我们根据地区和比例代表制组合，看他们是选择了共同民主党、共同民主党，还是共同民主党、祖国革新党，还是共同民主党、其他政党，还是其他、其他政党，还是国民力量党、其他政党，还是国民力量党、国民力量党。也就是说，在地区和比例代表制组合方面，认为共同民主党提名做得好的人，当然大部分支持了共同民主党，也支持了祖国革新党。但是，认为做得不好的人，可以看到差距要大得多。这意味着他们更多地选择了共同民主党和祖国革新党，或者选择了共同民主党和国民力量党。

也就是说，对共同民主党提名不满的人，选择了比共同民主党更好的组合，即使他们不能放弃在地区选举中支持共同民主党，他们也在比例代表制中选择了其他政党。然后，祖国革新党支持者人数不多，所以我想看一看，他们也大多选择了共同民主党和祖国革新党。您可以看到，几乎所有祖国革新党支持者都选择了地区政党，尽管他们大多是共同民主党支持者，但结果是这样的。在这里，认为共同民主党提名做得不好的人，选择其他政党或祖国革新党的比例要高得多。所以，我认为这里也存在一些差异。然后，国民力量党支持者的情况如何呢？当然，国民力量党支持者选择了国民力量党和国民力量未来党。对吧？例如87%，73%。然而，在这里，认为国民力量党提名做得不好的人和做得好的人之间的百分比差异仍然有16%、15%以上，这是一个相当大的差距。选择国民力量党和其他政党，如改革新党或其他政党，或者其他、其他政党的比例，远高于认为做得好的比例。所以，我可以看到，国民力量党中那些对本党提名不满的人选择了其他组合进行投票。

因此，根据地区和比例代表制的选票选择，对共同民主党和国民力量党的提名评价是否存在差异？我再次进行了平均比较。您可以看到，各群体之间的差异在统计学上是有意义的。共同民主党、民主联盟、共同民主党、祖国革新党、共同民主党、其他政党、其他政党、其他政党。在这里，几乎所有人都认为共同民主党提名做得好。在国民力量党或国民力量未来党、国民力量党、改革新党等领域，也出现了对国民力量党提名持积极态度的评价。所以，我认为，虽然我的分析还很初步，但对两党提名的评价确实影响了投票选择。

此外，在问卷调查结果中，尽管我并不特别讨厌，但关于共同民主党的提名争议是否影响了您的投票决定，认为有影响的比例为43%，认为没有影响的比例为25%，前者更高。另外，在提名过程加上选举过程中，发生了尹锡悦和韩东勋的矛盾，认为有影响的比例为41%，认为没有影响的比例为27%，也更高。因此，从这些方面来看，政党在未来选举中，虽然这次选举结束了，但正如您所见，还有26、27、28日等连续的选举。之后也会继续有。那么，政党在未来进行提名时，正如我刚才所说，它们不可避免地会具有一定的派系属性。因为政党是由拥有相似经历和政治理想的人组成的。

但是，他们作为公共组织所追求的政策，必须得到更多人的认同，才能获得支持并赢得政权。政党如果在选举中不能赢得政权，就无法实现自己的理想。因此，必须观察普通选民的民意，在确立党内民主的同时，从提名开始。只有这样，在下次选举中才会有出路。这是我的想法。另外，尹总统、党领导层、李在明代表，他们都是党的元老，当然可以表达意见。是的，不能说不行，但他们是否实际干预了提名？因为李在明代表在谈到“非李在明者横死”时说自己没有这样做，系统提名也是党内的事情。但是，与实际情况无关，选民是否这样认为？我认为这非常重要。

如果他们这样认为，那么就会像这次一样影响投票选择，这是我目前的初步结论。

成信女子大学教授徐贤真讨论了在第22届国会议员选举中，提名评估对投票选择的影响。虽然民主党在提名过程中受到了媒体的广泛关注，但国民力量党却进行了“安静”的提名。分析显示，选民普遍对民主党提名给予了积极评价，而对国民力量党提名则给予了消极评价。对国民力量党提名的消极评价在国民力量党支持层中也十分明显，并表明这种评价导致了在地区和比例代表投票中不支持国民力量党的投票行为。徐贤真教授建议，今后政党应以民主和慎重的方式进行提名过程，以应对政治人物不当干预提名而受到选民审判和评价。

f2e34dd1a320d063

下载：演示文稿 | 演讲全文

演讲全文

国会选举结果与提名过程分析

我将要发表的内容是关于候选人提名评估和投票选择的。虽然在收到数据后时间并不充裕，但根据结果，我们可以得出关于选民如何看待候选人提名评估以及这对投票选择有何影响的见解。

下载：演示文稿 | 演讲全文

演讲全文

我将要发表的内容是关于候选人提名评估和投票选择的。在收到数据后，虽然时间不多，但根据结果，我们可以得出关于选民如何看待提名评估以及这对投票选择产生了何种影响的见解。

首先，从这份资料来看，选举非常白热化，国会选举投票率创下了32年来的最高纪录。双方都提到了“审判政权论”和“制衡强大在野党论”、“审判李在明论”，动员了支持者，因此大量选民走进了投票站。国会选举结果被总结为共同民主党的压倒性胜利、国民力量党的惨败、祖国革新党的出色表现。目前，媒体上充斥着关于“国民力量党为何惨败”的分析。这是“审判政权论”占上风，以及高物价时代这一环境因素共同作用的结果。

竞选过程中发生了许多事件，但我觉得因为这些事情太多了，我们似乎忘记了候选人提名这个节点。事实上，我在候选人提名的时候就做出了投票决定，在看到两党的提名过程时，我第一次作为政治学者，就感到了政治疲劳。我甚至想‘这个国家没有别的选择吗？’。

如果把时间倒回到提名的时候，我想当时几乎没有人会期待民主党会在这次国会议员选举中大胜。民主党的提名过程可以说是“提名风波”，出现了“亲李在明者横财，非李在明者横死”的说法。以朴永镇议员为例，他四次被剥夺机会，这表明了派系斗争的严重性，以及提名标准的不透明和不公正，而且只有李在明的亲信才能获得提名。对此他们强烈反对，组建了“新未来”党，一部分人也去了国民力量党。看到这些，我感到党内民主非常严峻。

相反，国民力量党的提名相对来说没有受到太多关注。提名过程非常平静，被称为“无感的提名”。关于不淘汰现任议员的原因，正如民主党批评的那样，有分析认为，由于金建希女士的特检法案在任期内，如果淘汰现任议员，他们可能会赞成特检法案，因此出于恐惧而不淘汰。我不知道这个分析是否属实，但结果是，许多现任议员得以留任，特别是曾在龙山工作过的行政官和尹总统的亲信们获得了许多提名，并且实际上也当选了许多人。在我看来，似乎在很大程度上忽视了普通舆论，国民力量党只是在他们自己内部平静地进行操作。因为提名过程只是在内部平静地收集意见，所以我对外部选民如何评价产生了疑问。

两党提名评估

在此期间，“第三地带”出现了，但在春节过后突然崩溃了。三月初，祖国革新党出现了。虽然在出现初期存在疑虑，但实际上他们吸收了大量的选票。我想在这里说明的是，尽管有许多原因，但提名可能在一定程度上产生了影响。关于两党提名，选民的评价是，尽管民主党的提名过程很吵闹，但选民反而对国民力量党的提名给予了强烈的负面评价。“国民力量党提名做得好”和“做得不好”的评价差距接近40%，而民主党在同一项目上的差距约为20%。

我们来看看按支持政党划分的对民主党提名评价为“做得好”的比例。请参考屏幕左侧，对民主党提名评价为“做得好”的民主党支持者当然很多，占65%，祖国革新党支持者约为40%。

屏幕右侧是评价国民力量党提名“做得好”的选民比例。对国民力量党提名评价为“做得好”的，只有国民力量党支持者，而且即使在国民力量党支持层中，也未超过50%。最终，我认为国民力量党未能根据选民的期望进行提名。

为了考察这些差异是否在统计学上具有群体间显著差异，我们进行了简单的平均分析，结果显示在屏幕右侧。可以从1到4回答，分别代表“做得非常好”、“做得比较好”、“做得不太好”、“做得非常不好”。

关于“民主党提名做得好”的问题，民主党、祖国革新党、绿色党、其他政党都给予了做得好的评价。民主党支持者和祖国革新党支持者之间存在差异，这个差异看起来很小，所以我单独提取出来对这两个群体进行了t检验，结果发现统计学上存在显著差异，因此这些群体之间的差异也具有一定的、一定的可衡量性，并显示出了一定的影响。

提名评估对投票选择的影响

相反，看看国民力量党方面，只有国民力量党支持者给予了积极评价，而其他所有政党的支持者都给予了消极评价。新未来党、改革党（国民力量党）的支持者认为两党的提名都做得不好。下面我们来看看这些两党提名评估对投票选择产生了怎样的影响。仅看民主党支持层，当然认为民主党提名做得好的人会很多。

我们根据地区+比例代表的组合，将他们分为民主党+民主党，民主党+祖国党，民主党+其他党，或者其他党+其他党，国民力量党+其他党，国民力量党+国民力量党。

从地区和比例代表的组合来看，认为民主党提名做得好的人，当然大力支持民主党，也大力支持祖国党。在认为做得不好的人群中，差异要小得多。这意味着他们更多地选择了民主党+祖国党，或者民主党+其他党。对民主党提名不满的人，选择了民主党+民主党组合以外的其他组合，即使不能在地区上放弃民主党，也选择了比例代表的其他政党。

接下来，我们考察了祖国革新党支持层，他们大多选择了民主党+祖国革新党。这是因为民主党支持层大力支持祖国革新党，所以出现了这样的结果。在这里，认为民主党提名“做得不好”的人，选择其他政党+祖国革新党的比例远远高于民主党+祖国革新党。所以，我的发现是，这些人之间也存在一些差异。

我们来看看国民力量党支持层的情况。国民力量党支持层绝大多数选择了国民力量党+国民力量未来。他们分别获得了87%和73%的支持率。但是，在这里，认为国民力量党提名做得不好的人和做得好的人之间的百分比差异仍然有15%以上，这是一个相当大的差距。“做得好”的评价比例低于“做得不好”的比例，后者选择了国民力量党+改革未来党或国民力量党+其他政党，或其他政党+其他政党的组合。我们可以确认，国民力量党中那些对本党提名不满的人，选择了国民力量党+国民力量未来以外的其他组合的投票。

我们像之前一样进行了平均比较，考察了地区+比例选择层在对民主党和国民力量党的提名评估上是否存在差异，结果显示各群体间的差异在统计学上是显著的。

在民主党+民主党，民主党+祖国党，民主党+其他党，其他党+其他党的组合中，几乎所有人都认为民主党提名做得好。而在国民力量党+国民力量未来，国民力量党+改革未来党等组合中，国民力量党提名得到了积极评价。从中我们可以发现，两党提名评价对投票选择产生了影响的启示。

未来政党提名方向与启示

虽然没有在资料中列出，但在问卷调查中，当问及“民主党的提名争议是否影响了你的投票决定？”时，认为有影响的比例为43%，而认为没有影响的比例为25%，前者更高。另外，在提名过程加上选举过程中发生的尹-韩矛盾，认为有影响的比例为41%，而认为没有影响的比例为27%，前者也占优势。

虽然这次国会议员选举结束了，但2026、2027、2028年还有连续的选举，而且今后也会继续有选举，所以政党必须从提名开始。政党是拥有相似的理念和政治理想的人聚集在一起的，所以不可避免地会带有其派系属性，但尽管如此，政党作为公共组织，其追求的公共政策必须得到更多人的认同，才能获得支持并赢得政权。政党如果在选举中不能赢得政权，就无法实现自己的理想。因此，必须观察普通选民的民意，在确立党内民主的同时，进行提名。只有这样，在下次选举中才会有出路。这是我的想法。

尹总统或执政党领导层或李在明代表，他们都是党的成员，所以表达意见是理所当然的。李在明代表在谈到“非李在明者横死”时说自己没有这样做，并一再强调民主党的提名是系统提名。同样，尹总统也认为提名是由党决定的，所以我们无法知道他们是否实际干预了提名，但我认为选民是否这样认为，与实际情况无关，这是一个重要的问题。如果选民这样认为，那么就会像这次一样影响投票选择，这是我目前的初步结论。

演讲者：徐贤真 成信女子大学教授

■ 负责人及编辑：金善熙 EAI研究员

咨询：02-2277-1683 (分机号 209) shkim@eai.or.kr