[EAI 第22回総選挙カンファレンス] 主要政党の候補者推薦に対する有権者の評価は投票選択に影響を与えたか？

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Kz2rrjjpfgI

映像スクリプト

公認評価と投票選択の関連性

はい、社会教育科のソ・ヒョンジン教授です。私が本来このような発表をすると、ものすごく緊張しないのですが、今日は非常に緊張しています。このように狭い空間に様々な組み合わせでいらっしゃるのが本当に初めてだと思います。私の人生において。それで、この発表をどうすればいいのか、ずっと悩んでいました。はい、頑張ってみます。まず、私が担当した部分は公認評価と投票選択でした。教授がおっしゃったように、水曜日にデータを受け取り、木、金、土、日の4日間、家でこれをしました。もう年を取って、速く速くできません。それで月曜日まで送るのに苦労しましたし、やっと出た結果が公認評価について有権者がどう考えたのか、それが投票選択に影響を与えたのか、そして私なりに示唆するところをいくつか見つけました。選挙が非常に過熱しました。総選挙の投票率が32年ぶり最高値となり、両陣営とも政権審判論、そして「巨大野党牽制論」と「李朝審判論」を掲げて支持者たちを結集させたため、非常に多くの有権者が投票所に出てきたようです。

総選挙の結果は、民主党の圧勝、国民の力の惨敗、祖国革新党の善戦などで整理されています。現在、多くのメディアや分析を探すと、なぜ国民の力が惨敗したのかについての膨大な分析が쏟き出されています。様々な理由があるでしょうが、政権審判論が優勢であり、高物価時代という環境的要因もありました。そして選挙運動過程で起こった多くのイシューも、こちらに見られるものがあったはずです。しかし、私たちはこのようなことがあまりにも多いため、公認の時期を少し忘れてしまったような気がしました。私は事実、公認の時点で既に投票決定をしていました。両党の公認を見て、初めて政治学者であるにもかかわらず、政治的疲労感が溜まるという考えをしました。「この国に代案はないのか？」という考えまでしたほど、公認を見て非常に辛かったです。

時間を少し戻して公認の時期に戻ってみると、その当時は当然、民主党が大勝すると期待した人はほとんどいなかったと思います。なぜなら、民主党の公認はほとんど公認の波紋、このような話が出るほど「親李在明横領」、「非李在明横死」という言葉が出てきて、代表的なパク・ヨンジン議員のような場合、4回も機会を剥奪されるのを見て、この派閥争いが非常に深刻だな、また公認基準というものが透明でなく公正でないな、そして本当に李在明の側近だけがなるな、という考えをしました。激しく反発して新しい未来を結成したりもしましたし、一部は国民の力にも行きました。私も非常に衝撃を受けましたが、そのような党内民主主義が非常に深刻に見えるという考えをしていました。しかし、その後、国民の力の公認は相対的に注目を集めませんでした。ほとんど非常に静かで、それに対してハン・ドンフン非常対策委員長が「静かなのも問題か」と言って、少し言葉遣いの悪いような話もしたことを記憶しています。それで「無感動公認」という言葉を使いましたが、現職議員をカットオフしなかった理由は、民主党側から批判されたこととしては、キム・ゴニ夫人の特検が任期内にありますよね。しかし、現職議員をカットオフすると言えば、これらの人々はキム・ゴニ夫人の特検に賛成するでしょうし、恐ろしいのでカットオフしない、という分析が出ていました。事実かどうかは分かりませんが。

結果的に現職議員は多く残留し、その中で龍山で働いていた行政官、ユン大統領の側近たちが多く公認を受けました。実際に当選も多くしました。それで静かでしたが、一般世論は無視したまま、国民の力、自分たちだけでやっているのではないか、という考えをしました。つまり、なぜ私たちが、子供がまだいない方々が多いですが、子供を育てる時も、自分たちの家で両親が何をしていても皆可愛いですよね。しかし、その子供たちが「よく走る、よく走る、上手だ」と言っても、社会に出てその子供たちが公共の場で走る時、ある人たちが見ると非常に不快なんですよ。可愛くないんです。それと同じように、政党でも自分たちが見て「上手だ、上手だ」という人が選挙に出た時、全ての人に魅力的で上手だと見えるだろうか、これを考えなければならないのに、政党の公認をする時にその中に閉じこもって、自分たちだけで「可愛い、可愛い、上手だ、上手だ」としなかっただろうか、という考えをしました。

果たしてこのような静かでしたが、これに対して有権者はどう評価したのだろうか、というのが私が自分なりに気になっていたことで、その後、第三勢力が現れましたよね。おそらく旧正月だったと思います。私も期待していましたし、こちらのカン教授も文章を一つ書かれたのを共感しながら読みましたが、旧正月を過ぎてすぐに突然崩壊し、公認 뭐 하면서요。それで、このような状況で3月初めに祖国革新党が登場しました。それで私が3月初めに開講して、祖国革新党が多くの議席を占めるだろうと言った時、学生たちは少し「あの教授は何だ」というように見ていました。しかし、実際にその多くの票を吸収したことが分かりました。それで私がここで見たかったのは、多くの原因があるでしょうが、このような結果にそれでも公認というものも一定程度影響を与えたのではないかと考えたからです。今本当に初歩的な分析ですが、まず公認の波紋について、公認について両党の公認をどう評価したかを見た時に、先ほど申し上げたように民主党の公認が騒がしかったですが、有権者の評価はできなかったという方が国民の力の公認に対する評価よりもはるかに大きいです。それで国民の力は上手くやった、うまくやらなかった、ほぼ40%の差が出て、民主党は20%程度の差が出ています。20%も出ていません。それで全体的にそうでした。

それでは、支持者を分けて見るのが正しいでしょう。それで見た時に、こちらの表、私が今一ページに全て入れるために少し小さいですが、こちらを見ると、民主党、左側の青い方に民主党の公認をうまくやったというのが、支持政党別に見ているのです。民主党の公認をうまくやったというのは、民主党支持者が当然多いでしょう、65%。うまくやった。祖国革新党の支持者も、まあ40数パーセントと出ていますが、とにかく国民の力、右側は国民の力の公認をうまくやったか、支持政党別に見ているのですが、国民の力がうまくやったというのは国民の力支持者だけです、ほとんど。そして国民の力の支持層でさえ50%を超えないのです。つまり、結局国民の力が公認を有権者の目線に合わせられなかったという考えが私にはしました。このような差が統計的に意味があるほどの集団間の差があるのかを見たのですが、右側ですが、まあ統計が少し複雑かもしれませんが、これは簡単な平均分析です。

ご覧になると、こちらの民主党の公認をうまくやったということに対して、平均的に、まあ民主党支持は当然うまくやった側で、1から4まで、3からがうまくやらなかったです。1、2は非常にうまくやった、うまくやった方だ。3はうまくやらなかった方だ、4が非常にうまくやらなかった。このようになるのですが、民主党と祖国革新党、まあ緑色正義党、その他の政党まで少しでもうまくやった。しかし、民主党支持者と祖国革新党支持者には少し差がありますね。そしてこの差が小さく見えて、私が別途分けて二つの集団間のT-testをしてみたところ、統計的に有意な差があったため、これらの間の差も意味がある、ある程度の影響があったことが分かりました。一方、国民の力の側を見ると、国民の力支持者だけが肯定的な評価で、他の全ての政党支持者は否定的でした。そして、まあご存知のように新しい未来と改革新党、この辺りは両方ともうまくやらなかったという側に出ました。それで、これらの両党の公認評価が投票選択に影響を与えたのかを見てみたかったので、まず民主党支持層だけを分けて見た時に、民主党の公認をうまくやった人々が当然多いでしょう、民主党に投票したでしょう。それで地域と比例の組み合わせで民主党、民主党を選んだのか、民主党、祖国革新党を選んだのか、民主党、その他の政党を選んだのか、あるいはその他、その他の政党だけを選んだのか、まあ国民の力、その他、それから国民の力、国民の力というように分けて見たのです。つまり、地域、比例の組み合わせをそのように見た時に、民主党の公認をうまくやったという側は当然民主党の支持を多くしましたが、祖国革新党も多くしましたが、うまくやらなかったという側を見ると、はるかに差がありませんね。その話は調整、祖国、民主、民主、祖国を選んだ人々の方により多く行ったり、あるいは民主、その他の方により多く行ったことを見ることができるのです。

つまり、民主党の公認に満足しなかった人々は、民主党、民主党よりも他の組み合わせ、民主党を地域で捨てられなかったとしても、比例で他のものを選んだのです。次に、祖国革新党の支持層はあまり多くないので見るのをやめようかと思いましたが、ここでも民主党、祖国革新党の大部分を選びました。こちらを見ると、ほとんど祖国革新党の支持者は、地域政党、とにかく民主党支持層から多く祖国革新党を支持しましたが、このような結果が出たのだろうと思いますが、ここでも民主党の公認をうまくやらなかったという人は、少しでも民主党、祖国革新党よりもその他や祖国革新党というように選んだ割合がはるかに高かったです。それで、ああ、これらの間にも差はあったのだな、というのが私の。次に、国民の力の支持層はどうだったかを見ると、当然、国民の力の支持層は国民の力、国民の未来を選びました。そうでしょう。それで87%、73%というように。しかし、ここでも、とにかく国民の力の公認をうまくやらなかったという人々と、うまくやったという人々とのパーセンテージの差は16%、15%以上出て、かなり大きな差が出て、国民の力と他の、まあ改革新党だとかその他の政党、あるいはその他、その他の政党の方に選んだ割合が、うまくやったという割合層よりもはるかに多かったです。それで、ああ、国民の力で自分たちの政党の公認に満足しなかった人々は、他の組み合わせで投票したのだな、ということが分かります。

それで、このような地域区、比例選択層によって、民主党、国民の力の公認評価が違うのか、また先ほどのように平均比較をしてみましたが、ご覧になると、各集団の差は統計的に有意でした。民主、民主連合、民主、祖国、民主、その他、その他、その他。ここではほとんどが民主党の公認をうまくやった、という評価は少しあり、また国民の力や、まあ国民の未来、国民の力、改革新党という側で、国民の力の公認に少し肯定的だったと出たのです。それで、少し私が個人的に見た時には、まあ示唆点、私があまりにも初歩的な分析なので示唆点を書くのは少し躊躇しましたが、とにかく公認が両党の公認に対する評価が投票選択に影響があったと私は思いました。

また、私がここで嫌ではなかったのですが、世論調査の結果で民主党の公認論争が影響したか、あなたの投票決定に、と尋ねたところ、影響したという割合が影響しなかったという割合よりも43対25で高く、また公認過程プラス選挙過程でユン・ハン（尹錫悦・韓東勲）の対立があったのですが、それも41対27で影響したという回答が優勢でした。それで、これらのことを見ると、まあ政党が今後、選挙、今回の選挙は終わりましたが、選挙はご覧のように26、27、28と続いています。まあ、その後も続くでしょうし、そうすると、まあ政党の今後の公認やこのようなことをする時に、まあ先ほど申し上げたように、自分たちのまあ分派的な属性を持たざるを得ないでしょう。政党というものは、似たような縁と政治的理想を持った人々が集まるものですから。

しかし、彼らが追求しなければならない政策などは、公的組織として公共政策をより多くの人々に受け入れられなければ支持を得て政権を獲得することができるのです。政党は選挙で政権を獲得できなければ、自分たちの理想を広めることができません。それゆえ、一般有権者の民心を少し 살펴서、党内民主主義を確立しながら公認候補者選定から始めなければならない。そうしてこそ次の選挙でもまた道がある。そう考えました。そして私がユン大統領や党指導部、イ・ジェミョン代表、皆、党の元老なので当然意見が必要でしょう。はい、やめろとは言えませんが、彼らが実際に公認候補者選定に介入したのか、なぜならイ・ジェミョン代表も「非李在明横死」という話をした時に、自分はしたことがない、システム公認候補者選定というのも同様に党でやることだとしましたが、問題は実際と関係なく、有権者がそうだと感じること。これが非常に重要だと考えます。

そう感じれば、今回のように選択に影響を与えるだろうというのが私の暫定的な結論です。

ソ・ヒョンジン、誠信女子大学教授は、第22代国会議員選挙において公認候補者選定の評価が投票選択に与えた影響について論じました。共に民主党は公認候補者選定過程がメディアに多く露出された一方、国民の力のケースでは「静かな」公認候補者選定を行いましたが、有権者は概して共に民主党の公認候補者選定に肯定的な評価を、逆に国民の力の公認候補者選定に否定的な評価を下したと分析されました。国民の力の公認候補者選定に対する否定的な評価は、国民の力の支持層でも顕著であり、このような評価は地域区および比例投票において国民の力を支持しない投票行為につながったことを明らかにしました。ソ・ヒョンジン教授は、今後の政党が公認候補者選定過程自体を民主的かつ慎重に遂行し、政治家の不当な公認候補者選定介入に対する有権者の審判と評価に備えるべきだと提言しました。

f2e34dd1a320d063

ダウンロード: 発表資料 | 発表専門

発表専門

総選挙の結果と公認過程の分析

私が発表しようとしている内容は、公認候補者選定の評価と投票選択に関するものです。データを受け取った後、時間的な余裕は多くありませんでしたが、得られた結果からは、有権者が公認候補者選定についてどう考えたか、そしてこれが投票選択にどのような影響を与えたかについての示唆点を導き出すことができました。

ダウンロード: 発表資料 | 発表専門

発表全文

私が発表する内容は、候補者推薦評価と投票選択に関するものです。データを受け取ってから時間的な余裕はあまりありませんでしたが、得られた結果から、有権者が候補者推薦評価についてどのように考えたか、そしてそれが投票選択にどのような影響を与えたかについての示唆を導き出すことができました。

まず、この資料を見ると、選挙が過熱し、32年ぶりに総選挙の投票率が最高値を記録しました。両側で政権審判論と巨大野党牽制論、李朝審判論を言及し、支持者たちを動員したため、投票所に多くの有権者が出てきました。総選挙の結果は、民主党の圧勝、国民の力の惨敗、祖国革新党の善戦などで整理されています。現在、メディアでは「なぜ国民の力が惨敗したのか？」についての多くの分析が出ています。政権審判論が優勢であり、高物価時代という環境的要因が作用した結果と見ることができます。

選挙運動の過程で多くの問題が発生しましたが、これらの出来事が多すぎたため、公認候補者選定の時期を忘れてしまったのではないかと思いました。実は私は公認候補者選定の時点で投票を決定しましたが、両党の公認候補者選定を見て、初めて政治学者であるにもかかわらず、政治的疲労感が溜まるという考えに至りました。「この国に代案はないのか？」という考えにまで至ったほどです。

時間を戻して公認候補者選定当時を振り返ってみると、共に民主党が今回の総選挙で大勝すると期待した人はほとんどいなかったと思います。共に民主党の公認候補者選定は、「公認候補者選定の騒動」という言葉が出るほど、「親李在明（イ・ジェミョン）は横取り、非李在明は横死」という言葉が出ました。代表的なパク・ヨンジン議員のような場合、4回も機会を奪われるのを見て、派閥間の対立が非常に深刻であり、公認候補者選定の基準が透明でなく、公正でなく、李在明氏の側近だけが選ばれるという考えをしました。これに激しく反発し、新しい未来を結成したり、一部は国民の力に行ったのを見て、党内民主主義が非常に深刻に見えるという考えをしました。

一方、国民の力の公認候補者選定は相対的に注目を集めませんでした。公認候補者選定過程が非常に静かで、「無感動公認」という評価が出ましたが、現職議員をカットオフしなかった理由として、共に民主党側から批判されたように、キム・ゴニ夫人の特検が任期内にいるため、現職議員をカットオフすれば彼らは特検に賛成する可能性もあるという懸念が作用したという分析がありました。その分析が事実かどうかは分かりませんが、結果的に現職議員は多く残留し、特に龍山（ヨンサン）で働いていた行政官やユン大統領の側近たちが公認候補者として多く選ばれ、実際に当選も多くしました。私の観点からは、一般世論は相対的に無視したまま、国民の力内部だけで静かに進められたように見えます。公認候補者選定をする時に、内部だけで静かに意見を集めたため、外部の有権者はどう評価したのだろうか、という疑問を持つことになりました。

両党の公認に対する有権者評価

そうこうしているうちに「第三勢力」が登場しましたが、旧正月を過ぎてすぐに突然崩壊しました。3月初めに祖国革新党が登場しました。登場当初はこれに対する疑念がありましたが、実際に多くの票を吸収したことが分かりました。ここで申し上げたいのは、多くの要因があるでしょうが、公認候補者選定が一定程度影響を与えただろうということです。両党の公認候補者選定について有権者の評価を見ると、共に民主党の公認候補者選定過程は騒がしかったが、有権者はむしろ国民の力の公認候補者選定に強い否定的な評価を下しました。「国民の力が公認候補者選定を上手くやった」と「うまくやらなかった」という評価の差はほぼ40%程度であり、共に民主党の場合、同一項目に対して20%程度の差が出ていることが明らかになりました。

支持政党別に、共に民主党の公認候補者選定を上手くやったという評価を下した割合を見てみましょう。画面左側を参照してください。共に民主党の公認候補者選定について「上手くやった」という評価を下した共に民主党の支持者は当然多いでしょうが、65%でした。祖国革新党の支持者は40%程度でした。

画面右側には、国民の力の公認候補者選定について「上手くやった」という評価を下した有権者の割合を示す資料があります。国民の力の公認候補者選定について「上手くやった」という評価は、ただ国民の力の支持者だけが下したことが分かりました。国民の力の支持層でさえ50%を超えませんでした。結局、国民の力が公認候補者選定を有権者の目線に合わせられなかったという考えに至ります。

これらの差が統計的に有意な集団間の差であるのかを調べるために、簡単な平均分析を実施し、結果が画面右側に示されています。1から4まで回答が可能であり、それぞれ「非常に上手くやった」、「上手くやった方だ」、「うまくやらなかった方だ」、「非常にうまくやらなかった」を意味します。

共に民主党が公認候補者選定を上手くやったという質問に対して、共に民主党、祖国革新党、緑色党、その他の政党までは、それでも上手くやったという評価を下しました。共に民主党の支持者と祖国革新党の支持者の間には差がありましたが、この差が小さく見えたので、別に切り取って二つの集団間でt検定を実施したところ、統計的に有意な差があったため、これらの間の差も、ある程度有意な影響力を持つことが示されました。

公認評価が投票選択に与えた影響

一方、国民の力の側を見ると、国民の力の支持者だけが肯定的な評価を下し、他の全ての政党の支持者は否定的でした。新しい未来党、改革新党の支持者は、両方の候補者推薦がうまくやらなかったと評価しました。これらの両党の候補者推薦評価が投票選択にどのような影響を与えたかを見てみましょう。民主党支持層だけを独立して見た場合、当然、民主党の候補者推薦をうまくやったと評価する人が多いでしょう。

地域区+比例の組み合わせについて、共に民主党+共に民主党を選んだのか、共に民主党+祖国政党を選んだのか、共に民主党+その他の政党を選んだのか、あるいはその他+その他の政党、国民の力+その他の政党、国民の力+国民の力 を選んだのかを分けて検討しました。

地域区と比例代表の組み合わせを見ると、共に民主党が公認候補者選定を上手くやったという側は、当然共に民主党を多く支持し、祖国政党も多く支持しました。うまくやらなかったという側を見ると、はるかに差がありません。その話は、共に民主党+祖国政党のほうにより多く行ったり、あるいは共に民主党+その他の政党のほうにより多く行ったことを見ることができます。共に民主党の公認候補者選定に満足しなかった人は、共に民主党+共に民主党の組み合わせよりも他の組み合わせを選び、共に民主党を地域区で捨てられなかったとしても、比例では他の政党を選択したのです。

次に、祖国革新党の支持層を見てみましたが、彼らはほとんど共に民主党+祖国革新党を選択しました。共に民主党の支持層から多く祖国革新党を支持したため、このような結果が出たと考えられます。ここで共に民主党の公認候補者選定を「うまくやらなかった」と評価した人たちは、共に民主党+祖国革新党よりも、その他の政党+祖国革新党の組み合わせを選んだ割合がはるかに高かったです。それで、これらの間にも若干の差が存在するというのが私の発見でした。

国民の力の支持層はどのような様相を見せるかを見ると、国民の力の支持層は国民の力+国民の未来を圧倒的に多く選びました。87%、次に73%を記録しました。しかし、ここでも国民の力が公認候補者選定をうまくやらなかったという評価を下した人と上手くやったという評価を下した人の差は、15%以上という、かなり大きな差を見せました。「上手くやった」という評価を下した側よりも、うまくやらなかった側で、国民の力+改革新党あるいはその他の政党、その他+その他の政党の組み合わせを選んだ割合がはるかに多かったです。国民の力でも、自分たちの政党の公認候補者選定に満足しなかった人たちは、国民の力+国民の未来ではなく、他の組み合わせで投票したという事実を確認できました。

地域区+比例代表の選択層によって、民主党と国民の力の候補者推薦に対する評価が異なるか、先ほどのように平均比較を実施しましたが、結果を見ると、各集団間の差は統計的に有意であることが示されました。

共に民主党+共に連合、共に民主党+祖国政党、共に民主党+その他の政党、その他+その他の政党の組み合わせでは、ほとんど共に民主党が公認候補者選定を上手くやったという評価があり、国民の力+国民の未来、国民の力+改革新党という側では、国民の力の公認候補者選定に肯定的だったと出ました。ここで、両党の公認候補者選定に対する評価が投票選択に影響があったという示唆点を見出すことができました。

今後の政党公認の方向性と示唆点

資料画面には載せませんでしたが、「共に民主党の公認候補者選定の論争が投票決定に影響を与えたか」を尋ねたアンケート調査では、影響を与えたという割合が影響を与えなかったという割合よりも43%対25%で高く、公認候補者選定過程と選挙過程のユン・ハン（ユン・ソギョル大統領とハン・ドンフン氏）の対立のケースを尋ねた質問でも、影響を与えたという回答が41%対27%で、影響を与えたという回答が優勢でした。

今回の総選挙は終わりましたが、今後2026年、2027年、2028年に引き続き選挙が予定されており、今後も選挙が続くでしょうから、政党は公認候補者選定から始めなければならないでしょう。政党というのは、似たような理念と政治的理想を持った人々が集まるのですから、自分たちの派閥的な属性を持たざるを得ませんが、それでも政党は公的組織として、彼らが追求する公共政策はより多くの人々に受け入れられるようにしなければ、支持を得て政権を獲得することができるのです。政党は選挙で政権を獲得できなければ、結局自分たちの理想を広めることができません。それゆえ、一般有権者、民心を 살펴서、党内民主主義を確立しながら公認候補者選定をしなければなりません。そうしてこそ次の選挙で道があります。と考えています。

ユン大統領や与党指導部、あるいはイ・ジェミョン代表も皆、党の一員であるため、意見を表明することは当然です。イ・ジェミョン代表は「非李在明横死」という言葉が出た時に、自分はそうしたことはなく、共に民主党の公認候補者選定はシステム公認候補者選定であることを継続的に表明しました。同様にユン大統領も公認候補者選定は党で決定されると一蹴したため、彼らが実際に公認候補者選定に介入したかは分かりませんが、実際かどうかに関係なく、有権者がそう感じることが重要な問題だと考えます。有権者がそう感じれば、今回のように投票選択に影響を与えるだろうというのが私の今の暫定的な結論です。

発表者: ソ・ヒョンジン 誠信女子大学教授

■担当・編集: キム・ソニ EAI研究員

お問い合わせ: 02-2277-1683 (内線209) shkim@eai.or.kr