[EAI 22大国会选举会议] 22大国会选举与中期评估：评估了什么？

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=wbyopu3nYl8

视频脚本

您好，我是姜元泽。首先，我要感谢EAI给了我这次宝贵的机会来从事选举研究。这是一项耗资巨大的项目，如果没有决心很难持续进行。因此，我首先要感谢孙院长慷慨的资助。我将介绍我所撰写的部分，并转达今天未能到场的各位研究人员的意见。今天到场的有申律先生和成熙珍博士。我将缩短我的发言时间，以便他们每人能有大约5分钟的时间来简要介绍他们所撰写的部分。研究人员们付出了巨大的努力。因为选举是在14天前举行的，我们必须在选举结束后进行调查，收集数据需要几天时间，然后我们必须在收到数据后进行分析和撰写，所以实际上时间非常紧迫。

因此，您可以认为目前的内容并非最终定稿，而是围绕最关键的要点进行的整理。总的来说，在看到我们的研究结果后，我的感受是，虽然选举分出了胜负，但这却是一场不令人愉快的选举。无论选民投票给哪个政党，我都感觉投下满意一票的人，比那些怀着愉快心情、出于积极意义而投票的人要少得多。总的分析结果就是这样。接下来我将逐一介绍具体内容。

总统支持联盟的退出与选举结果

我的论文核心观点是，上次总统选举以0.73%的微弱差距结束了激烈的竞争。最终，总统的支持联盟、选举联盟得以形成，但我们假设其中出现了大量流失选民。实际分析结果显示，李在明（Lee Jae-myung）的选民流失最多。也有转向支持民主党或其他政党的，还有其他研究人员分析指出，尹锡悦（Yoon Suk-yeol）的选民中，未参与投票的比例更高。大约高出10%。这表明，尹锡悦政府未能给两年前投票的选民留下良好印象或希望。实际上，在我们询问的所有问题中，有两个主要问题：“是否应该支持尹锡悦政府的力量？”以及“这次选举的意义是什么？”“是否应该支持在野党的力量？”当然，投票给国民力量党（People Power Party）的人回答说要支持尹锡悦政府，但总体趋势是，支持在野党的力量的比例更高。中间选民也是如此，流失选民更是如此。投票决定的时机很重要。如果一个人很早就决定投票给某个政党，那么他们就形成了强大的联盟或感到满意。然而，如果他们在临近选举日才做出决定，那么这种联盟可能就不那么牢固，他们做出不满意的选择的可能性就更大。实际上，流失选民中，约有60%的人在选举前一周仍在犹豫不决。在流失的尹锡悦支持者中，有60%以上的人在选举前一周仍在犹豫。虽然民主党取得了压倒性胜利，但似乎并非因为选民对民主党非常满意。从总体结果来看，与其说民主党有吸引力（Pull Factor），不如说国民力量党或尹锡悦总统的排斥力（Push Factor）影响更大，导致选民流失。议题方面，

对总统的好感度产生了相当大的影响。例如，“医生名额扩招”似乎产生了积极影响，成博士稍后也会提到，这部分表现不错。但令人意外的是，“尹锡悦-韩东勋矛盾”并未产生太大影响。选举期间发生的李钟燮（Lee Jong-sup）相关争议则产生了影响。

负面影响。虽然也有“大葱争议”，但实际上物价整体上涨产生了影响。有趣的是，“金建希（Kim Keon-hee）女士的奢侈品包争议”仍然是一个问题。它对除支持者以外的中间选民也产生了负面影响。总的来看，这次选举可以说是名副其实的“尹锡悦选举”。有趣的是，这是执政第二年的中期评估，以特定总统为对象进行如此中期评估，似乎还是第一次。这次选举并非围绕核心政策失败或政策方向的争议，而是总统的执政风格或领导力成为了重要的评估对象。离开的

审判尹锡悦政府的情绪与选举议题

选民只是进行了“无差别审判”。他们没有仔细考量，而是基于“不喜欢”的强烈情感因素做出了决定。因此，短期议题影响了选举结果，尤其是在胜负仅以微弱差距决定的首都圈，对当选与否产生了相当大的影响。稍后成博士会提到，总统的国政运营评价可能产生约30%的影响，在差距接近的情况下，这造成了显著的差异。我之所以称之为“令人沮丧的选举”，是因为第128页有柳成镇（Yoo Sung-jin）教授的文章。文章指出，在尹锡悦的选民中，总选投票者对国民力量党或尹锡悦政府的希望和期待非常低。

他们没有投票给国民力量党的动力。他们弃权并非因为对总统的负面评价，也不是因为对对手政党的愤怒，而是因为他们不抱有任何期待或希望。这就是弃权或不参与的原因。国民力量党的竞选活动未能体察到他们对未来的复杂而敏感的情感。因为他们完全不抱希望，所以找不到去投票的动力。

大邱的一些人转向支持民主党或其他政党。当然，民主党内部也有很多人转向了祖国革新党（Jo Guk Innovation Party）等比例代表候选人，但正如我刚才提到的，总统因素在这场选举中起到了非常重要的作用。另外，我想谈谈20多岁的年轻选民。这是第31页具本相（Koo Bon-sang）教授的初步结论。

20多岁选民的政治认知与投票行为

20多岁及以下的选民普遍对当今政党和政治家持负面态度。他们对某些政党和政治家抱有强烈的反感，这在年轻女性中尤为明显。对包括总统在内的男性政治家的强烈反感，以及对保守政党的负面情绪，似乎已在20多岁的女性中普遍扩散，因此他们转向支持民主党。这与两年前的大选情况一致，但并非因为喜欢。他们并非情感上积极接纳民主党，而是将民主党视为他们所厌恶的政治家和政党的替代选项。祖国革新党未能成为他们的替代选项。20多岁选民在上次大选中出现的情况似乎在这次选举中也

持续出现。部分20多岁的男性随着李俊锡（Lee Jun-seok）事件而流失，而20多岁女性对国民力量党的负面情绪则持续存在。我认为这种差异是重要的因素之一。最后，我想谈谈国民力量党相关的问题。第54页显示，根据资产情况，投票选择存在差异。这是一种保守政党得票率较高的格局。在20多岁的大选中，我们确认了首都圈根据资产情况的投票倾向差异，现在这种差异依然存在。房价是主要因素。在首都圈，根据资产情况的投票倾向差异在总统大选时就已经得到确认，现在依然存在。

资产差距与国民力量党的危机信号

这有什么意义呢？我认为这对国民力量党来说是一个相当大的危机信号。他们已经成为了一个富人政党。正因为如此，只要国民力量党或尹锡悦政府无法摆脱保守派的负面形象，他们就不可避免地会再次经历类似的情况。社会两极分化日益加剧，而拥有资产的人在整个社会中所占的比例并不高。因此，随着与资产相关的因素在投票中越发突出，保守政党将面临更大的困难。

这应该被视为这次选举发出的一个相当重要的警示信号。最后，我将谈谈我论文的最后部分，即第19页和第20页。我国政治中，决定选举制度的方式也存在问题。上次民主党引入“准 연동型比例代表制”（半联动比例代表制）也是错误的，这次也是以在野党独走的方式处理的。这是比赛规则，却由特定队伍决定。规则的制定本身是民主化以来首次在未达成朝野共识的情况下进行的。此外，得票率与议席占有率之间的巨大差距，即比例失衡问题，

国民对选举制度改革的要求

在这次选举中也得到了充分体现，还存在小党参与问题、两党政治等多种问题。调查结果显示，73.2%的受访者认为应该改革选举制度。这是我们调查中比例最高的。我认为，在这一问题上已经形成了相当程度的国民共识。无论支持哪个政党，即使是民主党支持者，也有66.2%的人表示赞成。需要改革制度的理由包括，许多人认为两极分化的政党政治无法维持现状，并且对未来可能发生的激烈冲突感到担忧。加强社会经济代表性以及克服得票率与议席占有率的差距，

也比预想的要高。我认为，以这次总选为契机，应该积极展开关于改革选举制度的社会讨论。

首尔大学教授姜元泽在对第22届国会选举进行综合评价时指出，无论特定政党的胜败如何，这都是一场不令人愉快的选举。其原因在于，关于政策结果或方向的讨论消失了，而对总统尹锡悦的审判情绪压倒性地决定了投票行为。特别是，在这次选举暴露出的韩国选民政治格局中，反尹锡悦情绪成为选择民主党的替代选项，而与意识形态、政策无关；在经济两极分化的局面下，国民力量党的支持层正集中于少数富裕阶层，这些都应成为国民力量党必须正视的警示信号。此外，民主党和国民力量党两大政党的支持层都以高比例赞成改革选举制度，表明改革已形成国民共识。基于此，他建议应开始积极展开政治制度改革的社会讨论。

首尔大学教授姜元泽在综合评价第22届国会选举时指出，无论特定政党的胜败如何，这都是一次不令人愉快的选举，其原因在于关于政策结果或走向的讨论消失了，而对尹锡悦总统的审判情绪压倒性地决定了投票行为。特别是，此次选举所揭示的韩国选民的政治格局中，反尹锡悦情绪使得共同民主党在与意识形态、政策无关的情况下被选为替代选项，以及在经济两极分化局面下，国民力量党的支持层集中在少数富裕阶层，这些都应成为国民力量党必须警惕的信号。此外，在共同民主党和国民力量党两大政党的支持层中，都有相当比例的人赞成改革选举制度，表明国民对改革已形成共识，并建议在此基础上开始关于政治制度改革的积极社会讨论。

f2e34dd1a320d063

下载：演讲全文

演讲全文

演讲全文

我将介绍我所撰写的部分，并转达今天未能到场的各位研究人员的意见。今天到场的有申政燮（Shin Jeong-seop）先生和成艺珍（Seong Ye-jin）博士。我将缩短我的发言时间，以便他们每人能有大约5分钟的时间来简要介绍他们所撰写的部分。研究人员们付出了巨大的努力。因为选举是在14天前举行的。我们必须在选举结束后进行调查，收集数据需要几天时间，然后我们必须在收到数据后进行分析和撰写，所以实际上时间非常紧迫。因此，您可以认为目前的内容并非最终定稿，而是围绕最关键的要点进行的整理。

总的来说，在看到我们的研究结果后，我的感受是，虽然选举分出了胜负，但这却是一场不令人愉快的选举……。无论选民投票给哪个政党，我都感觉投下满意一票的人，比那些怀着愉快心情、出于积极意义而投票的人要少得多。总的分析结果就是这样。接下来我将逐一介绍具体内容。

我的论文核心观点是，上次总统选举以0.7%的微弱差距结束了激烈的竞争。最终，总统的支持联盟、选举联盟得以形成，但我们假设其中出现了大量流失选民。实际分析结果显示，与李在明（Lee Jae-myung）的选民相比，尹锡悦（Yoon Suk-yeol）的选民流失更多。也有转向支持民主党或其他政党的，还有其他研究人员分析指出，未参与投票的尹锡悦选民比例更高。大约高出10%。这表明，尹锡悦政府未能给两年前投票的选民留下良好印象或希望。 보시면，“是否应该支持尹锡悦政府的力量？”以及“是否应该支持在野党的力量？”这两个问题。当然，投票给国民力量党（People Power Party）的人回答说要支持尹锡悦政府，但总体趋势是，支持在野党的力量的比例更高。中间选民也是如此，流失选民更是如此。

而且，投票决定的时机非常重要。因为如果一个人很早就决定投票给某个政党，那么他们就形成了强大的联盟或感到满意。然而，由于流失选民众多，临近选举日才做出决定，这种联盟可能就不那么牢固。他们做出不满意的选择的可能性也更大。

实际上，流失选民中，大约有60%的人在选举前一周仍在犹豫。也就是说，在流失的尹锡悦支持者中，有60%以上的人在选举前一周仍在犹豫不决。因此，虽然这次民主党取得了压倒性胜利，但似乎并非因为选民对民主党非常满意。从总体结果来看，与其说民主党有吸引力（Pull Factor），不如说国民力量党或尹锡悦总统的排斥力（Push Factor）影响更大，导致选民流失。

议题方面，对总统的好感度产生了相当大的影响。“医生名额扩招”似乎产生了积极影响。其他研究人员稍后会提到，这部分表现不错。但令人意外的是，“尹锡悦-韩东勋矛盾”并未产生太大影响，而选举期间发生的“李钟燮、黄尚武争议”则产生了负面影响。还有“大葱争议”，但实际上物价上涨产生了影响。总体来看，影响是存在的。有趣的是，“金建希（Kim Keon-hee）女士的奢侈品包争议”仍然是一个问题。它对除支持者以外的中间选民也产生了负面影响。总的来看，根据我的研究结果，这次选举可以说是名副其实的“尹锡悦选举”。

有趣的是，这确实是一次中期评估。因为发生在执政第二年，所以是中期评估，但以特定总统为对象进行如此没有具体内容的评估，似乎还是第一次。通常是围绕核心政策失败或政策方向的争议，但这次，与总统的执政风格或领导力相关的因素成为了这次总选非常重要的评估对象。

离开的选民只是进行了“无差别审判”。他们没有仔细考量，而是基于“不喜欢”的强烈情感因素做出了决定。因此，由于选举联盟的破裂，短期议题影响了选举，尤其是在胜负仅以微弱差距决定的首都圈，对当选与否产生了相当大的影响。总统的国政运营评价可能产生约30%的影响，在差距接近的情况下，这造成了显著的差异。我之所以称之为“令人沮丧的选举”，是因为第128页有柳成镇（Yoo Sung-jin）教授的文章。我将从第三行开始阅读柳成镇教授的内容。

在尹锡悦的选民中，总选投票者对国民力量党或尹锡悦政府的希望和期待非常低。也就是说，他们没有投票给国民力量党或为了国民力量党的未来而投票的动力。他们弃权并非因为对总统的负面评价，负面评价至少还包含着某种情感，而他们弃权并非因为负面评价，也不是因为对对手政党的愤怒，而是因为他们不抱有任何期待或希望。这种情感表现为弃权或不参与。

国民力量党的竞选活动未能体察到他们对未来的复杂而敏感的情感。这是国民力量党的支持者的情况。因为他们完全不抱希望，所以找不到去投票的动力。在我的研究中，其中一部分人似乎转向了民主党或其他政党。

当然，民主党内部也有很多人转向了祖国革新党（Jo Guk Innovation Party）等比例代表候选人，但正如我刚才提到的，总统因素在这场选举中起到了非常重要的作用，因此这方面产生了影响。

另外，我想谈谈20多岁的年轻选民。这是第31页的初步结论。这是忠北大学具本相（Koo Bon-sang）教授整理的内容。可以直接阅读结论。这似乎是一个非常重要的因素。20多岁及以下的选民普遍对当今政党和政治家持负面态度。他们对某些政党和政治家抱有强烈的反感，这在年轻女性中尤为明显。对包括总统在内的男性政治家的强烈反感，以及对保守政党的负面情绪，似乎已在20多岁的女性中普遍扩散，因此他们转向支持民主党。这与两年前的大选情况有相当程度的一致性，但并非因为喜欢。这是一种积极的接纳，也就是说，他们并非情感上积极接纳民主党，而是将民主党视为他们所厌恶的政治家和政党的替代选项。然而，祖国革新党未能成为他们的替代选项。

这些情况在上次20多岁选民的选举中出现过，这次也持续出现。部分20多岁的男性随着李俊锡（Lee Jun-seok）事件而流失，而20多岁女性对国民力量党的负面情绪则持续存在。我认为这种差异也是导致结果不同的一个重要因素。

接下来，我想谈谈与国民力量党相关的一个问题。第54页显示，这次也出现了根据资产情况的投票选择差异。例如，在狎鸥亭（Apgujeong）等地，保守政党的得票率较高。我和金秀仁（Kim Soo-in）研究员在20多岁大选时对首都圈进行了分析。根据这项研究，根据资产情况（不是收入，不是每月赚多少钱，而是家庭拥有多少财产，例如房价等资产部分），在首都圈，根据资产情况的投票倾向差异在总统大选时就已经得到确认。现在这种差异依然存在。这意味着什么？在我看来，这对国民力量党来说是一个相当大的危机信号。他们已经成为了一个富人政党。正因为如此，只要国民力量党或尹锡悦政府无法摆脱保守派的负面形象，他们就不可避免地会再次经历类似的情况。因为社会日益两极分化，经济两极分化也在加剧，而拥有资产的人（富裕阶层）在整个社会中所占的比例并不高。

随着与资产相关的因素在投票中越发突出，（国民力量党这样的）保守政党将面临更大的困难。我认为这次选举发出了一个相当重要的警示信号。

最后，在我结束发言之前，我想谈谈我论文的最后部分，即第19页。（是第19页和第20页。）我国政治中，决定选举制度的方式也存在问题。上次民主党引入所谓的“准联动比例代表制”（半联动比例代表制）也是强行通过，这次也几乎是以在野党独走的方式处理的。然而，这是比赛规则。比赛规则却由特定队伍决定。就像在说“我们的球门要设在这里”，“球门要降低或升高”一样。规则的制定本身是民主化以来首次在未达成朝野共识的情况下进行的。然而，这次出现了这种问题（特定政党决定比赛规则的现象）；

而且，由于这个问题实际发生，得票率与议席占有率之间的巨大差距，即比例失衡的问题也得到了充分体现。因此，我认为很多人深刻感受到了这个问题的严重性。此外，还存在小党参与问题、两极分化政党政治等问题。所以我们做了一个问卷调查。

结果显示，73.2%的受访者认为应该改革选举制度。据我记忆，这是我们调查中比例最高的。也就是说，我认为在这一问题上已经形成了相当程度的国民共识。无论支持哪个政党，即使是民主党，也有三分之二的人表示赞成，比例相当高。需要改革制度的理由包括，许多人认为两极分化的政党政治“不能再这样下去了”，并且对未来可能发生的激烈冲突感到担忧。此外，“加强社会经济代表性”以及“克服得票率与议席占有率的差距”的比例也比预想的要高。我认为，以这次总选为契机，是时候积极展开关于改革选举制度的社会讨论了。我的发言完毕。谢谢。■

■ 发言人：姜元泽_EAI民主主义研究中心所长。首尔大学政治外交学系教授。

■ 负责及编辑：金善姬 EAI研究员

咨询：02-2277-1683 (分机 209) shkim@eai.or.kr

■ 负责人及编辑：金善熙 EAI研究员

联系方式：02-2277-1683 (分机号 209) shkim@eai.or.kr