[EAI Конференция по 22-м всеобщим выборам] Выборы в 22-й созыв Национального собрания и промежуточная оценка: что было оценено?

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=wbyopu3nYl8

Транскрипция видео

Здравствуйте, это Кан Вон Тхэк. Прежде всего, я хотел бы выразить благодарность EAI за предоставленную возможность провести исследование выборов. Это дорогостоящий проект, и без сильного желания его трудно продолжать. Поэтому я хотел бы прежде всего поблагодарить директора Сона за его щедрую поддержку. Я расскажу о той части, которую написал сам, но также передам информацию, касающуюся тех, кто не смог присутствовать сегодня. Сегодня здесь присутствуют господин Син Юль и доктор Сон Хи Чжин. Я немного сокращу свое выступление, чтобы у них была возможность представить написанные ими части хотя бы по 5 минут. Исследовательская группа проделала большую работу. Выборы прошли за 14 дней до этого, и нам пришлось проводить исследование после выборов. Сбор данных занял несколько дней, и нам пришлось анализировать и писать на основе полученных данных. Поэтому работа была проделана за очень короткий срок.

Поэтому, пожалуйста, считайте, что это не окончательный вариант, а скорее изложение основных моментов. В целом, после ознакомления с результатами нашего исследования у меня сложилось впечатление, что выборы были выиграны, но они не принесли счастья. Независимо от того, за какую партию голосовали избиратели, мне кажется, что тех, кто голосовал не счастливо, было больше, чем тех, кто голосовал счастливо и в позитивном ключе. Такова общая оценка результатов анализа. Я расскажу о каждом пункте по отдельности.

Отход коалиции поддержки президента и результаты выборов

Суть моей статьи заключается в том, что прошлые президентские выборы были напряженными с разницей всего в 0,73%. В конечном итоге, когда формируется коалиция поддержки президента, коалиция избирателей, мы предположили, что произошло много оттоков. По результатам анализа, отток был значительным среди избирателей Ли Чжэ Мёна. Были случаи перехода в Демократическую партию или в другие партии. По анализу других коллег, среди избирателей Юн Сок Ёля было больше тех, кто не участвовал в голосовании. Разница составила около 10%. Это означает, что правительство Юн Сок Ёля не смогло дать позитивный образ или надежду тем, кто голосовал два года назад. На самом деле, один из вопросов, который мы задавали, был: «Нужно ли дать силу правительству Юн Сок Ёля?» и «Каков смысл этих выборов?», «Нужно ли дать силу оппозиции?». Конечно, те, кто голосовал за партию «Сила народа», ответили, что дают силу правительству Юн Сок Ёля.

но общий тренд показал, что больше людей хотели дать силу оппозиции. Это касается и центристов, и тех, кто перешел на другую сторону. Важно время принятия решения о голосовании. Если человек решил голосовать за определенную партию задолго до выборов, то у него сформировалась сильная связь или он удовлетворен своим выбором. Однако, если решение принимается ближе к дню выборов, эта связь может быть не такой сильной, и вероятность сделать неудовлетворительный выбор возрастает. Фактически, среди тех, кто изменил свое решение, около 60% колебались до недели до дня выборов. Более 60% тех, кто изначально поддерживал Юн Сок Ёля, но в итоге не проголосовал за него, колебались до недели до дня выборов. Хотя Демократическая партия одержала крупную победу, кажется, что это было не потому, что они были очень довольны Демократической партией. Судя по общим результатам, можно сказать, что это были выборы, на которых влияние отталкивающих факторов (Push Factor) со стороны партии «Сила народа» или президента Юн Сок Ёля было гораздо сильнее, чем притягивающих факторов (Pull Factor) со стороны Демократической партии.

Вопросы оказали значительное влияние на отношение к президенту. Например, увеличение квот для врачей, казалось, оказало положительное влияние, и, как доктор Сон расскажет позже, результаты были хорошими. Однако неожиданным было то, что конфликт между Юн Сок Ёлем и Хан Дон Хуном не оказал существенного влияния. Споры, связанные с Ли Чон Сопом, которые имели место во время избирательной кампании, оказали влияние.

Настроения осуждения правительства Юн Сок Ёля и предвыборные вопросы

негативное. Также был спор о «даэпа» (зеленом луке), но в целом на цены повлияла инфляция. Интересно, что скандал с сумкой от дизайнера, связанный с первой леди Ким Гён Хи, по-прежнему оставался проблемой. Он оказал негативное влияние даже на средний электорат, исключая сторонников партии. В целом, эти выборы, похоже, были «выборами Юн Сок Ёля». Интересно, что это была промежуточная оценка на втором году срока полномочий, и, похоже, это первый случай, когда проводится промежуточная оценка конкретного президента. Это не было связано с фундаментальными политическими неудачами или спорами о направлении политики, а скорее с оценкой стиля управления страной и лидерства президента, что стало важным фактором на этих всеобщих выборах.

Те, кто ушел, просто проголосовали за «суд без вопросов». Похоже, что эмоциональные факторы, такие как «мне это не нравится», действовали очень сильно, независимо от результатов. Таким образом, краткосрочные вопросы повлияли на результаты, и особенно в столичном регионе, где победа и поражение решались с небольшим отрывом, это оказало значительное влияние на исход выборов. Как доктор Сон расскажет позже, оценка деятельности президента могла повлиять примерно на 30%, что привело к значительным различиям в близких результатах. Причина, по которой я назвал эти выборы «унылыми», заключается в статье профессора Ю Сон Чжина на странице 128. Среди избирателей Юн Сок Ёля те, кто не голосовал на всеобщих выборах, имели очень низкие надежды и ожидания от партии «Сила народа» или правительства Юн Сок Ёля.

У них не было стимула голосовать на всеобщих выборах ради будущего партии «Сила народа». Причина неявки заключалась не в негативной оценке президента, а также не в гневе по отношению к оппозиционной партии, а просто в отсутствии надежды или ожиданий. Это причина неявки или неучастия. Предвыборный штаб партии «Сила народа» не смог учесть эти сложные и тонкие чувства, связанные с будущим. Поскольку у них не было никакой надежды, они не нашли стимула идти на избирательные участки.

Политическое сознание и избирательное поведение избирателей в возрасте 20 лет

Некоторые жители Тэгу, как полагают, перешли на сторону Демократической партии или других партий. Конечно, многие избиратели Демократической партии также перешли к Партии Чо Гук в списках пропорционального представительства, но, как я уже упоминал, фактор президента был очень важен на этих выборах. Еще одно, о чем я хотел бы упомянуть, это ситуация с избирателями в возрасте 20 лет. Это предварительный вывод профессора Ку Бон Сана на странице 31.

Избиратели в возрасте 20 лет и моложе в целом негативно относятся к современным партиям и политикам. Есть партии и политики, которые вызывают у них сильное неприятие, и это особенно заметно среди молодых женщин. Сильное неприятие мужчин-политиков, включая президента, и негативные чувства по отношению к консервативным партиям, похоже, распространились среди молодых женщин в целом, и поэтому они перешли на сторону поддержки Демократической партии. Это согласуется с президентскими выборами двухлетней давности, но не потому, что они им нравятся. Это не потому, что они эмоционально активно принимают Демократическую партию, а скорее потому, что они принимают ее как альтернативу политикам и партиям, которые они ненавидят. Партия Чо Гук Инноваций не стала для них альтернативой. То, что произошло на прошлых выборах с избирателями в возрасте 20 лет, продолжало происходить и на этих выборах.

Разрыв в активах и признаки кризиса партии «Сила народа»

Некоторые молодые мужчины отвернулись после инцидента с Ли Чуном Соком, а негативные чувства молодых женщин по отношению к партии «Сила народа» сохранялись. Я думаю, что это различие является одним из важных факторов. Наконец, я хотел бы сказать кое-что о партии «Сила народа». На странице 54 показано, что выбор избирателей различался в зависимости от их активов. Это типичная картина, когда консервативные партии получают высокие результаты. Различия в избирательных предпочтениях в зависимости от активов были подтверждены в столичном регионе на президентских выборах 20-летней давности, и они наблюдаются до сих пор. Цены на жилье были основным фактором. Различия в избирательных предпочтениях в зависимости от активов были подтверждены в столичном регионе на президентских выборах, и они наблюдаются до сих пор.

Какое значение это имеет? Я считаю, что это серьезный признак кризиса для партии «Сила народа». Она стала партией богатых. Поскольку она стала партией богатых, если партия «Сила народа» или правительство Юн Сок Ёля не смогут избавиться от негативного имиджа консерватизма, они неизбежно столкнутся с подобными проблемами в будущем. Социальное неравенство растет, и доля людей с активами в обществе в целом не может быть очень большой. Поэтому, чем более заметными становятся активы в процессе голосования, тем большие трудности будут испытывать консервативные партии.

Общественный запрос на реформу избирательной системы

Это следует рассматривать как серьезный предупреждающий сигнал, проявившийся на этих выборах. Наконец, я хотел бы сказать о последней части моей статьи, страницах 19 и 20. Существует проблема и в том, как определяется избирательная система в политике нашей страны. Введение Демократической партией системы пропорционального представительства с частичным сдерживанием было ошибкой, и на этот раз оно было принято под давлением оппозиции. Это правила игры, которые определяет определенная команда. Само по себе установление правил впервые после демократизации произошло без согласия между правящей и оппозиционной партиями. Кроме того, проблема непропорциональности, когда существует большой разрыв между процентом голосов и процентом мест, возникла

на этот раз очень остро, а также проблемы участия малых партий и двухпартийной политики. Когда мы спросили, 73,2% респондентов считают, что избирательную систему необходимо изменить. Это самый высокий процент среди всех наших опросов. Я считаю, что по этому вопросу сформировался значительный общественный консенсус. Независимо от партийной принадлежности, 66,2% сторонников Демократической партии также согласились. Основная причина необходимости реформы системы заключается в том, что многие считают, что поляризованная партийная политика не может продолжаться в нынешнем состоянии, и существует много опасений по поводу предстоящих ожесточенных столкновений. Усиление социально-экономического представительства и преодоление разрыва между процентом голосов и процентом мест

также показали более высокие результаты, чем ожидалось. Я думаю, что сейчас самое время для активного общественного обсуждения реформы избирательной системы, используя эти всеобщие выборы как возможность.

Профессор Университета Суён Кан Вон Тхэк, оценивая 22-е всеобщие выборы в целом, отметил, что, независимо от победы или поражения определенной партии, это были несчастливые выборы. Причиной этого стало исчезновение дискуссий о результатах или направлении политики, а решающим фактором избирательного поведения стали доминирующие настроения осуждения президента Юн Сок Ёля. В частности, среди политического ландшафта корейских избирателей, проявившегося на этих выборах, было отмечено, что антиюньсокёлевские настроения привели к выбору Демократической партии Кореи без учета идеологии и политики, а также к концентрации сторонников партии «Сила народа» среди небольшого числа богатых собственников активов в условиях экономического 양극화 (дифференциации). Это послужило предупреждающим сигналом для партии «Сила народа». Кроме того, было отмечено, что в обеих крупных партиях, Демократической партии Кореи и «Силе народа», высокий процент сторонников выступает за реформу избирательной системы, что свидетельствует о формировании общественного консенсуса по поводу реформ. На этом основании было предложено начать активные общественные дискуссии по поводу реформы политической системы.

f2e34dd1a320d063

Скачать: полный текст выступления

Полный текст выступления

Презентация

Кан Вон Тхэк (профессор Сеульского университета): Прежде всего, я хотел бы выразить огромную благодарность за возможность провести исследование выборов в рамках этой замечательной инициативы. Это дорогостоящий проект, и без сильного желания его трудно продолжать. Я хотел бы поблагодарить директора Сона за его щедрую поддержку.

Я расскажу о той части, которую написал сам, но также передам информацию, касающуюся исследований других членов исследовательской группы, которые сегодня не присутствуют. Сегодня здесь присутствуют двое членов исследовательской группы: господин Син Чон Соп и доктор Сон Хи Чжин. Я немного сокращу свое выступление, чтобы у них была возможность представить написанные ими части хотя бы по 5 минут. Исследовательская группа проделала очень большую работу. Дело в том, что до выборов оставалось 14 дней. Нам пришлось проводить исследование после выборов, сбор данных занял несколько дней, и нам пришлось анализировать и писать на основе полученных данных, поэтому нам пришлось работать в очень сжатые сроки. Поэтому, пожалуйста, считайте, что это не окончательный вариант, а скорее изложение основных моментов, которые, по мнению исследовательской группы, являются наиболее важными.

В целом, после ознакомления с результатами исследований нашей группы, у меня сложилось впечатление, что хотя победитель выборов определен, это были очень несчастливые выборы... Это можно назвать общей оценкой. Независимо от того, за какую партию голосовали избиратели, мне кажется, что тех, кто голосовал не счастливо, было больше, чем тех, кто голосовал счастливо и в позитивном ключе. Такова общая оценка результатов анализа. Я расскажу о каждом пункте по отдельности.

Суть моей статьи заключается в том, что прошлые президентские выборы были напряженными с разницей всего в 0,7%, поэтому я предположил, что произошло много оттоков из коалиции поддержки президента, сформировавшейся во время выборов. По результатам анализа, отток был значительным среди избирателей Юн Сок Ёля по сравнению с избирателями Ли Чжэ Мёна. Были случаи перехода в Демократическую партию или в другие партии. По анализу других коллег, среди избирателей Юн Сок Ёля было больше тех, кто не участвовал в голосовании. Разница составила около 10%. Это означает, что правительство Юн Сок Ёля не смогло дать позитивный образ или надежду тем, кто голосовал два года назад. Мы задали два вопроса: «Нужно ли дать силу правительству Юн Сок Ёля?» или «Нужно ли дать силу оппозиции?». Те, кто голосовал за консервативную партию или партию «Сила народа», ответили, что дают силу правительству Юн Сок Ёля, но общий тренд показал, что больше людей хотели дать силу оппозиции. Это касается и центристов, и тем более тех, кто перешел на другую сторону.

И время принятия решения о голосовании действительно важно. Потому что, если человек решил голосовать за определенную партию задолго до выборов, то у него сформировалась сильная связь или он удовлетворен своим выбором. Однако, если отток был значительным и решение принимается ближе к дню выборов, эта связь может быть не такой сильной. Есть вероятность сделать неудовлетворительный выбор.

Фактически, среди тех, кто изменил свое решение, около 60% колебались примерно до недели до дня выборов. То есть, более 60% тех, кто изначально поддерживал Юн Сок Ёля, но в итоге не проголосовал за него, колебались до недели до дня выборов, не зная, как поступить. Поэтому, хотя Демократическая партия одержала крупную победу, кажется, что это было не потому, что они были очень довольны Демократической партией. Судя по общим результатам, можно сказать, что это были выборы, на которых влияние отталкивающих факторов (Push Factor) со стороны партии «Сила народа» или президента Юн Сок Ёля, заставляющих избирателей отвернуться, было гораздо сильнее, чем притягивающих факторов (Pull Factor) со стороны Демократической партии.

Вопросы оказали значительное влияние на отношение к президенту. Например, «увеличение квот для врачей» оказало положительное влияние. Как и другие исследователи, которые расскажут позже, результаты были хорошими. Неожиданным было то, что «конфликт между Юн Сок Ёлем и Хан Дон Хуном» не оказал существенного влияния, в то время как «споры, связанные с Ли Чон Сопом и Хуан Сан Муном», которые имели место во время избирательной кампании, оказали негативное влияние. Также был «спор о даэпа» (зеленом луке), но в целом на цены повлияла инфляция. В целом, это оказало влияние. Интересно, что «скандал с сумкой от дизайнера, связанный с первой леди Ким Гён Хи», по-прежнему оставался проблемой. Он оказал негативное влияние даже на средний электорат (не обязательно сторонников Демократической партии), а не только на сторонников партии. В целом, судя по результатам моего исследования, эти выборы были просто «выборами Юн Сок Ёля».

Интересно, что это промежуточная оценка, ведь она проходила на втором году срока полномочий. Однако, похоже, это первый случай, когда проводится промежуточная оценка конкретного президента без какого-либо содержания. Обычно это связано с фундаментальными политическими неудачами или спорами о направлении политики, но на этот раз оценка стиля управления страной президентом или его лидерства стала очень важным фактором на этих всеобщих выборах.

Те, кто ушел, просто проголосовали за «суд без вопросов». Похоже, что эмоциональные факторы, такие как «мне это не нравится», действовали очень сильно, независимо от результатов. Таким образом, поскольку избирательный альянс распался, краткосрочные вопросы повлияли на выборы, и особенно в столичном регионе, где победа и поражение решались с небольшим отрывом, это оказало значительное влияние на исход выборов. Оценка деятельности президента могла повлиять примерно на 30%, что привело к значительным различиям в близких результатах. В целом, причина, по которой я назвал эти выборы «унылыми», заключается в статье профессора Ю Сон Чжина на странице 128. Прочитаю с третьей строки.

Среди избирателей Юн Сок Ёля, которые голосовали на всеобщих выборах, надежды и ожидания от партии «Сила народа» или правительства Юн Сок Ёля были очень низкими. То есть, у них не было стимула голосовать на всеобщих выборах ради партии «Сила народа» или ее будущего. Причина неявки заключалась не в негативной оценке президента, а также не в гневе по отношению к оппозиционной партии. Негативная оценка подразумевает хотя бы какую-то привязанность, но это была не негативная оценка, а просто отсутствие надежды или ожиданий. Эти эмоции проявились в неявке или неучастии.

Предвыборный штаб партии «Сила народа» не смог учесть эти сложные и тонкие чувства, связанные с будущим. Это касается сторонников партии «Сила народа». Поскольку у них не было никакой надежды, они не нашли стимула идти на избирательные участки, и в моем исследовании показано, что некоторые из них перешли на сторону поддержки Демократической партии или других партий.

Конечно, многие избиратели Демократической партии также перешли к Партии Чо Гук в списках пропорционального представительства, но, как я уже упоминал, фактор президента был очень важен на этих выборах, поэтому я думаю, что это оказало влияние.

Еще одно, о чем я хотел бы упомянуть, это ситуация с избирателями в возрасте 20 лет. Это предварительный вывод профессора Ку Бон Сана из Университета Чхунбук на странице 31. Я думаю, что вывод можно просто прочитать. Это кажется очень важным фактором. Избиратели в возрасте 20 лет и моложе в целом негативно относятся к современным партиям и политикам. И есть партии и политики, которые вызывают у них сильное неприятие, и это особенно заметно среди молодых женщин. Сильное неприятие мужчин-политиков, включая президента, и негативные чувства по отношению к консервативным партиям, похоже, распространились среди молодых женщин в целом, и поэтому это привело к поддержке Демократической партии. Это согласуется с президентскими выборами двухлетней давности, но не потому, что они им нравятся. Это активная форма, то есть, это не потому, что они эмоционально активно принимают Демократическую партию, а скорее потому, что они принимают ее как альтернативу политикам и партиям, которые они ненавидят. Партия Чо Гук Инноваций не стала для них альтернативой.

То, что произошло на прошлых выборах с избирателями в возрасте 20 лет, продолжало происходить и на этих выборах. Некоторые молодые мужчины отвернулись после инцидента с Ли Чуном Соком, а негативные чувства молодых женщин по отношению к партии «Сила народа» сохранялись. Я думаю, что это различие стало одним из важных факторов.

Далее, я хотел бы сказать кое-что о партии «Сила народа». На странице 54 показано, что на этот раз также наблюдались различия в выборе избирателей в зависимости от их активов. Например, это типичная картина, когда консервативные партии получают высокие результаты в таких районах, как Апкучжон. У меня есть совместная статья с исследователем Ким Су Ин о президентских выборах 20-летней давности, посвященная столичному региону. Согласно этому исследованию, в зависимости от активов (не дохода, а того, сколько вы зарабатываете в месяц, а сколько стоят активы вашей семьи, например, цена дома, квартиры и т. д.), различия в избирательных предпочтениях в зависимости от активов были подтверждены в столичном регионе на президентских выборах. И это наблюдается до сих пор. Какое значение это имеет? На мой взгляд, это серьезный признак кризиса для партии «Сила народа». Она стала партией богатых. Поскольку она стала партией богатых, если партия «Сила народа» или правительство Юн Сок Ёля не смогут избавиться от негативного имиджа консерватизма, связанного с этим, они неизбежно столкнутся с подобными проблемами в будущем. Потому что социальное неравенство, экономическое неравенство растет, и доля людей, обладающих активами (богатых), в обществе в целом не может быть очень большой.

Чем более заметными становятся такие активы в процессе голосования, тем большие трудности будут испытывать консервативные партии (такие как партия «Сила народа»). Я считаю, что на этот раз проявился серьезный предупреждающий сигнал.

Наконец, прежде чем закончить свое выступление, я хотел бы упомянуть последнюю часть моей статьи, страницу 19. (Это страницы 19 и 20.) Существует проблема и в том, как определяется избирательная система в политике нашей страны. Введение Демократической партией так называемой системы пропорционального представительства с частичным сдерживанием было «натиском», и на этот раз оно было принято фактически как одностороннее решение оппозиции. Однако это правила игры. Это правила игры, которые определяет определенная команда. Это ситуация, когда «мы поставим ворота здесь», «мы сделаем ворота ниже или выше», поэтому само установление правил, в отличие от всех других правил, после демократизации происходило по согласию между правящей и оппозиционной партиями. Однако на этот раз возникла такая проблема (ситуация, когда правила игры определяются одной партией).

И фактически возникла эта проблема, что привело к большому разрыву между процентом голосов и процентом мест, то есть к проблеме непропорциональности. Поэтому я думаю, что многие люди остро ощутили серьезность этой проблемы на этот раз. Также существуют проблемы участия малых партий и двухпартийной политики. Поэтому мы провели опрос.

В результате 73,2% респондентов считают, что избирательную систему необходимо изменить. Насколько я помню, это самый высокий процент среди всех наших опросов. То есть, я думаю, что по этому вопросу сформировался значительный общественный консенсус. Независимо от партийной принадлежности, около двух третей сторонников Демократической партии также участвовали в этом, что является довольно высоким показателем. Причины необходимости реформы системы заключаются в том, что многие считают, что поляризованная партийная политика «не может продолжаться в нынешнем состоянии», и существует много опасений по поводу предстоящих ожесточенных столкновений, которые начнутся с конца мая. Далее, «необходимо усилить социально-экономическое представительство» и «преодолеть разрыв между процентом голосов и процентом мест» также показали более высокие результаты, чем ожидалось. Я думаю, что сейчас самое время для активного общественного обсуждения реформы избирательной системы, используя эти всеобщие выборы как возможность. Я закончил свое выступление. Спасибо. ■

■ Докладчик: Кан Вон Тхэк, директор Центра исследований демократии EAI. Профессор кафедры политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный и редактор: Ким Сон Хи, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 209) shkim@eai.or.kr