[Conférence de l'EAI sur les 22e élections législatives] Élections législatives de la 22e Assemblée nationale et évaluation à mi-mandat : Qu'avons-nous évalué ?

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=wbyopu3nYl8

Script vidéo

Bonjour, je suis Kang Won-taek. Je tiens d'abord à exprimer ma gratitude à l'EAI pour m'avoir donné cette excellente opportunité de mener des recherches sur les élections. C'est un projet coûteux, et il serait difficile de le poursuivre sans une forte volonté. Je remercie donc sincèrement le directeur Son pour son soutien généreux. Je présenterai ma partie, mais je transmettrai également les points pertinents des personnes qui n'ont pas pu être présentes aujourd'hui. MM. Shin Yul et Mme Sung Hee-jin, qui sont parmi les présentateurs d'aujourd'hui, ont également contribué à cette recherche. Je vais raccourcir ma présentation afin de leur laisser environ 5 minutes chacun pour présenter brièvement leurs contributions. Les chercheurs ont fourni des efforts considérables. En effet, l'élection a eu lieu 14 jours plus tard, et nous avons dû mener notre enquête après l'élection. La collecte des données a pris plusieurs jours, et nous avons dû l'analyser et rédiger nos conclusions dans un délai très court.

Par conséquent, vous pouvez considérer ceci non pas comme une version achevée, mais comme un résumé des points les plus importants. Dans l'ensemble, mon sentiment après avoir examiné les résultats de notre recherche est que, bien que le vainqueur ait été déterminé, ce fut une élection peu satisfaisante. Indépendamment du parti pour lequel les gens ont voté, j'ai le sentiment que ceux qui n'ont pas voté dans un esprit de bonheur, dans un sens positif, étaient plus nombreux que ceux qui l'ont fait. C'est l'évaluation générale des résultats de l'analyse. Je vais maintenant aborder les détails un par un.

Retrait de la coalition de soutien au président et résultats électoraux

L'objectif principal de mon article est que la dernière élection présidentielle a été une compétition serrée, avec une marge de 0,73 %. J'ai supposé qu'il y avait eu une érosion importante au sein de l'alliance de soutien présidentiel, l'alliance électorale. En réalité, l'analyse a montré une érosion significative parmi les électeurs de Lee Jae-myung. Certains ont soutenu le Parti Démocrate, tandis que d'autres se sont tournés vers d'autres partis. Selon l'analyse d'un autre chercheur, le taux d'abstention était plus élevé parmi les électeurs de Yoon Suk-yeol, environ 10 % de plus. Cela suggère que le gouvernement Yoon Suk-yeol n'a pas réussi à donner une image positive ou à susciter l'espoir chez ceux qui avaient voté il y a deux ans. En fait, parmi les questions que nous avons posées, il y avait : « Il faut donner plus de pouvoir au gouvernement Yoon Suk-yeol » et « Quelle est la signification de cette élection ? » « Il faut donner plus de pouvoir à l'opposition ». Bien que ceux qui ont voté pour le Parti du Pouvoir du Peuple aient répondu qu'ils soutenaient le gouvernement Yoon Suk-yeol, le sentiment général était plus fort en faveur du renforcement de l'opposition. C'était le cas des centristes et des électeurs qui ont changé de camp.

Le moment de la décision de vote est crucial. Si l'on a décidé de voter pour un certain parti bien à l'avance, il existe une forte alliance ou un sentiment de satisfaction. Cependant, si la décision est prise à l'approche du jour du scrutin, cette alliance peut être moins forte et il y a une probabilité de faire un choix insatisfaisant. En fait, environ 60 % des personnes qui ont changé de camp hésitaient jusqu'à une semaine avant le jour du scrutin pour savoir comment voter. Plus de 60 % des partisans de Yoon Suk-yeol qui ont changé de camp hésitaient jusqu'à une semaine avant le jour du scrutin. Bien que le Parti Démocrate ait remporté une victoire écrasante, il ne semble pas que ce soit dû à une satisfaction profonde à l'égard du parti. Les résultats globaux suggèrent que cette élection a été davantage influencée par les facteurs de rejet du Parti du Pouvoir du Peuple ou du président Yoon Suk-yeol (Push Factor) que par la force d'attraction du Parti Démocrate (Pull Factor). Les enjeux

ont eu une influence considérable sur la perception du président. L'augmentation des effectifs médicaux semble avoir eu un impact positif, et le Dr Sung, qui en parlera plus tard, a obtenu de bons résultats. Cependant, il était inattendu que le conflit Yoon Suk-yeol-Han Dong-hoon n'ait pas eu un impact significatif. La controverse entourant Lee Jong-sup pendant la période électorale a eu un impact.

Sentiment de jugement à l'égard du gouvernement de Yoon Suk-yeol et enjeux électoraux

négatif. Il y a eu aussi la controverse sur le poireau, mais l'inflation générale semble avoir eu un impact. Il est intéressant de noter que la controverse sur le sac de luxe de Mme Kim Keon-hee est restée problématique. Elle a eu un effet négatif, même sur la classe moyenne, à l'exclusion des partisans. Dans l'ensemble, cette élection semble avoir été, pour ainsi dire, une « élection Yoon Suk-yeol ». Il est intéressant de noter qu'il s'agit d'une évaluation à mi-mandat après deux ans de mandat, et c'est la première fois qu'une telle évaluation à mi-mandat est effectuée sur un président spécifique. Il ne s'agissait pas d'un échec politique majeur ou d'un débat sur l'orientation politique, mais plutôt du style de gouvernance ou du leadership du président qui a été l'objet d'une évaluation importante lors de ces élections législatives. Ceux qui sont partis

ont simplement voté pour le sanctionner sans discernement. Il semble que des sentiments de rejet, indépendamment du résultat, aient fortement influencé le vote. Par conséquent, les enjeux à court terme ont eu un impact sur les résultats, et cela a eu une influence considérable sur l'issue du scrutin, en particulier dans la région métropolitaine où la victoire et la défaite se sont jouées à une faible marge. Comme le Dr Sung l'expliquera plus tard, l'évaluation de la gouvernance présidentielle a eu un impact d'environ 30 %, ce qui a entraîné des différences significatives dans les résultats serrés. La raison pour laquelle j'ai qualifié cette élection d'« élection morose » se trouve à la page 128, dans l'article du professeur Yoo Sung-jin. Parmi les électeurs de Yoon Suk-yeol qui se sont abstenus lors des élections législatives, l'espoir et les attentes à l'égard du Parti du Pouvoir du Peuple ou du gouvernement Yoon Suk-yeol étaient très faibles.

Il n'y avait aucune motivation pour voter lors des élections législatives pour l'avenir du Parti du Pouvoir du Peuple. L'abstention n'était pas due à une évaluation négative du président, ni à une colère envers le parti adverse, mais simplement à un manque d'espoir ou d'attente. C'est la raison de l'abstention ou de la non-participation. La campagne électorale du Parti du Pouvoir du Peuple n'a pas tenu compte des sentiments complexes et délicats de ces personnes à l'égard de leur avenir. N'ayant aucun espoir, elles n'ont pas trouvé de raison d'aller voter.

Perception politique et comportement de vote des électeurs de la vingtaine

Certains habitants de Daegu ont voté pour le Parti Démocrate ou d'autres partis. Bien sûr, beaucoup de partisans du Parti Démocrate ont également voté pour le Parti de Cho Kuk, etc., en particulier pour les représentants proportionnels, mais comme mentionné précédemment, le facteur présidentiel a été très important dans cette élection. Je voudrais également mentionner l'histoire des électeurs dans la vingtaine : il s'agit de la conclusion provisoire du professeur Koo Bon-sang à la page 31.

Les électeurs de 20 ans et moins sont généralement négatifs à l'égard des partis et des politiciens actuels. Il existe des partis et des politiciens qu'ils perçoivent très négativement, en particulier chez les jeunes femmes. Une forte aversion pour les politiciens masculins, y compris le président, et des sentiments négatifs à l'égard des partis conservateurs semblent s'être répandus chez les femmes de 20 ans en général, ce qui a conduit à un soutien au Parti Démocrate. Cela est cohérent avec l'élection présidentielle d'il y a deux ans, mais ce n'est pas par préférence. Il semble que ces électeurs acceptent le Parti Démocrate non pas par adhésion émotionnelle active, mais comme une alternative aux politiciens et aux partis qu'ils détestent. Le Parti de l'Innovation de Cho Kuk n'a pas été une alternative pour eux. Les événements de la dernière élection chez les électeurs de 20 ans se sont répétés cette fois-ci.

Écart de patrimoine et signes avant-coureurs de crise pour le Parti du Pouvoir du Peuple

chez les hommes de 20 ans, certains se sont éloignés avec l'affaire Lee Jun-seok, et les sentiments négatifs des femmes de 20 ans à l'égard du Parti du Pouvoir du Peuple ont persisté. Je pense que cette différence est l'un des facteurs importants. Enfin, je voudrais dire une chose concernant le Parti du Pouvoir du Peuple : à la page 54, on observe une différence dans le choix de vote selon le patrimoine. C'est un schéma où les partis conservateurs sont généralement plus forts. Lors de l'élection présidentielle de 2020, une différence dans les tendances de vote selon le patrimoine a été observée dans la région métropolitaine, et elle se manifeste encore aujourd'hui. Le prix des logements était un facteur majeur. Lors de l'élection présidentielle, une différence dans les tendances de vote selon le patrimoine a été observée dans la région métropolitaine, et elle se manifeste encore aujourd'hui.

Quelle est la signification de cela ? Je pense que c'est un signe de crise considérable pour le Parti du Pouvoir du Peuple. Il est devenu un parti de riches. Parce qu'il est devenu un parti de riches, tant que le Parti du Pouvoir du Peuple ou le gouvernement Yoon Suk-yeol ne parviendront pas à se départir de l'image négative des conservateurs, ils seront inévitablement confrontés à des situations similaires à l'avenir. La polarisation sociale s'accentue, et la proportion de personnes possédant des actifs n'est pas très importante dans la société dans son ensemble. Par conséquent, plus les formes d'actifs apparaissent de manière prononcée en relation avec le vote, plus le parti conservateur rencontrera des difficultés.

Demande populaire de réforme du système électoral

Cela doit être considéré comme un avertissement important qui s'est manifesté cette fois-ci. Enfin, je vais parler des dernières pages de mon article, les pages 19 et 20. Il y a aussi un problème dans la manière dont le système électoral est décidé en Corée. L'introduction du système de représentation proportionnelle semi-liée par le Parti Démocrate la dernière fois était une erreur, et cette fois encore, il a été traité comme un monopole de l'opposition. Il s'agit des règles du jeu, et une équipe spécifique les décide. La mise en place des règles elle-même, pour la première fois depuis la démocratisation, s'est faite sans accord interpartisans. De plus, le problème de la disproportionnalité, où un écart important est apparu entre le pourcentage des voix et le pourcentage des sièges, a été

ressenti cette fois-ci, et il y a des problèmes tels que la participation des petits partis et la politique des deux grands partis. En interrogeant les gens, 73,2 % pensent que le système électoral doit être modifié. C'est le pourcentage le plus élevé que nous ayons jamais enregistré. Je pense qu'un consensus national considérable s'est formé sur cette question. Indépendamment du parti soutenu, 66,2 % des partisans du Parti Démocrate ont également approuvé. Les raisons de la nécessité d'une réforme du système incluent la conviction que la politique partisane polarisée ne peut pas continuer dans l'état actuel, et de nombreuses inquiétudes concernant les combats acharnés à venir. Le renforcement de la représentativité socio-économique et la réduction de l'écart entre le pourcentage des voix et le pourcentage des sièges

ont également été plus élevés que prévu. Je pense que c'est le moment opportun pour avoir une discussion sociale animée sur la réforme du système électoral, en profitant de ces élections législatives. Je vous remercie.

Le professeur Kang Won-taek de l'Université nationale de Séoul, en évaluant globalement les 22e élections législatives, a déclaré qu'il s'agissait d'une élection malheureuse, indépendamment de la victoire ou de la défaite d'un parti spécifique. Il a analysé que la raison en était la disparition des discours sur les résultats ou l'orientation des politiques, et que le sentiment de jugement à l'égard du président Yoon Suk-yeol avait déterminé de manière écrasante le comportement de vote. En particulier, parmi le paysage politique des électeurs coréens révélé par ces élections, il a été discuté que le sentiment anti-Yoon Suk-yeol a conduit à choisir le Parti Démocrate comme alternative, sans égard pour l'idéologie ou les politiques, et que le soutien au Parti du Pouvoir du Peuple se concentre sur une minorité de détenteurs de patrimoine dans un contexte de polarisation économique, ce qui constitue un signal d'alarme que le Parti du Pouvoir du Peuple doit prendre en compte. De plus, il a été constaté que les deux grands partis, le Parti Démocrate et le Parti du Pouvoir du Peuple, ont tous deux une forte proportion de partisans favorables à la réforme du système électoral, indiquant un consensus populaire sur la réforme. Sur cette base, il a été suggéré de lancer une discussion sociale active pour la réforme du système politique.

f2e34dd1a320d063

Télécharger : Texte intégral de la présentation

Texte intégral de la présentation

Texte de la présentation

Kang Won-taek (Professeur à l'Université nationale de Séoul) : Je tiens avant tout à exprimer ma profonde gratitude pour avoir pu mener des recherches électorales à cette belle occasion. C'est un travail qui ne peut se poursuivre sans volonté, car il implique des coûts. Je tiens à remercier sincèrement le directeur Son Yeol pour son soutien généreux.

Je parlerai de la partie que j'ai écrite, mais je souhaite également transmettre des informations supplémentaires concernant les recherches des autres membres de l'équipe qui ne sont pas présents aujourd'hui. Deux membres de l'équipe de recherche sont présents aujourd'hui : M. Shin Jeong-seop et le Dr Seong Ye-jin. Je vais faire une présentation un peu plus courte, afin de leur donner l'occasion de présenter brièvement, même pour 5 minutes chacun, les parties qu'ils ont écrites. Les membres de l'équipe ont travaillé très dur. Car c'était il y a 14 jours. Nous devons mener nos enquêtes après les élections, mais il faut plusieurs jours pour collecter les données, puis nous devons les recevoir, les analyser et les rédiger. Nous avons donc dû travailler dans un laps de temps très court. Par conséquent, vous pouvez considérer que ce qui suit est une 정리 (organisation) centrée sur les points les plus importants que les membres de l'équipe de recherche ont considérés, plutôt qu'une forme achevée.

Dans l'ensemble, après avoir examiné les résultats de la recherche de notre équipe, mon impression est que si le vainqueur et le perdant des élections sont clairs, ce fut une élection très peu satisfaisante... C'est le bilan général. J'ai le sentiment que, quel que soit le parti pour lequel les gens ont voté, il y avait plus de personnes qui n'ont pas voté dans un sens positif et heureux, que l'inverse. C'est le résultat général de l'analyse. Je vais vous parler des détails un par un.

Le point central de ma thèse est que, comme la compétition était serrée, avec une différence de 0,7 % lors de la dernière élection présidentielle, le soutien à la coalition présidentielle, la coalition qui s'est formée lors de l'élection, a connu de nombreux départs. J'ai supposé qu'il y avait effectivement eu de nombreux départs. En analysant la situation, j'ai constaté que les électeurs de Yoon Suk-yeol ont connu plus de départs que les électeurs de Lee Jae-myung. Certains ont rejoint le Parti Démocrate ou d'autres partis, et selon l'analyse d'un autre chercheur, le taux d'abstention était également plus élevé parmi les électeurs de Yoon Suk-yeol, environ 10 % de plus. Cela suggère que le gouvernement Yoon Suk-yeol n'a pas réussi à inspirer une bonne image ou de l'espoir aux électeurs qui avaient voté il y a deux ans. Si l'on regarde les réponses à la question de savoir s'il fallait « donner plus de pouvoir au gouvernement Yoon Suk-yeol » ou « donner plus de pouvoir à l'opposition », les personnes conservatrices ou celles qui ont voté pour le Pouvoir au Citoyens ont répondu « donner plus de pouvoir au gouvernement Yoon Suk-yeol ». Cependant, la tendance générale était plus forte vers « donner plus de pouvoir à l'opposition ». Il en va de même pour les électeurs centristes, et encore plus pour les déserteurs.

En outre, le moment de la décision de vote est en réalité important. En effet, si une personne a décidé depuis longtemps de voter pour un certain parti, elle a probablement une forte loyauté ou est satisfaite de ce parti. En revanche, si de nombreux déserteurs ne décident qu'à l'approche du jour du scrutin, il est peu probable que cette loyauté soit forte. Il y a une possibilité qu'ils fassent un choix insatisfaisant.

En fait, parmi ceux qui ont déserté, environ 60 % ont pris leur décision environ une semaine avant le scrutin. Autrement dit, près de 60 % des partisans de Yoon Suk-yeol qui ont déserté hésitaient jusqu'à une semaine avant le jour du scrutin. Par conséquent, bien que le Parti Démocrate ait remporté une victoire significative cette fois-ci, il ne semble pas que les électeurs aient voté par satisfaction envers le Parti Démocrate. Si l'on examine les résultats globaux, il semble que l'influence du facteur d'attraction du Parti Démocrate ait été moins importante que le facteur de répulsion du Pouvoir aux Citoyens et du président Yoon Suk-yeol, qui a conduit les gens à s'en éloigner. On peut donc dire que ce fut une élection largement influencée par le facteur de répulsion.

Les problèmes ont eu une influence considérable sur la popularité du président. L'« augmentation du nombre d'étudiants en médecine » semble avoir eu un impact positif et sera probablement bien accueillie par d'autres chercheurs. Ce qui était inattendu, c'est que le « conflit Yoon Suk-yeol-Han Dong-hoon » n'a pas eu un impact majeur, tandis que les « controverses Lee Jong-sup et Hwang Sang-moo » survenues pendant la campagne ont eu un impact négatif. Il y a eu la « controverse sur le poireau », mais c'est l'inflation qui a réellement eu un impact. Dans l'ensemble, cela semble avoir eu un impact. Il est intéressant de noter que la « controverse sur le sac de luxe de Madame Kim Keon-hee » est restée un problème. Elle a eu un effet négatif non seulement sur les partisans, mais aussi sur les personnes du centre, même si elles ne soutenaient pas activement le Parti Démocrate. Dans l'ensemble, les résultats de ma recherche suggèrent que cette élection était, pour ainsi dire, une élection Yoon Suk-yeol.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agissait d'une évaluation à mi-mandat, car elle a eu lieu au cours de la deuxième année du mandat. Cependant, il semble que ce soit la première fois qu'une évaluation à mi-mandat porte sur un individu spécifique, le président, sans contenu spécifique. Généralement, cela se produit en cas d'échec politique majeur ou de controverse sur la direction de la politique. Cependant, cette fois, le style de gouvernance du président et sa direction ont été des sujets d'évaluation très importants pour ces élections législatives.

Ceux qui sont partis ont voté pour l'« évaluation punitive » sans réfléchir. Sans se poser de questions et indépendamment du résultat, le sentiment de « dégoût » a joué un rôle très important cette fois-ci. Par conséquent, comme cette coalition électorale a été rompue, les questions à court terme ont influencé l'élection, en particulier dans les zones métropolitaines où la victoire et la défaite se sont jouées de peu, affectant de manière significative le résultat. L'évaluation de la gouvernance du président a eu un impact d'environ 30 %, ce qui a créé une différence significative dans ces zones où les marges étaient si étroites. Dans l'ensemble, la raison pour laquelle j'ai qualifié cette élection d'« élection sombre » est liée aux travaux du professeur Yoo Seong-jin, que vous pouvez trouver à la page 128. Je vais lire à partir de la troisième ligne de ces travaux du professeur Yoo Seong-jin.

Parmi les électeurs de Yoon Suk-yeol, ceux qui ont voté aux élections législatives avaient des espoirs et des attentes très faibles à l'égard du Pouvoir aux Citoyens ou du gouvernement Yoon Suk-yeol. Autrement dit, ils n'avaient aucune motivation pour voter aux élections législatives pour le Pouvoir aux Citoyens ou pour son avenir. L'abstention n'était pas due à une évaluation négative du président, car une évaluation négative implique encore une forme d'affection. Ce n'était pas non plus une évaluation négative, ni une colère envers le parti adverse, mais simplement un manque d'attentes et d'espoirs. Ce sentiment s'est traduit par une non-participation, une abstention.

La campagne électorale du Pouvoir aux Citoyens n'a pas tenu compte de ces émotions complexes et délicates tournées vers l'avenir. Il s'agit des partisans du Pouvoir aux Citoyens. N'ayant aucun espoir, ils n'ont pas trouvé de raison de se rendre aux urnes, et certains d'entre eux, selon mon étude, se sont reportés sur le Parti Démocrate ou d'autres partis.

Bien sûr, au sein du Parti Démocrate, certains ont voté pour le Parti de Jo Guk, notamment pour les élections à la proportionnelle, mais comme je l'ai mentionné, le facteur présidentiel a été très important dans cette élection, et je pense que cela a eu une influence.

J'aimerais également aborder la question des électeurs de la vingtaine. Il s'agit d'une conclusion provisoire à la page 31. Elle a été compilée par le professeur Gu Bon-sang de l'Université nationale de Chungbuk. Il suffit de lire cette conclusion. Elle semble être un facteur très important. Les électeurs de moins de 20 ans sont généralement négatifs à l'égard des partis politiques et des politiciens modernes. Et il existe des partis et des politiciens qu'ils trouvent particulièrement désagréables, ce qui est particulièrement observé chez les jeunes femmes. Une forte aversion pour les politiciens masculins, y compris le président, et des sentiments négatifs envers les partis conservateurs semblent s'être répandus chez les femmes de la vingtaine en général, et cela s'est donc traduit par un soutien au Parti Démocrate. Cela est largement cohérent avec l'élection présidentielle de 2020, il y a deux ans, mais ce n'est pas par enthousiasme. Il s'agit d'une forme active, c'est-à-dire qu'au lieu d'accepter émotionnellement le Parti Démocrate, ils le considèrent comme une alternative aux politiciens et aux partis qu'ils méprisent. En revanche, le Parti d'Innovation de Jo Guk n'a pas été une alternative pour eux.

Ces éléments, qui sont apparus lors de l'élection précédente des jeunes, ont continué à se manifester cette fois-ci, et certains jeunes hommes se sont également détournés en raison de l'incident Lee Jun-seok. Le sentiment négatif des jeunes femmes envers le Pouvoir aux Citoyens s'est maintenu, et cela a également été l'une des raisons de la différence de résultats.

Ensuite, j'aimerais dire une chose concernant le Pouvoir aux Citoyens. À la page 54, on constate à nouveau une différence dans le choix électoral en fonction du patrimoine. Par exemple, le schéma où le parti conservateur obtient de bons résultats à Apgujeong-dong. Il existe un article que le chercheur Kim Su-in et moi avons analysé lors de l'élection présidentielle de 2020 dans la région métropolitaine. Selon cette étude, la différence de tendance de vote en fonction du patrimoine dans la région métropolitaine a déjà été confirmée lors de l'élection présidentielle. Cela se manifeste encore aujourd'hui. Quelle est la signification de cela ? À mon avis, il s'agit d'un signe de crise important pour le Pouvoir aux Citoyens. Il est devenu un parti de riches. S'il ne parvient pas à se libérer de l'image négative du conservatisme associée au Pouvoir aux Citoyens et au gouvernement Yoon Suk-yeol, il ne pourra qu'affronter des situations similaires. En effet, la polarisation sociale et économique s'accentue de plus en plus, et la proportion de personnes possédant des biens (riches) dans cette structure ne peut pas être très importante dans la société dans son ensemble.

Plus ces facteurs liés au patrimoine deviennent apparents dans les votes, plus les partis conservateurs comme le Pouvoir aux Citoyens rencontreront de difficultés. À mon avis, un signal d'alarme important est apparu cette fois-ci.

Enfin, avant de conclure ma présentation, j'ai inclus cela à la toute fin de mon article. C'est à la page 19. (Pages 19 et 20.) Il y a aussi un problème dans la manière dont le système électoral est décidé en politique. L'introduction du système de représentation proportionnelle semi-liée par le Parti Démocrate la dernière fois était un vote par effraction, et cette fois, il a été traité de manière quasi unilatérale par l'opposition. Or, il s'agit des règles du jeu. Ce sont les règles du jeu, mais une équipe spécifique les décide. C'est comme si l'on disait : « Nous allons placer le but ici », ou « Nous allons baisser ou hausser le but ». Pendant longtemps après la démocratisation, ces règles du jeu ont été décidées par consensus entre les partis. Cependant, cette fois, un tel problème (la détermination des règles du jeu par un parti spécifique) est apparu.

En outre, un écart important est apparu entre le taux de vote et la proportion de sièges, ce qui a entraîné un problème de non-proportionnalité. Je pense que beaucoup de gens ont ressenti la gravité de ce problème cette fois-ci. Il y a aussi la question de la participation des petits partis et la politique des partis polarisés. Nous avons donc mené une enquête.

En conséquence, 73,2 % de l'ensemble des personnes interrogées estiment que le système électoral doit être modifié. D'après mes souvenirs, c'est le taux le plus élevé que nous ayons jamais enregistré dans nos enquêtes. Cela signifie qu'un consensus national considérable s'est formé sur cette question. Indépendamment du parti qu'ils soutiennent, environ deux tiers des membres du Parti Démocrate y ont également participé, ce qui est un taux très élevé. Les raisons pour lesquelles une réforme du système est nécessaire incluent la politique des partis polarisés : beaucoup de gens pensent qu'« il ne faut pas laisser les choses en l'état ». Il y a aussi l'inquiétude concernant les conflits acharnés qui se dérouleront à partir de la fin mai. Ensuite, « le renforcement de la représentativité socio-économique » et « la réduction de l'écart entre le taux de vote et la proportion de sièges » ont également été des réponses plus fréquentes que prévu. Je pense que le moment est venu de lancer une discussion sociale animée sur la réforme du système électoral, en prenant les élections législatives comme point de départ. Je vous remercie de votre attention. ■

■ Présentateur : Kang Won-taek, Directeur du Centre de Recherche sur la Démocratie de l'EAI, Professeur au Département de Sciences Politiques et de Relations Internationales de l'Université Nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Kim Sun-hee, Chercheuse à l'EAI

Contact : 02-2277-1683 (poste 209) shkim@eai.or.kr