[EAI 가짜뉴스 컨퍼런스] 외국 선거 방해(Foreign Electoral Interference)에 대한 인식과 현황

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=vK6ZSQPERjo

编者按

林成学，韩国市立大学教授，基于虚假信息认知调查数据，分析了韩国人对外国干预选举的认知现状，并提出了制定选举干预应对措施的启示。林教授解释说，当被问及认为可能干预或妨碍韩国选举的国家时，受访者选择中国、朝鲜、美国的比例最高，而选择俄罗斯的比例则非常低。此外，他还指出，政治两极分化对认知和辨别此类外国选举干预产生了重大影响，特别是保守派受访者在区分与选举相关的虚假信息方面面临更大的困难。

f2e34dd1a320d063

下载：演讲全文  |  演示文稿

演讲全文

林成学（韩国市立大学教授）：我今天要讲的内容是关于“虚假信息的挑战与韩国民主主义”这个大主题下，如果制造虚假信息的行为者不是国内行为者，而是与外国相关的行为者，会发生什么现象。本次发言将探讨这可能对韩国民主主义产生何种影响。

这项研究的背景是，2024年被认为是“选举年”，据称全球约一半人口，即约42亿人将参与今年的投票。人们普遍指出两种现象，并认为这两种现象将对民主主义构成严重威胁。第一种是利用人工智能等技术制作和传播虚假信息；第二种是外国势力干预选举。这些干预选举或利用人工智能（AI）传播虚假信息的行为，在今年年初的台湾选举中已初现端倪，该选举成为了一个试验场。

台湾的试验场也确实出现了这些问题。例如，在这次选举中，虽然赖总统获胜，但流传着关于她有三位情妇的深度伪造（Deep Fake）视频；至于外国干预选举的例子，出现了对赖清德总统候选人不利的民意调查结果，有媒体报道称，福建省的中国共产党官员涉嫌操纵了这些民意调查结果，目前正在调查中。因此，这两种形式的虚假信息，特别是外国传播的虚假信息，在本次选举中将非常重要。我们将在今年4月举行国会选举，更令人担忧的是，周边国家，特别是中国、俄罗斯、朝鲜，是选举干预最典型的国家。我认为这些国家为了本国的外交政策和国家利益，几乎100%会进行选举干预行为。然而，当我进行这项研究并请求多家机构提供资料协助时，却未能获得任何信息。韩国目前在外国选举干预方面毫无准备，缺乏相关数据和研究。因此，可以说，本次演讲的一个重要目的是告知大家关于这项研究主题。

今天的演讲内容将首先阐述外国选举干预的定义，然后进行基本的理论回顾。接着，我们将考察在本次EAI进行的问卷调查中，普通民众对外国选举干预的认知情况。最后，我们将简要探讨选举干预行为与韩国政治两极分化之间的关系，以及这可能对韩国民主主义产生何种影响。

首先，关于外国选举干预的术语整理并不清晰。虚假信息的定义本身就很困难，而外国选举干预的定义也同样困难，因为存在多种术语，如“选举影响”、“选举干涉”或“选举干预”。“选举干预”通常有两种形式：一种是党派形式，另一种是程序形式。第二种程序形式，韩国中央选举委员会也扮演着相关角色。在选举基础设施或制度不完善的国家，特别是威权主义国家，当选举的公正性、自主性或公平性无法得到保障时，外国势力介入选举以促进更自由、公正的选举，这通常也被称为一种选举干预。因此，我今天的演讲将排除关于程序性干预的内容，仅指为了产生负面影响而进行的干预。由于“干预”一词可能引起混淆，我将统一使用“选举妨碍”一词。

关于选举妨碍的理论回顾。基本而言，选举妨碍主要利用虚假操纵信息，因为这种方式成本最低且回报最高，因此被广泛使用。此外，试图干预选举的国家通常会支持与其本国利益相符的候选人，或诋毁不利的候选人，因此具有党派性质。同时，进行选举干预的国家也会试图利用目标国家的政治两极分化。

其次，由外国势力操纵的虚假信息，在研究方面与虚假信息有相似之处。研究表明，政治两极分化在多大程度上影响了人们对外国操纵的虚假信息的接受和传播。

我们考察了韩国在这方面的现状。首先，基于问卷调查，我们简要了解了韩国普通民众对外国选举妨碍的认知情况。第一项是关于是否存在选举妨碍的认知调查。目前认为存在外国选举妨碍的人占37.4%，认为不存在的人占62.6%。我个人认为，尽管认为“存在”的比例不高，但由于此前从未出现过关于外国选举妨碍的争议或成为热点话题，这个比例也相当高了。

然而，过去曾发生过（类似情况）的比例高达61.0%，这或许可以推测，此次大选中将明确存在妨碍选举的行为。第二，外国妨碍选举的途径。外国妨碍选举的模式与虚假信息的传播途径几乎相似。妨碍选举主要通过互联网门户网站、脸书（Facebook）或Kakao等渠道进行，虚假信息也主要通过这些渠道流通。妨碍选举绝大部分通过互联网进行。

接下来是关于妨碍类型和担忧。妨碍类型包括：攻击投票系统、散布虚假信息和宣传活动；第三是制造支持或反对特定候选人的舆论；第四是向候选人提供财政支持。我们将其分为四类进行分析。大多数人对前三项表示担忧，比例超过50%。尽管对投票系统的黑客攻击担忧比例低于50%，但对虚假信息宣传活动或制造支持/反对特定候选人舆论的担忧比例均超过70%。这表明，许多普通民众对外国选举妨碍感到非常担忧。

接下来是关于选举妨碍的主体。哪些国家最可能进行选举妨碍？正如我在开头提到的，通常被认为是典型的五个选举妨碍国家包括俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜等。在此背景下，我们在问卷中加入了周边国家和典型的妨碍国家进行询问，结果显示中国是最多人选择的国家，其次是朝鲜。相比之下，俄罗斯的比例非常低。令人惊讶的是，美国位列第三，被认为可能进行妨碍，这表明人们普遍认为民主主义国家也可能干预他国选举。

此外，我们还考察了对外国选举妨碍的认知中，识别虚假信息的能力。这部分是我研究中最具争议且局限性最大的地方。我原本想通过查找外国选举妨碍的相关案例，并将操纵的虚假信息纳入问卷，以评估普通民众的识别能力。但如前所述，实际上并未出现关于外国选举妨碍行为的争议。因此，我采用了韩国中央选举委员会关于朝鲜选举黑客系统未遭入侵的发布内容进行提问。同时，为了考察政治两极分化，我们还在问卷中设置了两个问题，询问人们认为美国等国家可能介入政治的可能性。对于这两个问题，能够正确识别的人数比例分别为：认为“朝鲜选举系统被黑客攻击”是虚假信息的人占54%；而对于“美国国防部机密文件大部分内容被伪造”这一事实，正确回答的人占46%。

因此，对外国虚假信息、外国选举妨碍相关内容的认知水平也相当低，大约只有一半人能够正确识别。

接下来，我想谈谈选举妨碍与政治两极分化的问题。在问卷调查中，我们询问了如果发生选举妨碍，将有利于哪个政党。我们将“有利于选举妨碍的政党”以及“没有支持或偏好的政党”的受访者（即有稍微偏好的政党）进行了交叉分析。分析结果显示出明显的两极分化现象。民主党支持者中，74%认为外国选举妨碍将有利于国民力量党；而国民力量党支持者中，则有相当比例认为外国选举妨碍将更有利于民主党。

我个人对以下内容也感到非常惊讶。我们对可能进行外国选举干预的最典型国家以及支持偏好政党进行了多重响应交叉分析。由于允许回答第一和第二倾向的国家，因此进行了多重响应交叉分析。结果显示，民主党支持者认为最可能进行干预的国家是美国（62.5%），其次是中国，然后是朝鲜，日本的比例与朝鲜相当。国民力量党支持者则认为朝鲜最可能进行干预（82.2%），其次是中国（80.5%）。正义党支持者的回答与民主党支持者相似，美国位列第一，其次是中国和朝鲜。仅从这些交叉分析可以看出，在外国选举妨碍问题上存在明显的政治两极分化。

为了更详细地分析，我们进行了多项logistic回归分析。因变量分为：正确识别朝鲜黑客问题和美国总统办公室窃听问题两项信息的人；仅正确识别朝鲜黑客问题的人；仅正确识别美国窃听问题的人；以及两项信息均错误识别的人。自变量包括一般人口统计学变量（性别、年龄、居住地区、教育水平）、政治变量（特别是与两极分化相关的变量，如支持政党、个人意识形态、对尹锡悦和文在寅政府的评价、政治知识）以及最后是选举沟通变量（观看政治YouTube节目的内容）。结果在后面有详细展示。总体结果显示，与“全部错误识别”参考标准相比，其他三种情况的比较结果表明，政治变量，特别是那些体现政治倾向两极分化的变量，大多具有统计学意义。

支持政党在所有三种情况下均具有统计学意义。对尹总统和文前总统执政评价在识别能力和朝鲜黑客识别方面也显示出统计学意义，这表明政治两极分化正影响着对外国选举妨碍的认知和判断。特别值得注意的是，本次调查显示保守派在错误识别方面比例较高。

尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。

总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。■

■ 林成学——韩国市立大学国际关系学教授。

■ 负责及编辑：金善熙，EAI高级研究员，朴智秀, EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

视频脚本

我今天要讲的内容是关于“虚假信息的挑战与韩国民主主义”这个大主题下，如果制造虚假信息的行为者不是国内行为者，而是与外国相关的行为者，会发生什么现象。本次发言将探讨这可能对韩国民主主义产生何种影响。这项研究的背景是，2024年被认为是“选举年”，全球约一半人口，即约42亿人将参与今年的投票。人们普遍指出两种现象，并认为这两种现象将对民主主义构成严重威胁。第一种是利用人工智能等技术制作和传播虚假信息；第二种是外国势力干预选举。

这些干预选举或利用人工智能（AI）传播虚假信息的行为，在今年年初的台湾选举中已初现端倪，该选举成为了一个试验场。台湾的试验场也确实出现了这些问题。例如，在这次选举中，虽然赖总统获胜，但流传着关于她有三位情妇的深度伪造（Deep Fake）视频；至于外国干预选举的例子，出现了对赖清德总统候选人不利的民意调查结果，有媒体报道称，福建省的中国共产党官员涉嫌操纵了这些民意调查结果，目前正在调查中。因此，这两种形式的虚假信息，特别是外国传播的虚假信息，在本次选举中将非常重要。我们将在今年4月举行国会选举，更令人担忧的是，周边国家，特别是中国、俄罗斯、朝鲜，是选举干预最典型的国家。

我认为这些国家为了本国的外交政策和国家利益，几乎100%会进行选举干预行为。然而，当我进行这项研究并请求多家机构提供资料协助时，却未能获得任何信息。韩国目前在外国选举干预方面毫无准备，缺乏相关数据和研究。因此，可以说，本次演讲的一个重要目的是告知大家关于这项研究主题。今天的演讲内容将首先阐述外国选举干预的定义，然后进行基本的理论回顾。接着，我们将考察在本次EAI进行的问卷调查中，普通民众对外国选举干预的认知情况。最后，我们将简要探讨选举干预行为与韩国政治两极分化之间的关系，以及这可能对韩国民主主义产生何种影响。首先，关于外国选举干预的术语整理并不清晰。虚假信息的定义本身就很困难，而外国选举干预的定义也同样困难，因为存在多种术语，如“选举影响”、“选举干涉”或“选举干预”。“选举干预”通常有两种形式：一种是党派形式，另一种是程序形式。第二种程序形式，韩国中央选举委员会也扮演着相关角色。在选举基础设施或制度不完善的国家，特别是威权主义国家，当选举的公正性、自主性或公平性无法得到保障时，外国势力介入选举以促进更自由、公正的选举，这通常也被称为一种选举干预。因此，我今天的演讲将排除关于程序性干预的内容，仅指为了产生负面影响而进行的干预。由于“干预”一词可能引起混淆，我将统一使用“选举妨碍”一词。关于选举妨碍的理论回顾。基本而言，选举妨碍主要利用虚假操纵信息，因为这种方式成本最低且回报最高，因此被广泛使用。同时，试图干预选举的国家也会试图利用目标国家的政治两极分化。

其次，由外国势力操纵的虚假信息，在研究方面与虚假信息有相似之处。研究表明，政治两极分化在多大程度上影响了人们对外国操纵的虚假信息的接受和传播。我们考察了韩国在这方面的现状。基于问卷调查，我们简要了解了韩国普通民众对外国选举妨碍的认知情况。目前认为存在外国选举妨碍的人占37.4%，认为不存在的人占62.6%。我个人认为，尽管认为“存在”的比例不高，但由于此前从未出现过关于外国选举妨碍的争议或成为热点话题，这个比例也相当高了。然而，认为过去发生过选举妨碍的人高达61.0%，这表明我们可以预测，在即将到来的国会选举中，肯定会发生选举妨碍行为。关于外国选举妨碍的途径。外国选举妨碍的途径与虚假信息的传播途径几乎相同。选举妨碍主要通过互联网门户网站、Facebook或Kakao等平台进行，虚假信息也通过这些渠道大量传播。互联网在选举妨碍中占绝大部分。接下来是关于妨碍类型和担忧。妨碍类型包括：攻击投票系统、散布虚假信息和宣传活动；第三是制造支持或反对特定候选人的舆论；第四是向候选人提供财政支持。我们将其分为四类进行分析。大多数人对前三项表示担忧，比例超过50%。尽管对投票系统的黑客攻击担忧比例低于50%，但对虚假信息宣传活动或制造支持/反对特定候选人舆论的担忧比例均超过70%。这表明，许多普通民众对外国选举妨碍感到非常担忧。

接下来是关于选举妨碍的主体。哪些国家最可能进行选举妨碍？正如我在开头提到的，通常被认为是典型的五个选举妨碍国家包括俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜等。在此背景下，我们在问卷中加入了周边国家和典型的妨碍国家进行询问，结果显示中国是最多人选择的国家，其次是朝鲜。相比之下，俄罗斯的比例非常低。令人惊讶的是，美国位列第三，被认为可能进行妨碍，这表明人们普遍认为民主主义国家也可能干预他国选举。此外，我们还考察了对外国选举妨碍的认知中，识别虚假信息的能力。这部分是我研究中最具争议且局限性最大的地方。我原本想通过查找外国选举妨碍的相关案例，并将操纵的虚假信息纳入问卷，以评估普通民众的识别能力。但如前所述，实际上并未出现关于外国选举妨碍行为的争议。因此，我采用了韩国中央选举委员会关于朝鲜选举黑客系统未遭入侵的发布内容进行提问。同时，为了考察政治两极分化，我们还在问卷中设置了两个问题，询问人们认为美国等国家可能介入政治的可能性。对于这两个问题，能够正确识别的人数比例分别为：认为“朝鲜选举系统被黑客攻击”是虚假信息的人占54%；而对于“美国国防部机密文件大部分内容被伪造”这一事实，正确回答的人占46%。因此，对外国虚假信息、外国选举妨碍相关内容的认知水平也相当低，大约只有一半人能够正确识别。

接下来，我想谈谈选举妨碍与政治两极分化的问题。在问卷调查中，我们询问了如果发生选举妨碍，将有利于哪个政党。我们将“有利于选举妨碍的政党”以及“没有支持或偏好的政党”的受访者（即有稍微偏好的政党）进行了交叉分析。分析结果显示出明显的两极分化现象。民主党支持者中，74%认为外国选举妨碍将有利于国民力量党；而国民力量党支持者中，则有相当比例认为外国选举妨碍将更有利于民主党。我个人对以下内容也感到非常惊讶。我们对可能进行外国选举干预的最典型国家以及支持偏好政党进行了多重响应交叉分析。由于允许回答第一和第二倾向的国家，因此进行了多重响应交叉分析。结果显示，民主党支持者认为最可能进行干预的国家是美国（62.5%），其次是中国，然后是朝鲜，日本的比例与朝鲜相当。国民力量党支持者则认为朝鲜最可能进行干预（82.2%），其次是中国（80.5%）。正义党支持者的回答与民主党支持者相似，美国位列第一，其次是中国和朝鲜。仅从这些交叉分析可以看出，在外国选举妨碍问题上存在明显的政治两极分化。

为了更详细地分析，我们进行了多项logistic回归分析。因变量分为：正确识别朝鲜黑客问题和美国总统办公室窃听问题两项信息的人；仅正确识别朝鲜黑客问题的人；仅正确识别美国窃听问题的人；以及两项信息均错误识别的人。自变量包括一般人口统计学变量（性别、年龄、居住地区、教育水平）、政治变量（特别是与两极分化相关的变量，如支持政党、个人意识形态、对尹锡悦和文在寅政府的评价、政治知识）以及最后是选举沟通变量（观看政治YouTube节目的内容）。结果在后面有详细展示。总体结果显示，与“全部错误识别”参考标准相比，其他三种情况的比较结果表明，政治变量，特别是那些体现政治倾向两极分化的变量，大多具有统计学意义。支持政党在所有三种情况下均具有统计学意义。对尹总统和文前总统执政评价在识别能力和朝鲜黑客识别方面也显示出统计学意义，这表明政治两极分化正影响着对外国选举妨碍的认知和判断。特别值得注意的是，本次调查显示保守派在错误识别方面比例较高。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

因此，保守派在外国选举干预方面可能更为脆弱。尹成熙教授指出，在对国内虚假信息的识别方面，进步派受访者的识别率较低。我的研究结果有所不同，可能是因为加入了“朝鲜”这一变量。如果能有更多案例进行分析，可能会更好，但目前存在局限性。总而言之，外国选举妨碍被普通民众认为是非常严重的问题，并且选举妨碍行为深受政治两极分化的影响，因此很可能给韩国民主主义带来严重的危机。因此，必须通过多种方式应对外国选举妨碍。也许李淑钟教授将对此进行更详细的阐述。简单来说，需要立法。以台湾为例，台湾在2019年通过了《反渗透法》，为防止外国选举妨碍行为奠定了法律基础。我们也应尽快采取此类措施。此外，虚假信息和外国选举妨碍内容主要由拥有平台的社交媒体公司等民间企业控制，因此需要建立民间合作体系。为了提高对选举妨碍的认识，虽然我认为目前存在许多相关信息，但国家情报院、韩国互联网振兴院、中央选举委员会等机构并未发布相关信息。因此，需要发布这些信息，引起公众关注，提高民众的认识。最后，我认为需要制度化民主主义国家之间的国际合作。时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。

时间有点紧，可能讲得有些仓促，抱歉。我就讲到这里。