[EAI 가짜뉴스 컨퍼런스] 외국 선거 방해(Foreign Electoral Interference)에 대한 인식과 현황

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=vK6ZSQPERjo

Примеча编辑

Профессор Им Сон Хак из Университета города Сеула, основываясь на данных опроса об осведомленности о фейковых новостях, анализирует текущее состояние осведомленности корейцев о вмешательстве в выборы со стороны иностранных государств и делает выводы для разработки мер противодействия такому вмешательству. Профессор Им объясняет, что при опросе о странах, которые, по мнению респондентов, могут вмешиваться или пытаться помешать выборам в Корее (с возможностью указать до двух стран), на первых местах по частоте ответов оказались Китай, Северная Корея и США, в то время как Россия упоминалась очень редко. Далее он указывает, что политическая поляризация оказывает большое влияние на распознавание и оценку такого иностранного вмешательства в выборы, и особенно респонденты с консервативными взглядами испытывают большие трудности в различении ложной и манипулятивной информации, связанной с выборами.

f2e34dd1a320d063

Скачать: Полная версия выступления  |  Презентационные материалы

Полная версия выступления

Им Сон Хак (профессор Университета города Сеула)Мое выступление посвящено проблеме фейковых новостей и их вызовам для корейской демократии. В частности, я расскажу о том, какие последствия могут возникнуть, если создателями фейковых новостей будут не внутренние акторы, а иностранные. Я также расскажу о том, как это может повлиять на корейскую демократию.

Предпосылкой для этого исследования стало то, что 2024 год называют годом выборов. Половина населения мира, около 4,2 миллиарда человек, примет участие в выборах в этом году. Выделяются две основные тенденции, которые считаются серьезной угрозой для демократии. Первая — использование технологий, таких как искусственный интеллект, для создания и распространения ложной информации. Вторая — вмешательство иностранных государств в выборы. Ожидается, что вмешательство в выборы и распространение ложной информации с использованием ИИ станут основными проблемами. Первыми выборами этого года, которые стали своего рода испытательным полигоном, были выборы на Тайване.

На тайваньском «испытательном полигоне» также проявились подобные проблемы. Например, в случае с искусственным интеллектом, хотя кандидат Лай и выиграла выборы, в сети распространялось дипфейковое видео, утверждающее, что у нее было три любовника. Что касается иностранного вмешательства в выборы, то были распространены результаты опросов общественного мнения, неблагоприятные для кандидата Лай Чинде. По сообщениям СМИ, ведется расследование по подозрению в том, что китайские коммунистические чиновники из провинции Фуцзянь сфабриковали эти результаты опросов. Таким образом, эти две формы фейковых новостей, особенно распространение таких фейковых новостей иностранными государствами, будут иметь большое значение на этих выборах. У нас в апреле этого года состоятся всеобщие выборы, и мы еще больше обеспокоены тем, что соседние страны, особенно Китай, Россия и Северная Корея, являются основными странами, причастными к вмешательству в выборы. Я почти на 100% уверен, что эти страны будут заниматься вмешательством в выборы в своих национальных интересах, в соответствии со своей внешней политикой. Но я пытался получить данные для этого исследования, обращаясь в различные организации, но не получил ни одного ответа. Корея совершенно не готова к иностранному вмешательству в выборы, у нас нет данных, и исследования не проводились. В этом смысле одной из основных целей моего выступления является информирование об этой исследовательской теме. Я могу сказать, что это одна из главных целей.

Сегодня я представлю определение иностранного вмешательства в выборы, затем краткий теоретический обзор. Далее я рассмотрю, как граждане Кореи воспринимают иностранное вмешательство в выборы, на основе опроса, проведенного EAI. Наконец, я кратко остановлюсь на том, как вмешательство в выборы связано с политической поляризацией в Корее и какое влияние это может оказать на корейскую демократию.

Во-первых, определение термина «иностранное вмешательство в выборы» до сих пор не устоялось. Хотя определение фейковых новостей само по себе очень сложно, определение иностранного вмешательства в выборы также очень сложно, поскольку используются различные термины, такие как «влияние на выборы» или «вмешательство в выборы». Вмешательство в выборы обычно проявляется в двух формах: партийной и процедурной. Процедурное вмешательство — это роль, которую выполняют, например, избирательные комиссии Кореи. В странах с недостаточно развитой избирательной инфраструктурой или избирательной системой, особенно в авторитарных режимах, когда справедливость, автономия или честность выборов не гарантируются, иностранное вмешательство с целью содействия более свободным и справедливым выборам также обычно называют вмешательством в выборы. Поэтому в моем сегодняшнем выступлении я исключу процедурное вмешательство и буду использовать термин «вмешательство в выборы» для обозначения вмешательства с целью оказания негативного влияния, поскольку термин «вмешательство» может вызвать путаницу.

Теоретический обзор вмешательства в выборы. В основном, вмешательство в выборы осуществляется с использованием ложной и манипулятивной информации, поскольку этот метод является самым дешевым и приносит наибольшую выгоду. Страны, стремящиеся вмешаться в выборы, обычно поддерживают кандидатов, благоприятных для их национальных интересов, или дискредитируют неблагоприятных кандидатов, что придает вмешательству партийный характер. Также отмечается, что страны, вмешивающиеся в выборы, стремятся использовать существующую политическую поляризацию в других странах.

Во-вторых, исследования, касающиеся ложной информации, сфабрикованной иностранными государствами, также проводятся в контексте, схожем с фейковыми новостями. Были проведены исследования о влиянии политической поляризации на то, насколько хорошо люди воспринимают, передают и делятся ложной информацией, сфабрикованной иностранными государствами.

Я рассмотрел, какова ситуация в Корее в этом отношении. Сначала я кратко рассмотрел текущее восприятие иностранного вмешательства в выборы среди обычных граждан Кореи на основе опроса. Во-первых, был проведен опрос о том, было ли вмешательство в выборы, и есть ли оно сейчас. 37,4% респондентов считают, что иностранное вмешательство в выборы существует, и 62,6% считают, что его нет. Лично я считаю, что этот процент (тех, кто считает, что оно есть) невелик, но поскольку серьезных споров или освещения в СМИ по поводу иностранного вмешательства в выборы не было, этот уровень все равно считается довольно высоким.

Однако, тот факт, что 61,0% респондентов заявили, что подобные случаи имели место в прошлом, позволяет предположить, что люди ожидают явного вмешательства в избирательный процесс во время этих всеобщих выборов. Во-вторых, рассматриваются каналы иностранного вмешательства в выборы. Иностранное вмешательство в выборы демонстрирует почти ту же модель, что и распространение фейковых новостей. Вмешательство в выборы в основном происходит через интернет-порталы, такие как Facebook и Kakao, и мы считаем, что ложная информация также широко распространяется через эти каналы. Подавляющее большинство случаев вмешательства в выборы приходится на интернет.

Далее, типы вмешательства и связанные с ними опасения. Типы вмешательства включают взлом избирательных машин, кампании с использованием фейковых новостей и ложной информации. Третий тип — создание общественного мнения «за» или «против» определенного кандидата. Четвертый — финансовая поддержка кандидатов. Большинство из них вызывают серьезную озабоченность у более чем 50% респондентов. Хотя только взлом избирательных машин вызывает опасения у менее 50%, кампании с использованием фейковых новостей и создание общественного мнения «за» или «против» определенного кандидата вызывают опасения у более 70%. Это показывает, что многие обычные граждане очень обеспокоены иностранным вмешательством в выборы.

Далее, субъекты вмешательства в выборы. Какие страны, как правило, больше всего вмешиваются в выборы? Как уже упоминалось, обычно выделяют пять основных стран, причастных к вмешательству в выборы: Россия, Китай, Иран, Северная Корея и т.д. В этом контексте, когда мы включили соседние страны и основные страны-нарушители в опрос, Китай оказался на первом месте по числу упоминаний, за ним последовала Северная Корея. Россия заняла относительно небольшую долю. Удивительно, но США заняли третье место, что указывает на распространенное мнение о том, что даже демократические страны могут вмешиваться в выборы других стран.

Далее, в рамках восприятия иностранного вмешательства в выборы, мы рассмотрели способность распознавать ложную информацию. Этот аспект является наиболее спорным и имеет наибольшие ограничения в моем исследовании. Я хотел найти примеры иностранного вмешательства в выборы и включить их в общий опрос, чтобы выяснить, могут ли люди распознать сфабрикованную ложную информацию. Однако, как уже упоминалось, серьезных споров или освещения в СМИ по поводу иностранного вмешательства в выборы не было. Поэтому я использовал заявление Национальной избирательной комиссии об отсутствии взлома системы выборов Северной Кореи и задал вопрос. Кроме того, чтобы относительно изучить политическую поляризацию, я задал два вопроса в опросе, касающихся вероятности вмешательства таких стран, как США, в политику. Правильно распознавшие эти два пункта. Те, кто правильно ответил, что взлом избирательной системы Северной Кореи является ложью, составили около 54%. Что касается того, что большая часть секретных документов Министерства обороны США была подделана, правильно ответили около 46%.

Таким образом, уровень осведомленности об иностранной ложной информации и иностранном вмешательстве в выборы также довольно низок — около половины респондентов.

Далее, я хотел бы обсудить связь между вмешательством в выборы и политической поляризацией. В ходе опроса был задан вопрос: если бы имело место вмешательство в выборы, какой партии оно было бы выгодно? Мы разделили ответы по партиям, включив две категории: те, кто считает, что вмешательство выгодно определенной партии, и те, кто не поддерживает или не имеет предпочтительной партии. Анализ этих двух категорий показал ярко выраженную поляризацию. Среди сторонников Демократической партии 74% считают, что иностранное вмешательство в выборы будет выгодно партии «Сила народа». В то же время сторонники партии «Сила народа» ответили, что иностранное вмешательство в выборы будет более выгодно Демократической партии.

Следующий момент также меня лично очень удивил. Я провел перекрестный анализ с множественным ответом между основными странами, причастными к иностранному вмешательству в выборы, и сторонниками предпочитаемых партий. Поскольку респонденты могли указать первую и вторую страну, причастную к иностранному вмешательству, был проведен перекрестный анализ с множественным ответом. Как видно из графика, сторонники Демократической партии чаще всего указывали США как страну, наиболее вероятно вмешивающуюся в выборы (62,5%). За ними следуют Китай и Северная Корея. Япония также находится на примерно том же уровне, что и Северная Корея. Сторонники партии «Сила народа» в основном указывают Северную Корею (82,2%), за ней следует Китай (80,5%). Сторонники Партии справедливости показали схожие ответы с избирателями Демократической партии: США заняли первое место, за ними следуют Китай и Северная Корея. Эти перекрестные анализы показывают значительную поляризацию мнений относительно иностранного вмешательства в выборы.

Для более детального изучения мы провели многомерный логистический регрессионный анализ. Зависимыми переменными были: правильное распознавание проблемы взлома систем Северной Кореи и проблемы прослушивания американского президента; правильное распознавание только проблемы взлома систем Северной Кореи; правильное распознавание проблемы прослушивания со стороны США; и неправильное распознавание обеих проблем. Независимыми переменными были общие демографические переменные (пол, возраст, место жительства, уровень образования), политические переменные (особенно связанные с поляризацией: предпочтительная партия, идеологическая ориентация, оценка деятельности президента Юн Сок Ёля и бывшего президента Мун Чжэина, политические знания) и, наконец, переменная коммуникации в предвыборной кампании (просмотр политических YouTube-каналов). Результаты подробно представлены далее. В целом, по сравнению с полной неправильной идентификацией (которая служила эталоном), три других случая показали, что политические переменные, особенно те, которые отражают политическую поляризацию, в основном оказались статистически значимыми.

Предпочтительная партия оказалась значимой во всех трех случаях. Оценка деятельности президента Юн и бывшего президента Мун также оказалась значимой переменной при идентификации и в случае взлома систем Северной Кореи. Это свидетельствует о том, что политическая поляризация влияет на восприятие и оценку иностранного вмешательства в выборы. В частности, данное исследование показывает, что респонденты с консервативными взглядами чаще совершают ошибки при идентификации. Таким образом, люди с консервативными взглядами более уязвимы к иностранному вмешательству в выборы.

Профессор Юн Сон Ин отметил, что респонденты с прогрессивными взглядами имели более низкий уровень распознавания в отношении внутренних фейковых новостей. Причина, по которой мое исследование показало несколько иные результаты, вероятно, заключается в том, что в нем фигурировал фактор Северной Кореи. Хотелось бы иметь больше данных для анализа, но есть и ограничения.

В заключение, иностранное вмешательство в выборы воспринимается как очень серьезная проблема даже обычными гражданами, и поскольку деятельность по вмешательству в выборы сильно зависит от политической поляризации, существует высокая вероятность возникновения серьезного кризиса для корейской демократии. Поэтому необходимо готовиться к иностранному вмешательству в выборы различными способами. Вероятно, профессор Ли Сук Чжон более подробно расскажет об этом. Вкратце, необходимо законодательное регулирование. Как я уже упоминал, на Тайване в 2019 году был принят «Закон против проникновения» (反滲透法), который создал правовую основу для предотвращения иностранного вмешательства в выборы. Нам также необходимо действовать быстро. Кроме того, поскольку фейковые новости и иностранное вмешательство в выборы в основном контролируются социальными сетями и частными компаниями, владеющими платформами, необходимо создать систему частного сотрудничества. Для повышения осведомленности о вмешательстве в выборы необходимо распространять информацию об этом. По моим прогнозам, такая информация определенно существует, но Национальное агентство разведки, Корейское агентство интернета и безопасности (KISA) и Центральная избирательная комиссия совершенно не публикуют эти данные. Поэтому необходимо публиковать их, чтобы сделать их актуальными и повысить осведомленность широкой общественности. Наконец, необходимо институционализировать международное сотрудничество между демократическими странами. ■

■ Им Сон ХакПрофессор кафедры международных отношений Университета города Сеула.

■ Ответственный редактор: Ким Сон Хи, старший научный сотрудник EAI, Пак Чжи Су, EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Транскрипт видео

Мое выступление посвящено проблеме фейковых новостей и их вызовам для корейской демократии. В частности, я расскажу о том, какие последствия могут возникнуть, если создателями фейковых новостей будут не внутренние акторы, а иностранные. Я также расскажу о том, как это может повлиять на корейскую демократию. Предпосылкой для этого стало то, что 2024 год называют годом выборов. Половина населения мира, около 4,2 миллиарда человек, примет участие в выборах в этом году. Выделяются две основные тенденции, которые считаются серьезной угрозой для демократии. Первая — использование технологий, таких как искусственный интеллект, для создания и распространения ложной информации. Вторая — вмешательство иностранных государств в выборы.

Таким образом, вмешательство в выборы и распространение ложной информации с использованием ИИ станут основными проблемами. Первыми выборами этого года, которые стали своего рода испытательным полигоном, были выборы на Тайване. На тайваньском «испытательном полигоне» также проявились подобные проблемы. Например, в случае с искусственным интеллектом, хотя кандидат Лай и выиграла выборы, в сети распространялось дипфейковое видео, утверждающее, что у нее было три любовника. Что касается иностранного вмешательства в выборы, то были распространены результаты опросов общественного мнения, неблагоприятные для кандидата Лай Чинде. По сообщениям СМИ, ведется расследование по подозрению в том, что китайские коммунистические чиновники из провинции Фуцзянь сфабриковали эти результаты опросов. Таким образом, эти две формы фейковых новостей, особенно распространение таких фейковых новостей иностранными государствами, будут иметь большое значение на этих выборах. У нас в апреле этого года состоятся всеобщие выборы, и мы еще больше обеспокоены тем, что соседние страны, особенно Китай, Россия и Северная Корея, являются основными странами, причастными к вмешательству в выборы.

Эти страны являются основными участниками вмешательства в выборы. Я почти на 100% уверен, что эти страны будут заниматься вмешательством в выборы в своих национальных интересах, в соответствии со своей внешней политикой. Но я пытался получить данные для этого исследования, обращаясь в различные организации, но не получил ни одного ответа. Корея совершенно не готова к иностранному вмешательству в выборы, у нас нет данных, и исследования не проводились. В этом смысле одной из основных целей моего выступления является информирование об этой исследовательской теме. Я могу сказать, что это одна из главных целей. Сегодняшнее выступление будет включать определение иностранного вмешательства в выборы, затем краткий теоретический обзор. Далее я рассмотрю, как граждане Кореи воспринимают иностранное вмешательство в выборы, на основе опроса, проведенного EAI. Наконец, я кратко остановлюсь на том, как вмешательство в выборы связано с политической поляризацией в Корее и какое влияние это может оказать на корейскую демократию. Во-первых, как уже упоминали выступавшие ранее, определение терминов до сих пор не устоялось. Хотя определение фейковых новостей само по себе очень сложно, определение иностранного вмешательства в выборы также очень сложно, поскольку используются различные термины, такие как «влияние на выборы» или «вмешательство в выборы». Вмешательство в выборы обычно проявляется в двух формах: партийной и процедурной. Процедурное вмешательство — это роль, которую выполняют, например, избирательные комиссии Кореи. В странах с недостаточно развитой избирательной инфраструктурой или избирательной системой, особенно в авторитарных режимах, когда справедливость, автономия или честность выборов не гарантируются, иностранное вмешательство с целью содействия более свободным и справедливым выборам также обычно называют вмешательством в выборы. Поэтому в моем сегодняшнем выступлении я исключу процедурное вмешательство и буду использовать термин «вмешательство в выборы» для обозначения вмешательства с целью оказания негативного влияния, поскольку термин «вмешательство» может вызвать путаницу.

Теоретический обзор вмешательства в выборы. В основном, вмешательство в выборы осуществляется с использованием ложной и манипулятивной информации, поскольку этот метод является самым дешевым и приносит наибольшую выгоду. Страны, стремящиеся вмешаться в выборы, обычно поддерживают кандидатов, благоприятных для их национальных интересов, или дискредитируют неблагоприятных кандидатов, что придает вмешательству партийный характер. Также отмечается, что страны, вмешивающиеся в выборы, стремятся использовать существующую политическую поляризацию в других странах. Во-вторых, исследования, касающиеся ложной информации, сфабрикованной иностранными государствами, также проводятся в контексте, схожем с фейковыми новостями. Были проведены исследования о влиянии политической поляризации на то, насколько хорошо люди воспринимают, передают и делятся ложной информацией, сфабрикованной иностранными государствами. Я рассмотрел, какова ситуация в Корее в этом отношении. Сначала я кратко рассмотрел текущее восприятие иностранного вмешательства в выборы среди обычных граждан Кореи на основе опроса. Во-первых, был проведен опрос о том, было ли вмешательство в выборы, и есть ли оно сейчас. 37,4% респондентов считают, что иностранное вмешательство в выборы существует, и 62,6% считают, что его нет. Лично я считаю, что этот процент (тех, кто считает, что оно есть) невелик, но поскольку серьезных споров или освещения в СМИ по поводу иностранного вмешательства в выборы не было, этот уровень все равно считается довольно высоким.

Однако тот факт, что 61,0% респондентов указали, что оно имело место в прошлом, позволяет предположить, что в ходе нынешних всеобщих выборов определенно будет иметь место вмешательство в выборы. Во-вторых, пути иностранного вмешательства в выборы. Иностранное вмешательство в выборы имеет почти ту же схему, что и пути распространения фейковых новостей. Вмешательство в выборы происходит в основном через интернет-порталы, Facebook и Kakao, и ложная информация также широко распространяется через эти каналы. Интернет занимает подавляющую долю в распространении информации, связанной с вмешательством в выборы. Далее, типы вмешательства и связанные с ними опасения. Типы вмешательства включают взлом избирательных машин, кампании с использованием фейковых новостей и ложной информации. Третий тип — создание общественного мнения «за» или «против» определенного кандидата. Четвертый — финансовая поддержка кандидатов. Большинство из них вызывают серьезную озабоченность у более чем 50% респондентов. Хотя только взлом избирательных машин вызывает опасения у менее 50%, кампании с использованием фейковых новостей и создание общественного мнения «за» или «против» определенного кандидата вызывают опасения у более 70%. Это показывает, что многие обычные граждане очень обеспокоены иностранным вмешательством в выборы.

Далее, субъекты вмешательства в выборы. Какие страны, как правило, больше всего вмешиваются в выборы? Как уже упоминалось, обычно выделяют пять основных стран, причастных к вмешательству в выборы: Россия, Китай, Иран, Северная Корея и т.д. В этом контексте, когда мы включили соседние страны и основные страны-нарушители в опрос, Китай оказался на первом месте по числу упоминаний, за ним последовала Северная Корея. Россия заняла относительно небольшую долю. Удивительно, но США заняли третье место, что указывает на распространенное мнение о том, что даже демократические страны могут вмешиваться в выборы других стран. Далее, в рамках восприятия иностранного вмешательства в выборы, мы рассмотрели способность распознавать ложную информацию. Этот аспект является наиболее спорным и имеет наибольшие ограничения в моем исследовании. Я хотел найти примеры иностранного вмешательства в выборы и включить их в общий опрос, чтобы выяснить, могут ли люди распознать сфабрикованную ложную информацию. Однако, как уже упоминалось, серьезных споров или освещения в СМИ по поводу иностранного вмешательства в выборы не было. Поэтому я использовал заявление Национальной избирательной комиссии об отсутствии взлома системы выборов Северной Кореи и задал вопрос. Кроме того, чтобы относительно изучить политическую поляризацию, я задал два вопроса в опросе, касающихся вероятности вмешательства таких стран, как США, в политику. Правильно распознавшие эти два пункта. Те, кто правильно ответил, что взлом избирательной системы Северной Кореи является ложью, составили около 54%. Что касается того, что большая часть секретных документов Министерства обороны США была подделана, правильно ответили около 46%.

Таким образом, уровень осведомленности об иностранной ложной информации и иностранном вмешательстве в выборы также довольно низок — около половины респондентов. Далее, я хотел бы обсудить связь между вмешательством в выборы и политической поляризацией. В ходе опроса был задан вопрос: если бы имело место вмешательство в выборы, какой партии оно было бы выгодно? Мы разделили ответы по партиям, включив две категории: те, кто считает, что вмешательство выгодно определенной партии, и те, кто не поддерживает или не имеет предпочтительной партии. Анализ этих двух категорий показал ярко выраженную поляризацию. Среди сторонников Демократической партии 74% считают, что иностранное вмешательство в выборы будет выгодно партии «Сила народа». В то же время сторонники партии «Сила народа» ответили, что иностранное вмешательство в выборы будет более выгодно Демократической партии.

Следующий момент также меня лично очень удивил. Я провел перекрестный анализ с множественным ответом между основными странами, причастными к иностранному вмешательству в выборы, и сторонниками предпочитаемых партий. Поскольку респонденты могли указать первую и вторую страну, причастную к иностранному вмешательству, был проведен перекрестный анализ с множественным ответом. Как видно из графика, сторонники Демократической партии чаще всего указывали США как страну, наиболее вероятно вмешивающуюся в выборы (62,5%). За ними следуют Китай и Северная Корея. Япония также находится на примерно том же уровне, что и Северная Корея. Сторонники партии «Сила народа» в основном указывают Северную Корею (82,2%), за ней следует Китай (80,5%). Сторонники Партии справедливости показали схожие ответы с избирателями Демократической партии: США заняли первое место, за ними следуют Китай и Северная Корея. Эти перекрестные анализы показывают значительную поляризацию мнений относительно иностранного вмешательства в выборы.

Для более детального изучения мы провели многомерный логистический регрессионный анализ. Зависимыми переменными были: правильное распознавание проблемы взлома систем Северной Кореи и проблемы прослушивания американского президента; правильное распознавание только проблемы взлома систем Северной Кореи; правильное распознавание проблемы прослушивания со стороны США; и неправильное распознавание обеих проблем. Независимыми переменными были общие демографические переменные (пол, возраст, место жительства, уровень образования), политические переменные (особенно связанные с поляризацией: предпочтительная партия, идеологическая ориентация, оценка деятельности президента Юн Сок Ёля и бывшего президента Мун Чжэина, политические знания) и, наконец, переменная коммуникации в предвыборной кампании (просмотр политических YouTube-каналов). Результаты подробно представлены далее. В целом, по сравнению с полной неправильной идентификацией (которая служила эталоном), три других случая показали, что политические переменные, особенно те, которые отражают политическую поляризацию, в основном оказались статистически значимыми.

Предпочтительная партия оказалась значимой во всех трех случаях. Оценка деятельности президента Юн и бывшего президента Мун также оказалась значимой переменной при идентификации и в случае взлома систем Северной Кореи. Это свидетельствует о том, что политическая поляризация влияет на восприятие и оценку иностранного вмешательства в выборы. В частности, данное исследование показывает, что респонденты с консервативными взглядами чаще совершают ошибки при идентификации. Таким образом, люди с консервативными взглядами более уязвимы к иностранному вмешательству в выборы.

Профессор Юн Сон Ин отметил, что респонденты с прогрессивными взглядами имели более низкий уровень распознавания в отношении внутренних фейковых новостей. Причина, по которой мое исследование показало несколько иные результаты, вероятно, заключается в том, что в нем фигурировал фактор Северной Кореи. Хотелось бы иметь больше данных для анализа, но есть и ограничения. В заключение, иностранное вмешательство в выборы воспринимается как очень серьезная проблема даже обычными гражданами, и поскольку деятельность по вмешательству в выборы сильно зависит от политической поляризации, существует высокая вероятность возникновения серьезного кризиса для корейской демократии. Поэтому необходимо готовиться к иностранному вмешательству в выборы различными способами. Вероятно, профессор Ли Сук Чжон более подробно расскажет об этом. Вкратце, необходимо законодательное регулирование. Как я уже упоминал, на Тайване в 2019 году был принят «Закон против проникновения» (反滲透法), который создал правовую основу для предотвращения иностранного вмешательства в выборы. Нам также необходимо действовать быстро. Кроме того, поскольку фейковые новости и иностранное вмешательство в выборы в основном контролируются социальными сетями и частными компаниями, владеющими платформами, необходимо создать систему частного сотрудничества. Для повышения осведомленности о вмешательстве в выборы необходимо распространять информацию об этом. По моим прогнозам, такая информация определенно существует, но Национальное агентство разведки, Корейское агентство интернета и безопасности (KISA) и Центральная избирательная комиссия совершенно не публикуют эти данные. Поэтому необходимо публиковать их, чтобы сделать их актуальными и повысить осведомленность широкой общественности. Наконец, необходимо институционализировать международное сотрудничество между демократическими странами. Время было ограничено, поэтому я говорил быстро, и, возможно, получилось сумбурно. Прошу прощения. На этом я завершаю свое выступление.

Я провел перекрестный анализ с множественным ответом между основными странами, причастными к иностранному вмешательству в выборы, и сторонниками предпочитаемых партий. Поскольку респонденты могли указать первую и вторую страну, причастную к иностранному вмешательству, был проведен перекрестный анализ с множественным ответом. Как видно из графика, сторонники Демократической партии чаще всего указывали США как страну, наиболее вероятно вмешивающуюся в выборы (62,5%). За ними следуют Китай и Северная Корея. Япония также находится на примерно том же уровне, что и Северная Корея. Сторонники партии «Сила народа» в основном указывают Северную Корею (82,2%), за ней следует Китай (80,5%). Сторонники Партии справедливости показали схожие ответы с избирателями Демократической партии: США заняли первое место, за ними следуют Китай и Северная Корея. Эти перекрестные анализы показывают значительную поляризацию мнений относительно иностранного вмешательства в выборы.

Для более детального изучения мы провели многомерный логистический регрессионный анализ. Зависимыми переменными были: правильное распознавание проблемы взлома систем Северной Кореи и проблемы прослушивания американского президента; правильное распознавание только проблемы взлома систем Северной Кореи; правильное распознавание проблемы прослушивания со стороны США; и неправильное распознавание обеих проблем. Независимыми переменными были общие демографические переменные (пол, возраст, место жительства, уровень образования), политические переменные (особенно связанные с поляризацией: предпочтительная партия, идеологическая ориентация, оценка деятельности президента Юн Сок Ёля и бывшего президента Мун Чжэина, политические знания) и, наконец, переменная коммуникации в предвыборной кампании (просмотр политических YouTube-каналов). Результаты подробно представлены далее. В целом, по сравнению с полной неправильной идентификацией (которая служила эталоном), три других случая показали, что политические переменные, особенно те, которые отражают политическую поляризацию, в основном оказались статистически значимыми.

Предпочтительная партия оказалась значимой во всех трех случаях. Оценка деятельности президента Юн и бывшего президента Мун также оказалась значимой переменной при идентификации и в случае взлома систем Северной Кореи. Это свидетельствует о том, что политическая поляризация влияет на восприятие и оценку иностранного вмешательства в выборы. В частности, данное исследование показывает, что респонденты с консервативными взглядами чаще совершают ошибки при идентификации. Таким образом, люди с консервативными взглядами более уязвимы к иностранному вмешательству в выборы. Профессор Юн Сон Ин отметил, что респонденты с прогрессивными взглядами имели более низкий уровень распознавания в отношении внутренних фейковых новостей. Причина, по которой мое исследование показало несколько иные результаты, вероятно, заключается в том, что в нем фигурировал фактор Северной Кореи. Хотелось бы иметь больше данных для анализа, но есть и ограничения. В заключение, иностранное вмешательство в выборы воспринимается как очень серьезная проблема даже обычными гражданами, и поскольку деятельность по вмешательству в выборы сильно зависит от политической поляризации, существует высокая вероятность возникновения серьезного кризиса для корейской демократии. Поэтому необходимо готовиться к иностранному вмешательству в выборы различными способами. Вероятно, профессор Ли Сук Чжон более подробно расскажет об этом. Вкратце, необходимо законодательное регулирование. Как я уже упоминал, на Тайване в 2019 году был принят «Закон против проникновения» (反滲透法), который создал правовую основу для предотвращения иностранного вмешательства в выборы. Нам также необходимо действовать быстро. Кроме того, поскольку фейковые новости и иностранное вмешательство в выборы в основном контролируются социальными сетями и частными компаниями, владеющими платформами, необходимо создать систему частного сотрудничества. Для повышения осведомленности о вмешательстве в выборы необходимо распространять информацию об этом. По моим прогнозам, такая информация определенно существует, но Национальное агентство разведки, Корейское агентство интернета и безопасности (KISA) и Центральная избирательная комиссия совершенно не публикуют эти данные. Поэтому необходимо публиковать их, чтобы сделать их актуальными и повысить осведомленность широкой общественности. Наконец, необходимо институционализировать международное сотрудничество между демократическими странами. Время было ограничено, поэтому я говорил быстро, и, возможно, получилось сумбурно. Прошу прощения. На этом я завершаю свое выступление.

В заключение, иностранное вмешательство в выборы воспринимается как очень серьезная проблема даже обычными гражданами, и поскольку деятельность по вмешательству в выборы сильно зависит от политической поляризации, существует высокая вероятность возникновения серьезного кризиса для корейской демократии. Поэтому необходимо готовиться к иностранному вмешательству в выборы различными способами. Вероятно, профессор Ли Сук Чжон более подробно расскажет об этом. Вкратце, необходимо законодательное регулирование. Как я уже упоминал, на Тайване в 2019 году был принят «Закон против проникновения» (反滲透法), который создал правовую основу для предотвращения иностранного вмешательства в выборы. Нам также необходимо действовать быстро. Кроме того, поскольку фейковые новости и иностранное вмешательство в выборы в основном контролируются социальными сетями и частными компаниями, владеющими платформами, необходимо создать систему частного сотрудничества. Для повышения осведомленности о вмешательстве в выборы необходимо распространять информацию об этом. По моим прогнозам, такая информация определенно существует, но Национальное агентство разведки, Корейское агентство интернета и безопасности (KISA) и Центральная избирательная комиссия совершенно не публикуют эти данные. Поэтому необходимо публиковать их, чтобы сделать их актуальными и повысить осведомленность широкой общественности. Наконец, необходимо институционализировать международное сотрудничество между демократическими странами. ■

Вкратце, необходимо законодательное регулирование. Как я уже упоминал, на Тайване в 2019 году был принят «Закон против проникновения» (反滲透法), который создал правовую основу для предотвращения иностранного вмешательства в выборы. Нам также необходимо действовать быстро. Кроме того, поскольку фейковые новости и иностранное вмешательство в выборы в основном контролируются социальными сетями и частными компаниями, владеющими платформами, необходимо создать систему частного сотрудничества. Для повышения осведомленности о вмешательстве в выборы необходимо распространять информацию об этом. По моим прогнозам, такая информация определенно существует, но Национальное агентство разведки, Корейское агентство интернета и безопасности (KISA) и Центральная избирательная комиссия совершенно не публикуют эти данные. Поэтому необходимо публиковать их, чтобы сделать их актуальными и повысить осведомленность широкой общественности. Наконец, необходимо институционализировать международное сотрудничество между демократическими странами. Время было ограничено, поэтому я говорил быстро, и, возможно, получилось сумбурно. Прошу прощения. На этом я завершаю свое выступление.

Время было ограничено, поэтому я говорил быстро, и, возможно, получилось сумбурно. Прошу прощения. На этом я завершаю свое выступление.