[第6期 EAI学院] ① 韩国民主主义与改革课题

YouTube 链接：https://www.youtube.com/watch?v=9VMmnoSGgg0

■ 姜元泽EAI民主研究中心所长、首尔大学政治外交学系教授。

视频脚本

如果看起来像那样，我就穿红色的了，这该怎么办？今天，我想和大家分享的是关于韩国政治的近况。通常，当我们谈论两国政治或政治时，尤其是在你们在其他地方谈论或在出租车上时，大家都会感到，嗯，基本上就是一堆抱怨，对吧？但我们从学习政治学或类似学科的角度来看，我认为从非政治的立场审视自己很重要。

所以我总是在课堂上强调，韩国政治必须从比较政治学的角度来看待。当你们遇到外国朋友或外国人，问他们韩国怎么样时，你们可能会说“我们不一样，我们很独特”，但这没有任何意义，这只是意味着“我不知道”。所以，你们必须能够用对方能理解的语言来解释韩国目前的情况。如果出现了这样的问题，就必须解释为什么会出现这样的问题，所以必须从比较政治学的角度来看待。

所以我认为评估也应该如此。当我们从内部感受时，韩国政治经历的各种负面因素……嗯，就连我自己，最近也经常不想看新闻。我最近又开始写了，四月份，四月份，我辞去了我写了大概七八年的报纸专栏，我说我要休息一下，我写不下去了，因为太没意思了。但我们也要从另一个角度来看待问题。

让我们看看它的优缺点。这是我个人的看法。现在开始。哦，这里的光可以调亮吗？不行吗？只要把这边的关掉就行了。好的，如果想理解我们政治的变化，首先需要了解我们社会的变化。最基本的一点是，在短时间内经历了非常集约的快速增长和变化。对吧？现在，这是同一空间的照片。这都是光化门的照片。你们看，左边是战争刚结束时的照片，大概是50年或52、53年。而这边是现在的照片。从那时到现在只有70年左右的时间，一个人出生后可以看到这两张照片。所以，由于我们的社会在如此短的时间内发生了巨大变化，正如照片所示，在这种变化的情况下，这种快速变化不可避免地会影响到各种形式的成员的利益关系，

或者思想。这些不可避免地会以各种社会冲突和政治冲突的形式表现出来。所以，从第一层面来看，我们在短时间内取得了许多成功，但同时也要看到它可能带来的负担。所以，这同样是同一回事。这都是首尔市政厅前的照片。这是首尔市政厅前的照片。这里，这看起来是完好的，没有损坏，所以可能是解放初期或战争前的照片，大概在1945年至1950年之间，甚至可能更早一些。

这张照片给人的感觉是什么？虽然不知道是什么，但感觉很忙碌，对吧？这是1970年代的照片。这是我们现代化时期，经济发展正处于高峰期。这是1987年7月延世大学学生李韩烈牺牲时的照片。可以说这是民主的高潮期。政治也在变化。所以，从这里到这里只用了10年。我们经历了经济和政治的变化，走到了今天。所以，我认为我们有必要为我们迄今为止所取得的成就感到自豪。我认为这是前提。那么，现在的问题是，如何从现在的阶段再提升一步呢？所以，现在出去到处都是混乱，对吧？现在，嗯，关于文化方面，你们比我了解得多，但就我个人经验而言，大概十年前，我

我没去过芬兰，但芬兰联系了我。不是赫尔辛基的大学，而是离那里稍远的一个小城市里的大学，他们邀请我去做一个关于韩国的讲座。我去了两次。一次是关于民主化，一次是关于烛光集会。当时芬兰总人口只有500万。不是赫尔辛基，而是旁边的某个城市。他们邀请我讲韩国，有多少人会听呢？我以为可能只有几个研究生。但我去那里是有私心的。说实话，比起讲座，我更想去看极光。所以我想快点讲完然后上去看。带着这样的想法去了，结果来了这么多学生。我非常惊讶。然后我问了一下，当时我第一次听说BTS。那是BTS这个名字还没有在韩国出现的时候，当时他们还被称为“防弹少年团”。大概是BTS

我当时想，这会不会是“防弹少年团”？我能做什么呢？当然，当时我也有类似的女儿，多亏了她们，我听到了一些东西。我说“防弹少年团”，他们非常高兴。那已经是将近10年前了。比我们早得多，对吧？今年夏天，不，今年冬天，10月份，我去了加州，韩国车变得非常多。这些东西会越来越多，不用说，政治上也会如此。但我想要说的是，特别是像潘基文这样的例子，G2也是如此，我们不能仅仅因为经济方面的原因而在国际社会发出如此大的声音。

是的。所以，即使潘基文是一位杰出的外交官，如果他所属的国家压迫人权，比如，如果他是缅甸人，即使他个人拥有非凡的影响力，他能成为联合国秘书长吗？非常困难，对吧？所以，换句话说，我们国家在国际社会上被接受的各种规范，比如自由、人权、民主，以及与此相关的部分，也取得了相当大的发展。所以，我们能够向外界广泛传播的东西，除了文化、科技、企业的作用之外，我们政治的变化也起着非常重要的作用。我记得有一次我去越南，参加了一个关于其他主题的研讨会。当时韩国正开始走红，电视摄像机和记者都来了，问我为什么韩国

电视剧那么有趣。但我不知道。我当时想说的是，只要保障自由就行。我想说表达自由很重要。但当时可能在场的有来自公共广播或政党的人，所以我记得当时没能说出口。总之，这与我们社会的变化有关。所以，实际上，虽然经济上已经非常好了，但与你们的父母一代相比，或者再往上一些。

在50年代或60年代初上小学的人，他们吃了很多这样的东西。有美国寄来的面粉和奶粉，他们靠这些生活。拥有这些记忆的人现在生活在这个国家。所以，就购买力而言，我们已经超过了日本。那么，我想谈谈其他事情。那么，我们在什么样的潮流中带来了这些变化呢？特别是政治方面，发生了什么变化？取得了哪些成就？现在我们又面临哪些问题呢？这个讲座到几点结束？

到几点？好的，明白了。一拿起麦克风就停不下来。好了，关于民主的第三波浪潮，你们都知道，第三波民主浪潮不仅仅是我们国家，当时是全球性的潮流。首先开始的是南欧的三个国家。首先是西班牙，佛朗哥去世了。然后葡萄牙的军事独裁也下台了，希腊也如此。所以，欧洲大陆，也就是西欧地区的三个国家实现了民主化。有趣的是，文化会产生冲击。西班牙和葡萄牙一发生，南美洲就受到了影响。所以，南美洲的许多国家都受到了影响。虽然我们稍后会谈论我们自己的故事，但我们搭上了世界潮流。在南美洲之后，亚洲第一个实现民主化的国家是哪个？你们猜猜看，哪个国家会受到文化冲击最大？是菲律宾。马科斯被赶下台是第一个开始，然后影响到周边国家，印度尼西亚也受到了影响，并蔓延到周边国家。我们也有我们内部的原因，但我们也在相似的时间实现了民主化。随着解除戒严，民主化浪潮蔓延到亚洲地区。几年后，苏联和东欧崩溃，过去的共产主义体制也实现了民主化。几年后，臭名昭著的种族隔离制度的南非也实现了以纳尔逊·曼德拉为象征的民主化。所以，在那几十年里，这种潮流席卷了全世界。所以，像弗朗西斯·福山这样的人认为历史

已经结束了。全世界都朝着一个方向汇聚，对自由民主体制的融合抱有期待。顺便说一下，第一波浪潮，这是第三波浪潮。亨廷顿是一位哈佛大学教授，他在那本书中写道，第一波浪潮是政治权利只属于国王、贵族或宗教领袖的时期，后来这些权利逐渐扩大。比如，即使没有财产，女性也获得了权利，这些权利逐渐扩大。这是第一波。第二波是殖民地国家在帝国主义时代，殖民地国家的居民

随着冷战的结束，人们曾一度期待，全世界将统一于一种模式，即自由民主制度将成为全球的最终形态。这种期待是有理由的。值得一提的是，亨廷顿，一位哈佛大学教授，在其著作中将第一次浪潮定义为政治权利从仅限于国王、贵族和宗教领袖，逐步扩展到更广泛人群的过程。这意味着，即使没有财产，女性也获得了投票权，等等。第二次浪潮则涉及帝国主义时代殖民地的居民。

在获得政治权利之前，独立后获得了政治权利。这是第二波。而第三波就发生在那个时期。所以，我们也搭上了这股浪潮。事实上，直到第三波，民主化在一定程度上得以维持。但自维新以来，从72年到87年，我们几乎完全处于威权主义体制之下。然后，正如刚才提到的，发生了变化。对吧？福山所说的那些。现在，我想和大家谈谈的是，现在已经过去了大约30年。30年过去了。那么，当时许多国家在相似的时间实现了民主化，现在它们过得怎么样呢？让我们来看看。现在，它们是否都成功地维持了民主化，并享受着更深层次的民主呢？我们可以谈谈这个。但出乎意料的是，这样的国家并不多。

现在，最近出现的这些……昨天也是如此。这是英国《经济学人》杂志每年都会发布的……我稍后会展示。今年和去年还没有发布。它有一个名为“民主指数”的指数。通过民主指数，将国家分为四个类别……你们看到那里的四个了吗？有“完全民主”类别，然后是“有缺陷的民主”，然后是“混合政权”，即认为两者混合在一起。最后一个是“非民主威权政权”。分为这四类。我们现在属于“完全民主”。我们属于其中。这是一个不多不少的国家。

在那里。在这里。事实上，这让很多人感到震惊。现在，虽然那个人还在竞选总统，但美国国会大厦被闯入的事件，确实给很多人带来了巨大的冲击。而且还是在美国。所以，民主随时可能受到挑战或威胁。就是这个。就是这张照片。当时我的一个学生是美国学生，我和他……总之，他非常震惊，说不出话来。我记得当时的情景。所以，我们一直过得很好。让我们简单评估一下我们做得好的地方。最重要的是，规则本身得到遵守。游戏规则是否持续得到遵守，并且不打算改变？尽管有很多不足之处，但我们是否对维持现有制度有共识？这很重要。所以，最重要的事情是

是否有试图颠覆体制的企图？无论是通过暴动还是军事力量，还是有组织的政党。但没有这样的企图，对吧？没有这样的企图。政变现在可能吗？政变现在可能吗？政变很难。很难发生政变。我第一次听到“政变”这个词是在卢武铉总统就任后不久，我去参加一个研讨会。一位非常年长的先生在发言时，突然……有时在自由论坛上，会有一些对政治很感兴趣、声音很大的人来提问，他们会问一些奇怪的问题。有一次，有人举手问，在卢武铉总统就任后不久……不，是在就任后不久。他说，不知道军队在做什么。他说，在这种时候，军队应该出来推翻政府。大家都觉得很突然。我当时在前面，心想，天哪，我该怎么办？但是

情况很快就过去了。在场的许多人都笑了。这个问题变得很滑稽。然后那位先生也觉得不好意思，就没再听下去了。从那以后，我再也没有听到过关于政变的说法。现在很难了。我认为现在很难了。其中一个非常重要的事情是文官统治。例如，泰国在过去十年里发生了两次政变。反政府政党……虽然这很困难，但即使在选举中，反政府政党或具有强大挑战性的政党获得大量选票并进入议会的情况并不多见。

对吧？这可能受到了地区的影响。然后是示威、骚乱……示威每天都有，无论在哪里。真的多到令人烦恼。虽然也有像烛光集会这样大规模的活动，但那不是暴动，不是暴动，没有伴随暴力。这是其中一个很大的区别。所以，通过选举夺取权力这一规范和规则已经变得明确。这一点非常清楚。所以，上次我们以0.73%的差距……在此之前，在金大中和李会昌的选举中，差距是1.6%。那时也很小。非常小。所以，当时也接受了。失败者接受了选举结果。这次也是如此。事实上，得票率最低的是得票率差距最小的，是在1963年总统选举中，朴正熙和尹潽善的得票差距是15万票。这次是27万票。15万是最小的。所以，法治、自由、人权……虽然有很多说法，但总的来说，在大的框架内，它们得到了遵守。

是的，我们必须这样认为。这是民主指数。这里有五个类别。这是人们的评估。这是专家或相关人士的评估。第一个是政治进程的公平性。多元竞争是否得到维持？第二个是政府运作是否有效？治理是否有效进行？还有这些。第三个是政治参与是否得到保障？自由的政治文化……这一部分现在下降了很多。我们现在，根据2022年的数据，比以前有所下降。下降最多的是这个。这是两极分化，也就是说，对对方的差异的承认……解决冲突的这些部分属于政治文化，但这一部分有所下降。然后是公民自由等等。所以，

总的来说，这五个类别的平均分必须达到8分以上。8分以上被归类为“有缺陷的民主”。必须是8.01分，或者比8分稍高。然后就属于“完全民主”类别。每年对167个国家进行调查。出乎意料的是，“完全民主”类别的国家并不多。你们看，24个。有时是20个。我们勉强挤进去了。上次比这次好得多。当时比日本还高，但现在下降了很多。这个下降了。这个下降了。

是的。所以，总的来说，它已经大大提高了。美国……美国属于“有缺陷的民主”。你们可以看到，这里也下降了。两极分化很严重。政府运作也因为议员之间的对立加剧而变得薄弱。167个国家……167个国家。长期以来，167个国家一直是朝鲜。现在阿富汗是167，缅甸是166，朝鲜是165。不是因为我们努力，而是因为有更糟糕的国家，所以我们下降了。这是瑞典哥德堡大学政治学系的V-Dem调查。这里也分为前10名，但有21个国家。所以，嗯，这可能与你们的生活不太相关，但其他国家也是如此。其他国家的人呢？那么，我们幸福吗？这是因为上次……我曾经

我们比现在排名高十几名的时候。那大概是10年前了。所以，我在某个地方讲课时展示了这个排名。一位西班牙朋友举手说，我不相信。他在韩国住了两年，说他在韩国没有遇到过一个认为韩国政治好、运行良好的韩国人。怎么可能你们比我们高呢？我当时很尴尬。我问他：“你对你们国家的政治满意吗？你真的认为你们国家的政治很出色吗？”他说：“不是。”所以，我们现在可以看到的是，如何评价作为制度的民主的运作。我们可能还有一些未解决的问题。我们将在下次与大家讨论。所以，总的来说，在搭上第三波浪潮的国家中，我们是成功的

案例，我们应该为此感到自豪。因为这样的国家并不多。现在，人们经常谈论“民主倒退”。实际上，许多国家都在后退。举个例子，土耳其，现在叫土耳其，以前实现了民主化。2016年，我是政策研究员，当时计划在伊斯坦布尔举办国际政治科学协会（IPSA）的年度世界大会。所以，我们也

都准备好了，但就在两个月前，地点突然改到了波兰。波兰的一个小城市，叫波兹南。原因是那里开始转向威权主义体制。批评政府的知识分子被赶出学校，甚至被逮捕。所以，我们认为在这种情况下，我们没有必要去，所以取消了。我个人的一次经历是，我们学院招聘一名负责中东政治的教授。当时，我们发布了招聘信息，决定聘用一位在土耳其的学者。但是冬天来了，他应该在一月份来。但我们没有收到他的消息。所有程序都已完成，也通知了他，但他没有回复。我们通过大使馆询问，结果发现他发表了批评性言论，说土耳其的民主正在后退。所以，他被禁止出境，没能来。他没有被聘用。这样的国家非常多。例如，匈牙利也……在中欧大学，他们建立了一个市中心校区，但人文社会科学学院被废除了。现在，可能……所以，这样的地方比你想象的要多。我们国家，正如我刚才提到的，有成功的

可能性。所以，我们不是一直在试图颠覆体制，而是在体制内进行竞争，即我们一直在进行核心竞争。现在，这一点正在减弱，所以两极分化成了问题。另外，政权更迭……事实上，如果存在独立的政治精英，特别是那些反体制的政治精英，他们可能会成为体制的威胁或不稳定的因素。但大多数曾经是反体制的精英都进入了体制。从学生运动开始，到现在的386一代，他们都进入了体制。体制吸收了他们。所以，这在精英的循环等方面都起到了作用。现在，我认为问题在于……或者说，在政党政治中，最糟糕的是两件事。无论在任何情况下都是如此。萨托里也说过同样的话。那就是政党过多。能够形成多数的政党数量过多，即碎片化。一旦发生碎片化，那就不好了。应该有适量的政党。但如果政党过多，或者政党之间的立场过于遥远，无法妥协，就会出现两极分化，政党两极分化或政党分裂，那么政治上就不可能成为稳定的体制。但韩国在最敏感的时期，即过渡到巩固的阶段，可能需要非常谨慎。当时，外部精英都

正如我们所见，成功的可能性促使他们不致力于颠覆现有体制，而是在体制内部展开竞争，即所谓的“中心化竞争”。然而，这种竞争目前正在减弱，导致两极分化问题日益严重。此外，政权更迭在很大程度上也受到外部政治精英的影响，特别是那些对现有体制持抵抗态度的政治精英，他们曾作为独立的群体存在。如果他们继续以这种方式存在，可能会对现有体制构成威胁或不稳定因素。然而，大多数曾持抵抗态度的精英最终都融入了现有体制。这包括从参与反朴正熙运动的人士，到“386一代”，再到如今的“586一代”，他们都已融入了现有体制。

进入了体制内部。而且，政党过多，或者反体制政党……例如，学生运动曾经有过推翻现有体制，重新制定宪法，或者重新开始的想法。另一方则认为，什么是民主？不如回到稳定的军事独裁。所以，他们无法建立极端的政党。即使建立了政党，也失败了。所以，

虽然在初期稳定地推进存在问题，但可能存在地区问题等，但结果来看，在政党政治方面，以一种温和的多党制形式得以顺利推进。现在，虽然现在是两党制，但当时比现在多了一两个政党。另外，军队的政治化……这也是一个长篇故事。首先，个人的勇气很重要。他上任后半个月就做了。总统就职后半个月，即使我没有投票给他，新总统也有一种期待感。而且，他通过合法程序当选的总统拥有权威，而且才过去半个月，还没有什么令人失望的事情。所以，期待感很高。在那时，他更换了最重要的军事职位。例如，首都警备司令、参谋总长、陆军参谋长等。这些都是所谓的“哈纳会”核心成员想去的地方。他把它们都整理了。这很难抵抗。当时也有各种原因。所以，YS（金泳三）的影响力很大。另外，韩国的军事统治……也就是说，整个军队，我们称之为军队的全体成员，很难说他们统治了整个国家。特别是共和国。共和国是新军部，与“哈纳会”和新军部有很多重叠。所以，这是一种军事派别，一种派系的统治。所以，对于那些认为自己是优秀军人并有影响力的人来说，有多少人因为不是“哈纳会”成员而受到不公平待遇呢？在职位和晋升方面。这种职位和晋升在军队中非常重要，这也是5.16（军事政变）的重要原因之一。事实上，12.12（军事政变）也是最重要的原因。把那些老人赶出去，把那些没有能力的 선배赶出去，我们来占据那个位置。这是12.12最重要的

要点。你们看了很多电影，对吧？关于电影我也有很多话要说，但时间不够。另外，在韩国，经济方面，增长和民主化是同步进行的。我将在4月底左右出版一本名为《五共研究》的书。在书中，我将根据塞缪尔·亨廷顿的理论，认为经济增长、中产阶级的形成、受过教育的人口增加、城市化等对韩国的民主化产生了很大影响。实际上，虽然之后会有数据等，但也有。另外，在韩国，这种社会流动性……也就是说，阶层流动性一直保持开放。所以，在同一代人中，可以出现像郑周永这样的人物。所以，

他只是带着一个破旧的包出来了，对吧？他出来后，可以成为韩国最富有的人。即使不是，大多数人努力工作，努力学习，上大学，找到工作，就能实现一定程度的增长。那是那个时代。人们对社会阶层流动的信念也很强。换句话说，所谓的剥削与被剥削的界限，在韩国实际上并不明确。所以，为什么韩国没有阶级政党？这与此有很大关系。这是与西方经济……

工业革命阶段、经济增长阶段、现代化阶段，韩国的情况完全不同。这样的机会一直敞开着。在西方，阶级是固定的，代代相传。如果父亲是工人，儿子很可能也是工人，孙子也可能成为工人。你看过《比利·艾略特》吗？在《比利·艾略特》中，父亲是矿工，哥哥也做矿工的工作。这很正常。那才是我们可以称之为阶级的东西。在韩国，情况并非如此。从那时起……

政府努力工作。所以，所以，民主化……我将加快时间。这是民主化之后的政治潮流。我认为，就我们今天的系统而言，撇开个人因素不谈，我们现在所处的社会各种系统的确立是在朴正熙时期完成的。这是不容否认的事实。这不仅包括看得见的，比如浦项制铁或高速公路等象征性的东西，还包括看不见的教育系统、与军队相关的问题、行政系统等，许多系统实际上是在朴正熙时期建立的。问题在于，我们似乎无法再向前发展了。我最近经常有这种感觉。这是《经济学人》杂志1995年关于韩国的特刊。他们有时会发布国家报告。当时，《经济学人》有一期关于韩国的特刊。其中一个环节的标题是“朴正熙建造的房子”。我对此深有感触。从那时起，我经常使用这个标题。房子是建了，但不是建得很漂亮。因为没有钱，没有技术，也没有人，所以他们一边敲打一边建造。拿来那个，偷那个。就这样，他们勉强建了一个像阁楼一样的房子。但是，他们建了一个房子。所以，就这样，出现了一个像这样的房子。然后，民主化之后，突然政治格局发生了变化，发现房子太旧了。漏风，下雨，虫子爬进来。所以，必须修理。所以，民主化后的潮流实际上是如何修理朴正熙建造的房子？关于政治、经济等各种问题，首先从显眼的地方开始修理。这是从制定宪法开始的，也是从修宪开始的。

同样如此。我认为，从那时起，也就是卢泰愚、金泳三、金大中、卢武铉这20年，是修理朴正熙建造的房子的过程。这在学术上也是政治巩固和民主巩固的过程。他们做了很多修缮工作。虽然关于这一点有很多话要说，但我们还是跳过吧。所以，每个总统……事实上，当我们选出总统时，我们似乎认为他们能做任何事。但到了任期结束时，他们都

失败了，对吧？那么，民主化初期，我们的国民收入大概是7000美元，或者6000美元。当时大概是5000到6000美元。但是，虽然总统们都失败了，但我们却取得了这样的成就，这是为什么呢？这说不通，对吧？我认为，总统们各自发挥了作用。特别是现在，像卢泰愚总统，仅仅是北方政策，就使韩国的外交活动范围扩大了一倍。我只简单地讲一下这个。

卢泰愚总统在全斗焕时期曾短暂担任内务部长，之后长期担任体育部长。当时体育部长的作用，除了促进国民体育之外，还有更重要的任务，那就是成功举办奥运会。我们赢得了主办权。这在朴正熙时期就已经开始了。朴正熙去世后，全斗焕重新启动了这项计划。虽然过程中有官僚们说“不行，会失败”，但最终还是实现了。但是，有趣的是，那是8年。1980年奥运会在莫斯科举行。当时，里根是美国总统，那是“邪恶帝国”时期，苏联。所以，西方国家没有派代表团参加莫斯科奥运会，施加了压力，所以奥运会被半途而废了。真是历史的……84年是洛杉矶奥运会。苏联也进行了报复。所以，东欧国家也没有参加洛杉矶奥运会。所以，两次奥运会都被“半途而废”了。但是，88年奥运会在分裂的国家举行。外交关系也只有一半。但是，共和国的人们认为必须成功举办。所以，他们说：“卢泰愚，你很有可能成为下一任总统，所以你来负责吧。”所以，卢泰愚利用这一点，积极地做了很多事情。另外，当时东欧的经济困难与韩国的经济增长相结合，促成了现在的北方政策。所以，当时，对于向外国人介绍韩国来说，最有效的方式是什么？嗯，射箭？射箭当然有。但首先要介绍我们的社会。马拉松，因为其他项目可以做好。可以在几小时内建好。但是，马拉松很难作假，对吧？需要两个小时的直播。所以，它从蚕室主体育场开始，现在

失败了，对吧？那么，民主化初期，我们的国民收入大概是7000美元，或者6000美元。当时大概是5000到6000美元。但是，虽然总统们都失败了，但我们却取得了这样的成就，这是为什么呢？这说不通，对吧？我认为，总统们各自发挥了作用。特别是现在，像卢泰愚总统，仅仅是北方政策，就使韩国的外交活动范围扩大了一倍。我只简单地讲一下这个。

卢泰愚总统在全斗焕时期曾短暂担任内务部长，之后长期担任体育部长。当时体育部长的作用，除了促进国民体育之外，还有更重要的任务，那就是成功举办奥运会。我们赢得了主办权。这在朴正熙时期就已经开始了。朴正熙去世后，全斗焕重新启动了这项计划。虽然过程中有官僚们说“不行，会失败”，但最终还是实现了。但是，有趣的是，那是8年。1980年奥运会在莫斯科举行。当时，里根是美国总统，那是“邪恶帝国”时期，苏联。所以，西方国家没有派代表团参加莫斯科奥运会，施加了压力，所以奥运会被半途而废了。真是历史的……84年是洛杉矶奥运会。苏联也进行了报复。所以，东欧国家也没有参加洛杉矶奥运会。所以，两次奥运会都被“半途而废”了。但是，88年奥运会在分裂的国家举行。外交关系也只有一半。但是，共和国的人们认为必须成功举办。所以，他们说：“卢泰愚，你很有可能成为下一任总统，所以你来负责吧。”所以，卢泰愚利用这一点，积极地做了很多事情。另外，当时东欧的经济困难与韩国的经济增长相结合，促成了现在的北方政策。所以，当时，对于向外国人介绍韩国来说，最有效的方式是什么？嗯，射箭？射箭当然有。但首先要介绍我们的社会。马拉松，因为其他项目可以做好。可以在几小时内建好。但是，马拉松很难作假，对吧？需要两个小时的直播。所以，它从蚕室主体育场开始，现在

跑向哪里？新建了一条公路，那就是奥林匹克大道。所以，名字叫奥林匹克大道。所以，最先使用奥林匹克大道的人不是我们，而是外国选手。就这样开始了。所以，经过这20年的“修缮房子”，到了卢武铉总统时期，这是2006年我调查的数据。在2002年，我问了人们想要什么，然后在后面，我再次问了他们现在最想要什么。

跑向哪里？新建了一条公路，那就是奥林匹克大道。所以，名字叫奥林匹克大道。所以，最先使用奥林匹克大道的人不是我们，而是外国选手。就这样开始了。所以，经过这20年的“修缮房子”，到了卢武铉总统时期，这是2006年我调查的数据。在2002年，我问了人们想要什么，然后在后面，我再次问了他们现在最想要什么。

然后答案就变了。红色的是变化最大的部分。2002年，是政治改革、政党、民主化、清算历史遗留问题、铲除威权主义弊端、反腐败等政治议题。2006年，与世界相比，房地产、教育问题、经济增长、衣食住行等与生存相关的问题开始出现。也就是说，直到卢武铉政府时期，20年都是以政治议题的形式进行的，但从那时起，人们开始认为这些问题已经基本解决了。从那时起，我们实际上应该改变了。所以，卢武铉总统说：“我想成为新时代的人，但不知怎的，我感觉自己像是旧时代的末子。”我认为这是一个非常准确的表达。所以，我认为之后应该改变，但我仍然觉得现在滞后了。从那时起，就没有根本性的变化。世界令人窒息，但没有改变。这种力量应该来自政界，但现在没有

出来。所以，要求改变的呼声早已提出，但一直没有得到支持。因此，人们有很多不满，特别是年轻人，不满情绪非常高。对政治制度不满意的人超过一半。而且，非常悲观。事实上，我查找了一下，几年前就已经有了这样的调查。已经是“愤怒的时代”。这是2011年的调查。今年的调查结果可能也一样。现在不是“愤怒的时代”吗？“愤怒的时代”已经持续很久了。也就是说，有什么东西停滞不前，无法前进。我们的社会。所以，这种力量应该来自政治。所以我认为它仍然没有改变。谁当总统似乎并不重要。一开始，文在寅当选总统时，朴槿惠……我个人觉得她有点……虽然她不是一个坏人，但她看起来有点凶狠。我个人觉得她的风格

可能更具威权主义色彩。但是，文在寅给人的印象非常亲切，就像隔壁的大叔一样，性格也很好。但结果是一样的。国家运营方式和结果最终是一样的。所以，最终问题不在于人，而在于系统。最终，我认为我们必须改变。保守派和进步派的人们，都拥有相同的记忆，都来自那个时代。他们就像双胞胎。从结果来看，他们最终都在做同样的事情，需要改变。所以，变化很大。

所以，现在，特别是关于国家的作用等，我们对整个统治体系的根本认识需要发生变化，但没有发生变化，这是我的想法。你们可能完全不知道，但我小时候看到过这些。你们是不同的。你们是发达国家出身，而我是发展中国家出身，所以有点不同。在发展中国家时期，需要这些。你们看，那里贴满了东西。学校教室后面也贴着。你们是小学出身，我是国民学校出身。教室后面贴着。这是什么？这是从某年到某年要实施五年经济开发计划，然后五年后会变成什么样子，画在这里。在这里，比如在这里

建工厂，建水坝，建桥梁。这样图表化地告知国民。所以，我偶然在谷歌上搜索，发现了这个图像。啊，太高兴了，就像见到老朋友一样。我把它放大仔细看了。在看的时候，我有了新的感受。啊，那时候，画了图，五年后就实现了。现在不行了。这是因为……嗯，有很多原因。总之，这是威权主义体制，对吧？最简单的例子是，京釜高速公路于1968年2月动工。竣工是在1970年，花了2年零5个月。朴总统访问了西德。他会见了我们派去的护士和矿工，并与他们进行了感人的重逢。他表示感谢。然后，他还参观了德国的高速公路。他说，我们也建一个这样的吧。但当时韩国的预算

建造高速公路的预算是不够的。大约相当于一年的全部预算。所以，没有钱。所以，必须以各种方式进行。缩短工期也非常重要。所以，这在短短2年零5个月内就完成了。现在，2年零5个月，土地征用可能都完成不了。2年零5个月后，嗯，我们开始动工了。进展很快。那时已经完成了。现在，总统正在这里剪彩，而郑周永先生正在剪彩。在釜山，他们还在进行最后的收尾工作。还有几个小时？还有四个小时。然后，

继续推。就这样。那时，国家是设计者。这是我们所说的发展国家时代。国家拥有强大的自主性，走在所有社会领域的前面，制定图景，进行规划，并按照设计的图景推进。那是那个时代。现在，那时官僚们也很能干。他们是朴正熙公司的常务、专务等。实际上，官僚们现在已经不是那样了。现在，民间比国家更有效率。国家已经落后了。但仍然有很多想要推进的想法。嗯，设定目标然后推进。这确实是政治的作用，但过度干预细节。仍然存在官僚金融，我们在很多地方都能看到。这还没有改变。所以，现在，实际上，不是大政府还是小政府的问题，在韩国，我们

谈论这些话题时，总是变成意识形态之争。左派喜欢大政府，右派喜欢小政府。但韩国的问题是强大的政府。从1945年继承的体制开始，就是一个强大的国家。由于战争、经济开发、威权主义体制，国家一直很强大。这种强大的国家，其效率已经下降，但仍然存在遗产和效果。这是现在已经消失了，但曾经被称为中央厅的朝鲜总督府大楼。这座建筑给人一种感觉，对吧？所以，那个时期的国家是我们继承的国家。所以，我们最初可以看到一个非常强大的国家。它仍然没有改变。因此，例如教育部门，过去，韩国是追赶型经济模型，所以基本上只要能跟上别人制定的东西就行了。所以，只要努力学习，知道如何阅读，然后按照别人做的事情

照搬过来就能做到。那时，被称为文教部的教育机构的作用是合适的。但现在，情况不同了，必须引领。所以，现在，教育部门仍然承担了很多工作。特别是大学，现在由初高中教育厅负责，未来规划由国家教育委员会负责。所以，现在教育部门实际上只能负责大学。所以，最近情况有所好转，但与教育相关的方面仍然保留着过时的遗留。

所以，我想说的是，我认为最终能够引领变革，使其变得有能力和有效的力量，在于政治的作用。政治必须描绘未来的蓝图，说服人们为什么需要改变，并获得同意。通过这种同意，能够推动变革的力量在于政治。但是，这并不顺利。所以，

所以，在君主专制统治时期，我们称之为抵抗，统治结束后就说它失败了。这通常是我们所说的，而且似乎并没有太大改变。至少在过去两位总统的任期内，韩国社会似乎没有发生太大变化。朴槿惠政府的五年或文在寅政府的五年，我们的社会似乎都没有发生太大变化。因此，问题就出现了，就像现在一样。在五年任期内，前任总统的政策首先被全盘否定。

即使是同一位总统、同一政党出身的人也是如此。所以，李明博总统任期结束后，朴槿惠总统时期，我进入了行政部门。有一次会议，我偶然得知一件有趣的事。在任期初期，‘绿色’这个词就消失了。虽然我们建了很多，但朴槿惠和李明博是同一政党出身。所以，后来我遇到在那里工作的人，问他们，‘绿色增长’是李明博总统五年努力投资的成果，现在也有很多成果，那么‘创造经济’现在才开始，能有什么结果呢？

不如把‘绿色增长’稍微融入‘创造经济’，或者起个别的名字，比如‘绿色创造经济’或‘蓝色创造经济’，随便起个名字给他们不就行了。这才是合理的。那么，教授，您说得对，我们投入了五年，但进去后没有讨论的氛围。他们说，‘它消失了。’大部分都消失了。法律上已经确定的东西也消失了。这就像什么呢？这是‘资源外交’，李明博时期也做了资源外交。资源价格也一样，有时飙升，有时暴跌。但从长远来看，为了确保资源，李明博总统作为商人，对这些很敏感，所以他做了。然后一切都被推翻了。然后，他们开始调查在资源外交中是否有人贪污腐败。

一切都被推翻了。虽然是五年任期，但通常第一年是业余阶段，所以会有很多试错。然后，如果算短的话是六个月，如果算长的话是一年，但通常是六个月。最后一年是跛脚鸭时期。最后一年是下届总统选举，大家都说‘再见’，不关心了。只有新来的人才关心。所以，实际上只有三年半的执政时间。如果在这三年半里建立了一些东西，国家就会发生变化。现在人们总是说要结婚、要生孩子，但如果看不到长期的变化，人们怎么会跟上呢？科学技术政策也是如此。很多方面都很相似。

人们会想，‘反正过几年又会变，到时候又会涨价，怎么办？’人们会产生这样的想法。问题在于，问题无法解决，因为没有变化。我为什么要提这个呢？总之，十年了。我所说的‘我独自生活’已经十年了。十年后，应该会积累很多东西。但什么都没变。所以，最终结果是，很多事情都半途而废，只能维持现状。

所以，世界让人感到压抑，因为没有变化。人们的呼声很高，要求改变，似乎都能理解，但实际上没有力量，现有的秩序没有受到太大损害，就又过去了。然后，又迎来新总统，又这样下去。所以，总统不能这样做。时间也不够了。还有一个问题是，现在我们没有总统候选人了。我真的认为，如果有一位总统，从内心深处认为他是一位伟大的总统，能够拯救国家，那么他自己也不会这么想。他不是因为准备好了才当总统的。但是，我们看看以前的人，虽然我们可能有个人偏好，但很难说他们不是总统候选人。李承晚、朴正熙、金泳三、金大中，难道他们不是总统候选人吗？很难说吧。他们准备了很长时间，并展现了政治实力。

现在，他们开始突然出现。而且，如果在国会政治中，人们很容易批评他们‘沾染了尘埃’，所以他们很容易成为批评的对象。那些在外面的人，不进入体制内，所以没有政治经验的人一直在从政。这是我们政治史上的一个极其罕见的事件。一位没有议会经验的总统和通过补选上任的在野党新任党首。这必然会成为最糟糕的政治。金泳三和金大中几十年来的经验，他们知道如何解决问题。在外部，由于狂热的党员，新任议员们大声疾呼。没有哪个国家的新任议员主宰政党。这是一个荒谬的体系。他们没有经验，不知道政治是如何运作的。政治变得更糟了。现在，像安哲秀这样的人，虽然经验丰富，但在2000年或2012年第一次出现时，安哲秀知道什么？没有人知道。他只是在《无膝道士》和《治愈营》上露面，突然就成了拯救国家的救世主。那时，我的学生中，安哲秀的支持率很高。我问他们，‘如果安哲秀当总统，经济政策会怎样？’他们说，‘我不知道，但他经营过企业，比如三星。’他们认为他可能知道。另一个朋友说，‘他运气好。’我问他，‘如果安哲秀当总统，对朝关系会怎样？’他想了很久，说，‘我不知道，好像没听过。’又有一个朋友问，‘如果安哲秀当总统，大学教育或教育政策会怎样？’他说，‘我不知道。’

他们说，‘我不知道。’我告诉他们，‘你们不知道是理所当然的，因为安哲秀自己也不知道。’安哲秀从未认真考虑过，却说要当总统。现在也一样。虽然尹锡悦在政府部门工作过，可能有所不同，但他自己也不知道。他认为自己做了很多研究，所以他非常了解经济。他认为，如果他做了很多公共案件，他也能很好地处理朝鲜问题。但我不知道。总之，他没有经验，也无法解决问题。现在，整个系统是以官僚思维运作的。官僚思维正在被重视。虽然可能有效率，但目标不明确的问题也可能出现。尤其是在考虑效率时，由此产生的社会冲突和问题解决能力不足。

所以，现在不断出现失误，问题层出不穷。他没有做好充分的准备。政治上，李在明也一样，情况不会有太大不同。这是史无前例的问题。因此，很难再找到具有英雄主义叙事的任务了。我将跳过这一点。过去，在王朝时代，他们会册封世子，并从早期就让他们接受当时最优秀的学者和导师的教导。但成功的例子并不多。现在他们也不学习了。这是什么意思？我将跳过这一点。第二，民粹主义。这是我最近的担忧。我将简要介绍一下。昨天也谈过。我最近很担心。现在，民粹主义已成为全球现象。但当我们谈论民粹主义时，我们通常会想到‘慷慨给予’之类的形式。这是你们需要了解的概念，所以我会稍微定义一下。

民粹主义，源于‘人民’这个词，不是吗？其核心是，人民是纯洁而高贵的，而与之相对立的是‘精英’。少数精英，他们贪婪、腐败、邪恶。所以，少数精英是坏人。他们在哪里？他们在国会，在政府，在企业，在法院。所以，那些人是坏人。因此，他们不信任人民的直接参与。国会议员、政治家、我们的代表，他们都是坏人，我们直接参与才是正确的。这是民粹主义的一个非常重要的特征。

然后，有‘我们这边’和‘他们那边’。特朗普在八年前的选举中尝到了甜头。他说，‘如果我当总统，我会建一堵又大又美的墙。’墙那边的人不是我们。这是分裂。在欧洲，移民问题也是如此。他们说，‘移民不是我们这边的人。’即使他们是三代或四代移民，如果肤色不同，他们就会说，‘你不是我们这边的人。’然后，他们不断刺激，将‘我们’和‘他们’分开。在韩国，也会出现这样的说法。我简要谈了一下。然后，必须有‘人民的意志’。人民的集体意志很重要，所以他们不喜欢个人有不同的想法。就像卢梭说的‘普遍意志’一样。有普遍意志，个人有不同的想法，与整体意志对抗，这是坏事。少数人的想法得到保护，这并不重要。这就是它的走向。然后，

剩下的就是‘其他’。例如，第五点是，‘让美国再次伟大’。这是特朗普民粹主义非常有效的一点。昨天我也说了同样的话。美国现在不伟大吗？我认为美国现在仍然是一个伟大的国家。但他说，‘美国不再伟大。’‘美国什么时候真正伟大过？’他创造了一个理想化的形象，也许从未存在过。人们是中心，基督教价值观，家庭价值观，曾经强烈地支配着美国社会。例如，在那样的时代，无论是否存在，在早期之后，他不断地唤起人们。所以，‘让美国再次伟大’是最具民粹主义色彩的口号。然后，其他的，你们都知道。那么，我们呢？我们这里也开始出现了。特别是上届文在寅政府的‘积弊’（ 적폐）这个词本身就意味着一方是积弊，另一方是好人。所以，一方是坏人，另一方是好人，是正义的人。所以，‘积弊’这个词本身就意味着分裂。更专业的术语是‘本土外国人’（토착 왜구）。我认为‘本土外国人’这个词非常糟糕。‘本土外国人’这个词的意思是，因为那个人亲日，或者在与日本有关的问题上不同意我，所以你说，‘你不在我们社区。’你说，‘你是日本人，应该去那边。’这可以看作是民粹主义。例如，‘共产主义者’（빨갱이）在一定程度上也是如此。然后，现在我们有‘官僚精英’（관료 엘리트），‘两极分化’（양극화），‘不信任国会’（국회 불신）。所以，我们现在处于一个非常容易受到民粹主义影响的结构中。因此，‘分裂的政治’。过去的政治，虽然表面上争吵得很厉害，但金大中时期的政治是‘向心力竞争’。它吸引了中间阶层，并试图扩大我的支持范围。因此，也需要妥协。但现在的政治是针对强硬支持者，是‘离心力竞争’。中心无法聚集，分裂正在加速。政治正在煽动分裂。因此，在分裂的情况下，政界无法发挥政治能力。由于无法发挥政治能力，

最终，它诉诸司法部门。司法部门现在面临着过于庞大的、需要政治解决的问题。甚至总统也被弹劾了。所以，如果不能诉诸司法部门，还有什么政治问题呢？政治司法化已经严重。因此，现在司法部门必须成为‘我们这边’。他们认为，只有让司法部门成为‘我们这边’，才能做出对我们有利的判决。因此，他们开始影响人事任命。在人事任命上，非常露骨。上一届政府如此，这一届政府也是如此。

是的。因此，对司法部门的信任开始下降。总统和国会已经失去了政治信任。例如，如果民主党支持者掌握了国会，他们可能对国会更有信心。相反，国民力量党支持者可能认为总统更好。此外，即使是勉强支撑的司法部门，现在也……我们建立的重要机构本身就变成了这样。情况变得非常危险。

所以，必须改变。所以，我认为87年体制的局限性已经显现。所以，我们必须改变。首先，依赖一个人是危险的。而且，似乎没有人有足够的影响力来承担这一切。而且，权力集中在一个人身上，为了获得权力，‘赢者通吃’的系统导致了极端的政治。必须不惜一切代价抓住它。必须不惜一切代价抓住敌人。权力不共享。这让我们整体上感到非常疲惫。

所以，必须改变。现在，政党，特别是这次第21届国会，是民主化以来两党制最严重的国会，两党的议席占95%。议席比例从未如此之高。所以，现在的政治也变得最糟。所以，他们不断积累。不断积累，调解作用消失。这本身就是一个严重的问题。现在是第三党出现的时候了。需要制定政党计划。最后是公民部分，我将跳过这一点。最后，在政治改革时，人们总是谈论制度改革。但我认为最重要的是‘体制竞争’。核心是，市场竞争不断产生创新。三星为什么如此努力？因为有很多竞争对手。他们害怕被淘汰。但在选举政治中，政治竞争性已经减弱。大多数地区，胜负已定，没有竞争。

没有竞争。在首尔，有几个政党在竞争，但到了地方，就只剩下了一个政党的选择。没有竞争。因此，即使两个政党都做得不好，也能获得80或90个席位。生存没有问题。他们不感到绝望。所以，他们不会灭亡。但是，如果他们像三星一样，真的会灭亡，在竞争中落后，读不懂政治消费者的心，他们就会灭亡。那么，现在的政党很难这样发展。所以，不是说要通过法律进行制裁，而是最重要的是，我们如何恢复政治竞争性？如何创造一个环境，让多元化的竞争出现，让新的竞争者能够进入？这可能是政治改革的核心。我认为是这样。

所以，他们不断积累。不断积累，调解作用消失。这本身就是一个严重的问题。现在是第三党出现的时候了。需要制定政党计划。最后是公民部分，我将跳过这一点。最后，在政治改革时，人们总是谈论制度改革。但我认为最重要的是‘体制竞争’。核心是，市场竞争不断产生创新。三星为什么如此努力？因为有很多竞争对手。他们害怕被淘汰。但在选举政治中，政治竞争性已经减弱。大多数地区，胜负已定，没有竞争。

因此，需要对此进行一些改变。目前，即使是政党，在第21届国会中，民主化以来两党制国会的议席比例也达到了95%，但从未如此之高。现在的政治也变得非常糟糕，所以它们会不断积累，不断地堆积上去，导致冲突，调解作用的缺失本身就是现在一个严重的问题。需要出现第三党，或者说需要一个政党计划。这是最后一个部分，关于市民部分，这个可以跳过。最后，在政治改革时，我认为比总是修改制度更重要的是我们体制的系统性竞争。核心在于，市场竞争会不断创造创新，三星为什么会如此努力？因为有很多竞争对手。但是，在选举政治方面，政治竞争性现在已经减弱了。大多数地区是已经预定胜负的，缺乏竞争。

没有竞争。在首尔，有几个政党在竞争，但到了地方，就只剩下了一个政党的选择。没有竞争。因此，即使两个政党都做得不好，也能获得80或90个席位。生存没有问题。他们不感到绝望。所以，他们不会灭亡。但是，如果他们像三星一样，真的会灭亡，在竞争中落后，读不懂政治消费者的心，他们就会灭亡。那么，现在的政党很难这样发展。所以，不是说要通过法律进行制裁，而是最重要的是，我们如何恢复政治竞争性？如何创造一个环境，让多元化的竞争出现，让新的竞争者能够进入？这可能是政治改革的核心。我认为是这样。