[第6期 EAIアカデミー] ① 韓国の民主主義と改革課題

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=9VMmnoSGgg0

■ カン・ウォンテクEAI民主主義研究センター所長、ソウル大学政治外交学部教授。

映像スクリプト

着ていると、私は赤い服を着てきたのですが、どうしましょうか。今日、皆さんにお話しするのは、ただ、最近の韓国政治についての話です。大抵、両国の政治や、政治の話になると、特に皆さんが、他のところで話したり、誰とでも話す時、タクシーに乗ったりする時、多く感じますが、まず、大体、悪口ですよね。非常に否定的に始まることが多いでしょう。しかし、私たちが政策を勉強したり、このようなことを勉強する立場から見ると、非政治的な立場から私たちを見るのが、私は重要だと思います。

ですから、私はいつも学校で授業をする時、韓国政治は比較政治的に見るべきだと話します。皆さんが外国の友人や外国の人に会って、「韓国はどう？」と聞かれたら、「We are different. We are unique.」というのは、全く答えになっていない。それは「私は知らない」と言っているのと同じです。その人が理解できる言葉で、今の韓国がどのような状況になっているのかを説明してあげる必要があるのです。そのような問題が生じたなら、なぜそのような問題が生じたのかを話さなければなりません。比較政治の観点から見るべきだという考えがあります。

ですから、評価もそうあるべきだと思います。私たちが内部的に感じる、韓国政治が経験する、様々な否定的なこと。私自身も、最近はニュースを見たくない時が多いです。私が、どういうわけか、また始めたのですが、去る4月、4月、4月に、7、8年、7、8年使ったと思います、新聞のコラムを書くのをやめると言いました。少し休むと、もう無理だと。面白くないのです。しかし、私たちはまた、別の側面も一緒に見なければなりませんから。

長所と短所を見てみましょう。これは私の話です。さて、始めます。あ、ここだけ明るくできますか？できないかな。こちら側だけ消せばいい。レ、レイにあるものだけ消せばいい。OK。私たちの政治の変化を理解するには、まず、私たちの社会の変化について知る必要があると思います。まず、最も基本的なことは、短い時間で非常に圧縮的に大きく成長したということです。変化が起こったのです。これが同じ空間の写真です。あの光化門の写真です。皆さんが左側に見る写真は、戦争直後の写真でしょう。50年、52年、53年頃でしょう。こちら側は今の写真です。しかし、あの写真と今とでは、70年ほどの時間しか経っていません。一人の人間が生まれて、あの二枚の写真を見ることができるのです。非常に短い時間で私たちの社会が事実上、あの写真が示すように、あの変化する状況の中で、あの急速な変化というものが、様々な形態の構成員の利害関係や、

あるいは考え方に影響を与えずにはいられず、それらが、様々な社会的な対立、政治的な対立として表れてくるのです。事実、一次的に見ると、私たちは短い時間で多くの、もちろん成功的な経験をしてきましたが、同時に、それがもたらす負担も事実あると見なければなりません。ですから、これもやはり同じなのです。これがすべてソウル市庁前の写真です。ソウル市庁前の写真ですが、ここは、破損しておらずきれいなので、解放直後か、戦争前の写真でしょう。45年から50年の間でしょう。それよりもっと古いかもしれません。

この一枚の写真から感じられることがありますね。何かわかりませんが、賑やかで忙しく感じられますね。これは1970年代の写真です。経済発展が盛んな頃、私たちの近代化時代と言えるでしょう。これは1987年7月、延世大学の学生、イ・ハンヨル君の追悼デモの写真です。民主化の絶頂期と言えるでしょう。政治の変化と、ここで、ここから10年で来たのです。経済的な変化、政治的な変化を経て、今日まで来ました。それなりに、私たちがこれまで成し遂げてきたことに対して、誇りを持つ必要があると思います。それはまず前提とならなければならないと思います。そこから、今の段階から、さらに一段階アップグレードするにはどうすればよいかという悩みが必要なのです。今、外に出れば皆大騒ぎでしょう。文化的なことは、私よりも皆さんがずっとよく知っているでしょうが、私の個人的な経験では、10年くらい前、私が

フィンランドに行ったことがないのですが、フィンランドから連絡がありました。ヘルシンキにある大学ではなく、そこから少し離れた、もっと小さな都市にある大学から、韓国関連で特別講義をしてほしいと、2日間。それで、行きました。一つは民主化、もう一つはキャンドルデモ関連でした。当時、フィンランド全体で500万人しかいません。ヘルシンキでもなく、その隣の都市で、韓国について、何人聞くだろうか。大学院生が7、8人座っているだろうと。私は下心があって行ったのです。事実、講義よりもオーロラを見に行こうと思って。早く講義を終えて、オーロラを見に行こうと。それで、一生懸命行って、一人でもいれば、一生懸命講義をして帰ろうと思って行きましたが、これくらいの規模の学生がいました。とても驚きました。それで、尋ねてみると、当時、BTSを初めて聞きました。韓国で、当時、BTSの名前が出る前でした。防弾少年団として知られていた頃です。大体、BTS

というのですが、それは防弾少年団ではないか、と思いました。私に何ができるでしょう。当然、当時、似たような娘たちがいたので、彼女たちのおかげで少し耳にしたことがあったので、「防弾少年団」と言ったら、とても喜んでくれました。それがもう10年近く前です。私たちよりずっと早く。この夏、この冬、10月にカリフォルニアに少し滞在しました。韓国車がものすごく多くなりました。これは言うまでもなく多くなるでしょう。政治的にも。しかし、私が言いたいのは、特に、例えば、パン・ギムン氏のケースも同様です。G2も同様ですが、経済的な側面だけで、国際社会で大きな声を出していると見るのは難しいです。

つまり、もしパン・ギムン氏が非常に優れた外交官であったとしても、パン・ギムン氏が属する国が人権弾圧、例えばミャンマー出身であるとします。個人的に非常に優れた影響力を持っていたとしても、国連事務総長になれるでしょうか。非常に難しいです。それは基本的に難しいことです。それを言い換えれば、我が国が国際的に受け入れられている様々な規範、普遍的な規範、自由、人権、民主主義なども、それに関連する部分でも、相当に成長したと見なければなりません。ですから、私たちが対外的に広く知らせることができるものとしては、文化的なものや科学技術、企業の役割もありますが、私たちの政治の変化も、非常に重要だと考えます。それらは、以前、ベトナムに行った時、別のテーマでセミナーをしたのですが、そこで、韓国がちょうど注目され始めた頃で、テレビカメラや記者たちが来て、「どうすれば韓国ドラマは面白いのか」と聞いてきました。

ドラマは面白いのかと聞かれましたが、私にわかるはずがありません。しかし、答えることができないのです。私は当時、何を言いたかったかというと、自由が保障されれば良い、表現の自由が重要だ、と言いたかったのです。しかし、そこには、公共放送や党から来た人もいるかもしれないので、そのようなことは言えなかった記憶があります。とにかく、そういうことです。ですから、私たちの社会の変化に関連しているのです。事実、今、経済的に非常に良くなりましたが、これに対して、皆さんの両親の世代よりも少し上です。

50年代に小学校に通っていた人、60年代まで、50年代後半、特に50年代後半から60年代初頭にかけて小学校に通っていた人は、このようなものをたくさん食べました。アメリカから送られてきた小麦粉と、粉ミルク。これらで皆、食べて生きていました。その記憶を持っている人が、今、このような国に住んでいるのです。今、購買力で言えば、すでに日本を上回っています。さて、それでは、別の話をしましょう。私たちは、どのような流れの中で、このような変化をもたらしたのか。特に政治的な変化にどのような変化があり、どのような成果があり、今はまた、どのような部分で問題に直面しているのか、ということです。これは何時までですか？

何時までですか？OK。はい、わかりました。マイクを持つと、つい話が長くなります。さて、民主主義の第三の波は、皆さんもご存知のように、韓国だけでなく、当時、世界的な流れでした。最初に始まったのは、ヨーロッパ南部の3カ国でした。まず、スペインでフランコが亡くなりました。次に、ポルトガルも軍事政権が退き、ギリシャも民主化しました。ヨーロッパ大陸、つまり西ヨーロッパ地域の3カ国が民主化を達成しました。興味深いのは、文化的なものが衝撃を与えることです。スペインとポルトガルが民主化すると、どこに影響が及んだかというと、南米に広がりました。南米の多くの国が影響を受けました。韓国の話は少し後で

しますが、私たちは内部的なことから来ましたが、全体的に見ると、世界的な流れに乗りました。南米に広がった後、アジアで最初に民主化した国はどこか、ご存知ですか？推測してみてください。文化的に最も衝撃を受けやすい国です。スペインや、フィリピンです。マルコスが追放されたのが始まりで、それが周辺に影響を及ぼし、インドネシアや周辺国に広がりました。私たちはまた、私たち自身の内的な要因もありましたが、ほぼ同時期に、戒厳令解除とともにアジア地域に移行しました。そして数年後、ソ連と東ヨーロッパが崩壊し、過去の共産主義体制も民主化されました。そして数年後、アパルトヘイトで悪名高かった南アフリカ共和国も、ネルソン・マンデラに象徴される民主化を達成しました。その時期、数十年の間に、この流れが世界中にありました。フランシス・フクヤマのような人は、この歴史の

終焉、つまり終わりだ。世界は一つのものに収束したという期待感もありました。参考までに、第一の波は、これは第三の波ですが、ハンティントンという学者がハーバード大学の教授でした。その本で、第一の波は、政治的権利が王や貴族、宗教指導者だけにあったものが拡大していく過程、つまり、財産がなくても、男性だけでなく女性にも権利が拡大していくのが第一の波です。第二の波は、植民地国家、帝国主義時代の植民地国家の住民が、

政治的権利を持たなかったが、独立して政治的権利を獲得するのが第二の波です。そしてこの第三の波が、この時に起こったと見られています。それで、ありました。私たちもこの波に乗ったのです。事実、第三の波までは一定に維持されてきましたが、維新以降は、維新以降は、72年から87年まで、ほぼ完全な権威主義体制下にありました。ここで変化が起こります。先ほど言ったように、フクヤマが言ったようなことです。しかし、皆さんに話したいのは、それから約30年が経過しました。30年以上が経過しました。多くの国が同時期に民主化しましたが、今はどうなっているのか、見てみましょう。皆、民主化をうまく維持し、さらに深化された民主主義を享受しているのか、ということです。しかし、思ったよりそのような国は多くありません。

今、最近出ているものも、昨日もそうでしたが、これは、イギリスのエコノミスト誌が毎年、後で見せますが、今年、昨年はまだ出ていませんが、Democracy Indexというものがあります。Democracy Indexを通じて、4つのグループに分けられています。見えるでしょうか？完全民主主義（Full Democracy）、欠陥のある民主主義（Flawed Democracy）、ハイブリッド体制（Hybrid Regime）、そして最後の非民主主義・権威主義体制（Authoritarian Regime）の4つに分けられます。私たちは、完全民主主義に入っています。私たちは入っています。思ったより多くの国ではありません。

そこが、あります。ここにあります。事実、多くの人に衝撃を与え、今、あの人が大統領になろうとしていますが、アメリカの連邦議会議事堂への乱入は、事実、多くの人に大きな衝撃を与えました。しかも、アメリカで起こったのです。いつでも民主主義は挑戦されたり、脅かされたりする可能性があるのです。これです。この写真です。当時、私の学生の中にアメリカの学生がいたのですが、彼と、とにかく、彼もいました。彼は、どうなってしまったのか、言葉を失っていました。そのような記憶があります。さて、それでは、私たちはうまくやってきましたが、うまくやってきたことについて、簡単に評価してみましょう。何ができたか。まず、基本的なこととして、規範自体が守られていることが最も重要です。ゲームのルールが守られ、それを変えようとしない。色々残念な点もありますが、まあ、維持できる制度だというコンセンサスがあることが重要ですよね。それで、最も重要なのは、

体制を転覆させようとする試みがあったか、ということです。それが暴動によるものであれ、軍事力によるものであれ、組織化された政党によるものであれ。しかし、そのような試みはありませんでした。クーデターは今、可能でしょうか？クーデターは不可能でしょう。クーデターは難しいです。クーデターという言葉を聞いたこと自体が、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領になってから、あるセミナーに行った時、本当に年配の方が、何か話していて、突然、時々、そのような、プレスセンターで話す時、政治に関心が高く、声の大きい方が来られます。変な質問をして、そのような方々がいますが、手を挙げて、「盧武鉉氏が当選直後ですが、軍は何をしているのかわからない。今、このような時に、軍が出てきて、ひっくり返すべきだ」という話をしたのです。皆、唐突な話だと思いました。私は前にいたので、「どうしよう」と。しかし、

状況は簡単に過ぎ去りました。そこにいた多くの人が大笑いしました。その質問を聞いて、非常に滑稽なことになってしまいました。そして、その人も、恥ずかしくなって、聞くのをやめて終わりました。それ以来、クーデターの話はまだ聞いたことがありません。難しいでしょう。今、難しいと思います。非常に重要なことの一つに、文民統制があります。タイのような国では、過去10年間で2回のクーデターがありました。反体制政党も、これは事実、色々難しいですが、選挙状況でも、反体制政党や、体制に挑戦的な政党が、大規模な票を得て、議会に進出した例はありません。

地域的な影響もありました。デモ、騒乱。デモは毎日あります。どこにでもあります。本当に面倒なほど多く、キャンドルデモのような大規模なものもありましたが、それは暴動ではありませんでした。暴力を伴いませんでした。これは非常に大きな違いの一つです。それで、とにかく、選挙を通じて権力を掌握しなければならないという規範、ルールは明確になりました。それは非常に明確になりました。それで、私たちは前回、0.73%の差でしたが、それ以前にも、金大中（キム・デジュン）と李会昌（イ・フェチャン）の選挙でも1.6%でした。あの時も、非常に僅差でした。非常に僅差でした。それで、これも受け入れられました。敗者が選挙結果を受け入れました。今回も同様です。事実、得票率で最も僅差だったのは、1963年の大統領選挙で、朴正煕（パク・チョンヒ）と尹潽善（ユン・ボソン）の差が15万票でした。今回は27万票です。15万票が最も僅差でした。法律による支配、自由、人権については、色々言われますが、大きな枠組みで見れば、守られています。

守られていると見なければなりません。これがDemocracy Indexです。ここに5つのカテゴリーがあります。人々が評価するものです。専門家や関係者の評価です。第一に、政治プロセスがどれほど公正に行われているか。第二に、多元的な競争が維持されているか。第二に、政府の機能が効果的に行われているか。ガバナンスが効果的に行われているか。第三に、政治参加がどれほど保障されているか。自由な政治文化がどれほど。この部分が大きく落ち込みました。今、2022年基準で、以前より落ち込みました。これが最も大きく落ち込んだのは、これです。これは、二極化、つまり、相手に対する違いの認識、葛藤の解消といった部分が、政治文化の中にありますが、ここが落ち込みました。第四に、市民の自由などです。それで、

全体的に、この5つのカテゴリーの平均点が8点以上でなければなりません。8点を超えると、欠陥のある民主主義（Flawed Democracy）とみなされます。8.01点以上でなければなりません。8点より少し高ければ、完全民主主義（Full Democracy）のグループに入ります。これは167カ国を調査しますが、思ったより完全民主主義のグループに入る国は多くありません。ご覧の通り、24カ国。時には20カ国のこともあります。今回はぎりぎりでした。前回よりずっと良かったです。その時は日本よりも高かったのですが、今回はかなり落ち込みました。これが、これが下がりました。

そうです。全体的に見ると、非常に高くなりました。アメリカは欠陥のある民主主義です。ご覧の通り、ここも落ち込んでいます。二極化が深刻だということです。政府の機能も、議員間の対立が激しいため、これも弱まっています。167カ国中、167位。非常に長い間、167位は圧倒的に北朝鮮でした。それを奪われました。今、アフガニスタンが167位、ミャンマーが166位、北朝鮮が165位です。熱心にやっても上がらないのではなく、もっとひどい国があるので、このように下がったのです。これは、スウェーデンのイエテボリ大学の政治学科で行われているV-Dem調査です。これも、ここではトップ10を切り取っています。とにかく、あります。だから、色々、これはピンとこないかもしれませんが、まあ、そうでしょう。しかし、他の国も同じです。他の国の人は、私たちは幸せか？これは、以前、

前回よりも、私たちは10数位でした。それも10年近く前だと思います。どこかで講義をして、このスライドを見せたのですが、スペイン人の友人が手を挙げて、「信じられない。韓国に行って2年ほど住んだが、韓国の政治が良い、うまく回っていると言う人を一人も会ったことがない。どうして君たちが私たちより上なのか？」と。スペインより高かったのです。ああ、また、突然、当惑しました。私は、「君は君の国の政治に満足しているのか？」と尋ねました。「君たちのシステムに満足していて、君たちの政治は本当に素晴らしいと思っているのか？」と。「いや、そうではない。」と言いました。だから、私たちが今、見ることができるのは、制度としての民主主義がどのように機能しているか、という評価だと思います。何か、私たちが解決できていないことがあるのでしょう。それは、次の機会に皆さんとお話しします。ですから、基本的に、第三の波に乗った国々の中で、私たちは成功的な

ケースだと言えますが、それに対する誇りは持つ必要があると思います。多くはありません。今、民主主義の後退（Democratic Backsliding）の話がよくありますが、実際に多くの国が後退しました。参考までに、トルコ、今はテュルキエですが、昔は民主化していました。私が2016年に政治学者だった時、イスタンブールで国際政治学会（International Political Science Association, IPSA）の年次大会が開かれる予定でした。それで、私たちも皆

準備をしていましたが、出発の2カ月前に突然、場所がポーランドに変更されました。ポーランドの小さな町、ポズナンという小さな町に変更されました。その理由は、そこが権威主義体制へと移行し始めたからです。知識人に対する批判的な言動があれば、学校から追放されたり、逮捕されたりするようになったのです。それで、私たちは、このような状況では行く必要はない、行かないことにしました。それで、キャンセルしたことがあります。私個人の経験ですが、私たちの学部で中東政治を担当する教員を募集したことがあります。その時、トルコにいたある学者が選ばれました。

しかし、冬で、1月に来るはずですが、連絡がありません。プロセスはすべて終わっており、通知もしましたが、連絡が来ないのです。いくら連絡しても来ないので、大使館を通じて問い合わせました。知ってみると、この人が批判的な発言をしたのです。トルコの民主主義が後退している、というようなことを言ったのでしょう。それで、出国もさせず、来られませんでした。その人は採用されませんでした。そのような国は非常に多いです。ハンガリーのような国も、中央ヨーロッパ大学（Central European University）が、市内に作ったものがありましたが、それも人文社会科学系が廃止されました。おそらく、そのような国が思ったより多いのです。まともでない国が。私たちの場合は、まず、先ほど

申し上げたように、成功の可能性があるので、体制を壊そうとするのではなく、体制内での競争、つまり、求心的競争を多くしてきました。最近、これが少し弱まっており、二極化が問題になっています。また、政権交代も、事実上、外部に存在する政治エリート、特に体制に抵抗的な政治エリートが、別の集団として存在していたならば、体制への脅威や不安定要因になり得ました。しかし、ほとんどの抵抗エリートは、体制内に取り込まれました。運動圏が、早く言えば、反維新運動をした人々から始まり、386世代、そして今、586世代まで、すべて体制内に

入りました。体制がすべて吸収しました。ですから、これはエリートの循環など、とにかくうまくいきました。そして今、問題になっていると言えるのか、とにかく、新しい政党、つまり政党政治において最も悪いのは二つです。それはどのような場合でも同じです。サルバドール・アジェンデも同じことを言いました。政党が多すぎる場合です。多数派を形成できる政党の数が多すぎる場合、フラグメンテーション（fragmentation）が起こります。フラグメンテーションが起こると、分断が起こると、まず、それは悪いことです。適度な数でなければなりません。多すぎると、また、妥協できないほど立場が離れた政党が生まれる場合、ポラリゼーション（polarization）、政党の極化が起こったり、政党の分化が起こると、政治的に安定した体制にはなれません。しかし、韓国はとにかく、最も敏感な時期です。トランジション（transition）の、定着に向かう段階で、非常に慎重にならなければならない状況でしたが、そのような政治的な、外部のエリートはすべて

内部に取り込まれました。そして、政党が過度に多かったり、あるいは反体制政党、例えば運動圏のような場合は、以前から「ひっくり返して新しい憲法を作ろう」「新しいものを作ろう」という考えを持っていた人々が多くいました。反対側には、「民主主義とは何か。ひっくり返して、再び軍事独裁、安定した軍事独裁に行こう」という考えを持っていた人々がいました。だから、この極端な、あの極端な政党を作ることができなかったのです。政党を作っても失敗しました。だから、

初期に安定的に進めていく上では問題がありましたが、地域的な問題などがあるかもしれませんが、結果的に見ると、政党政治に関する部分では、一種の穏健多党制の形でうまく進めてきたようです。今、二党制ですが、むしろ当時は今よりも一、二つの政党がもっとありました。また、軍の非政治化については、これも長い話ですが、まず、個人の勇気が重要だったようです。初期に大統領になってから15日後でした。大統領就任から15日後なので、私が投票しなかったとしても、新しい大統領への期待感があります。そして、とにかく、適法な手続きを経て当選した大統領が持つ権威と、まだ15日しか経っていないので、失望するようなことはありません。だから、期待感も高まりました。そのタイミングで、最も重要な軍の要職を交代させます。つまり、首都防衛司令官、参謀総長、軍監察官などです。それで、いわゆる「ハナフェ」（Hana-hoe、新軍部派閥）の核心メンバーが移動しました。

行きたかった場所でした。それを、ワスが整理しました。しかし、それは抵抗するのが非常に難しいことです。当時、様々な理由もありました。それで、YS（金泳三）は非常に大きかったです。また、事実、韓国の軍部支配、つまり軍部全体、私たちが軍部と呼べる構成員全員が統治したと見るのは難しいです。特に共和国は、共和国は、新軍部、ハナフェと重なりますが、一種の派閥、軍事的な派閥、ファクション（faction）の支配なのです。だから、YSがその状況で、私が熱心に、私は軍人として影響力があると思っていた人がいたでしょう。彼らはハナフェ出身ではないので、不利益を受けた経験がどれほどあったでしょうか。役職や昇進で。この役職や昇進は、軍において非常に重要です。5・16も、それが非常に重要な原因でした。事実、12・12事件も、それが最も重要な原因でした。ノ氏たちを追い出して、能力のない先輩たちを追い出して、我々がその地位を占めよう、というのが12・12事件の最も重要な

ポイントです。映画もたくさん見ました。映画についても話したいことはたくさんありますが、時間がありません。次に、私たちの場合は、経済的な部分では、成長と民主主義が同時に進みました。これは私が、今、4月末頃、退職して長いですが、4月末頃に本を出す予定です。そこに「5・16研究」という本を出すのですが、そこで私は、リップセットの理論のように、経済成長と中間層の拡大、教育を受けた人の増加、都市化などが、韓国の場合、民主主義に非常に大きな影響を与えたと考えています。実際に、データなどもあるでしょうが、そうでした。また、私たちの場合は、継続的に、このようなソーシャル・モビリティ（social mobility）、階層移動性が開かれていました。だから、同世代で、例えば、大統領も輩出できたのです。

家から、例えば、貧しい家庭から出てきたとしても、韓国最高の富豪になれるほどの機会がありました。そうでなくても、ほとんどの人は一生懸命働き、勉強を頑張って大学に入り、就職すれば、ある程度成長できた時代でした。社会的な階層移動に対する信頼も非常にあります。つまり、搾取される者と搾取される者の境界線は、私たちの場合は、事実、明確ではありませんでした。だから、韓国に階級政党がないのはなぜか、という問題と非常に深く関連しています。これは、西洋の経済、

産業革命の段階、経済成長の段階、近代化の段階とは、韓国の状況は全く異なります。そのような機会が継続的に開かれており、西洋の場合、階級は固定され、親から子へと受け継がれるものです。父親が労働者なら、息子も労働者になる可能性が非常に高く、孫も労働者になる可能性が高い。ビリー・エリオットという映画を見ましたか？ビリー・エリオットでは、父親が鉱山で働いており、兄も鉱山で働いています。それは異常なことではありません。それが階級、クラスと呼べるものです。私たちはそうではありませんでした。あの時。そして、それはさておき。

とにかく、行政部は熱心に働き、だから、だから、民主化後の政治の流れですが、私は今日、私たちのシステムにおいて、個人的なことを除いて、まず、私たちが今いるこの社会の様々なシステムが確立されたのは、朴正煕（パク・チョンヒ）時代でした。それは否定できない事実です。目に見えるものもありますし、例えば、浦項総合製鉄（ポスコ）や慶釜高速道路のような象徴的なものもありますが、目に見えない教育システムや、軍に関連する問題、行政システムなど、かなりの部分が事実、朴正煕時代に作られました。問題は、そこから進めなくなっているという感覚が最近多くあることです。それで、エコノミスト誌の1995年の韓国特集です。時々、カントリーレポートを掲載していますが、エコノミスト誌で韓国特集がありました。その韓国特集のセッションの一つに、「The House that Park Built」（朴が建てた家）というタイトルがありました。

私は、そのタイトルが非常に心に響きました。それ以来、私はそれをよく使います。家は建てましたが、立派な家ではありませんでした。お金も技術も人もなかったので、叩いて、叩いて、作りました。あれを持ってこい、これを盗んでこい、と言って、とりあえず、雨風をしのげるような家を建てたのです。しかし、家を建てたのです。それで、このような家ができたのです。崩れそうな家ですが、家ができたのです。そして、民主化後、突然、次の政治的な変化が起こり、家が非常に古くなっていることに気づきました。隙間風が吹き、雨漏りがし、虫が這い回る。だから、直さなければならないのです。だから、民主化後の流れは、事実、朴正煕が建てた家をどう直すか、政治的な問題と経済的な部分、様々な問題を、まず、目につくものからどう直すか、という悩みがあったのです。それは憲法制定から、事実、憲法改正から

同様です。その作業を、私は、盧泰愚（ノ・テウ）、金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン）、そして盧武鉉（ノ・ムヒョン）までの20年間が、朴正煕が建てた家を直す過程だったと考えています。それは、学術的に見れば、政治的な定着、民主的な定着の過程でもあります。家を建てる作業を、様々な面でたくさん直しました。だから、これだけでもかなりの時間話すことがありますが、これは省略します。だから、各大統領が、事実、私たちを選んで、何でもできるかのように思いますが、任期が終わると皆

失敗したと言いますよね。では、また大統領は皆失敗したのに、私たちはこうなったのはなぜか、説明がつきませんよね。それなりに、その大統領たちはそれぞれの役割を果たしたと考えています。特に、今、盧泰愚（ノ・テウ）大統領の場合、北方政策だけでも、韓国の外交的な選択肢が半分しかなかったものを、それを、この話だけ短くして終わりにします。

盧泰愚（ノ・テウ）大統領は、全斗煥（チョン・ドゥファン）時代に内務部長官を短期間務めた後、体育部長官を長く務めました。当時の体育部長官の役割は、国民体育の振興などもありましたが、それはあまり重要ではなく、最も重要だったのは、オリンピックを成功裏に開催することでした。私たちは誘致しました。朴正煕時代に始まりました。朴正煕が亡くなった後、全斗煥がそれを引き継いで進めました。その過程で、官僚たちが「できない」「失敗する」など、色々言われましたが、とにかく進みました。しかし、面白いのは、8年間でした。しかし、1980年のオリンピックはどこで開催されたかというと、モスクワでした。しかし、当時、レーガン米大統領は、いわゆる「悪の帝国」だったソ連に対して、モスクワオリンピックに西側諸国を参加させないよう圧力をかけました。それで、半分しか開催されませんでした。歴史の皮肉ですね。84年はロサンゼルスオリンピックでした。ソ連が同じように報復しました。それで、LAオリンピックには東側諸国が参加しませんでした。だから、二度とも半分でした。しかし、88年はどこで開催されたかというと、分断国家で、外交関係も半分しかなかったのです。しかし、共和国の人々は、これを成功させなければならないと考えました。それで、盧泰愚（ノ・テウ）氏に、「君が次に大統領になる可能性が高いから、君が担当しろ」と言ったのでしょう。それで、これを盧泰愚（ノ・テウ）氏が活用して、積極的に進めました。また、当時、東側諸国の経済的な困難と韓国の経済成長が出会い、非常に多くの、今、このように進むことになった北方政策が、当時、韓国を知らせるのに最も効果的な種目は何だったか。弓道？弓道もあるでしょう。しかし、まず、私たちの社会を知らせる必要があります。マラソンです。なぜなら、他の競技はうまく作れば良いからです。数時間でうまく作れば良い。しかし、マラソンは嘘をつくのが非常に難しいでしょう。2時間も映さなければならないからです。それで、それが蚕室（チャムシル）総合運動場から、

どこに走るかというと、新しい道路ができました。それがオリンピック道路です。それで、名前がオリンピック道路です。それで、オリンピック道路に沿って走り、漢江（ハンガン）を渡り、再び戻ってきて、このように走るのです。それで、オリンピック道路を最初に使ったのは、私たちではなく、外国人選手たちでした。このようにして始まりました。さて、このように20年間、「家を直す」作業をしたら、これが盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の時です。2006年に私が調査した資料です。2002年に望んでいたことは何か、と尋ね、次に、現在最も望んでいることは何か、と

再度尋ねました。そうしたら、答えが変わりました。この赤が変化です。2002年には、政治改革、政党、民主化、過去史の清算、権威主義の残滓、腐敗の根絶といった政治的な課題でした。2002年は。しかし、2006年になると、世界との比較、不動産、教育問題、経済成長、食べる問題、生活問題に変わっていきました。つまり、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権まで20年間は、政治的な課題の形で行われましたが、その後は、事実上、ある程度進んだと人々が考え始めたのです。この時、この時から、事実、私たちが変わらなければならなかったのです。それで、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領が言った、「私は時代の最先端を行きたいが、どうも90年代の末っ子のようだ」という言葉は、私は的確な表現だったと思います。それで、私は事実、その後に変わらなければならなかったのですが、依然として、私は今、これが遅れているという感覚があります。それ以降も、根本的な変化が、世の中が変わらないという感覚。それは、事実、政界から力が湧き出なければならないのですが、その力が今

出てこないので、変えなければならないという要求は、すでに以前から提起されていましたが、力を持てないのです。そのため、不満が多く、特に若い人たちの不満が高いのです。政治制度に満足していない人が半数を超えています。非常にペシミスティックです。そして、事実、これを探してみると、数年前にすでにこのような調査がありました。10年前の「怒りの時代」。これは2011年の調査です。今の調査でも同じような結果が出るでしょう。今、「怒りの時代」ではないですか。その「怒りの時代」というのは、もうずっと昔からです。つまり、何か変わらず、停滞していて、超えられないのです。私たちの社会が。だから、その力が政治から出てこなければならないのです。それで、私は依然として変わっていないと思います。誰が大統領になるかは重要ではないと思います。最初に、文在寅（ムン・ジェイン）氏が大統領になった時、その前の朴槿恵（パク・クネ）氏は、個人的には性格が、亡くなった方に対して失礼ですが、少し意地悪に見えたので、個人的なスタイル

のために、さらに権威主義的な匂いがするのではないか、と考えました。しかし、文在寅（ムン・ジェイン）氏は、それとは対照的に、非常に親切な隣のおじさんのような印象や、性格、人柄、個人的な人柄は悪くない人なので、しかし、同じでした。国家を運営する方式や結果は、結局同じでした。だから、結局、人の問題ではなく、システムの И問題だ。これを変えなければならないのです。結局、見ると、今、保守と呼ばれる人々、進歩と呼ばれる人々、皆同じ時代に、同じ記憶を持っていた人々です。双子のようなものです。結果を見ると、結局、同じことをしている。変化が必要だ。それで、大きく変わりました。

それで、今、特に国家の役割などについて、私たちの統治システム全体に根本的な認識の変化が今必要な状況ですが、それができていないというのが私の考えです。皆さんは全く知らないかもしれませんが、私は子供の頃、このようなものを見ました。私は違います。皆さんは先進国出身で、私は開発途上国出身なので、少し違いますが、開発途上国時代には、このようなものが必要でした。それで、あちらに、至る所に貼られていました。学校の教室の後ろにも貼ってありました。「私は国民学校出身です」と言って、教室の後ろに貼ってあったのですが、それは何だったかというと、数年後には経済開発5カ年計画を達成したら、5年後にはどうなるか、という絵を描いて貼っておいたのです。それで、ここでは、

工場を建て、ダムを建て、橋を架ける、ということを図式化して国民に知らせたのです。それで、一度、それを、何かの拍子にグーグルで検索して、画像で見つけました。ああ、とても嬉しかった。友人に会ったように。それで、一生懸命拡大して見ました。見ながら、私が感じたことがありました。ああ、あの時は絵を描けば5年後にそのまま実現した。今はそうではありません。それは、様々な理由で、権威主義体制ではないか。まず、最も簡単な例として、1968年2月に慶釜高速道路を着工しました。完成は1970年、2年5ヶ月かかりました。朴大統領が西ドイツを訪問しました。西ドイツを訪問して、そこで派遣された看護師と鉱夫たちに会い、涙の再会をしました。ありがとう、と言って。そして、それだけでなく、アウトバーンも見学しました。私たちもこのようなものを作ってみよう。しかし、当時の韓国の予算は

高速道路の予算は、予算がありませんでした。それで、慶釜高速道路を建設するほどの予算は、ほぼ1年分の予算だったでしょう。お金がないのです。それで、とにかく、様々な方法で進めなければなりませんでした。工期短縮も非常に重要でした。それで、わずか2年5ヶ月で完成しました。今、2年5ヶ月あれば、土地収用もできないでしょう。2年5ヶ月経てば、「工事が始まりました」と言って、「おお、早く進んでいますね」となるでしょう。当時は、すでに終わっていました。それで、今、大統領がここでテープカットをしている時、釜山では最後の作業をしていました。「あと何時間残っている？」と。「あと4時間だ」と。

もっと押せ、と言って。このようにして、この時期は、国家が設計者でした。発展国家時代、私たちが言うところのディベロップメント・ステート（development state）時代には、強力な国家の自律性を持って、すべての社会部門をリードする国家が、絵を描き、計画し、設計された絵の通りに実行していった時代でした。今、その時は、有能な官僚集団でした。報告を受けるので、一種の「朴正煕株式会社」の常務や専務のような人々でした。事実、官僚たちは今、そうではありません。今は民間の方がはるかに効率的です。国家は、はるかに遅れています。しかし、依然としてリードしようとする考えが多いです。目標を設定して進めていく。それは政治の役割ですが、詳細な部分への介入が多すぎます。金融も依然として官治金融です。様々な分野で見られます。これが変わっていません。それで、今、事実、大きな政府か小さな政府かの問題ではなく、韓国では、私たちは

このような話になると、すぐにイデオロギー論争になります。左派は大きな政府を好み、右派は小さな政府を好む、というように。しかし、韓国の問題は、強力な政府です。45年、その時に引き継いだ体制からして、強力な国家でした。それが戦争、経済開発、権威主義体制を経て、強力な国家になってきました。この強力な国家が持つ効率性が低下しましたが、依然として残っている遺産や効果があります。これは、今はもうありませんが、中央庁と呼ばれていた朝鮮総督府の建物です。建物が与える印象があります。あの時代の国家が、私たちが引き継いだ国家なのです。45年。だから、私たちは非常に強力な国家だったと言えます。依然として変わっていません。それで、例えば教育部も、過去には、過去の韓国が追いつき型経済モデルだったため、基本的に他国が作ったものをうまく 따라できるレベルの教育をすればよかったのです。一生懸命読み、数学を読み、他の人が作ったものを

そのまま 따라して、私たちがやり遂げられるレベルの教育で十分でした。当時は文教部と呼ばれていた教育機関の役割が適切でしたが、今はそうではありません。リードしていかなければならない状況です。しかし、今でも教育部は多くのことを行っています。特に大学を握っている状況なので、初等・中等・高等教育は教育庁が担当しており、未来企画は国家教育委員会が担当しているので、実際に教育部が担当できるのは大学だけです。最近は少し状況が変わりましたが、依然として教育に関連する部分は、旧時代の遺産がそのまま残っています。それで、私が言いたいのは、有能で効果的な変化を導き出す力は、結局、政治の役割だと考えています。未来の絵を描き、どの方向に進むべきか、なぜ変わらなければならないのかについて説得しなければならないのです。同意を得て、その変化を推進できる力が政治にあるのですが、それがうまくいっていません。それで、

だから、

そして、独裁的な統治においては抵抗があったと言われ、終われば失敗したと言われ、これが我々が通常考えることであり、あまり変わらないように見えます。少なくとも過去2人の大統領の任期中、韓国社会は大きくは変わらなかったように思います。朴槿恵（パク・クネ）氏の5年間も、文在寅（ムン・ジェイン）氏の5年間も、我々の社会は大きく変わったようには思えません。そのため問題が生じるのですが、それは現在も同様に現れています。5年任期制の下では、前任大統領の政策は基本的にすべて否定されます。

同じ大統領、同じ政党出身者でさえそうです。それで、私が李明博（イ・ミョンバク）大統領の任期が終わって朴槿恵（パク・クネ）大統領の時に行政部署に入ったのですが、会議があって、面白くないことを知ったばかりの頃でしたが、「緑色」という言葉がすっかり消えていました。多くの場所でたくさん作ってあったのに。朴槿恵（パク・クネ）氏と李明博（イ・ミョンバク）氏は同じ政党出身でしょう。それでも、その後、創造経済がすべて終わってしまったので。それで私は後に、そこにいた知人に会って、その創造経済は今始まったばかりで、結果が出るのかと。緑色成長は李明博（イ・ミョンバク）大統領の5年間、一生懸命に力を入れて投資したこともたくさんあり、今も成果がたくさんあるので、

それにそれを、その創造経済に大雑把に入れて、緑色成長なのに、何でもいいから、同じ名前を使いたくないなら「グリーン創造経済」とか、「青い創造経済」とか、適当な名前をつけて、君たちのものにしなさいと言ったのです。それが正しいでしょう。そうすれば、5年間投資したものが、教授がおっしゃる通りですが、入って話せる雰囲気ではありませんでした。と言われました。なくなりました。すべてひっくり返ってしまいました。法的に行われたもの以外は、ほとんどなくなりました。これは、MB時代の資源外交もそうです。資源も同様でしょう。ある時は価格が急騰し、ある時は急落する。しかし、長期的観点から確保するという意味で、MBはやはり商人だったので、敏感な方だったので、それをすべてやっていましたが、その後すべてひっくり返ってしまいました。それで資源外交をしながら、また何か不正があったのではないかと、そういうことばかりを調べ始めたのです。すべて

ひっくり返ってしまいました。事実、5年間ですが、任期の最初の1年はほとんどアマチュアで始まるので、試行錯誤が多いです。次に、短ければ6ヶ月、長ければ1年ですが、6ヶ月、そして最後の1年は無条件にレームダックです。最後の1年は次の大統領選挙があるので、皆さんさようなら、誰も関心がないでしょう。新しく来る人だけが関心があるのです。つまり、実質的に統治できるのは3年半です。3年半統治して何かを作り上げれば、次に国家的な変化が起こるはずですが、最近は結婚しろ、子供を産めとよく言いますが、これは長期的に何か変化した姿が見えなければついていけないでしょう。科学技術政策も同様で、非常に多くの部分が似ています。

行けばまた変わるだろう、家を買え、何々しろ、次にまた来て税金をたくさん取られたらどうしよう、という考えになるのです。これが様々な点で問題が解決されない、変わらないという状況です。これをなぜ私が取り上げたかというと、とにかく10年間、私が考える「私は一人で住む」の10年間です。10年経てば何か積み重なるものがあるはずですが、それほどでもないのです。変わらないのです。結局どうなるかというと、手を加える途中で終わってしまうので、大体現状維持になるのです。

世の中が息苦しいのです。変わらないのです。声は大きいし、何かを変えなければならないという要求もあるし、皆分かっているようですが、実質的な力は受けられず、既存の秩序は大きく損なわれることなく、大体次の段階に進むのです。そしてまた新しい大統領を迎えて、またこのように進んでいくのです。それで大統領がそうできない、という話です。時間がなくて、次にまた一つ、今我々の問題は、大統領候補がいなくなったことです。私は本当に、心から尊敬できる大統領で、この人は本当に国を救ってくれる人だと思える人が、自分自身もそう思わないでしょう。たまたま大統領になったのではないか。準備もできていなかった。しかし、その前にいた人々は、我々が見れば、個人的な好みはあったとしても、大統領候補ではないと話すのは非常に難しい人々でした。李承晩（イ・スンマン）、朴正煕（パク・チョンヒ）、金泳三（キム・ヨンサム）、金大中（キム・デジュン）は、大統領候補ではないと話すのは難しいでしょう。長年準備し、そのような政治力を見せてきた

人々ですが、今は突然現れ始めます。そして、議会政治にいると、何か汚れていると見なされやすく、批判の対象になりやすいので、外にいる、中に入らない、そうすると政治経験のない人が政治を続けるのです。これは我々の政治にとって非常に前代未聞の事態です。議会経験が全くない大統領と、補欠選挙で当選したばかりの初当選の野党代表がいる政治。これは最悪の政治にしかならないでしょう。YS、DJは何十年も政治をしてきた人々です。そして、どのように問題を解決すべきかも知っています。そして周囲で騒いでいる外部の熱狂的な党員のために、初当選者が声を大きくする国、初当選者が党を左右する国はありません。これは単に滑稽なシステムです。彼らは経験がないのです。何を知っているのか、政治がどう回っているのかも分からない。そして政治が悪化しました。非常に。そして、このような人々、今安哲秀（アン・チョルス）氏、非常に経験豊富な人になりましたが、1999年か2000年頃に初めて出た時、安哲秀（アン・チョルス）氏が何を知っていたのか。2012年の大統領

選挙に出た時、安哲秀（アン・チョルス）氏が何を知っていたのか。誰も知りません。「膝叩き台」に一度、「ヒーリングキャンプ」に二度出て、突然国を救う救世主になったのです。それで当時、10分遅れるかもしれません。授業時間に当時20代の安哲秀（アン・チョルス）氏の人気が高かったので、授業を受けている学生たちに手を挙げさせました。安哲秀（アン・チョルス）氏に投票する人はどれくらいいるか、かなりの人数がいました。安哲秀（アン・チョルス）氏が大統領になったら、経済政策はどうなるのかと聞くと、よく分からないが、とにかく企業も運営したし、サムスンのような話もしていたので、少しは分かるだろう、と。別の学生に、安哲秀（アン・チョルス）氏が大統領になったら、対北朝鮮関係はどうなるのかと聞くと、しばらく考えて、分からないと。あまり聞いたことがないようです。また別の学生に、安哲秀（アン・チョルス）氏が大統領になったら、大学教育や教育政策はどうなるのかと聞くと、分からないと。

言いました。それで私が言いました。君たちが知らないのは当然だ。なぜなら安哲秀（アン・チョルス）氏自身も知らないのだから。一度もそう考えたことがない人なのに、大統領になると言ってやってきたのです。今、同じように来て勉強している。それでも、ユン・ソンニョル氏は公職にあったので、少しは違うかもしれませんが、それはその分野のことは分からないでしょう。何年もかけて多くの経験を積んで、経済の経験をたくさん積んで、経済をとてもよく知っていると思っている人なので、多くの公安事件を経験していれば、北朝鮮もよくできるのではないか、それは分かりませんが、とにかく経験がないのです。経験がなく、問題を解決していく、官僚的な形式の官僚的な考え方で、現在全体的に官僚的な考え方で進めているシステムであり、官僚が多く重視されていることもあります。効率性やその他のものがあるかもしれませんが、目標が明確であることについての問題も生じる可能性があります。特に効率性を問う際に現れる社会的葛藤や問題解決は、うまくできないのです。

それで、継続的にミスが出て、問題が起こり続けているのです。準備ができていなかったのです。政治的に、例えば李在明（イ・ジェミョン）氏がやっても、同じだったでしょう。前代未聞の問題です。それで、これ以上英雄的な物語を持つ人物を探すのは難しくなったのです。これも飛ばします。昔は、昔は準備をたくさんしました。昔は王政時代には世子を冊封し、最初から当代最高の碩学に師事させましたが、それでも成功する例は少なかった。今は勉強もしていない、という話です。これは飛ばします。飛ばして、二つ目はポピュリズムです。最近の私の悩みですが、これは短くして飛ばします。昨日も話をしましたが、最近の私の悩みですが、全体的に最近のポピュリズムが世界的な現象になりました。しかし、ポピュリズムと言うと、何かばらまきのような形で話しますが、これは皆さんが知っておくべき概念なので、少し定義をして飛ばします。

ポピュリズムは、ピープルから来ているのでしょう。基本的には。それで、最も核心的なのは、ピープルは純粋で高貴な存在であり、それに対立する存在があるということです。それがエリート、つまり少数のエリートですが、この少数のエリートは非常に貪欲で堕落しており、悪い人々であるということです。それで、エリート、少数のエリートは悪い人々。彼らはどこにいるかというと、国会にも、政府にも、企業にも、裁判所にもいるのです。つまり、彼らは悪い人々。それゆえ、直接参加しなければならないのに、信じられないのです。国会議員や政治家、我々の代表者が、あいつらは皆悪い奴らで、我々が直接参加するのが正しいのだ、と。これがポピュリズムの非常に強い特徴の一つです。

次に、我々の味方と彼らがいるのです。トランプがやったこと、8年前の選挙でうまくいった、私が大統領になったら、美しく大きな壁を作ります、あの壁の向こうにいるのは我々ではないのです。これが分断です。今、ヨーロッパでは移民問題がまさにその移民は我々ではない、と言っているのです。例えば、我々の3代、4代前から住んでいても、色が違うと言って、お前は我々の仲間ではない、と。そうすると、常に刺激するのは、我々を分断することです。我々の場合も、そのような話が出てくるでしょう。少し短く話しました。そして、人民の意思がなければならないのです。人民の結集した意思が重要なので、個々の異なる考えはあまり好ましくありません。ルソーが言う一般意志のようなものです。一般意志があり、個人が違う考えを持ち、全体の意思に逆らうのは悪いことです。少数の意見が保護されること、これはあまり重要ではありません。これがポピュリズムの方向性です。次に、

残りは、例えば、5番目に、今事実、トランプのポピュリズムでも非常に効果的なものの一つに「Make America Great Again」があります。昨日も同じ話をしましたが、今のアメリカはまだグレートではないのか。私は今でもアメリカはグレートな国だと思いますが、再び「Great」ではないのです。いつが本当にGreatだったのか。それは、存在しない、ある種の理想的な姿を作り出すのです。人民が中心となり、キリスト教的な宗教的価値、そしてファミリーバリューが強くアメリカ社会を支配していた時代。例えば、そのような時代があったのかどうかは分かりませんが、初期でなければ。しかし、人々にそれを呼び覚ますのです。それで、それらを作り出すのです。「Make America Great Again」が最もポピュリスト的なスローガンです。次に、残りはすべて

知っていることなので。では、我々はどうか。我々も現れ始めています。特に前回の文在寅（ムン・ジェイン）政権の「積弊」というもの自体が、どちらか一方だけが積弊なのです。つまり、すでに悪い人なのです。悪なのです。それで、その悪を処罰する我々は善人なのです。正義の人なのです。だから、「積弊」という言葉自体が、基本的に非常に分断させるものです。さらに、用語としては「土着倭寇」のようなものです。その「土着倭寇」という言葉は、私は本当に悪い表現だと思いますが、その「土着倭寇」という言葉は、あの人が日本に好意的であるか、あるいは日本と関連する問題について同意しないという理由で、お前は我々の共同体にはいない、と言っているのです。お前は日本人であり、あちらに行くべき人間だと話しているのです。それがポピュリスト的な見方と言えます。このようなものが現れ始めているのです。例えば、「빨갱이」（共産主義者）も一定の範囲ではそうですが。次に、今我々の「官僚エリート主義」、「両極化」、「国会不信」、「政治」つまり、これはポピュリズムに対して、我々が

非常に脆弱になった構造と見ることができます。それで、今、分断の政治。過去の我々の政治は、表面的には激しく争っているように見えましたが、金大中（キム・デジュン）氏がいた時代の政治は、それでも求心的競争をしていた政治でした。中間層、つまり中道層を引きつけ、私の支持をもう少し広げられるような政治をしていました。妥協も必要ならしていました。しかし、今は強硬な支持層を見て政治をしているので、遠心的な競争になり、中心に集まらず、分断がますます加速し、政治が分断を助長するような形になっています。そのため、分断された状況で政治権力が政治力を発揮できず、政治力を発揮できないので、

結局、司法府に持ち込むことになります。司法府が政治的に解決すべき問題が、手に負えないほど大きくなったのです。それで、大統領まで弾劾したのです。だから、大統領を弾劾するのに、司法に持ち込めないとなると、政治的な問題は何があるのか。政治の司法化が深刻化し、行われるようになったので、今や司法府が我々の味方でなければならないのです。司法府を我々の味方にしなければ、我々に有利な判決が出るだろうと考え、影響を与え始めるのです。人事にもかなり露骨に多く入ってきました。前の政権も、今も、両方とも

そうです。それによって、司法府への信頼は低下し始めています。大統領と国会はすでに政党的な信頼の度合いが異なり、我々の味方が掌握している。例えば、今調査してみると、共に民主党の支持者は国会への信頼度が高いでしょう。むしろ、国民の力の支持者は大統領をより良いと考えるかもしれません。さらに、全体的に、それでも持ちこたえてくれるべき司法府でさえ、今や我々が作り出した重要な制度自体が、このようにされてしまったのです。非常に危険になったのです。

それで、変化しなければならないのですが、それで、今や我々のシステム、87年体制の限界に来たのではないか、という考えがします。それで、少し変えて、まず一人の人にすべてを依存するのも危険ですし、それに見合う影響力を持っている人もいないようです。また、権力が一人の人に集中すると、その権力を得るために、ウィナーテイクオールシステムが持つ、勝者独占のシステムが持つ極端な政治があるのです。それを無条件に勝ち取らなければならない。すべての手段を動員して敵を倒さなければならない。共有されない権力。これが全体的に我々を非常に疲れさせているように思います。

それで、これを変えなければならないのです。今や、政党の場合も、今回の第21代国会は民主化以降、最も両極化した国会です。二大政党の議席数が95%ですが、これほど高かったことはありません。今や政治も最悪になったのです。それで、彼らは積み重ねていくのです。積み重ねていき、葛藤がさらに増幅される。仲介役がいなくなること自体が深刻です。第三党が誰であれ出てくるべき時ではないか。政党計画が必要だ、というようなことです。そして、最後の市民の部分ですが、これは飛ばします。最後に、政治改革をする際に、制度に手を加えることよりも、私は最も重要なのは、我々の体制システムの競争だと見ています。核心は、市場競争がイノベーションを継続的に生み出していることです。サムスンはなぜあんなに頑張るのか。多くの競合他社があるからです。競争に負けるわけにはいかない。しかし、選挙政治においては、政治競争性が弱まっています。競争のない選挙。ほとんどの地域では、すでに勝者が決まっている場所です。競争が

ありません。我々がソウルで見ると、いくつかの政党が競争していますが、地域に降りていくと、一つの政党への選択です。競争がなくなりました。そのため、二大政党は、どれだけ失敗しても80席、90席を得ることができます。生存には全く問題がありません。切迫感がないのです。だから、失敗しないのです。しかし、彼らのように本当に失敗して、競争で遅れを取り、政治的消費者の心を読むと、失敗する可能性がある。そうすると、今の政党があのように行くのは非常に難しいのです。それで、法律でどのような制裁を加えろ、何をしろ、というのではなく、最も重要なのは、政治的競争性をどのように回復できるかということです。それによって、多様な形態の競争が現れ、新しい競争者が参入できるような環境を作ることが、本来の政治改革のより大きな核心ではないか、という考えがします。