[見える論評] 2024年 世界秩序の変化と韓国の対応

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Ydi8p1KRgYU

ハ・ヨウソン東アジア研究所(EAI)理事長は、米中関係が2023年の「模索と調整」の時期を経て「管理の年」へと移行する中で、2024年の韓米日協力、韓中関係、北朝鮮問題について展望し、インド太平洋戦略を含む韓国の外交戦略を提言します。ハ理事長は、韓国が韓米日協力の制度化と米中関係の変化の枠組みの中で韓中関係改善策を模索し、先端技術革新において先導的な役割を担うことを促します。さらに、韓米日3カ国がインド太平洋へと協力の舞台を広げる中で、韓国はインドとASEANとのパートナーシップの比重を韓米・韓中・韓日と同水準に高めるべきだと強調します。

■ ハ・ヨウソン東アジア研究所理事長。ソウル大学名誉教授。

■ 担当・編集 : パク・ジス、EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

こんにちは、孫娘です。見える論評の視聴者の皆様、新年おめでとうございます。昨年一年間、EAIの様々な活動に、ご愛読、ご清聴、そしてご支援をいただき、誠にありがとうございました。今年も一生懸命頑張ります。昨年も同様でしたが、今年もEAIの活動を、本日、新年の対談で始めたいと思います。新年の対談には、昨年と同様に、EAI理事長であるハ・ヨウソン先生をお迎えし、重要なイシュー、2024年を展望する対談を始めたいと思います。昨年も新年の対談を始める際に、米中関係を展望しながら始めましたが、その時の展望は、多くの展望が米中関係が悪化の一途をたどるだろうと予測していましたが、EAIでは2023年を「模索と調整の年」になると展望しており、実際にこの一年間の流れを見ると、初期にはバルーンの件などがありましたが、3月、4月を経て、米中間で多くの対話が行われ、まさに

模索と調整の一年があったように思います。したがって、2023年をそのように見るならば、2024年の米中関係をどのように見ればよいか、そのテーマから話を 풀어 나가したいと思います。 반갑습니다。ハ・ヨウソンです。また一年が過ぎ、2024年を展望することになりました。今、ソン院長がおっしゃったように、昨年この場で米中関係を展望し、模索と調整の一年になるだろうという展望をしましたが、その偵察気球の副作用にもかかわらず、概ね少し遅れた手順を踏んで、年末に再びサンフランシスコで米中会議を持つことになりました。それでは、2024年の米中関係、世界秩序の風向きを最も大きく左右する、米中関係をどのように展望するのが望ましいかということになれば、私が言いたいのは、おそらく「管理の年」になるだろうということです。米中間で、なぜそのような感覚を持つかというと、サンフランシスコ会議の結果を注意深く見る必要があります。両側とも会議が終わった後、米国側は米国側で要約された

説明を出し、中国はいつものように王毅外交部長が非常に詳細な内容紹介をしています。したがって、まず王毅部長の話の中で特に印象的なものを一つ二つ指摘します。第一に、今回のサンフランシスコ首脳会議で中国が米国に伝えたかったメッセージは何か、基本的な立場は何かという質問に対し、大きく三つ挙げています。第一は、「正しい歴史の選択」をしなければならない時だということです。中国の立場では非常に重要だという表現です。どういう意味かというと、米中関係は果たしてパートナーシップ関係になり得るのか、それとも対立関係でしかないのか。つまり、英語で言えばパートナーシップか、それともライバル関係か。互いの協力か、それとも対立か。このような二分法的な構図の中で、まず中国の立場としては、パートナーシップの可能性を希望することが、中国が送っている最初のシグナルの一つだということです。これを留意してほしいというのが第一の指摘でした。第二に、米中関係は、中国は依然として

習近平が、去る10年、2012年に初めて就任して以来、強調してきた「新型大国関係」の三原則、すなわち相互尊重、平和共存、協力共栄、私たちで言えば平和共存、協力共栄、互いの利益になることのための協力、という原則に大きな変化はないとしながら、今回の議論でさらに具体化したのは、その基盤の上で、中国的な表現では「五つの柱」となっていますが、英語で言えば、五つのピラーを立てたいとし、その五つを挙げているのが、第一は「正確な認識」、すなわち相互の誤解の余地を最小限にすることが重要だということです。第二は、一種の「管理」の問題です。正確に認識しても、基本的に互いの違いは避けられないため、米中間には根本的な違いがあるため、これをいかに効果的に管理するかというのが、第二の、核心的に挙げている目標です。米中サンフランシスコ首脳会談が、ブエノスアイレス会談よりも

少し進展した姿を見せた最も核心的な理由は、おそらく米国は米国で大統領選挙を控えているため、中国問題をより慎重に扱わざるを得ない部分の努力があり、経済的な問題や政治的な問題などの中で、副作用がないようにしなければならない要素があり、中国は中国で予想、多く指摘されているように、チャイナ・ピーク論、中国経済のピークが過ぎたのではないか、またこれと関連して、国内政治的な正当性の問題や効率性なども慎重な部分が生じるのではないかという点で、中国は中国で非常に重要な2024年を、重要な年と見なさざるを得ない年であったため、サンフランシスコ会議は、そのような管理の姿で集まったのではないか、という気がします。

第三に挙げているのは、互いに利益を見出せる領域での協力、すなわち「協力」を指摘しており、第四に、大国が責任を負うべき部分については、互いに共同で意欲があるということです。そして最後の柱の一つとして要請しているのは、人文交流の促進です。しかし、全体会議の経緯を説明しながら、私が王毅部長の説明を読んでいて最も興味深かった部分は、この部分でした。質問の一つに、「では、会議全体で最も難しかったことは何か、調整が最も難しい部分は何か」というものがあり、それに対して二つ指摘しています。第一は、当然ながら「台湾問題」は中国としては到底譲れない部分であり、米国には十分に受け入れてほしいとしています。第二に、相対的に台湾問題よりも強調しながら言っているのは、「リスク」すなわち「危険を減らす」ことが、かえって危険を増やすということです。世界経済的な観点から、もし中国を

規制しようとする、切り離そうとする、それがもたらすリスクの問題を特に強調し、これは結局、共倒れに終わるのではないか。中国は中国なりに、これは最後まで対応していくための最大限の努力をするでしょう。そうなれば米国も米国で難しい問題に直面するため、この問題をどうにかしてうまく解決してほしいというのが、おそらくサンフランシスコ会議で最も重要な部分ではなかったか、という印象を受けました。したがって、このように見ると、2024年の米中関係を展望すると、大きく三つに分けられるでしょう。ジェンダー自体が、相互の核心的利益に分類されるものについては、それを互いに誤解せず、短期的には解決できないため、どう管理するかが第一の課題。第二に、特に経済や技術分野では、ある程度協力の余地はないのか。カップリングからデリスキングへと進んだが、ここからどう調整していく空間はないのか、というのが、おそらく2024年の核心的な議論になる

でしょう。そして最後の、米中がそれなりに共存のために協力できる空間。例えば、気候変動のような環境問題もあるでしょう。特に選挙が絡む部分もあるため、米国の場合、例えば若者の薬物問題など、これらは互いに共に解決すべきではないか、という話がなされました。したがって、これは大きな枠組みとして非常に重要です。地球全体、あるいはインド太平洋、南北朝鮮問題、あるいは韓国と外部との関係設定において、大まかなアジェンダ設定がどうなっていくかということは、場合によってはウクライナ戦争やイスラエル・中東で起きている戦争の様相よりも、この問題を非常に注視する必要がある、というのが最初の考えです。

はい、はい。今おっしゃったのは、米中関係は依然として世界秩序を左右する最も大きな要因であり、その中で米中関係を昨年は「模索と調整」と見たとすれば、今年はそこから「管理」の段階へと移行するということです。そして、その管理には三つの側面がある。一つは、米中の相互の核心的利益の差は明確にあるが、その差をどううまく管理していくかという課題が第一の課題。そして第二に、米中の未来に核心的にかかっている先端技術と経済問題に関して、デリスキングの話をしているが、そのデリスキングの中でどう管理と協力を進めていけるか、というのが第二の重要なアジェンダ。そして最後は、米中を含めた地球全体が直面している地球的課題に対して、慎重に協力を模索していく、おそらくそのような三つの大きなイシューの中で、米中間の「管理の段階」を 말씀해 주셨는데、それでは少し具体的に、米中はさておき、

韓国の問題を考えなければならないと思います。米国側では、やはり何と言っても2023年に画期的なイベントと言えるのが、キャンプ・デービッドでの韓米共同声明でしょう。したがって、2024年にこのキャンプ・デービッドをどう展望できるかが、非常に重要な観戦ポイントとなります。キャンプ・デービッドの重要性を相対的に我々は過小評価しているのではないか、という個人的な考えがあります。4年間を振り返ると、一つは4月のワシントン宣言、8月のキャンプ・デービッド合意がありましたが、特にキャンプ・デービッド合意の重要性を強調したいのは、これが具体的に制度化の過程を経ていくとすれば、かなりの変化をもたらす、単なる短期的な政権レベルの問題ではなく、より長期的な意味で、インド太平洋秩序、あるいは朝鮮半島自体やインド太平洋秩序全般で生じる政治・軍事・経済・技術などの領域における新たな変化を、我々は予想しなければならないのではないか、という

考えがあります。ただし、問題はこれが異例なのは、長年の懸案だった韓米日、キャンプ・デービッドで集まって合意に至ったことですが、注目すべきは、韓米日は政治勢力が持続的に政権を担当するのではなく、常に交代していくため、今すぐに見てみても、米国は24年の選挙、あるいは韓国や日本の国内の世論調査なども、一方的に優勢ではなく、むしろかなりの困難を抱えている面があるため、どのような政府が新たに登場するかも分からないため、そのような意味でも、この制度化の過程は重要です。それが合意された宣言として、あるいは精神として残る場合は、それは過ぎ去った話になるでしょうが、もしこれが制度化の道を本格的に歩み始めると

すれば、これは韓国の立場からしても、これがどの方向へ進んでおり、どのように我々はそれを進むように努力しなければならないのかということについては、全力投球すべき変化の一つだと考えます。キャンプ・デービッドでの協議は非常に多様な協議が行われましたが、制度化がどの程度進むかに注目すべきですが、まずいくつかだけ考えても、容易ではない、その意味を付与せざるを得ないのは、まず第一に、三国の首脳が定期的に会わざるを得ない枠組みの中で、実務担当者である長官たちも、一度きりではなく、非常に常設的な形で会うようになるというのは、重要な変化です。第二に、やはり安全保障問題がかかっていますが、我々の場合は特にこれは非常に重要なパートの問題を抱えています。二つの問題がありますが、我々の場合は慎重になるべき点が一つあります。それはやはり北朝鮮問題です。韓米日問題が、議論し始める、本格的に議論せざるを得ないということですね。特に北朝鮮の核・ミサイル

問題をどう効果的に扱うか、いわゆる「 맞춤형 억제」（カスタマイズされた抑止）をどう 마련し、それに基づいて信頼性のある対応策をどう取れるか、という議論が常設的に行われるというのは、我々が注目すべき点です。安全保障問題の一つとして、気を配るべき点は、韓米日がもしこのように安全保障問題を、まず北朝鮮の核・ミサイル問題を中心に議論を始めるとしても、これは不可避的に、単なる拡張抑止の問題ではなく、同時に米国が21世紀後半に強調している「統合抑止」の要素における三者の役割という問題が提起され始めます。それは統合抑止というのは、ご存知のように、空間的にも統合され、武器体系別にも、通常兵器と核兵器、サイバー、宇宙がすべて

連結されるという問題が生じるため、これは北朝鮮の核・ミサイル部分は北朝鮮の問題ですが、すぐに中国と関連する問題であるため、この部分は副次的な議論であり、立場の違いもある可能性があるため、しかし、これは慎重な議論が始まる部分であるため、これをどう調整するか、周辺の過度な誤解や懸念を招かない範囲で、効果的な議論は可能なのか、という問題が横たわっています。第三に、経済パートでどのような役割を果たすか、という部分でしょう。経済はご存知のように、この教育分野もそうですし、投資分野もそうですし、地球規模で起きていることの初期の様相で、しばらくの間、ほぼ離婚レベルで議論されていた、中国をサプライチェーンから完全に排除するということが、現実的に不可能だという状況が与えられました。そのような状況で、ではどこまで可能なのか、という問題です。一部の専門家の話では、デリスキング全体経済規模で

見ると、20%に該当するのではないか、という議論もありますが、つまり、それが中国の軍事能力の強化に直接的に役立つ部分は許容しない、というのが米国的な立場でのデリスキングの最も重要なパートを成しているため、このような場合、韓国はどのようにするか。その中で、例えば具体的には、典型的にデリスキングにかかっているものの一つに、半導体やバッテリーなどがありますが、ご存知のように、我々は半導体やバッテリーなどは世界的な規模のレベルに到達している部分があるため、非常に慎重な部分です。どのように議論が進むか。したがって、単純な問題ではありません。我々が考えるよりも。第四に、インド太平洋地域において、どのように協力していくかということも、韓米間でどのようにうまく調整して、インド太平洋の役割を果たしていくかという部分が、我々に与えられますが、限定的な範囲では、安全保障問題もかかってくるでしょうし、経済や技術パートの問題などが、我々に迫ってくるため

、その中で米国の役割、日本の役割の中で、我々の役割とは一体何であるべきなのか、というのは非常に重要な問題です。我々もインド太平洋戦略というものを、まず発表した現況にあります。しかし、それをどのように推進していくか。場合によっては、米国や日本よりも、韓国がよりインド太平洋地域の空間の正当性の基盤をより確保できるプログラムを我々が組んでいく余地もあるため、そのパートにおいては非常に重要なことではないか、という気がします。そう見ると、キャンプ・デービッドで現れる、キャンプ・デービッドの合意の制度化の過程によって現れる問題は、一つは韓日という関係に新たな変化の可能性を示している部分があり、非常に慎重にしなければならない部分は、それに伴って中国と北朝鮮がこれをどう対応していくか、あるいは中国と北朝鮮はどのような形で、このキャンプ・デービッドの視点では、包み込んでいく要素はどのように可能なのか

という二番目の課題があり、最後は、これがインド太平洋空間へと広げていく上での、韓日の共同主導が持つ意味、このようなものを我々が少しは新たに、2024年を迎えるにあたり、新たな覚悟で走り始めなければならないのではないか、という気がします。はい、では、すぐ続いて質問になるでしょうが、今おっしゃったように、韓日協力を深化・拡大していけばいくほど、特に管理が重要なのが中国と北朝鮮です。特に中国をどううまく扱うか、ということですが、この一年間を見ると、韓国政府の立場からは、韓米、そして韓米関係の強化に非常に大きな力を入れてきました。そしてその中で、相対的に韓中関係については、おそらく2024年には、適切な、その、バランスの調整が必要ではないか、という話を多くされていますが、その韓中関係についてお話しいただけますか。韓中関係についての議論が、これまで、様々な国内的な次元、あるいは国際的な次元でも、賛否両論、様々な議論が

ありました。しかし、一定の方向性は定まったのではないか、個人的にはそう思います。なぜかというと、少し前に話したように、昨年ワシントン宣言やキャンプ・デービッド合意がなされた状況の中で、基本的な枠組みが作られ始めているからです。逆説的ですが、そうだからこそ、むしろ韓中関係が難しくなるのではないか、と話しますが、私はベースができたので、その中で韓中関係を包み込んでいくことは、相対的にはむしろ、大きな枠組みができた中で、最大限関係を改善していく可能性は、一定程度、韓国も中国も努力せざるを得ず、またそうするだろうという期待を持っています。なぜかというと、米中関係もサンフランシスコ首脳会談を見ても、進展する姿が、結局、管理の一年へと移行する過程のように、ワシントン宣言やキャンプ・デービッド合意がなされた中で、韓中関係というのは、中国の立場からすると、これが単に、例えば軍事安全保障的に、この統合抑止というものが

韓日で行われていく、あるいは特に21世紀中盤を左右する経済・技術分野でも、新たな協力秩序が作られていくとすれば、それに対して中国が取りうる選択肢というのは、国内的な努力もしますが、二次的には、そのなりの国際協力を強化せざるを得ないでしょう。そうなる場合、どこが最も重要な空間だと考えるかというと、おそらく最も重要な部分は、ASEANと韓国のようなところが、やはり力を入れるべき最も代表的な空間だと私は考えています。また、我々の立場からしても、安全保障的な次元で、依然として中国は、南北朝鮮関係においても限定的ですが、重要な役割を果たしている部分があり、経済分野では、貿易や投資、あらゆる分野で、議論の余地なく、中国経済が浮沈している

としても、最も重要なパートであるため、この基本枠組みができた中では、より積極的に韓中関係を模索していかなければならない必然的な相互共通の利益があるため、私は過度な期待はすでに若干、双方にあり、核心的利益の面では一定の差があることはある程度認めた上で、相互利益を最大化する程度の努力は進展できる一年になるだろうと考えているため、ささやかな期待を持っています。ただし、一つ指摘しなければならないのは、我々がこれまで韓中関係において、国内的に新しい政府が発足し、その政府が変わるたびに

韓中関係に対する対中政策が、様々な変化を経験するのではないか、という指摘があります。しかし、今の状況を見ると、これは米中関係の基本的な変化の中で、我々も立場設定をしなければならないため、米中関係が模索と調整から管理へと移行する状況だとすれば、模索と調整よりも前には、もう少し、激しい、少なくとも戦略的競争がより硬直化しながら、米中がもし管理の形に進むのであれば、世界のアジェンダを念頭に置いて、我々もその急速な変化に対応する形の韓中関係を模索しなければならないため、韓中関係の新しい構想なども、そのような枠組みの中で念頭に置くべき2024年だと考えます。中国問題について今お話しいただきましたが、また別の、韓国としては最も気を配るべき部分は、北朝鮮ではないでしょうか。北朝鮮は2022年に武力政策法を採択し、昨年はこれを憲法化する過程を経ましたが、2024年の北朝鮮はどうなるでしょうか。通常は、北朝鮮の国内状況に関する

情報への相対的な制約があるため、新年の始まりに展望する場合、北朝鮮が2024年の新年の辞などで、方向性をどう設定するかを参考に、概ね一年を展望することが多いです。しかし、本日この対談を始める日付が、今、北朝鮮の平壌では、第8期第9回全員会議が真っ最中です。メディアだけを見ると、一昨日から始まり、2024年から3年を回顧し、昨日は金委員長が2024年、北朝鮮がどこへ行くべきか、という比較的長い発表があり、内部討論があったようです。しかし、現時点では、その長い原文は我々には伝わっていませんが、概ね全体の議論が伝えられているところを見ると、北朝鮮が現在直面している問題は、2024年という年を強調しています。その理由は、第8回党大会が2021年にありましたね。そして3年が経ちました。そしてあと2年経てば2025年です。北朝鮮では、この第8回党大会で何を

指摘したかというと、今後5年間、特に二つの問題を核心的に重視する、一つは、自主権、すなわち生存権のためには、北朝鮮の核武装能力の発展や強化は避けられない、それは二大柱でしかない、北朝鮮にとっては、もしかしたら建国以来、これが最大の業績だと金委員長は強調していますからね。もう一つは、我々が常に理解しやすく理解できることですが、経済発展が北朝鮮にとっても最も核心的な問題だ、という指摘をしました。しかし、問題は容易ではありません。昨日のスピーチの内容も分かりませんが、

したがって、2024年から5年をうまく進むためには、過去3年間の成果を基盤に、残りの2年間は最大限の努力を傾けて、栄光の千年万歳、国内的または国際的な部分でどのような努力をしなければならないかを強調しています。しかし、私がそれを概略的に見て、直面する問題は、一方ではもどかしく、また一方では哀れみを感じさせるのは、これが容易ではないということです。残りの2年間で、この二つの大きな追求する目的を達成するのは容易ではないというジレンマです。では、2024年にどのようなジレンマに陥るのか。そのうち、北朝鮮自体が第8回党大会から強調している二つの問題を持って、簡潔に要約すると、以下のようになります。第一に、自主と生存権のために核戦力を継続的に強化していくことは、避けられない目標、二大目標と言っていますが、これが2024年になると、私は非常に複雑な問題をもたらすだろうと考えています。どのような問題をもたらすかというと、第一に、それが

自主と生存権の保障になり得るのか。北朝鮮でなぜそのような話をするのか。二つの問題があります。第一に、我々の場合は昨年4月にワシントン宣言がありました。ワシントン宣言では、当然、安全保障問題を話し、北朝鮮の核・ミサイル問題に対応するためには、より本格的な「 맞춤형 확장억제」（カスタマイズされた拡張抑止）を朝鮮半島に 마련せざるを得ないとし、それと関連して常設協議体が構成され、12月中旬に第2回会議が米国でありました。韓米のいわゆる英語で言えばNCG、ニュークリア・コンサルテーション・グループという第2回会議がありましたが、それを見ると、すでに米国の世界的な核問題、核兵器に対する基本方向を2022年に設定したことに、すでに北朝鮮に対してはカスタマイズされた抑止を行うとしました。しかし、そこで話された、もし北朝鮮の核が米国や同盟国、パートナーシップに脅威を与えるとすれば、その場合、万が一、核が使用される時が近づくとすれば、北朝鮮の金正恩政権はもはや存在しなくなるだろう、という指摘があり、これが去る12月中旬の会議でも

再び強調されました。したがって、これは非常に重要な問題です。北朝鮮が持つ核の効率性というものが、それを使用した場合、使用した者はもはや存在し得ないとなれば、使用したとしても結局、瞬間的な勝利を確保したとしても、結果的に戦争になるしかない、という意味であるため、論理的に効率性がほとんど意味を持たない、という北朝鮮の立場でも受け入れがたい指摘です。第二に、米国の立場では非常に難しく、今後どうしていくか分からないでしょうが、米国の立場が強調していることの一つは、21世紀中盤はもはや「ニュークリア・ディテレンス」の世紀ではない、

核抑止の時期ではなく、「統合抑止」の時期だ、言い換えれば、通常兵器、核兵器、サイバー兵器、宇宙兵器の中で、核兵器が果たす役割というものは、非常に速い速度で縮小せざるを得ないということです。中国もそれに対応して、中国なりの「進化戦」への大転換を話しています。したがって、そのような意味で、北朝鮮が核戦力強化を強調するのを、私は見るほど、これは時代に遅れすぎた話を繰り返していることが、どのような結果をもたらすのか、ということについて、まず軍事安全保障的な次元での21世紀にますます合わない話を、我々は明確にする必要がある一つです。第二に、私が残念に思うのは、それが自主・生存権の問題で終わるのではなく、北朝鮮の発展権に非常に否定的な効果をもたらすということです。事実、私が個人的に見ても、2025年までの北朝鮮にとって最大の問題は経済です。どの国もそうですが、ご存知のように、北朝鮮は今、世界で最低水準、10位圏内に位置する、所得が1人当たりの国民所得が1000ドル

をわずかに超える水準にとどまらざるを得ないジレンマにあります。特にコロナ禍を経て、第8回党大会で5年間、必死に引き上げようとしたにもかかわらず、最近まで国境が閉鎖されており、21年、22年ともにマイナス成長であったことを考えると、それでも今年は過去2年よりも初めてプラス成長の方に傾き始めているようです。しかし、私は希望がないと考えています。残念ながら、なぜそう言うのかというと、中国と米国の関係において、デリスキングのリスクを話しますが、北朝鮮の場合、我々が今、北朝鮮が経験している核・ミサイルによる経済制裁というものが、中国やロシアがそれに効率的に十分に制裁に参加しないとしても、依然としてこれは北朝鮮が経済を非常に急速に回復させる上で、非常に重要な決定的な制約要因の一つです。では、自力更生プラス、自力更生プラス国際的な支援というものが、決定的に重要な残りの2年間ですが、これが核武装能力の強化という

決定的な要因のために、発展権が急速に確保できないとすれば、これは金正恩委員長にとっても、事実、第一の柱である核はあまり効率性のないものにしがみついている一方で、経済発展は核よりもはるかに重要になる残りの2年間ですが、これは大きな成果を収めるのは相対的に難しいでしょう。私が言う「大きな成果」というのは、少なくとも北朝鮮の場合、よく言われるように、マイナス成長から脱して2%、3%程度の成長をすることというのは、過酷に言えば無意味です。北朝鮮経済が回復するには、最低でも二桁の経済成長を、中国が改革開放で経験したように、一世代、30～40年間、二桁の高度成長を継続しなければならない、絶対絶命の時期に達しているにもかかわらず、これを達成できないとすれば、2025年に北朝鮮は非常に暗い、日々を切り開いていかなければならない局面に至るのではないか、という懸念を持っています。はい、では、今、北朝鮮が直面している

二大ジレンマについて、哀れみの情を込めてお話しいただきました。これは昨年の新年の対談の延長線上で話されたことだと思います。これまで、我々が2024年の主要な課題、あるいは核心的課題として、米中関係をどう見るか、そしてキャンプ・デービッドの制度化とキャンプ・デービッドにつながる課題、第三に、それと共に韓中関係をどう適切に管理・拡大していくか、そして北朝鮮問題まで来ました。そして最後は、米中関係というものが、一定の管理の段階に入る場合、米中間のいわゆる外交的競争の舞台、あるいは協力の舞台も、相対的に拡大される可能性がある。そしてその中で、理事長がおっしゃったように、中国のケース、

朝鮮半島、すなわち韓国とASEANの外交が中国にとって非常に重要になるとおっしゃいましたが、我々の立場からも、いわゆるインド太平洋戦略として、2020年12月にインド太平洋戦略を発表し、2023年12月には実施計画まで政府が発表しました。したがって、インド太平洋戦略は本格的に具体化される段階にあります。2023年、2024年の韓国のインド太平洋戦略は、どのような方向へ進むべきかについて、お話を伺いたいと思います。インド太平洋戦略を我々が公表し、これを未来志向的に発展させていく上で、韓国的な立場から見て、米国や日本と共有される部分と、あるいは韓国独自の模索できる空間とは何か、というのが我々の課題だと思いますが、特に2024年を迎えるにあたり、さらに気を配るべきことは、前にも少し話しましたが、一つは外交空間、あるいは対外活動全体ですね。単なる外交ではなく、我々の生活空間の本格的なインド太平洋への拡大という点で、これまで我々が考えていたことは

小さく、南北朝鮮、あるいは二国間での韓米、韓日、韓中、あるいは韓米という程度で考えていたものが、インド太平洋という少し広い空間で考えると、その中でも我々はどのような空間を重視すべきか、という問題でしょう。面白い話が一つあります。中国が昨年、様々な行事がありましたが、その中で私の記憶に残っているのは、一つは10月24日、少し遅い、意外な感じを与えるかもしれませんが、中国が周辺国関係の新たな政策を模索することの10周年を記念する「新新型周辺国関係10周年」の大規模記念行事を行いました。そして王毅部長が出てきて非常に長いスピーチをしましたが、そのスピーチを見て私が新しいと感じたのは、自分たちの生活圏が、いかに米国やヨーロッパだけが自分たちの生活圏ではないのかを非常に詳細に補足し、どこまでが含まれるのかを繰り返し強調している国名を一つ一つ挙げていくのを見て、米中はまず

先ほど話したように、三つの分野で管理しなければならない状況にあり、したがって、中国ができる重要なことの一つは、この空間全体で見ると、この広い意味での中国的な視点での周辺国関係というものに、全力投球したいということです。全力投球する方法は、世界管理の中では、逆説的ですが、共同責任の部分が一次的に強調され、次に、双方間で、これがどの程度与えられる部分での優先順位を、1対1などで周辺国に気を配るか。核心的利益では、依然としてその、その違いは受け入れるしかないという問題。では、我々も我々の空間で、逆説的に中国はそれを周辺国関係として生活空間と見ますが、我々と共に共存する空間の拡大、複合化の過程でインド太平洋が入ってくる過程だとすれば、やはり最も重要な、気を配るべきことは、ASEAN、インドの場合、米国、特に米国の場合、おそらく一定の負担や限界を感じているようです。しかし、我々の場合はインドまで含めて

インドとASEANというものを、そのような別個の視点で考えるのではなく、生活空間の複合化として、本格的にそれらをどう包み込んでいくかと考えれば、それは単なる外交や、限定的な意味での経済交流・協力といった次元を、おそらく超えた本格的な出会いがなされなければならないでしょう。では、そこで起こる、どのような生活を具体的にASEAN空間や、インドとの関係で結んでいくのか、という場合、ここに一定の制約条件、可能性の模索というのは、再び、もどかしいですが、サンフランシスコに戻らざるを得ない部分があります。

核心的利益が衝突する部分では、慎重な協力や役割を担うしかないでしょう。インド太平洋空間で我々が直面する問題は、台湾問題もあるかもしれませんし、南シナ海問題もあるかもしれません。これらの部分においては、おそらく核心的利益の部分での我々の限定的な部分、元々キャンプ・デービッドでも、互いに全てのことに合意しないという留保条項を設けていたのも、そのような意味があると思います。したがって、我々の場合は、イニシアチブをより強くしなければならないのは、おそらく第二の領域と第三の領域のパートだと考えます。共同責任を負うという点で、多少大変でも、地球の中枢国家という名に恥じないよう、より本格的な突破口を我々が 마련할 길은 무엇인가、というのが一つの部分であり、第二に、この経済と技術パートでのウィンウィンのゲームの部分で、どうやって進んでいくのか。インドやASEANというものを、これがキャンプ・デービッドや韓中関係と同じレベルの比重に上がらなければならない、そう考えると

予算的次元や研究、あるいは外交部行政の補佐的なものなど、何らかの形で全面的改編を必要とする部分があるのではないでしょうか。そう思います。では、これまで5つの重要なイシューを挙げていただきましたが、最後に韓国の外交政策決定者の方々に、2024年の韓国外交についていくつかお話しいただけることがあれば、お聞かせいただけますでしょうか。2024年の韓国外交の進むべき方向という観点から見れば、毎年新年を迎えるたびに重要

だと指摘はされますが、それでもなお2024年が非常に重要であるのは、単に現政権のレベルで重要だということではなく、21世紀という時代に我々が直面している大きな変化を正確に認識し、それに対応策や先導策を講じれば、歴史の波に乗っていくことができるでしょう。そうでなければ、その波に埋もれて流されていくかの岐路に立たされているのです。それにもかかわらず、国内レベルでの政治的議論や学術的議論、あるいはメディアの議論は、あまりにも短期的かつ党派的な視点から脱却できていないのではないでしょうか。そのような残念な思いはどこから来るのかと言えば、端的に言えば二つの点を指摘したいと思います。

一つは、この複合空間の再構築問題というものは、もはや観念や概念として存在するのではなく、先に説明してきたように、建設が本格化し、始まりました。ワシントン宣言、キャンプ・デービッド、韓中関係、韓・アセアン関係、韓・インド関係などで構成される中で、誰が生活空間を立体的かつ複合的にうまく構築できるかによって、その国は左右されるしかありません。それにもかかわらず、我々が持っている設計図は、いまだに底辺に冷戦・脱冷戦レベルの非常に浅い設計図であり、「私のものが良いか、あなたのものが良いか」といった争いを続ける限り、我々はもはやどこにも入居できず、新たに建設されているアパートの重要な一員となることもできなくなるのではないでしょうか。これは非常に重要な岐路に立っていると思います。したがって、地域的に進展している安米関係、南北関係、韓中関係、韓・アセアン関係、韓・インド関係がどのように立体的に構築されるのか。さらにサイバー空間

それは2023年、2024年を世紀または文明史的な文脈で見た場合、非常に重要なターニングポイントの1年になると考えております。私たちはせいぜい、それが生成AIの登場、ChatGPTというものが私たちに新たな興味として受け入れられる程度ですが、そうなってしまうと、私たちは歴史の裏舞台に置かれることになるでしょう。それは巨大な変化のほんの一端に過ぎないと私は思います。どのような巨大な変化が起きているのか。19世紀に富国強兵という新たな文明標準が到来した時、それは一方では武力、もう一方では経済力として私たちに迫ってきました。

ChatGPTや開かれた、オープンなものなどが持つ、より根源的な問題は、それが提供する知識、知識というものが世界秩序の全ての舞台と領域を新しく変化させる汎用的な衝撃を、今や昨年、今年から始まり、私たちが予想するよりもずっと速い速度で私たちの生活を変え、国を変え、地球空間を変えていくであろうということです。このペースについていけなければ、私たちはまた一度、非常に暗い21世紀中盤を迎えるしかありません。ですから、極端に言えば、このような先端技術革新、またはその拡散という次元での先導的な役割、または共同主導的な役割を担うことが最大の課題です。韓国外交が直面しているのは、逆説的ではありますが、そのような意味では、心を入れ替えるべき1年ではないでしょうか。2024年は、極端に言えば、そのような先端技術がもたらす革命的な変化が外交の起爆剤とならなければなりません。それを大統領をはじめ、全ての政策担当者、そして私たち国民5000万人、8000万人が

それに貢献できれば、私たちにもう一度チャンスが訪れるでしょう。そうでなければ、羨望の眼差しで舞台を眺める21世紀中盤を迎えることになるかもしれません。私たちはそのことを銘記しなければならない1年ではないでしょうか。そう考えております。ハ・ヨウソン理事長、長い時間、貴重なお話をしていただき、誠にありがとうございました。2024年、韓国外交が直面すべき、直面するであろう5つの課題があり、その5つの課題についてお話しいただき、またそれらに臨む姿勢とでも申しましょうか、それを2つに分けてお話しいただきました。私たちの生活空間が複合化している生活空間を適切に設計し、構築していくための見識が切実であるというのが1つ。そして、それを設計・構築するにあたって、2023年に韓国、あるいは地球村が直面した最大の挑戦と衝撃はおそらく先端技術の影響であろうということです。それは、遠い将来、地球のどこかで2024年を振り返り、特に朝鮮半島を振り返った時に、何で記憶されることになるのか。今のお話では、先端技術が韓国

外交の起爆剤となっていく、それに対して韓国政府が適切に対応していくことができるのかどうかを判断する試金石となる1年になるかもしれない、という非常に意味深長なお話をいただきました。このような深刻なお話とともに、2024年、私たちが開始するEAIの「見通し論評」をここで終わりにしたいと思います。「見通し論評」視聴者の皆様、誠にありがとうございました。ありがとうございました。先生。はい。