← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste

[Commentaire visible] Changements dans l'ordre mondial en 2024 et réponse de la Corée

하영선

Catégorie: Multimédia
Publié le: 2 janvier 2024
Projets associés: Commentaire Visible

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Ydi8p1KRgYU

Alors que les relations sino-américaines sortent de la période de « prospection et d'ajustement » de 2023 pour entrer dans une « année de gestion », le président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI), Ha Young-sun, examine la coopération Corée-États-Unis-Japon, les relations Corée-Chine et la question nord-coréenne en 2024, et propose la stratégie diplomatique de la Corée, y compris la stratégie Indo-Pacifique. M. Ha exhorte la Corée à institutionnaliser la coopération Corée-États-Unis-Japon, à rechercher des moyens d'améliorer les relations Corée-Chine dans le cadre des changements dans les relations sino-américaines, et à jouer un rôle de premier plan dans l'innovation technologique de pointe.

■ Ha Young-sun— Président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Professeur émérite de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Script vidéo

Bonjour, petits-enfants, téléspectateurs de Visible Commentary. Je vous souhaite une bonne année. Je vous remercie beaucoup pour votre lecture, votre écoute et votre soutien aux diverses activités de l'EAI l'année dernière. Nous continuerons à travailler dur cette année. L'année dernière a été similaire, mais nous voulons commencer les activités de l'EAI cette année avec un entretien du Nouvel An. Comme l'année dernière, nous avons invité le président de l'EAI, M. Ha Young-sun, pour un entretien sur des questions importantes et des perspectives pour 2024. L'année dernière, nous avons commencé par des perspectives sur les relations sino-américaines. À l'époque, de nombreuses prévisions indiquaient que les relations sino-américaines allaient se détériorer, mais l'EAI prévoyait que ce serait une année de « prospection et d'ajustement ». En fait, en regardant le flux de l'année écoulée, il y a eu quelques incidents au début, mais à travers mars et avril, de nombreuses discussions ont eu lieu entre les États-Unis et la Chine, et vraiment...

Ce fut une année de prospection et d'ajustement. Par conséquent, si nous considérons 2023 de cette façon, comment devrions-nous considérer les relations sino-américaines en 2024 ? Nous allons commencer à aborder ce sujet. Ravi de vous rencontrer, Ha Young-sun. Une autre année s'est écoulée, et nous sommes en 2024. Comme l'a souligné le directeur Son, l'année dernière, nous avons prévu que ce serait une année de prospection et d'ajustement en examinant les relations sino-américaines. Malgré les effets secondaires des ballons d'espionnage, une réunion sino-américaine a eu lieu à nouveau à San Francisco à la fin de cette année, après un léger retard. Alors, comment devrions-nous prévoir les relations sino-américaines et le paysage de l'ordre mondial en 2024 ? Je pense que ce sera une année de gestion. Pourquoi ai-je ce sentiment ? Nous devons examiner attentivement les résultats de la réunion de San Francisco. Les deux parties ont publié des résumés après la réunion. Les États-Unis ont publié un résumé, et la Chine, comme toujours, a fourni une explication très détaillée par le biais du ministre des Affaires étrangères Wang Yi. Permettez-moi de souligner un ou deux points particulièrement frappants dans ce que M. Wang Yi a dit. Premièrement, quel message la Chine voulait-elle envoyer aux États-Unis lors de ce sommet de San Francisco, et quelle était sa position fondamentale ? Il a soulevé trois points principaux. Le premier est que faire le bon choix historique est très important du point de vue de la Chine. Qu'est-ce que cela signifie ? Les relations sino-américaines peuvent-elles vraiment être une relation de partenariat ? Ou sont-elles inévitablement des adversaires ? En d'autres termes, est-ce une relation de partenariat ou une relation d'adversaire ? C'est-à-dire, s'agit-il de coopération ou de confrontation ? Du point de vue de la Chine, l'espoir d'une possibilité de partenariat est l'un des premiers signaux envoyés par la Chine. C'est la première suggestion, qu'il faut garder à l'esprit. Deuxièmement, les relations sino-américaines sont toujours...

Depuis que Xi Jinping est arrivé au pouvoir il y a dix ans, en 2012, il a mis l'accent sur les trois principes des nouvelles relations entre grandes puissances : le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coopération mutuellement bénéfique. En d'autres termes, la coexistence pacifique et la coopération mutuellement bénéfique. Il n'y a pas de changement majeur dans le principe de coopération mutuellement bénéfique. Ce qui a été davantage concrétisé dans les discussions de cette fois, c'est ce que l'on appelle en chinois « cinq piliers », mais en anglais, il a proposé cinq piliers. Le premier est la perception correcte, c'est-à-dire minimiser les malentendus mutuels. Le deuxième est une sorte de gestion. Même si la perception est correcte, il y aura inévitablement des différences fondamentales entre les États-Unis et la Chine, donc comment les gérer efficacement est le deuxième objectif principal. La raison la plus fondamentale pour laquelle le sommet de San Francisco entre les États-Unis et la Chine a montré une légère amélioration par rapport au sommet de...

Le sommet de San Francisco a montré une légère amélioration par rapport au sommet de Valley, principalement parce que les États-Unis, étant à l'approche d'une élection présidentielle, doivent traiter la question chinoise avec plus de prudence, et il y a des éléments qui ne doivent pas causer d'effets secondaires dans les domaines économique et politique. La Chine, quant à elle, fait face à la théorie du « pic de la Chine » et à la possibilité que le pic de l'économie chinoise soit passé. En relation avec cela, il peut y avoir des aspects sensibles concernant la légitimité politique intérieure et l'efficacité. Par conséquent, la Chine considère également 2024 comme une année très importante. Le sommet de San Francisco s'est donc réuni dans une perspective de gestion. C'est ce que je pense.

La troisième est la coopération dans les domaines où les deux parties peuvent bénéficier mutuellement, ce que l'on appelle la « coopération mutuellement bénéfique ». La quatrième est que les deux grandes puissances sont prêtes à assumer leurs responsabilités. Et la cinquième est de promouvoir les échanges interpersonnels. Cependant, ce qui m'a le plus intéressé en lisant l'explication du ministre Wang Yi sur l'ensemble de la réunion, c'est cette partie. Une des questions posées était : quelle a été la partie la plus difficile de la réunion ? Quelle a été la partie la plus difficile à ajuster ? Il a souligné deux points. Le premier est, bien sûr, la question de Taïwan, sur laquelle la Chine ne peut faire aucun compromis et espère que les États-Unis l'accepteront pleinement. Le deuxième point, qu'il a souligné plus que la question de Taïwan, est le risque du risque. C'est-à-dire que la réduction des risques augmente les risques. En termes d'économie mondiale, si la Chine...

Si vous essayez de la réglementer, le risque qui découle de la séparation est particulièrement souligné, et cela ne peut pas réussir dans une lutte de pouvoir. La Chine fera de son mieux pour y faire face, et les États-Unis seront confrontés à des problèmes difficiles. Par conséquent, comment résoudre ce problème est peut-être la partie la plus importante du sommet de San Francisco. C'est l'impression que j'ai eue. Par conséquent, si l'on considère les relations sino-américaines en 2024, on peut en dire trois choses. Premièrement, dans les domaines considérés comme des intérêts fondamentaux mutuels, il est impossible de les résoudre à court terme sans malentendus, donc comment les gérer ? C'est la première tâche. Deuxièmement, en particulier dans les domaines de l'économie et de la technologie, y a-t-il un espace pour rechercher une certaine coopération ? Nous sommes passés du découplage au dérisquage, mais y a-t-il un espace pour ajuster cela ? C'est probablement le débat central de 2024. Il y aura inévitablement...

Troisièmement, il y a des domaines où les deux parties peuvent bénéficier mutuellement, ce que l'on appelle la « coopération mutuellement bénéfique ». Quatrièmement, les deux grandes puissances sont prêtes à assumer leurs responsabilités. Et cinquièmement, il est demandé de promouvoir les échanges interpersonnels. Cependant, ce qui m'a le plus intéressé en lisant l'explication du ministre Wang Yi sur l'ensemble de la réunion, c'est cette partie. Une des questions posées était : quelle a été la partie la plus difficile de la réunion ? Quelle a été la partie la plus difficile à ajuster ? Il a souligné deux points. Le premier est, bien sûr, la question de Taïwan, sur laquelle la Chine ne peut faire aucun compromis et espère que les États-Unis l'accepteront pleinement. Le deuxième point, qu'il a souligné plus que la question de Taïwan, est le risque du risque. C'est-à-dire que la réduction des risques augmente les risques. En termes d'économie mondiale, si la Chine...

Oui, oui. Vous avez dit que les relations sino-américaines sont toujours le facteur le plus important qui détermine l'ordre mondial, et que si nous avons considéré les relations sino-américaines comme une période de prospection et d'ajustement l'année dernière, cette année, nous passerons à la phase de gestion. Et cette gestion se fera en trois points : premièrement, il existe clairement des différences fondamentales dans les intérêts mutuels entre les États-Unis et la Chine, et le premier défi est de savoir comment bien gérer ces différences. Deuxièmement, il s'agit de la technologie de pointe et des questions économiques qui sont au cœur de l'avenir des relations sino-américaines. Il s'agit du dérisquage, et le deuxième enjeu important est de savoir comment gérer et coopérer dans ce dérisquage. Et enfin, il s'agit de rechercher prudemment la coopération sur les problèmes mondiaux auxquels le monde entier, y compris les États-Unis et la Chine, est confronté. Vous avez parlé de ces trois grands enjeux de la phase de gestion des relations sino-américaines. Alors, pour être un peu plus concret, regardons les relations sino-américaines séparément...

En regardant cela, nous devons penser aux questions coréennes. Du côté américain, il est inévitable que l'événement marquant de 2023 ait été la Déclaration de Camp David sur la coopération Corée-États-Unis. Par conséquent, la perspective de cette coopération Corée-États-Unis en 2024 est un point d'observation très important. Personnellement, je pense que nous sous-évaluons l'importance de Camp David. Si nous regardons les quatre dernières années, il y a eu la Déclaration de Washington en avril et l'accord de Camp David en août. Je tiens particulièrement à souligner l'importance de l'accord de Camp David, car s'il peut passer par un processus d'institutionnalisation concrète, il apportera des changements considérables. Il ne s'agit pas seulement d'un problème à court terme lié à un gouvernement, mais d'un changement nouveau dans l'ordre Indo-Pacifique dans son ensemble, ou dans l'ordre coréen et Indo-Pacifique dans son ensemble, dans les domaines politique, militaire, économique et technologique. Je pense que nous devons nous attendre à cela.

Cependant, le problème est que la coopération Corée-Japon, qui était un problème de longue date, a été convenue à Camp David. Il faut noter que les gouvernements en Corée et au Japon ne sont pas permanents et changent continuellement. Rien qu'en regardant maintenant, les États-Unis sont en 2024, et les sondages d'opinion nationaux en Corée et au Japon ne sont pas unilatéralement favorables, mais plutôt difficiles. Par conséquent, il est important de savoir quel gouvernement pourrait émerger. Dans ce sens, le processus d'institutionnalisation est important. Si cela reste un esprit d'accord ou une déclaration, cela ne sera que du passé. Mais si le processus d'institutionnalisation commence sérieusement...

Alors, du point de vue coréen, vers quelle direction cela va-t-il et comment devrions-nous nous efforcer de le faire ? Je pense que c'est un changement pour lequel nous devons faire tous les efforts possibles. Bien que de nombreuses discussions aient eu lieu à la conférence de Camp David, nous devons nous concentrer sur la mesure dans laquelle l'institutionnalisation progressera. Cependant, même en considérant quelques points, il est difficile de ne pas leur attribuer une signification importante, au-delà de la dimension gouvernementale. Premièrement, il est important que les dirigeants des trois pays se rencontrent régulièrement, et que les responsables de la mise en œuvre se rencontrent de manière très permanente, et non ponctuelle. Deuxièmement, il y a aussi la question de la sécurité, et pour nous, c'est une question particulièrement importante. Il y a deux problèmes, et nous devons être prudents. L'un est que nous devrons inévitablement discuter des questions nord-coréennes dans le cadre des discussions Corée-Japon-États-Unis. En particulier, comment traiter efficacement les questions nucléaires et de missiles nord-coréens ? La discussion sur la manière de développer une dissuasion adaptée et de prendre des contre-mesures fiables en conséquence se déroulera de manière permanente, ce qui est un point sur lequel nous devons nous concentrer. Une autre question de sécurité à laquelle nous devons prêter attention est que si la Corée, le Japon et les États-Unis discutent des questions de sécurité, en commençant par les questions nucléaires et de missiles nord-coréens, cela deviendra inévitablement non seulement une question de dissuasion élargie, mais aussi le rôle des trois pays dans la dissuasion intégrée, que les États-Unis soulignent à la fin du 21e siècle et au milieu du 21e siècle. La dissuasion intégrée, comme vous le savez, est intégrée dans l'espace et les systèmes d'armes, y compris les armes conventionnelles, nucléaires, cybernétiques et spatiales...

Il y a un problème de connexion, donc bien que la partie nucléaire et de missile nord-coréenne soit une question nord-coréenne, elle est directement liée à la Chine. Par conséquent, cette partie sera probablement une discussion secondaire et sensible, et il peut y avoir des différences d'opinion. Cependant, comme il s'agit d'une discussion prudente qui commence, comment l'ajuster ? Est-il possible d'avoir une discussion efficace sans susciter d'inquiétudes excessives chez les voisins ? C'est la question qui se pose. Le troisième point concerne le rôle dans la partie économique. L'économie, comme vous le savez, y compris le domaine de l'éducation et de l'investissement, est une situation qui a été discutée au niveau mondial pendant un certain temps, et il est devenu irréaliste de se retirer complètement de la Chine, comme dans le cas de la « découplage ». Dans cette situation, jusqu'où est-ce possible ? Selon certains experts, le dérisquage ne représente qu'environ 20 % de l'économie totale. Il y a aussi cette discussion. C'est-à-dire que les États-Unis ne permettront pas ce qui pourrait directement contribuer au renforcement de la capacité militaire de la Chine. C'est la partie la plus importante du dérisquage du point de vue américain. Dans ce cas, comment procéder ? Par exemple, de manière typique, ce qui est concerné par le dérisquage, ce sont les semi-conducteurs et les batteries. Comme vous le savez, nous avons atteint un niveau mondial dans les semi-conducteurs et les batteries, donc c'est une question très sensible. Comment la discussion se déroule-t-elle ? Ce n'est pas un problème simple. C'est plus compliqué que ce que nous pensions. Quatrièmement, comment coopérer dans le domaine Indo-Pacifique ? Comment ajuster cela avec les États-Unis et le Japon pour jouer un rôle dans l'Indo-Pacifique ? C'est une question qui nous est posée, car les questions de sécurité, les questions économiques et technologiques nous concernent...

Dans ce contexte, quel devrait être notre rôle parmi le rôle des États-Unis et le rôle du Japon ? C'est une question très importante. Nous avons également publié une stratégie Indo-Pacifique, mais comment la mettre en œuvre ? Selon la situation, il est possible que la Corée obtienne une base de légitimité plus solide dans la région Indo-Pacifique que les États-Unis ou le Japon. Par conséquent, je pense que cette partie est très importante. En considérant cela, les problèmes qui apparaissent en fonction de l'institutionnalisation de l'accord de Camp David sont : premièrement, la possibilité d'un nouveau changement dans la relation Corée-Japon. Deuxièmement, il faut être très prudent quant à la manière dont la Chine et la Corée du Nord réagiront à cela, ou quels éléments peuvent être pris en compte dans la perspective de Camp David par la Chine et la Corée du Nord. Troisièmement, il y a le problème de l'élargissement de cela à l'espace Indo-Pacifique, et le rôle conjoint de la Corée et du Japon. Nous devons aborder cela avec un nouvel engagement en 2024. Oui, à la suite de cela, la question qui se pose naturellement est la suivante : plus la coopération Corée-Japon s'approfondit et s'élargit, plus la gestion de ces pays est importante, c'est-à-dire la Chine et la Corée du Nord. Comment bien gérer la Chine en particulier ? L'année dernière, le gouvernement coréen a mis beaucoup d'efforts dans les relations Corée-États-Unis et Corée-Japon. Dans ce contexte, les relations Corée-Chine, par rapport à cela, ont peut-être besoin d'un ajustement approprié en 2024. De nombreuses personnes disent cela. Veuillez nous en parler. Les discussions sur les relations Corée-Chine ont fait l'objet de nombreux débats nationaux et internationaux, mais je pense que la direction est maintenant fixée. Je pense personnellement que c'est parce que le cadre fondamental est en train d'être établi, comme mentionné précédemment, avec la Déclaration de Washington et l'accord de Camp David l'année dernière. Paradoxalement, certains disent que cela rendra les relations Corée-Chine plus difficiles, mais je pense que comme la base est posée, il est relativement possible d'améliorer les relations Corée-Chine dans ce cadre, car la Corée et la Chine devront faire des efforts. J'ai une certaine attente à cet égard. Pourquoi ? Si l'on regarde les relations sino-américaines, comme le montrent le sommet de San Francisco, elles évoluent vers une année de gestion. Dans le cadre de la Déclaration de Washington et de l'accord de Camp David, du point de vue chinois, il est inévitable que la dissuasion intégrée, en particulier dans le domaine de la sécurité militaire...

Il y a eu des développements, mais je pense personnellement qu'une direction claire a été établie. En effet, comme mentionné précédemment, avec la Déclaration de Washington et les Accords de Camp David l'année dernière, une structure fondamentale est en train de se mettre en place. Paradoxalement, cela soulève la question de savoir si les relations sino-coréennes ne deviendront pas plus difficiles. Cependant, je crois que les bases étant posées, il sera relativement possible de gérer les relations sino-coréennes dans ce cadre. La Corée et la Chine devront faire des efforts, et j'ai de grandes attentes à cet égard. En regardant le sommet de San Francisco entre les États-Unis et la Chine, on constate que la relation évolue vers une gestion. Dans le contexte de la Déclaration de Washington et des Accords de Camp David, la relation sino-coréenne, du point de vue chinois, n'est pas simplement une question de blocage militaire et de sécurité, comme le suggère la loi sur les communications.

Si un nouvel ordre de coopération se met en place, notamment dans le domaine économique et technologique qui déterminera le milieu du 21e siècle, la Chine ne pourra qu'essayer de renforcer sa coopération internationale, en plus de ses efforts internes. Dans ce cas, je pense que des régions comme l'ASEAN et la Corée seront les espaces les plus importants sur lesquels elle devra concentrer ses efforts. De notre point de vue, la Chine continue de jouer un rôle important, bien que limité, dans les relations intercoréennes, notamment sur le plan de la sécurité. Sur le plan économique, il est indéniable que l'économie chinoise, malgré ses fluctuations, reste le partenaire le plus important en termes de commerce et d'investissement.

Dans ce cadre fondamentalement établi, il existe un intérêt mutuel inévitable qui nous pousse à rechercher activement des relations sino-coréennes. Par conséquent, bien que nous ayons déjà des attentes quelque peu modérées, et que nous reconnaissions qu'il existe des différences sur les intérêts fondamentaux, je pense que l'année sera propice à des efforts visant à maximiser les intérêts mutuels. J'ai donc quelques attentes. Cependant, il faut souligner que les politiques envers la Chine ont connu de nombreux changements à chaque fois qu'un nouveau gouvernement est arrivé en Corée.

Il est souvent souligné que les politiques envers la Chine ont connu de nombreux changements à chaque fois qu'un nouveau gouvernement est arrivé en Corée. Cependant, dans la situation actuelle, nous devons également définir notre position dans le contexte des changements fondamentaux dans les relations sino-américaines. Si les relations sino-américaines passent de la recherche et de l'ajustement à la gestion, alors, par rapport à la phase de recherche et d'ajustement, la concurrence stratégique pourrait s'intensifier. Si les relations sino-américaines évoluent vers une gestion, nous devons également tenir compte de cela et chercher à établir des relations sino-coréennes qui répondent à ces changements rapides. Par conséquent, nous devons également envisager de nouvelles conceptions des relations sino-coréennes dans ce cadre. Vous avez mentionné la question de la Chine, mais qu'en est-il de la Corée du Nord, qui est sans doute la question la plus préoccupante pour la Corée ? La Corée du Nord a adopté la loi sur la politique des armes nucléaires en 2022 et l'a constitutionnalisée l'année dernière. Comment la situation évoluera-t-elle en 2024 ?

Il y a une relative limitation des informations sur la situation intérieure de la Corée du Nord. Par conséquent, lors des prévisions de début d'année, on se réfère souvent à la manière dont la Corée du Nord orientera son discours du Nouvel An pour établir les perspectives de l'année. Cependant, la date de début de cette table ronde coïncide avec la tenue de la 9ème réunion plénière du 8ème Comité central du Parti du travail de Corée à Pyongyang. Les médias rapportent que la réunion a commencé il y a deux jours, qu'elle a examiné les trois années écoulées et que le dirigeant Kim a prononcé un discours relativement long hier sur la direction que devrait prendre la Corée du Nord en 2024, suivi de discussions internes. Cependant, le texte intégral de ce discours n'a pas encore été diffusé. Néanmoins, d'après les discussions générales qui nous parviennent, la Corée du Nord met l'accent sur l'année 2024, qui est une année charnière. La raison en est que le 8ème Congrès du Parti s'est tenu en 2021, il y a trois ans. Dans deux ans, en 2025, la Corée du Nord... Lors de ce 8ème Congrès du Parti, qu'a-t-elle souligné ?

Elle a souligné deux problèmes majeurs à résoudre au cours des cinq prochaines années. Premièrement, le développement et le renforcement de la capacité nucléaire de la Corée du Nord sont inévitables pour la souveraineté et le droit à l'existence, et constituent les deux piliers fondamentaux. C'est peut-être la plus grande réussite de la Corée du Nord à ce jour, comme le souligne le dirigeant Kim. Deuxièmement, comme nous le comprenons facilement, le développement économique est également un problème crucial pour la Corée du Nord. Cependant, la situation n'est pas simple, car nous ne connaissons pas encore le contenu du discours d'hier.

Par conséquent, pour réussir les années 2024 et 2025, il faut s'appuyer sur les réalisations des trois dernières années et déployer des efforts maximum au cours des deux années restantes pour atteindre la gloire et la prospérité, tant sur le plan national qu'international. En examinant cela dans les grandes lignes, ce qui me préoccupe et me rend parfois perplexe, c'est la difficulté d'atteindre ces deux grands objectifs au cours des deux années restantes. C'est un dilemme. Quel dilemme la Corée du Nord rencontrera-t-elle en 2024 ? Pour résumer brièvement les deux problèmes que la Corée du Nord a soulignés depuis le 8ème Congrès du Parti, le premier est le renforcement continu de la puissance nucléaire pour la souveraineté et le droit à l'existence, ce qui est un objectif inévitable. Cependant, je pense que cela entraînera des problèmes très complexes en 2024. Quels problèmes cela entraînera-t-il ? Premièrement, cela garantira-t-il vraiment la souveraineté et le droit à l'existence ?

Il y a deux raisons à cela. Premièrement, en ce qui nous concerne, il y a eu la Déclaration de Washington en avril de l'année dernière. Cette déclaration a naturellement abordé la question de la sécurité et a souligné la nécessité de renforcer la dissuasion élargie sur mesure contre les armes nucléaires et les missiles nord-coréens. À cet égard, un groupe de consultation permanent a été créé et la deuxième réunion de ce groupe, le NCG (Nuclear Consultative Group), s'est tenue aux États-Unis à la mi-décembre. Cela montre que les États-Unis ont déjà défini leur orientation générale en matière d'armes nucléaires en 2022, en soulignant la dissuasion sur mesure contre la Corée du Nord. Ils ont également déclaré que si les armes nucléaires nord-coréennes menaçaient les États-Unis, leurs alliés ou leurs partenaires, et si la menace ou l'utilisation d'armes nucléaires devenait imminente, le régime de Kim Jong-un cesserait d'exister. Cette déclaration a été à nouveau soulignée lors de la réunion de mi-décembre.

Cela soulève une question très importante. Si l'efficacité des armes nucléaires détenues par la Corée du Nord est telle que celui qui les utilise cesse d'exister, cela signifie que même s'il obtient une victoire momentanée, la guerre deviendra inévitable. Par conséquent, logiquement, l'efficacité est peu significative. C'est une observation difficile à accepter pour la Corée du Nord. Deuxièmement, pour les États-Unis, c'est une situation très délicate et ils ne savent pas comment procéder, mais ils soulignent un point : le milieu du 21e siècle n'est plus l'ère de la dissuasion nucléaire.

C'est l'ère de la dissuasion intégrée. En d'autres termes, l'espace où les armes nucléaires jouent un rôle parmi les armes conventionnelles, nucléaires, cybernétiques et spatiales est appelé à se réduire rapidement. La Chine réagit également à cela en parlant d'une transformation stratégique. Par conséquent, plus je vois la Corée du Nord insister sur le renforcement de sa puissance nucléaire, plus j'ai l'impression qu'elle répète des propos dépassés, et je pense qu'il est nécessaire de clarifier que cela entraînera des conséquences militaires et de sécurité qui ne correspondent plus au 21e siècle. Deuxièmement, ce qui me désole, c'est que cela n'affecte pas seulement la souveraineté et le droit à l'existence, mais a également un impact négatif énorme sur le droit au développement de la Corée du Nord. À mon avis, le problème le plus important pour la Corée du Nord jusqu'en 2025 est l'économie. Comme vous le savez, la Corée du Nord se classe parmi les pays les plus pauvres du monde, avec un revenu national brut par habitant d'environ 1 000 dollars.

Elle se trouve dans un dilemme où elle ne peut dépasser ce niveau. Bien qu'elle ait fait des efforts acharnés pour l'améliorer au cours des cinq dernières années depuis le 8ème Congrès du Parti, les frontières sont restées fermées, entraînant une croissance négative en 2021 et 2022. Bien que l'on observe une tendance à la croissance positive cette année par rapport aux deux années précédentes, je n'ai pas d'espoir. Je suis désolé de le dire, mais pourquoi ? Bien que la Chine parle du risque de découplage dans ses relations avec les États-Unis, en ce qui concerne la Corée du Nord, les sanctions économiques imposées en raison de ses armes nucléaires et de ses missiles constituent un obstacle majeur à une reprise économique rapide, même si la Chine et la Russie ne participent pas pleinement à ces sanctions. La clé de la reprise économique réside dans l'autosuffisance et le soutien international. Cependant, le renforcement de sa puissance nucléaire constitue un obstacle majeur.

Si le droit au développement ne peut être rapidement garanti en raison de cet obstacle, alors, même si le premier pilier, le nucléaire, est poursuivi sans grande efficacité, l'économie, qui est beaucoup plus importante que le nucléaire, deviendra un enjeu majeur au cours des deux années restantes. Il sera relativement difficile d'obtenir des résultats significatifs. Par "résultats significatifs", j'entends que pour la Corée du Nord, une croissance de 2 à 3 % après être sortie de la récession est, pour ainsi dire, insignifiante. Pour que l'économie nord-coréenne se redresse, elle devrait connaître une croissance à deux chiffres pendant 30 à 40 ans, comme l'a fait la Chine lors de sa réforme et de son ouverture. Cependant, si elle ne parvient pas à atteindre cet objectif au moment critique où elle se trouve, la Corée du Nord risque de devoir faire face à un avenir très sombre en 2025. C'est ma préoccupation. Vous avez souligné les deux dilemmes auxquels la Corée du Nord est confrontée, avec une certaine compassion.

Ces points font suite à notre table ronde du Nouvel An de l'année dernière. Jusqu'à présent, nous avons abordé les principaux enjeux de 2024 : comment considérer les relations sino-américaines, la制度化 de Camp David et les sujets qui en découlent, la gestion et l'expansion appropriées des relations sino-coréennes, et enfin, la question nord-coréenne. De plus, si les relations sino-américaines entrent dans une phase de gestion, il est possible que la scène de la compétition diplomatique ou de la coopération entre les États-Unis et la Chine s'élargisse. Dans ce contexte, comme vous l'avez souligné, Monsieur le Président, la diplomatie chinoise envers la Corée et l'ASEAN devient de plus en plus importante.

La Corée a lancé sa Stratégie Indo-Pacifique en décembre 2022 et a publié un plan de mise en œuvre en décembre 2023. Par conséquent, la Stratégie Indo-Pacifique entre dans une phase de concrétisation. Quelle direction la Stratégie Indo-Pacifique de la Corée devrait-elle prendre en 2023 et 2024 ? Je voudrais entendre votre avis à ce sujet. La publication de notre Stratégie Indo-Pacifique et son développement futur sont des devoirs pour nous, notamment en ce qui concerne les points communs avec les États-Unis et le Japon, ainsi que les espaces que la Corée peut explorer de manière indépendante. En particulier, en abordant l'année 2024, nous devons accorder plus d'attention à l'expansion de notre espace diplomatique et de nos activités extérieures, qui englobent nos sphères de vie. Jusqu'à présent, nous avons peut-être pensé...

Nous pensions peut-être en termes bilatéraux, comme les relations intercoréennes, les relations Corée-États-Unis, Corée-Japon, Corée-Chine, ou simplement les relations Corée-États-Unis. Cependant, en considérant l'espace plus large de l'Indo-Pacifique, quelle espace devrions-nous privilégier ? Il est intéressant de noter qu'en Chine, parmi les divers événements de l'année dernière, celui qui m'a particulièrement marqué est la tenue, le 24 octobre, d'une grande cérémonie marquant le 10e anniversaire de la "Nouvelle Politique des Relations avec les Pays Voisins" de la Chine. Le ministre Wang Yi a prononcé un discours très long, et ce qui m'a semblé nouveau dans ce discours, c'est la manière détaillée dont il a souligné que les États-Unis et l'Europe ne sont pas les seuls espaces de vie de la Chine, en mentionnant un par un les noms des pays concernés. Les États-Unis et la Chine, pour l'instant...

Comme mentionné précédemment, ils sont confrontés à la nécessité de gérer les relations dans trois domaines. Par conséquent, ce que la Chine peut faire, c'est de concentrer ses efforts sur les relations avec ses pays voisins au sens large, dans le cadre de la gestion mondiale. La manière dont elle concentre ses efforts est de mettre l'accent sur la responsabilité commune comme priorité, puis sur les domaines où une réciprocité peut être accordée, par le biais de relations bilatérales. Il faut accepter qu'il existe toujours des différences concernant les intérêts fondamentaux. Dans notre espace, paradoxalement, alors que la Chine considère cela comme des relations avec les pays voisins et comme un espace de vie, dans le processus d'expansion et de complexification de notre espace de coexistence, l'Indo-Pacifique entre en jeu. Par conséquent, ce à quoi nous devons accorder le plus d'attention, ce sont probablement les pays de l'ASEAN et l'Inde, en particulier les États-Unis. Les États-Unis semblent ressentir une certaine pression ou une limite. Cependant, dans notre cas, y compris l'Inde...

Si nous considérons l'Inde et l'ASEAN non pas comme des entités distinctes, mais comme un espace de vie complexe et que nous commençons à réfléchir à la manière de les intégrer, cela dépassera probablement la simple diplomatie ou les échanges économiques et de coopération limités. Cela nécessitera des rencontres concrètes. Alors, quelles formes de vie concrètes allons-nous établir dans l'espace de l'ASEAN ou dans les relations avec l'Inde ? Dans ce cas, la recherche de conditions et de possibilités dans cet espace nous ramène, bien que cela soit frustrant, à San Francisco.

Dans les domaines où les intérêts fondamentaux entrent en conflit, nous devrons coopérer prudemment et assumer un rôle. Dans l'espace Indo-Pacifique, nous pourrions être confrontés à des problèmes tels que les questions de décolonisation ou les questions du Pacifique Sud. Dans ces domaines, nos rôles seront probablement limités aux aspects fondamentaux. Les clauses de réserve, qui stipulent que nous ne sommes pas d'accord sur tout, ont été incluses dans les Accords de Camp David dans ce sens. Par conséquent, dans notre cas, nous devrons renforcer notre initiative dans les deuxième et troisième domaines. En assumant une responsabilité commune, même si cela demande des efforts, nous devons trouver une percée concrète en tant que "puissance pivot", conformément à notre nom. Deuxièmement, comment pouvons-nous progresser dans le jeu gagnant-gagnant dans le domaine économique et technologique ? L'Inde et l'ASEAN doivent atteindre le même niveau de priorité que les relations Corée-Chine et les relations Corée-États-Unis.

Cela implique peut-être une refonte complète des budgets, de la recherche, des ressources administratives du ministère des Affaires étrangères, etc. Oui, vous avez abordé les cinq principaux enjeux. Enfin, j'aimerais vous demander quelques conseils aux décideurs politiques coréens concernant la diplomatie coréenne en 2024. En d'autres termes, quelle est la direction de la diplomatie coréenne en 2024 ? Chaque année, nous soulignons l'importance de l'année à venir, mais 2024 sera une année cruciale, non seulement pour le gouvernement actuel, mais aussi pour le 21e siècle. Si nous reconnaissons correctement cette réalité et élaborons des contre-mesures ou des stratégies d'avant-garde, nous pourrons surfer sur la vague de l'histoire. Sinon, nous serons emportés par cette vague. Par rapport à cela, le discours politique intérieur, le discours académique ou le discours médiatique ne parviennent pas à dépasser une perspective à court terme et partisane. D'où vient cette déception ? Pour être bref, je voudrais souligner deux points.

Premièrement, la reconstruction de cet espace complexe n'est plus une simple idée ou un concept pour nous ; comme nous l'avons expliqué précédemment, sa construction a commencé. Les relations Corée-États-Unis, les Accords de Camp David, les relations Corée-Chine, les relations Corée-ASEAN, les relations Corée-Inde, etc., sont en train de se tisser. L'avenir sera déterminé par la manière dont nous construirons cet espace de vie tridimensionnel et complexe. Cependant, si nous continuons à nous battre pour savoir "ce qui est le mieux pour moi" avec des plans obsolètes basés sur le niveau post-Guerre Froide, nous ne pourrons ni emménager nulle part, ni jouer un rôle important dans la construction de cet appartement nouvellement construit. Nous sommes à un carrefour très important. Par conséquent, la manière dont les relations bilatérales qui se déroulent dans la région, les relations intercoréennes, les relations Corée-Chine, les relations Corée-ASEAN, les relations Corée-Inde, peuvent être intégrées de manière tridimensionnelle, et au-delà, le cyberespace et...

L'un d'eux est la question de la reconstruction de cet espace composite, qui n'existe plus comme une simple idée ou un concept pour nous. Comme expliqué précédemment, sa construction a été officiellement lancée et a commencé. Dans le cadre de la Déclaration de Washington, des relations sino-coréennes, sino-asean et sino-indiennes, l'issue dépendra de qui construira au mieux cet appartement composite tridimensionnel et de la manière dont il le fera. Néanmoins, avec le plan directeur que nous possédons encore, dont les racines sont profondément ancrées dans le niveau de dégel de la guerre froide, si nous nous engageons dans une lutte pour savoir « qui est le meilleur », nous ne pourrons plus jamais emménager nulle part et nous ne pourrons plus jouer un rôle important dans la construction de nouveaux appartements. Nous sommes à un carrefour très important. Par conséquent, comment les relations bilatérales qui se déroulent au niveau régional, les relations intercoréennes, les relations sino-coréennes, sino-asean et sino-indiennes peuvent-elles être tissées de manière tridimensionnelle ? De plus, l'espace cybernétique

En termes de contexte civilisationnel du 21e siècle, 2023 et 2024 seront une année charnière. Nous considérons l'émergence de l'IA générative, comme ChatGPT, comme une simple nouveauté. Si tel est le cas, nous serons relégués aux oubliettes de l'histoire. Je pense que c'est une petite manifestation d'un changement énorme. Quel changement énorme se produit-il ? Au 19e siècle, lorsque la norme de civilisation "pays riche, nation forte" est apparue, elle s'est manifestée par la puissance militaire et la puissance économique. Dans le cas de la Corée...

Le problème plus fondamental avec ChatGPT et l'ouverture, c'est que les connaissances qu'ils fournissent ont un impact universel qui transforme toutes les scènes et tous les domaines de l'ordre mondial. À partir de l'année dernière, cela va changer nos vies, nos pays et l'espace mondial à une vitesse beaucoup plus rapide que nous ne le prévoyons. Si nous ne parvenons pas à suivre ce rythme, nous risquons de faire face à un milieu du 21e siècle très sombre. Pour le dire de manière extrême, le rôle de premier plan ou le rôle de co-leadership dans l'innovation technologique de pointe et sa diffusion est le plus grand défi auquel la diplomatie coréenne est confrontée. Paradoxalement, je pense que 2024 sera une année de renouveau. Pour le dire de manière extrême, les changements révolutionnaires apportés par les technologies de pointe devraient être la clé de voûte de la diplomatie. Si le président, tous les décideurs politiques et nous tous, les 50 millions d'habitants, pouvons y contribuer...

Si nous pouvons y contribuer, une autre opportunité s'offrira à nous, sinon nous pourrions faire face à un milieu du 21e siècle où nous ne pourrons que regarder avec envie. Nous devons garder cela à l'esprit pour l'année à venir. Merci beaucoup, Monsieur Ha Young-sun, pour votre temps précieux. Vous avez abordé les cinq principaux enjeux auxquels la diplomatie coréenne sera confrontée en 2024, ainsi que deux attitudes pour y faire face. Premièrement, il est urgent d'avoir la capacité de concevoir et de construire de manière appropriée notre espace de vie qui devient de plus en plus complexe. Deuxièmement, le plus grand défi et le plus grand choc auxquels la Corée et le monde seront confrontés en 2023 et 2024 dans la conception et la construction de cet espace seront probablement l'impact des technologies de pointe. Par conséquent, d'un point de vue futur, en regardant 2024 et en particulier la péninsule coréenne, de quoi se souviendra-t-on ? Selon vos propos, les technologies de pointe secouent la diplomatie coréenne, et si le gouvernement coréen y répond de manière appropriée ou non, cela pourrait être un test décisif pour l'année à venir. Vous avez partagé des propos très significatifs. Avec ces propos sérieux, nous terminons ici le "Commentaire Visible" de l'EAI pour le début de l'année 2024. Chers téléspectateurs du "Commentaire Visible", merci beaucoup. Merci, Monsieur.

secouant les fondements de la diplomatie, et si le gouvernement coréen pourra y répondre de manière appropriée. C'est une année qui pourrait servir de banc d'essai pour juger cela. Vous avez fait une remarque très significative. Avec cette remarque sérieuse, nous conclurons ici le premier commentaire de l'EAI pour 2024. Chers téléspectateurs du commentaire visible, merci beaucoup. Merci. Professeur.

*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.

← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste