Comentario Visible] Cambios en el Orden Mundial de 2024 y la Respuesta de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Ydi8p1KRgYU

El presidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), Ha Young-sun, pronostica la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, las relaciones entre Corea del Sur y China, y la cuestión norcoreana en 2024, a medida que las relaciones entre Estados Unidos y China pasan de un período de "exploración y ajuste" en 2023 a un "año de gestión". También propone la estrategia diplomática de Corea, incluida la Estrategia del Indo-Pacífico. El presidente Ha insta a Corea del Sur a institucionalizar la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, a buscar formas de mejorar las relaciones entre Corea del Sur y China dentro del marco de los cambios en las relaciones entre Estados Unidos y China, y a desempeñar un papel de liderazgo en la innovación de tecnologías de vanguardia. Además, enfatiza que a medida que los tres países de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón amplían el escenario de cooperación al Indo-Pacífico, Corea del Sur debe aumentar la importancia de las asociaciones con India y la ASEAN al nivel de las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos, Corea del Sur y China, y Corea del Sur y Japón.

■ Ha Young-sunPresidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Guion del video

Hola, soy la nieta. Saludos de Año Nuevo a todos los espectadores de "Comentario Visible". Muchas gracias por su interés, sintonía y apoyo a las diversas actividades del EAI el año pasado. Seguiremos trabajando duro este año. El año pasado fue similar, pero también queremos comenzar las actividades del EAI este año con un diálogo de Año Nuevo. Para el diálogo de Año Nuevo, al igual que el año pasado, invitaremos al presidente del EAI, el Sr. Ha Young-sun, para tener un diálogo sobre temas importantes y prever el 2024. El año pasado, comenzamos nuestro diálogo de Año Nuevo pronosticando las relaciones entre Estados Unidos y China. En ese momento, muchas previsiones eran que las relaciones entre Estados Unidos y China empeorarían, pero el EAI pronosticó que sería un año de "exploración y ajuste". De hecho, mirando la tendencia del último año, hubo algunos incidentes al principio, pero a medida que pasaron marzo y abril, se llevaron a cabo muchas conversaciones entre Estados Unidos y China, y realmente fue un año de exploración y ajuste.

Por lo tanto, si vimos 2023 de esa manera, ¿cómo deberíamos ver las relaciones entre Estados Unidos y China en 2024? Comenzaremos a desglosar el tema desde ahí. Bienvenido, Sr. Ha Young-sun. Ha pasado otro año y estamos pronosticando 2024. Como señaló el Director Son, el año pasado, en este mismo lugar, pronosticamos las relaciones entre Estados Unidos y China y dijimos que sería un año de "exploración y ajuste". A pesar de los efectos secundarios de los globos de espionaje, en general, después de un ligero retraso, tuvimos otra cumbre entre Estados Unidos y China en San Francisco a finales de este año. Entonces, ¿cuál es la mejor manera de pronosticar las relaciones entre Estados Unidos y China y la tendencia del orden mundial en 2024? Creo que será un año de "gestión". ¿Por qué tengo esa sensación? Necesitamos observar de cerca los resultados de la reunión de San Francisco. Después de la reunión, tanto el lado estadounidense como el chino publicaron resúmenes.

Estados Unidos publicó una explicación resumida, y China, como siempre, el Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi proporcionó una introducción muy detallada. Por lo tanto, primero, me gustaría señalar uno o dos puntos particularmente impresionantes de lo que dijo el Ministro Wang Yi. Primero, ¿cuál es el mensaje que China quería enviar a Estados Unidos en esta cumbre de San Francisco y cuál es su posición básica? Hay tres puntos principales. El primero es que es muy importante para China elegir la historia correcta. ¿Qué significa esto? ¿Pueden las relaciones entre Estados Unidos y China ser realmente una relación de socios, o son solo adversarios? En otras palabras, ¿es una relación de "asociación" o de "adversarios"? Por lo tanto, ¿es una relación de cooperación o de confrontación? Desde la perspectiva de China, la esperanza de una posible asociación es una de las primeras señales que China está enviando. Este es el primer punto que quiero que tengan en cuenta; el segundo es que las relaciones entre Estados Unidos y China, según su perspectiva, siguen siendo

los tres principios de la nueva relación entre grandes potencias que el presidente Xi Jinping ha enfatizado desde que asumió el cargo en 2012: respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación mutuamente beneficiosa. En otras palabras, tenemos "coexistencia pacífica" y "cooperación mutuamente beneficiosa". El principio de cooperación para los beneficios mutuos no ha cambiado mucho. Lo que se ha concretado un poco más en esta discusión es que, sobre esa base, China ha propuesto cinco pilares. El primero es la "percepción correcta", es decir, la importancia de minimizar las ambigüedades mutuas. El segundo es una especie de "gestión de problemas". Incluso con una percepción correcta, fundamentalmente puede haber diferencias, por lo que existe una diferencia fundamental en los puntos clave entre Estados Unidos y China. Cómo gestionarlo eficazmente es el segundo objetivo clave que están planteando. La cumbre entre Estados Unidos y China en San Francisco, en comparación con la cumbre de Bali,

mostró un progreso ligeramente mayor. La razón principal es probablemente que Estados Unidos, al estar en vísperas de las elecciones presidenciales, tiene que tratar el problema de China con más cautela, y hay elementos que deben evitarse en términos de economía y política. Por otro lado, China también puede estar enfrentando la "teoría del pico de China", que sugiere que el pico de la economía china ya ha pasado, y en relación con esto, puede haber preocupaciones sobre la legitimidad política interna y la eficiencia. Por lo tanto, China también ve 2024 como un año muy importante. Por lo tanto, creo que la cumbre de San Francisco se reunió como una manifestación de esa gestión.

El tercer punto es la "cooperación en áreas donde ambos pueden beneficiarse mutuamente". El cuarto es que "ambas partes están dispuestas a asumir la responsabilidad que les corresponde como grandes potencias". Y el quinto pilar que solicitan es la "promoción de intercambios culturales". Sin embargo, al leer la explicación del Ministro Wang Yi sobre la cumbre en general, la parte más interesante para mí fue esta. Una de las preguntas fue: ¿Cuál fue la parte más difícil de la cumbre en general? ¿Qué fue lo más difícil de ajustar? Y él señala dos cosas. El primero es, por supuesto, la cuestión de Taiwán, que China no puede ceder en absoluto y espera que Estados Unidos lo acepte plenamente. El segundo es que, en comparación con la cuestión de Taiwán, está enfatizando aún más el "riesgo de riesgo", es decir, que reducir el riesgo en realidad aumenta el riesgo. En términos de la economía global, si se intenta regular a China,

el riesgo que conlleva la "desvinculación" es especialmente enfatizado, y esto, en última instancia, no puede tener éxito en una lucha de suma cero. China, por su parte, hará todo lo posible para responder, y Estados Unidos se enfrentará a problemas difíciles. Por lo tanto, espero que este problema se resuelva bien. Creo que esta fue la parte más importante de la cumbre de San Francisco. Por lo tanto, si miramos las relaciones entre Estados Unidos y China en 2024, podemos decir que hay tres puntos principales. Primero, en áreas clasificadas como "intereses centrales mutuos", no se pueden resolver a corto plazo sin malentendidos mutuos, por lo que la cuestión es cómo gestionarlas. Segundo, especialmente en el ámbito de la economía y la tecnología, ¿existe algún espacio para buscar la cooperación? Es decir, hemos pasado de la "acoplación" a la "desacoplación", pero ¿hay algún espacio para la gestión y la cooperación a partir de aquí? Este será probablemente el debate central de 2024.

Y, por último, hay áreas donde Estados Unidos y China pueden coexistir y cooperar, como la cuestión de la salud y los problemas ambientales como el cambio climático. Especialmente en áreas relacionadas con las elecciones, como los problemas relacionados con las drogas entre los jóvenes en Estados Unidos, se están discutiendo como problemas que deben resolverse juntos. Por lo tanto, esto es muy importante en un sentido amplio. En términos de la situación global, o la cuestión de Corea del Norte y del Sur, o la configuración de nuestras relaciones exteriores, la forma en que se establece la agenda puede tener un impacto significativo, incluso más que la guerra de Ucrania o la guerra en Oriente Medio. Por lo tanto, es necesario prestar mucha atención a este problema. Esa es mi primera reflexión.

Sí, sí. Lo que acaba de decir es que las relaciones entre Estados Unidos y China siguen siendo el factor más importante que determina el orden mundial. Y si el año pasado vimos las relaciones entre Estados Unidos y China como "exploración y ajuste", este año estamos pasando a la "gestión". Y hay aproximadamente tres aspectos de esta gestión. Primero, hay diferencias claras en los intereses centrales mutuos entre Estados Unidos y China, y el primer desafío es cómo gestionar esas diferencias. Segundo, en relación con los problemas de tecnología de vanguardia y economía, que son cruciales para el futuro de Estados Unidos y China, se está hablando de "desacoplación". Cómo lograr la gestión y la cooperación dentro de esta "desacoplación" es la segunda agenda importante. Y, por último, la búsqueda cautelosa de cooperación en cuestiones globales que enfrentan tanto Estados Unidos y China como el mundo entero. Creo que estos tres grandes temas resumen la "fase de gestión" de las relaciones entre Estados Unidos y China.

Ahora, mirando a Estados Unidos y China por separado, tenemos que pensar en el problema de Corea. En el lado estadounidense, sin duda, el evento verdaderamente histórico de 2023 fue la Declaración Conjunta de Camp David entre Corea del Sur y Estados Unidos. Por lo tanto, cómo podemos pronosticar este Camp David en 2024 es un punto de observación muy importante. Personalmente, creo que subestimamos la importancia de Camp David. Si miramos hacia atrás en los últimos cuatro años, hubo la Declaración de Washington en abril y el acuerdo de Camp David en agosto. Quiero enfatizar la importancia del acuerdo de Camp David en particular porque, si puede pasar por un proceso de institucionalización concreta, traerá cambios significativos. No es solo un problema a corto plazo a nivel de gobierno, sino que en un sentido más a largo plazo, podemos esperar nuevos cambios en la política, la seguridad, la economía y la tecnología en el orden del Indo-Pacífico o en el propio panorama del Indo-Pacífico.

Sin embargo, el problema es que esto es algo que se ha logrado en Camp David, que ha sido una tarea pendiente durante mucho tiempo, entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Lo que hay que destacar es que ni Corea del Sur, ni Estados Unidos, ni Japón tienen un poder político que mantenga el gobierno de forma continua; los gobiernos cambian constantemente. Incluso ahora, en Estados Unidos, las encuestas de opinión pública en Corea del Sur y Japón no son unilateralmente favorables, y hay aspectos en los que están experimentando dificultades significativas. Por lo tanto, es importante el proceso de institucionalización. Si se convierte en un espíritu de declaración o espíritu de acuerdo, será solo una historia pasada. Pero si el proceso de institucionalización comienza a avanzar en serio,

entonces, desde la perspectiva de Corea del Sur, debemos dedicar todos nuestros esfuerzos a la dirección en la que esto va y cómo debemos esforzarnos para que suceda. Aunque se han llevado a cabo diversas discusiones en la Cumbre de Camp David, debemos prestar atención a cuánto se institucionalizará, pero incluso considerando solo algunas cosas, es difícil no atribuirles un significado. Más allá del nivel de gobierno, creo que es importante que los líderes de los tres países se reúnan periódicamente y que los funcionarios encargados de las tareas prácticas se reúnan de forma muy permanente, no de forma ocasional. Segundo, también está la cuestión de la seguridad, que es un aspecto muy importante para nosotros. Hay dos problemas, y debemos tener cuidado en nuestro caso. Uno es que inevitablemente tendremos que discutir seriamente la cuestión de Corea del Norte en el marco de las discusiones entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Especialmente cómo gestionar eficazmente el problema de las armas nucleares y los misiles de Corea del Norte, cómo formular una "disuasión a medida" y cómo tomar medidas de respuesta confiables en consecuencia. Las discusiones sobre esto que se llevarán a cabo de forma permanente son algo a lo que debemos prestar atención. Un aspecto de la seguridad en el que debemos prestar atención es que, si Corea del Sur, Estados Unidos y Japón inician discusiones sobre seguridad, centrándose principalmente en el problema de las armas nucleares y los misiles de Corea del Norte, esto inevitablemente irá más allá de la mera "disuasión ampliada". Al mismo tiempo, surge la cuestión del papel de los tres países en la "disuasión integrada", que Estados Unidos enfatiza a mediados del siglo XXI. La "disuasión integrada", como saben, está integrada espacialmente y los sistemas de armas, como las armas convencionales, las armas nucleares, el ciberespacio y el espacio, están todos interconectados.

Esto crea un problema de interconexión. Si bien el problema de las armas nucleares y los misiles de Corea del Norte es un problema de Corea del Norte, está inevitablemente relacionado con China. Por lo tanto, esta parte es probablemente una discusión secundaria y puede haber diferencias de opinión. Sin embargo, dado que es un área donde comienzan discusiones cautelosas, la cuestión es cómo gestionarlo. ¿Es posible una discusión eficiente sin provocar malentendidos o preocupaciones excesivas en los alrededores? El tercer punto sería qué papel desempeñará la "asociación económica". En cuanto a la economía, como saben, tanto en términos de educación como de inversión, en la fase inicial de lo que está sucediendo a nivel mundial, durante un tiempo se habló casi de "divorcio", y la idea de abandonar por completo a China en lugares como el "círculo de amigos" es prácticamente imposible. En esa situación, ¿hasta dónde es posible? Según algunos expertos, la "desacoplación" representa aproximadamente el 20% de la economía total. Hay discusiones como esa. Es decir, desde la perspectiva de Estados Unidos, la "desacoplación" se centra en no permitir nada que contribuya directamente al fortalecimiento de la capacidad militar de China. En este caso, ¿qué pasará con Corea del Sur? Por ejemplo, los semiconductores y las baterías están entre los elementos que se ven afectados por la "desacoplación". Como saben, en el campo de los semiconductores y las baterías, hemos alcanzado un nivel de clase mundial, por lo que es un asunto muy delicado. Cómo se desarrollarán las discusiones no es un problema simple, es más complicado de lo que pensamos. Cuarto, en cuanto al Indo-Pacífico, cómo cooperar y cómo coordinarse bien entre Corea del Sur y Estados Unidos para desempeñar un papel en el Indo-Pacífico es un problema que se nos presenta.

Porque los problemas de seguridad, economía y tecnología se nos presentan, ¿cuál debería ser nuestro papel dentro del papel de Estados Unidos y Japón? Es una pregunta muy importante. Aunque hemos anunciado una "Estrategia del Indo-Pacífico", ¿cómo la llevaremos a cabo? Dependiendo de la situación, Corea del Sur puede tener más programas para asegurar la legitimidad en el espacio del Indo-Pacífico que Estados Unidos o Japón. Por lo tanto, creo que este aspecto es muy importante. Viendo así, los problemas que surgen de la "institucionalización del acuerdo de Camp David" son, por un lado, la posibilidad de un nuevo cambio en la relación entre Corea del Sur y Japón. Por otro lado, debemos tener mucho cuidado con cómo China y Corea del Norte responderán a esto, o cómo se pueden incorporar elementos para que China y Corea del Norte aborden la "visión de Camp David".

El tercer problema es el significado de la "liderazgo conjunto de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón" al expandirse al espacio del Indo-Pacífico. Creo que debemos comenzar a trabajar con un nuevo espíritu en 2024. Sí, a continuación, la pregunta inevitable es: cuanto más profundizamos y ampliamos la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, más importante es la "gestión de las grandes potencias", especialmente China y Corea del Norte. ¿Cómo "gestionaremos" a China? El año pasado, el gobierno de Corea del Sur puso un gran énfasis en las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos, y las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos. En ese contexto, probablemente se necesite un "equilibrio" apropiado en las relaciones entre Corea del Sur y China en 2024. Se están haciendo muchas de estas declaraciones. ¿Podría hablarnos sobre las relaciones entre Corea del Sur y China?

Las discusiones sobre las relaciones entre Corea del Sur y China han sido objeto de mucho debate tanto a nivel nacional como internacional, pero creo que la dirección se ha fijado en cierto modo. ¿Por qué? Porque el marco básico se está formando con la Declaración de Washington y el acuerdo de Camp David del año pasado. Paradójicamente, ¿no se volverán más difíciles las relaciones entre Corea del Sur y China debido a esto? Sin embargo, creo que como se ha establecido la base, es relativamente más posible mejorar las relaciones dentro de ese marco, ya que tanto Corea del Sur como China tendrán que esforzarse, y tenemos una expectativa razonable de que así sea. Porque, como se ve en la cumbre de San Francisco, incluso las relaciones entre Estados Unidos y China están pasando a una "fase de gestión". En el contexto de la Declaración de Washington y el acuerdo de Camp David, las relaciones entre Corea del Sur y China, desde la perspectiva de China, no pueden simplemente proceder de esta manera. Por ejemplo, si la "disuasión integrada" en términos de seguridad militar se desarrolla de esta manera, o si se establece un nuevo orden de cooperación en el ámbito de la economía y la tecnología, que determinará la segunda mitad del siglo XXI, la opción que China puede tomar, además de sus esfuerzos internos, es que tendrá que fortalecer la cooperación internacional a su manera. En ese caso, ¿dónde cree que es el espacio más importante? Creo que los espacios más importantes son la ASEAN y Corea del Sur, donde debemos invertir esfuerzos.

Desde nuestra perspectiva, China sigue desempeñando un papel importante en las relaciones entre Corea del Sur y Corea del Norte, aunque limitado, en términos de seguridad. En términos económicos, ya sea en el comercio o en la inversión, no hay duda de que la economía china está experimentando altibajos, pero sigue siendo el socio más importante. Por lo tanto, dentro de este marco básico, debemos buscar activamente mejorar las relaciones entre Corea del Sur y China, ya que existe un interés mutuo inevitable. Por lo tanto, tengo una pequeña expectativa de que será un año en el que se podrán lograr avances, reconociendo ciertas diferencias en los intereses centrales mutuos, y maximizando los beneficios mutuos. Sin embargo, hay una cosa que hay que señalar: en las relaciones entre Corea del Sur y China, hemos experimentado varios cambios en la política hacia China cada vez que un nuevo gobierno asumió el cargo y cambió.

Se han planteado críticas sobre esto, pero en la situación actual, dado que también debemos posicionarnos dentro de los cambios fundamentales en las relaciones entre Estados Unidos y China, si las relaciones entre Estados Unidos y China pasan de la "exploración y ajuste" a la "gestión", entonces, en comparación con la "exploración y ajuste", la "competencia estratégica" se ha vuelto más tensa. Si las relaciones entre Estados Unidos y China se dirigen hacia la "gestión", entonces, teniendo en cuenta la agenda global, debemos buscar relaciones entre Corea del Sur y China que respondan a estos rápidos cambios. Por lo tanto, creo que debemos tener en cuenta una nueva concepción de las relaciones entre Corea del Sur y China dentro de ese marco en 2024. Ha hablado sobre el problema de China, pero ¿cuál es el problema más importante en el que Corea del Sur debe centrarse? Sin duda, Corea del Norte. Corea del Norte adoptó la "Ley de Política Nuclear" en 2022 y la constitucionalizó el año pasado. ¿Qué pasará con Corea del Norte en 2024? Por lo general, debido a las limitaciones de información sobre la situación interna de Corea del Norte,

al pronosticar el Año Nuevo, solemos referirnos a la dirección que Corea del Norte establecerá para su discurso de Año Nuevo y, en general, pronosticamos el año basándonos en eso. Sin embargo, la fecha en que comenzamos este diálogo es precisamente cuando se está celebrando la "Octava Reunión Plenaria del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea" en Pyongyang. Según los medios de comunicación, comenzó anteayer, y el líder Kim pronunció un discurso relativamente largo ayer sobre hacia dónde se dirigirá Corea del Norte en 2024 y hacia dónde debería ir. Hubo discusiones internas, pero el texto completo aún no nos ha sido entregado. Sin embargo, en general, según la información que se está transmitiendo, el problema que enfrenta Corea del Norte es que enfatiza el año 2024. La razón es que el "Octavo Congreso del Partido" se celebró en 2021, y han pasado tres años. Y ahora, en dos años, en 2025, ¿qué se señaló en el "Octavo Congreso del Partido"?

En los próximos cinco años, se centrará en dos problemas principales. Primero, para la "autodeterminación" o "derecho a la supervivencia", el desarrollo y fortalecimiento de la capacidad nuclear de Corea del Norte es inevitable. Estos son los dos pilares. Para Corea del Norte, quizás sea el mayor logro hasta la fecha, ya que el líder Kim lo enfatiza ahora. Segundo, como todos podemos entender fácilmente, el "desarrollo económico" es el problema más importante para Corea del Norte. Sin embargo, el problema no es fácil. No conocemos el contenido del discurso de ayer.

Por lo tanto, para tener éxito en los próximos cinco años, especialmente en los próximos dos años, debemos hacer el máximo esfuerzo para lograr "la gloria de la nación" y "el avance del país" a través de esfuerzos nacionales e internacionales. Sin embargo, al ver eso de forma general, el problema que enfrentamos, y por un lado nos sentimos frustrados y por otro lado sentimos compasión, es que no es fácil lograr estos dos grandes objetivos en los próximos dos años. ¿Cuál será entonces el dilema en el que caeremos en 2024? Resumiendo brevemente los dos problemas que Corea del Norte ha enfatizado desde el "el Octavo Congreso del Partido":

Primero, el "fortalecimiento continuo de la capacidad nuclear" para la "autodeterminación y la supervivencia" es un objetivo inevitable. Sin embargo, creo que esto traerá problemas muy complejos en 2024. ¿Qué tipo de problemas traerá? Primero, ¿realmente puede ser una garantía de "autodeterminación y supervivencia"? ¿Por qué digo esto? Hay dos problemas. Primero, en nuestro caso, hubo la "Declaración de Washington" en abril del año pasado. En la "Declaración de Washington", naturalmente, se discutió la cuestión de la seguridad, y para responder al problema de las armas nucleares y los misiles de Corea del Norte, era inevitable formular una "disuasión a medida" más seria en la península de Corea. En relación con esto, se estableció una "mesa redonda permanente", y la segunda reunión de este "Grupo de Consultas Nucleares" (NCG) entre Corea del Sur y Estados Unidos se celebró a mediados de diciembre. Si observamos eso, ya se ha establecido la dirección básica de la política de armas nucleares de Estados Unidos en 2022. Corea del Norte ha declarado que implementará una "disuasión a medida". Sin embargo, en el caso de que las armas nucleares de Corea del Norte amenacen a Estados Unidos o a sus aliados y socios, si la amenaza nuclear o el uso de armas nucleares se acerca, el régimen de Kim Jong-un ya no existirá. Esto se enfatizó nuevamente en la reunión de mediados de diciembre.

Por lo tanto, esto es un problema muy importante. La "efectividad" de las armas nucleares que posee Corea del Norte, si las usa, el que las usa ya no puede existir. Esto significa que incluso si se logra una victoria momentánea al usarlas, inevitablemente conducirá a la guerra. Por lo tanto, lógicamente, la "efectividad" tiene poco significado. Esta es una declaración muy difícil de aceptar para Corea del Norte. Segundo, desde la perspectiva de Estados Unidos, es muy difícil y no saben cómo proceder en el futuro, pero Estados Unidos enfatiza que la "primera mitad del siglo XXI ya no es una era de disuasión nuclear".

Es una era de "disuasión integrada". En otras palabras, el espacio donde las armas nucleares juegan un papel entre las armas convencionales, las armas nucleares, las armas cibernéticas y las armas espaciales se reducirá a un ritmo muy rápido. China también está hablando de una "transformación estratégica" para responder a esto. Por lo tanto, en ese sentido, cuanto más enfatiza Corea del Norte el fortalecimiento de su poder nuclear, más me doy cuenta de que está repitiendo algo que está muy atrasado en el tiempo, y qué resultado traerá. Primero, debemos tener claro que está diciendo algo que ya no se ajusta al siglo XXI en términos de seguridad militar. Segundo, lo que lamento es que no termina con la cuestión de la "autodeterminación y la supervivencia", sino que tiene un impacto enormemente negativo en el "derecho al desarrollo" de Corea del Norte. De hecho, desde mi punto de vista, el mayor problema para Corea del Norte hasta 2025 es la economía. Como saben, Corea del Norte se encuentra actualmente en un dilema en el que su ingreso nacional bruto per cápita se mantiene en alrededor de mil dólares, lo que la sitúa entre las diez economías más bajas del mundo. Especialmente después de la pandemia de COVID-19, a pesar de que se propusieron aumentar desesperadamente los ingresos durante cinco años en el "Octavo Congreso del Partido", las fronteras han estado cerradas recientemente, y tanto en 2021 como en 2022, el crecimiento fue negativo. Sin embargo, parece que este año, por primera vez, nos estamos inclinando hacia un crecimiento positivo en comparación con los dos años anteriores. Aun así, creo que no hay esperanza. ¿Por qué digo esto? En las relaciones entre China y Estados Unidos, aunque se habla del riesgo de "desacoplación", en el caso de Corea del Norte, las sanciones económicas debido a las armas nucleares y los misiles, incluso si China y Rusia no participan plenamente en las sanciones, siguen siendo un factor muy importante que impide la recuperación económica rápida de Corea del Norte. Por lo tanto, la "autosuficiencia" más el "apoyo internacional" son cruciales en los próximos dos años. Si esto no se puede lograr debido al "fortalecimiento de la capacidad nuclear",

el "derecho al desarrollo" no se puede asegurar rápidamente. Para el líder Kim Jong-un, esto significa que está aferrándose al primer pilar, las armas nucleares, que tienen poca efectividad, mientras que el "desarrollo económico", que es mucho más importante que las armas nucleares, se vuelve difícil de lograr en los próximos dos años. Creo que será difícil obtener grandes resultados. Cuando digo "grandes resultados", para Corea del Norte, como todos dicen, pasar de un crecimiento negativo a un crecimiento del 2% o 3% es, francamente, insignificante. Para que la economía de Corea del Norte se recupere, necesita un crecimiento económico de dos dígitos durante al menos una generación, 30 o 40 años, como experimentó China con su reforma y apertura. Sin embargo, si no se puede lograr esto en este momento crítico, Corea del Norte se enfrentará a un futuro muy sombrío en 2025. Esa es mi preocupación.

Sí, ha explicado los dos dilemas que enfrenta Corea del Norte con un tono de compasión. Esto es una continuación de nuestro diálogo de Año Nuevo del año pasado. Hasta ahora, hemos discutido los principales desafíos o tareas clave para 2024: cómo ver las relaciones entre Estados Unidos y China, la institucionalización de Camp David y los temas que siguen a Camp David, y cómo gestionar y expandir adecuadamente las relaciones entre Corea del Sur y China. Y hemos llegado a la cuestión de Corea del Norte. Finalmente, si las relaciones entre Estados Unidos y China entran en una "fase de gestión", el escenario de "competencia diplomática" o "cooperación" entre Estados Unidos y China puede expandirse relativamente. Y en ese contexto, como señaló usted, Sr. Presidente, la diplomacia de Corea del Sur con la ASEAN se está volviendo muy importante para China. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva, con la "Estrategia del Indo-Pacífico" anunciada en diciembre de 2022 y el "plan de implementación" anunciado por el gobierno en diciembre de 2023, la "Estrategia del Indo-Pacífico" está entrando en la fase de "concreción" 본격적으로. ¿Hacia qué dirección debe ir la "Estrategia del Indo-Pacífico" de Corea del Sur en 2023 y 2024?

Ya no es el momento de la disuasión nuclear, sino de la disuasión integrada. Dicho de otro modo, entre las armas convencionales, nucleares, cibernéticas y espaciales, el espacio en el que las armas nucleares desempeñan un papel está destinado a reducirse a un ritmo muy rápido. China también está hablando de una transformación de la guerra de defensa de China para contrarrestar esto. Por lo tanto, en ese sentido, cuanto más veo a Corea del Norte enfatizar el fortalecimiento de su poder nuclear, más me pregunto qué resultado traerá la repetición de un discurso tan anacrónico. En primer lugar, desde una perspectiva militar y de seguridad, debemos dejar claro que está hablando de un discurso que es cada vez menos apropiado para el siglo XXI. En segundo lugar, lo que lamento es que esto no termina solo como un problema de autodeterminación y supervivencia, sino que tiene un efecto tremendamente negativo en el derecho al desarrollo de Corea del Norte. De hecho, en mi opinión, el mayor problema para Corea del Norte hasta 2025 es la economía. Como saben, en cualquier país, Corea del Norte se encuentra entre los diez países con el ingreso nacional bruto per cápita más bajo del mundo, con alrededor de mil dólares.

Solo puede permanecer en un nivel ligeramente superior. Corea del Norte se encuentra en un dilema, especialmente después de pasar por el COVID-19. En la 8ª Reunión del Partido, se propusieron elevarlo desesperadamente durante cinco años, pero recientemente las fronteras han estado cerradas, por lo que se estima que 2021 y 2022 tuvieron crecimiento negativo. Sin embargo, parece que este año, por primera vez, se está inclinando hacia el crecimiento positivo en comparación con los dos años anteriores. Aun así, creo que no hay esperanza. Digo esto con pesar porque, aunque China habla del riesgo de desvinculación en sus relaciones con Estados Unidos, en el caso de Corea del Norte, incluso si China y Rusia no participan eficazmente en las sanciones económicas impuestas a Corea del Norte debido a sus armas nucleares y misiles, sigue siendo un factor decisivo para la recuperación económica de Corea del Norte. La autosuficiencia más el apoyo internacional son cruciales en los próximos dos años, pero el fortalecimiento de la capacidad nuclear...

Me gustaría escuchar sus comentarios. Creo que nuestra tarea es cómo "publicar" la "Estrategia del Indo-Pacífico" y cómo desarrollarla de manera orientada al futuro. ¿Cuáles son las áreas que se comparten con Estados Unidos y Japón, y cuáles son los espacios que Corea del Sur puede buscar de forma independiente? Especialmente en 2024, debemos prestar más atención a la "expansión del espacio de vida" en el "espacio diplomático" o en todas las "actividades externas". En lugar de pensar en términos pequeños como Corea del Sur y Corea del Norte, o bilateralmente como Corea del Sur-Estados Unidos, Corea del Sur-Japón, Corea del Sur-China, o incluso a nivel de Corea del Sur-Estados Unidos-Japón, cuando pensamos en el espacio más amplio del "Indo-Pacífico", ¿qué espacio debemos priorizar? Una historia interesante es que China, entre los diversos eventos del año pasado, uno que me impresionó fue la celebración a gran escala del "10º aniversario de la Nueva Política de Relaciones con los Países Vecinos" el 24 de octubre. El Ministro Wang Yi pronunció un discurso muy largo, pero lo que me pareció nuevo fue que enfatizó detalladamente hasta dónde se incluye el "territorio vital" de China, no solo Estados Unidos y Europa. Al enumerar los nombres de los países, me di cuenta de que Estados Unidos y China, como se mencionó anteriormente, están en una situación en la que deben "gestionar" en tres áreas. Por lo tanto, lo que China puede hacer es dedicar todos sus esfuerzos a las "relaciones con los países vecinos" en el sentido amplio de "espacio vital". La forma de dedicar todos sus esfuerzos es enfatizar primero la "responsabilidad compartida" en la gestión mundial, y luego priorizar las áreas donde se puede lograr un cierto grado de acuerdo bilateralmente, como "uno a uno". Sin embargo, en cuanto a los intereses centrales, todavía hay diferencias que deben aceptarse. Entonces, en nuestro propio espacio, paradójicamente, mientras China ve esto como "relaciones con los países vecinos" y "espacio vital", para nosotros, en el proceso de expansión y complejización del "espacio de coexistencia", el Indo-Pacífico está entrando. Por lo tanto, lo más importante en lo que debemos centrarnos son probablemente la ASEAN y la India. Estados Unidos, en particular, parece sentir ciertas cargas y limitaciones en este sentido. Sin embargo, en nuestro caso, incluyendo la India,

Usted ha presentado los dos dilemas con compasión, y esto parece ser una continuación de nuestra conversación de Año Nuevo del año pasado. Ahora, ¿cuáles son las principales tareas o desafíos clave para 2024? ¿Cómo veremos las relaciones entre Estados Unidos y China? ¿Y la institucionalización de Camp David y los temas que conducen a Camp David? En tercer lugar, ¿cómo gestionaremos y ampliaremos adecuadamente las relaciones entre Corea del Sur y China? Y hemos llegado al tema de Corea del Norte. Finalmente, si las relaciones entre Estados Unidos y China entran en una fase de gestión, es posible que los escenarios de competencia diplomática o cooperación entre Estados Unidos y China se expandan relativamente. Y en ese contexto, como usted señaló anteriormente, señor presidente, el caso de China...

Se ha dicho que la diplomacia de Corea del Sur con la ASEAN es cada vez más importante para China. Desde nuestra perspectiva, hemos presentado la Estrategia del Indo-Pacífico en diciembre de 2020 y el gobierno publicó un plan de implementación en diciembre de 2023. Por lo tanto, la Estrategia del Indo-Pacífico está entrando ahora en una fase de plena implementación. Nos gustaría escuchar sus opiniones sobre la dirección que debe tomar la Estrategia del Indo-Pacífico de Corea en 2023 y 2024. Una vez que anunciemos la Estrategia del Indo-Pacífico y la desarrollemos de manera orientada al futuro, ¿cuáles son las áreas que se comparten con Estados Unidos o Japón, y cuáles son las áreas que Corea puede buscar de forma independiente? Creo que estas son nuestras tareas pendientes. En particular, para 2024, debemos prestar más atención a un área: la expansión de nuestro espacio vital, no solo el espacio diplomático o las actividades exteriores en general, sino la expansión de nuestro espacio vital en el Indo-Pacífico. Hasta ahora, hemos pensado...

En términos de relaciones bilaterales entre Corea del Sur y Estados Unidos, Corea del Sur y Japón, Corea del Sur y China, o solo entre Corea del Sur y Estados Unidos. Cuando pensamos en términos de relaciones bilaterales, y luego pensamos en el espacio más amplio del Indo-Pacífico, ¿qué espacio debemos priorizar? Una anécdota interesante es que China celebró varios eventos el año pasado. Uno que me impresionó fue que el 24 de octubre, aunque podría parecer un poco tardío, China organizó un gran evento conmemorativo para marcar el décimo aniversario de la búsqueda de una nueva política de relaciones con los países vecinos. El viceministro de Relaciones Exteriores, Ma Zhaoxu, pronunció un discurso muy largo. Lo que me pareció nuevo en ese discurso fue que enfatizó detalladamente, nombrando uno por uno los países incluidos, hasta dónde se extendía, que su propio espacio vital no se limitaba solo a Estados Unidos o Europa. Al ver esto, Estados Unidos y China...

Como se mencionó anteriormente, la situación se encuentra en una fase de gestión en tres áreas. Por lo tanto, una de las cosas importantes que China puede hacer es dedicar todos sus esfuerzos a las relaciones con los países vecinos en el sentido amplio de la perspectiva china. En términos de gestión mundial, paradójicamente, se enfatiza primero la responsabilidad compartida, y luego la prioridad se otorga a las áreas donde se puede lograr cierto grado de reciprocidad a través de relaciones uno a uno. Sin embargo, en términos de intereses centrales, la diferencia sigue siendo inaceptable. Entonces, en nuestro propio espacio, paradójicamente, China ve esto como relaciones con países vecinos y como su espacio vital, pero en el proceso de expansión y complejización de espacios de coexistencia, como el Indo-Pacífico, lo más importante en lo que debemos centrarnos es en la ASEAN y la India. Estados Unidos, en particular, parece sentir cierta carga o limitación en este sentido. Pero en nuestro caso, incluyendo la India...

Si consideramos la India y la ASEAN no como entidades separadas, sino como la "complejización de nuestro espacio vital" y pensamos en cómo "abrazarlas" activamente, entonces esto probablemente irá más allá de la simple diplomacia o la "cooperación económica limitada". Sin embargo, ¿qué tipo de "vida" concreta "estableceremos" con el "espacio de la ASEAN" o las "relaciones con la India"? En ese caso, la "búsqueda de posibilidades" con ciertas "condiciones restrictivas" nos devuelve inevitablemente a San Francisco, aunque me frustre. En las áreas donde chocan los "intereses centrales", tendremos que desempeñar un papel de "cooperación cautelosa". En el espacio del Indo-Pacífico, los problemas que enfrentamos pueden incluir la cuestión de Taiwán y la cuestión del Pacífico Sur. En estas áreas, probablemente habrá "limitaciones" en las "partes centrales". Creo que la cláusula de "reserva" que se incluyó en el acuerdo de Camp David, que no todos están de acuerdo en todo, tiene ese significado. Por lo tanto, creo que debemos fortalecer nuestra "iniciativa" en las "segunda y tercera áreas". Y en términos de "responsabilidad compartida", aunque sea un poco difícil, ¿cuál es la "ruptura" que podemos lograr para convertirnos en un "país central" en el mundo? Y segundo, ¿cómo podemos "avanzar" en el "juego de ganar-ganar" en el "ámbito de la economía y la tecnología"? La "India" y la "ASEAN" deben elevarse al mismo nivel de importancia que "Camp David" o las "relaciones entre Corea del Sur y China".

En ese sentido, creo que se necesita una "reorganización integral" en términos de "presupuesto", "investigación" o "administración del Ministerio de Asuntos Exteriores". Sí, entonces, ha explicado las "cinco principales cuestiones" importantes. Finalmente, ¿qué comentarios tiene para los "decisores de la política exterior de Corea" sobre la "diplomacia de Corea en 2024"? Es decir, la "dirección de la diplomacia de Corea en 2024" o desde esa perspectiva, aunque cada Año Nuevo se considera importante, 2024 es, una vez más, un año muy importante. No solo es importante a nivel del "gobierno actual", sino que es un "punto de inflexión" en el siglo XXI. Si podemos "reconocer" adecuadamente esta realidad y "preparar" o "liderar" "contramedidas", entonces "cabalgaremos" la "ola de la historia" y "avanzaremos", o "nos hundiremos" en "la ola" y "seremos arrastrados". En comparación con eso, la "opinión política interna", el "discurso académico" o el "discurso mediático" en Corea no parecen ir más allá de una "perspectiva a corto plazo" y "partidista". ¿De dónde viene esa "frustración"? Para decirlo de forma muy directa, quiero señalar dos cosas.

Primero, la "reconstrucción del espacio complejo" ya no es solo un "concepto" o una "idea" para nosotros; como se ha explicado anteriormente, la "construcción" ha comenzado en serio. Se ha iniciado. Ya sea la "Declaración de Washington", el "acuerdo de Camp David", las "relaciones entre Corea del Sur y China", las "relaciones entre Corea del Sur y la ASEAN", las "relaciones entre Corea del Sur y la India", etc., la "esfera" se determinará en función de quién "diseñe" y "construya" el "espacio vital tridimensional y complejo" de manera efectiva. Sin embargo, nuestro "plano" actual todavía se basa en un nivel muy bajo de "post-Guerra Fría", y si seguimos luchando por "el mío es mejor que el tuyo", entonces no podremos "ocupar" ningún lugar ni desempeñar un papel importante en el "apartamento recién construido". Creo que estamos en una encrucijada muy importante. Por lo tanto, cómo las "relaciones entre Corea del Sur y Japón", las "relaciones entre Corea del Sur y Corea del Norte", las "relaciones entre Corea del Sur y China", y las "relaciones entre Corea del Sur y la ASEAN", y las "relaciones entre Corea del Sur y la India", que se están desarrollando a nivel regional, pueden "entrelazarse tridimensionalmente". Además, el "ciberespacio" y el "espacio"...

Creo que 2023 y 2024 serán un "punto de inflexión" en el contexto del "siglo" o la "civilización". Si nos limitamos a ver la "aparición de la IA generativa", como el "ChatGPT", como una "nueva curiosidad", entonces quedaremos relegados a los "anales de la historia". Creo que esto es una pequeña manifestación de un "cambio masivo". ¿Qué tipo de "cambio masivo" está ocurriendo? En el siglo XIX, cuando surgió el nuevo estándar de "país rico y fuerte", se nos presentó en forma de "poder militar" y "poder económico".

El "ChatGPT" y la "apertura", "Open AI", etc., tienen un problema más fundamental: el "conocimiento" que proporcionan está cambiando "todos los escenarios y dominios del orden mundial" de una manera "universalmente impactante". Desde el año pasado, a un ritmo mucho más rápido de lo que esperábamos, está cambiando nuestras "vidas", nuestros "países" y el "espacio global". Si no podemos seguir este "ritmo", nos enfrentaremos a una "mitad del siglo XXI muy sombría". Por lo tanto, para decirlo de forma muy extrema, el "papel de liderazgo" o el "papel de codirección" en la "innovación de tecnologías de vanguardia" o su "difusión" es la "mayor tarea" que enfrenta la "diplomacia de Corea". Paradójicamente, por lo tanto, creo que es un año en el que debemos "renovar nuestro espíritu". En 2024, para decirlo de forma muy extrema, la "revolución" provocada por las "tecnologías de vanguardia" debe "sacudir los cimientos de la diplomacia". Si el "presidente", todos los "responsables políticos" y todos los "50 millones" de "50 millones u 80 millones" de personas pueden "contribuir" a esto, tendremos otra "oportunidad", o podríamos enfrentarnos a la "mitad del siglo XXI" "mirando el escenario con ojos de anhelo". Debemos tener esto en cuenta en este año.

El presidente Ha Young-sun, muchas gracias por sus valiosas palabras durante mucho tiempo. Ha explicado las "cinco principales cuestiones" que la "diplomacia de Corea en 2024" debe enfrentar y la "actitud" con la que abordarlas, dividiéndolas en dos. Primero, la "urgente necesidad de visión" para "diseñar y construir adecuadamente" nuestro "espacio vital en proceso de complejización". Segundo, el "mayor desafío y shock" que "Corea del Sur o el mundo" enfrentarán en 2023 y 2024 será el "impacto de las tecnologías de vanguardia" en el "diseño y construcción" de este espacio. Por lo tanto, "en el futuro lejano", "mirando 2024" desde "algún lugar de la Tierra", y especialmente "mirando la península de Corea", "cómo será recordado".

Según sus palabras, las "tecnologías de vanguardia" están "sacudiendo los cimientos de la diplomacia de Corea", y si el "gobierno de Corea" puede "responder adecuadamente" a esto, podría ser un "año de prueba" para "juzgarlo". Ha hecho comentarios muy significativos. Con estos "serios comentarios", concluiremos aquí "Comentario Visible" del EAI, que comienza el Año Nuevo. "Comentario Visible" espectadores, muchas gracias. Gracias, Sr. Ha. L.

Si podemos lograrlo, será otra oportunidad para nosotros, o podríamos enfrentar la segunda mitad del siglo XXI mirando el escenario con anhelo. Debemos tener esto en cuenta este año. Le agradezco mucho, presidente Lee, por sus valiosas palabras durante tanto tiempo. Hay cinco desafíos inmediatos para la diplomacia de Corea del Sur en 2024, y usted los ha explicado uno por uno, junto con dos enfoques para abordarlos. Uno es la necesidad urgente de tener la perspicacia para diseñar y construir adecuadamente nuestro espacio vital, que se está volviendo más complejo. Y uno de los mayores desafíos y conmociones que enfrentará Corea y el mundo en 2023 será el impacto de las tecnologías de vanguardia. Por lo tanto, mirando hacia el futuro lejano, hacia la Tierra, hacia 2024, y especialmente hacia la península de Corea, ¿cómo será recordado? Según sus palabras, la tecnología de vanguardia está sacudiendo los cimientos de la diplomacia coreana...

Sacudiendo los cimientos de la diplomacia, será un año clave para determinar si el gobierno coreano puede responder adecuadamente a ello. Quizás el año 2024, que marca el comienzo de EAI, pueda ser un punto de referencia para la orientación que nos permita juzgar si el gobierno coreano puede responder adecuadamente a ello. Con estas serias palabras, concluiremos nuestros comentarios visibles de EAI. Muchas gracias a los espectadores de los comentarios visibles de EAI. Gracias, profesor. Sí, L.