【朝鲜与世界】朝鲜执着于“新冷战论”的意图

YouTube 链接：https://www.youtube.com/watch?v=ItkiPTCH7bs

EAI朝鲜研究中心所长（梨花女子大学教授）朴元坤分析了朝鲜执着于以朝中俄对韩美日对抗格局为中心的“新冷战论”的背景和原因。朴所长指出，朝鲜为了摆脱外交孤立、确保核武器的合法性等，提出了“新冷战论”，但朝中俄的合作并非基于价值和理念的团结，而是出于对“共同敌人”美国的应对，具有“因便利而结合”的明显局限性。对此，他建议韩国应为加强基于规则的秩序做出贡献，以防止世界陷入阵营主义的泥潭，例如自由贸易、法治以及反对以武力改变现状等。

■ 朴元坤— 东亚研究员朝鲜研究中心所长。梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 负责及编辑：朴智秀，EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机 208) | jspark@eai.or.kr

视频脚本

朝中俄的合作存在明显的局限性。从国际政治秩序的角度来看，这与其说是朝鲜所说的阵营主义，不如说是朝鲜、中国和俄罗斯因为有共同的敌人美国而形成的结合。因为朝中俄三国之间共享的并非冷战时代的意识形态，而是仅仅共享着……大家好，感谢收看《朝鲜与世界》。今天，我们将花时间来判断和分析朝鲜、中国、俄罗斯三角合作的意图和动机。首先，简单回顾一下历史，在冷战时期，朝鲜一直强调自己与中国、苏联的合作，以及共产主义比反动势力美国拥有更强的正统性和合法性。然而，到了1960年代，当中国和苏联的冲突正式化时，朝鲜的忧虑开始加深。因为……

……以中国和苏联为同一阵营，来对抗反动势力美国，并向全世界输出共产主义，但作为核心国家的这两个国家（中国和苏联）却发生冲突，这使得朝鲜的处境变得困难。这时，大家熟知的“主体思想”便应运而生了。可以说，从朝鲜的立场来看，“主体思想”的出现是为了在中国和苏联之间开辟自己的空间。冷战结束后，他们判断自己所信奉的世界观受到了挑战。

1990年代，朝鲜经历了“苦难行军”，国内状况不佳，因此他们不得不将精力集中于国内生存，而不是表达自己的世界观。直到2000年代，朝鲜才开始再次阐述自己对外部世界的看法。从2000年代初开始，朝鲜开始重新提及已经结束的冷战。其目的是对以美国为中心的单极体系提出质疑。特别是，他们批评美国正在建立以军事力量扩张和美国主导的冷战体系。同时，他们也与此相联系，从2000年代开始，朝鲜再次强调多极化。多极化的强调，我们也可以从常识上进行确认。

因为从朝鲜的立场来看，以美国为中心的单一体系、单极体系是一种非常不利的国际环境。因此，美国从单极体系中退出，并形成多极化格局，对朝鲜更有利。但在这里，马克思主义的决定论和历史观也得到了反映。因此，在朝鲜的文献中，他们会这样说：多极化是国际关系民主化的过程，而单极化是国际关系法西斯化的过程。并声称，最终走向多极体系是历史的必然。虽然他们有这样的决定论历史观，但这当然也包含了朝鲜自己的一厢情愿。我认为，朝鲜开始更现实地谈论多极体系是在2008年。大家可能还记得，2008年爆发了美国金融危机，

以此为开端，所谓的美国相对衰落表面化，这一点得到了许多研究者的认同。并且，以此为节点，中国开始全面崛起，并开始展现以“中国梦”为中心的姿态。在那个时期前后，朝鲜也开始更明确地表达自己的立场。从2008年开始，朝鲜开始相对明确地阐述所谓的“新冷战格局”。他们认为“新冷战格局”由两种二元结构构成。第一种是，将朝鲜视为与美国平等的地位，就像冷战时期美苏之间的格局一样，现在正在构建美国与朝鲜之间的格局。第二种是，现在我们已经很熟悉了，即韩美日对朝中俄的格局。他们从2008年就开始谈论这些。例如，朝鲜中央通讯社在2011年发表的文章中就有这样的内容：

美国构建与韩国（南朝鲜）和日本的三边军事同盟，以获得对中国和俄罗斯的战略优势。也就是说，从2008年以后，朝鲜就更加系统化和具体化了这种格局。那么，在金正恩时期，对外关系是如何构建的呢？首先，最近期的问题是，去年的乌克兰战争，在朝鲜看来，是他们所期望的某种“新冷战”。朝鲜表面上一直在批评“新冷战”，但其内心深处，认为“新冷战”是构建某种阵营，因此认为这是一个有利的国际格局，这一点很明确。

无论如何，重要的是，以去年的乌克兰战争为契机，根据朝鲜的文献，他们认为“新冷战”已经完全复活。其中最核心的是去年12月举行的朝鲜第八届六中全会 발표的内容。金正恩在演讲中明确表示：国际关系格局已明确转向“新冷战体系”，多极化趋势将进一步加速。虽然之前也有类似的说法，但我认为这是首次在全会上如此明确地提及“多极化”和“新冷战”。

我认为，这在很大程度上暴露了朝鲜在对外关系上的世界观。在这里，“新冷战”的“阵营主义”被用作批评韩美日三角结构的工具。而朝鲜所说的冷战阵营，包括中国、俄罗斯以及伊朗。同时，正如金正恩的演讲中所提到的，他们也在强调“多极化时代”。例如，我们可以关注“金砖国家”是什么，这一点有必要。首先，他们一边批评“新冷战”，一边又试图通过朝中俄合作构建阵营，以此来摆脱外交孤立，这一点很明显。

我认为，朝鲜与中国、俄罗斯的合作加强是核心动机。但越是这样，朝鲜就越会陷入国际社会孤立。因此，必须将中国和俄罗斯纳入其中，并为了赋予其某种话语上的正当性，正如我之前所说，他们一边批评“冷战”格局，但实际上却提出了“阵营主义”。我认为他们是这样做的。其次，朝鲜与中国、俄罗斯使用的词语是“领土稳定”。我之前解释过一次，朝鲜所说的“领土稳定”是指实现整个朝鲜半岛的共产化。从这个意义上说，他们与中国、俄罗斯共享“领土稳定”这一概念。例如，朝鲜认为俄罗斯非法入侵乌克兰是因为俄罗斯拥有对乌克兰的权利，是为了实现“领土稳定”，而中国则是在台湾问题上拥有权利，也是在谈论“领土稳定”。那么，我们可以再次确认，朝鲜也包括在内，他们共享“领土稳定”这一目标。

此外，他们还故意通过这种“阵营主义”来主张核武器的合法性。他们不断提及对立面的韩美。例如，去年8月的戴维营会议，他们称在华盛顿附近的戴维营，美日首脑聚集在一起，准备对朝鲜进行先发制人的核攻击。他们将韩美日视为一个整体，并通过加强对立面的朝中俄合作，来达到拥有核武器的合法性。此外，他们还传播“制裁无效论”。特别是自去年乌克兰战争爆发以来，国际社会不断加强对俄罗斯的制裁。他们将这一点联系起来，声称无论如何加强对俄罗斯的制裁都没有意义，就像他们将自己所处的制裁状况投射到其中一样，不断宣扬“无效论”。例如，

他们也有这样的说法：“美国的制裁绝非万能手段”。除此之外，朝鲜当然也希望从中国和俄罗斯获得援助。我认为，最近出现的各种现象，特别是朝俄之间的密切关系，正是直接证明了这一点。那么，他们拥有这样的动机和目的，朝中俄的合作能否成为朝鲜所设想的阵营，或者成为支持和援助朝鲜的壁垒呢？我认为，这存在明显的局限性。从国际政治秩序的角度来看，这与其说是朝鲜所说的阵营主义，不如说是朝鲜、中国和俄罗斯因为有共同的敌人美国而形成的“因便利而结合”。因为朝中俄三国之间共享的并非冷战时代的意识形态，而是仅仅共享着威权主义政治体制。这种体制本身具有其特性，但并非共享某种历史发展阶段或历史最终目标，也不是共享共同的规范和原则。因此，他们合作的持续性必然受到很大限制。现在，朝鲜在中国和俄罗斯之间进行的外交，我们通常称之为“钟摆外交”，即在两国之间最大化自身影响力。我仍然认为这种外交是有效的。最近朝俄合作的加强，也包含了朝鲜向中国传递的信息。因此，我认为朝鲜、中国和俄罗斯之间在相互理解上存在必然的差异，而且目前合作持续的可能性也并不大。这是我的整体判断。那么，最后，韩国到底会如何呢？大家最近经常谈论“新冷战”，并且将韩美对朝中俄的格局联系在一起。

正如我之前所说，我认为这不太可能具有持续性。尽管如此，国内外仍有许多人这样说，我认为这有陷入阵营主义的危险。我认为，韩国有必要努力避免陷入阵营主义。韩国需要继续强调基于规范的国际秩序，正如我在这个节目中多次提到的，例如自由贸易、法治、反对以武力改变现状、尊重主权、开放的多边主义以及核不扩散等原则。韩国应该与共享这些原则的国家携手合作，不断维持、恢复和加强这些原则。通过这样做，我认为重要的是要抵制朝鲜所期望的中国和俄罗斯的阵营主义。

更进一步说，这可能也是我的期望，我认为有必要努力使中国、俄罗斯甚至朝鲜摆脱这种基于规则的国际秩序，走向一个不陷入阵营主义的方向。谢谢。

谢谢。