Implicaciones del conflicto Israel-Hamás para Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4MSq2UZcFuE

Park Won-gon, director del Centro de Estudios de Corea del Norte del EAI (profesor de la Universidad de Ewha), analiza los antecedentes del reciente conflicto armado entre Hamás, grupo militante palestino, e Israel, la postura de Estados Unidos de apoyar a Israel y las implicaciones de este incidente para la península de Corea. El director Park señala que el incidente ocurrió mientras la administración Biden reducía la intervención estadounidense en Oriente Medio para contrarrestar a China y fortalecer su presencia en la región del Indo-Pacífico. Explica que la concentración de la atención estadounidense en Europa y Oriente Medio podría aumentar la posibilidad de provocaciones por parte de Corea del Norte, al tiempo que disminuiría el interés de Estados Unidos en la península de Corea, dificultando así que Corea del Norte logre sus objetivos políticos a través de provocaciones.

■ Park Won-gonDirector del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor del Departamento de Estudios de Corea del Norte de la Universidad de Ewha.

■ Responsable y editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Guion del video

Si este conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, Corea del Norte sin duda lo aprovechará. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Mientras tanto, hola a todos los que ven "Corea del Norte y el Mundo", gracias. Hoy, me temo que tendremos que hablar de Oriente Medio. Ha ocurrido un gran incidente, y su impacto en la política mundial será muy grande dependiendo de cómo se desarrolle en el futuro. Al final, está teniendo un gran impacto, directa e indirectamente, en la península de Corea, y es probable que siga teniéndolo en el futuro. Por supuesto, no soy un experto en Oriente Medio. Trabajé en el Instituto Coreano de Investigación para la Defensa (KIDA) hace tiempo, pero sí seguí los asuntos de Oriente Medio. En aquel entonces, mis superiores se encargaban de cada región, pero yo era el más joven, y como la región de Oriente Medio era compleja, difícil y un poco complicada de manejar, me dijeron que me encargara de ella, así que no tuve más remedio que dedicar unos 10 años a la región de Oriente Medio. Incluso después de eso, he seguido prestando atención a la región de Oriente Medio y siguiéndola, pero no soy un experto. Hoy hablaré principalmente de Oriente Medio, pero también de cómo Estados Unidos ve los asuntos de Oriente Medio y cómo Corea del Norte utilizará esta situación en Oriente Medio en su beneficio. Primero, la posición de Estados Unidos se ha vuelto muy difícil, especialmente en su relación con Israel. Hablaré desde la administración Obama, porque fue entonces cuando Estados Unidos comenzó a retirarse activamente de Oriente Medio, una estrategia conocida como "pivot to Asia". En 2008, se produjo la crisis financiera. Esa crisis financiera fue un momento muy importante en el que la relativa decadencia de Estados Unidos se manifestó de forma más clara. De hecho, fue también el momento en que China, abandonando su "ascenso pacífico" y "ocultando su fuerza", comenzó a perseguir abiertamente sus ambiciones.

Lo importante es que, a partir de la administración Obama, comenzó a surgir una postura oficial de que "ya no desempeñaremos el papel de policía mundial". Por ejemplo, en la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en 2010, se afirmaba claramente la necesidad de priorizar la recuperación económica y la reducción del déficit fiscal, es decir, los asuntos internos. Y como bien saben, el presidente Obama era un orador muy elocuente, con muchas consignas y discursos. En aquel momento, el presidente Obama utilizó la frase "lead from behind".

Esto significa que Estados Unidos ya no desempeñará el papel de policía mundial, sino que resolverá los problemas globales en cooperación con sus aliados. Más aún, en 2012, cuando fue reelegido, el lema de la campaña del presidente Obama fue "Nation building here at home". Esto demuestra cuánto se priorizaron los asuntos internos. La retirada de Oriente Medio, la retirada de Afganistán y la reasignación de los recursos restantes al Indo-Pacífico, es decir, para contrarrestar a China, pero al final fracasó.

Hubo varias cosas representativas. En particular, en 2011, se anunció un cambio de enfoque en las estrategias militares y diplomáticas hacia Asia, conocido como "pivot to Asia". Uno de los puntos clave era la retirada de Oriente Medio, pero fracasó en dos aspectos. En primer lugar, el gobierno de Bashar al-Assad en Siria. El presidente Obama declaró claramente que si el régimen de Assad utilizaba armas químicas contra su pueblo, Estados Unidos intervendría militarmente. De hecho, se confirmó más tarde que se habían utilizado. Sin embargo, Estados Unidos no intervino. En medio de esto, Rusia intervino, y la credibilidad y el prestigio de Estados Unidos se vieron gravemente mermados. Sin embargo, no se retiraron por completo de Oriente Medio. La política de Oriente Medio de la administración Obama pareció ser un fracaso cercano. Otro aspecto es Afganistán. Finalmente, no lograron estabilizar Afganistán y reconstruir la "nación afgana". La administración Obama aumentó las tropas en Afganistán, pero al final no se logró la estabilidad, y en cambio, se encontraron cada vez más hundidos en el "pantano afgano". Por lo tanto, la estrategia de la administración Obama de retirarse de Oriente Medio no tuvo éxito en general. Luego, como todos saben, apareció Donald Trump. Fue un presidente estadounidense muy peculiar. Siempre operó la política exterior de manera poco convencional. También hubo un enfoque poco convencional en los asuntos de Oriente Medio. Un ejemplo representativo es el traslado de la Embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén.

No entraré en detalles, pero esto ofendió profundamente a los países de Oriente Medio y provocó una gran oposición. Además, como saben, el yerno de Trump, Jared Kushner, es judío y desempeñó un papel clave en la Casa Blanca. Kushner elaboró la política de Oriente Medio, y uno de sus resultados fue el "Acuerdo de Abraham". De hecho, se materializó. A través del "Acuerdo de Abraham", los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin normalizaron las relaciones diplomáticas con su archienemigo, Israel. Esto tuvo un significado considerable, y aunque se propuso una solución para Palestina, los palestinos no la aceptaron. En cualquier caso, la política básica de Oriente Medio de la administración Trump fue aislar a Irán, su antiguo adversario. Como saben, en 2015 se firmó el acuerdo nuclear con Irán, el JCPOA, pero el presidente Trump lo rompió unilateralmente. Por lo tanto, continuaron aislando a Irán como un país adversario, mientras buscaban mejorar las relaciones entre Israel y otros países de Oriente Medio para lograr un equilibrio de poder en Oriente Medio.

La política básica de Oriente Medio de la administración Trump era lograr un equilibrio de poder más estable. Y la administración Biden, en mi opinión, no es muy diferente. Durante la campaña electoral, una de las críticas más importantes de Biden a la política de Trump fue la ruptura del JCPOA. Por lo tanto, prometió que si se convertía en presidente, volvería al JCPOA. Sin embargo, incluso después de tres años desde su toma de posesión, el acuerdo sigue estancado y no parece probable que se reanude en el futuro. En cambio, de manera similar a Trump, ha estado promoviendo la normalización de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Israel. Esto tiene un significado muy importante, porque Arabia Saudita, el líder de los musulmanes suníes, e Irán, el líder de los musulmanes chiíes, son los dos países clave de Oriente Medio, no solo en términos religiosos, sino también en tamaño y poder económico y militar. Los musulmanes deben ir a La Meca una vez en su vida mientras estén vivos. El hecho de que Arabia Saudita, la potencia suní y líder del mundo islámico, normalice las relaciones con Israel tiene una importancia inmensa, y también tiene un gran impacto en otros países árabes, especialmente en los países suníes. La administración Biden ha estado buscando esto continuamente. La razón es clara: desde la administración Obama, la administración Biden ha buscado reducir su intervención en Oriente Medio y centrarse en la región del Indo-Pacífico para contrarrestar a China. Como recordarán, la retirada unilateral de Afganistán en agosto de 2021 fue objeto de intensas críticas a nivel mundial. La razón por la que se tomó una medida tan drástica para retirarse de Afganistán fue para dejar de involucrarse en Oriente Medio y concentrar los activos y recursos en la región del Indo-Pacífico para contrarrestar a China. Sin embargo, de repente, comenzó el ataque de Hamás. El ataque de Hamás es sin duda un ataque terrorista comparable al ISIS. Es un crimen de guerra que implica una masacre masiva de civiles, que es extremadamente inhumano y absolutamente inaceptable. Es probable que se produzcan más víctimas civiles en el curso de las continuas acciones y contraataques de Israel, y creo que será difícil llegar a una conclusión rápida. Entonces, ¿puede Estados Unidos, y en particular la administración Biden, retirarse de Oriente Medio tan fácilmente como pensaba? Es inevitable que surjan dudas. La relación entre Israel y Estados Unidos es una relación muy especial. La llamamos una "alianza cognitiva". Esto significa que Israel y Estados Unidos no tienen un tratado de alianza formal. Por ejemplo, no tienen un tratado de defensa mutua como el que tienen Corea y Estados Unidos. Sin embargo, el nivel de apoyo y asistencia a Israel es mayor que el de cualquier otro aliado o país amigo de Estados Unidos. Por supuesto, con la llegada del gobierno de Netanyahu, ha habido algunas fricciones, especialmente porque la administración Biden intentó reanudar el acuerdo con Irán, las relaciones con Israel no fueron buenas al principio, pero luego se restauraron al intentar mediar con Arabia Saudita. Lo importante es que en una situación de crisis como esta, Estados Unidos inevitablemente tiene que apoyar y respaldar a Israel. Un ejemplo representativo es que el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, visitó Israel el 12 de este mes, poco después de este terrible incidente. En su primer discurso allí, dijo: "Estoy aquí ante ustedes no solo como Secretario de Estado, sino como judío, como esposo y como padre". Esto no fue una formalidad, sino una expresión de profunda empatía emocional. Dijo que su propia identidad es judía, lo que demuestra cuánto comparten la misma perspectiva con Israel. Por lo tanto, tendremos que esperar y ver qué sucede en el proceso político en el futuro. Todavía es difícil para Estados Unidos escapar fácilmente de la región de Oriente Medio. El problema es complejo y está relacionado con la situación en Ucrania. Estados Unidos está apoyando a Ucrania contra la invasión ilegal de Rusia. Si el conflicto en Oriente Medio entre Israel y Hamás se extiende a todo el conflicto palestino, inevitablemente tendrá un impacto negativo en el apoyo a Ucrania. El Secretario de Defensa de EE. UU., Austin, ha dicho repetidamente que Estados Unidos tiene la capacidad de apoyar tanto a Ucrania como a Israel en Oriente Medio. Sin embargo, dejando a un lado la capacidad militar, la opinión pública en Estados Unidos sobre el apoyo a Ucrania se está volviendo cada vez más negativa. Como saben, en el contexto de la destitución sin precedentes del Presidente de la Cámara de Representantes en la historia de Estados Unidos, los miembros del ala derecha del Partido Republicano, conocidos como el "Freedom Caucus", tienen una postura muy negativa sobre el apoyo a Ucrania. Por lo tanto, en combinación con esta situación política, puede que no sea fácil, incluso si tienen la capacidad militar. Además, si el conflicto entre Hamás e Israel se agrava, ¿podrán gestionar eficazmente la dispersión de sus recursos? Si Rusia logra terminar la guerra en sus términos, será una situación en la que un régimen autoritario logrará sus objetivos invadiendo y anexionando el territorio de un país soberano. Esto tendrá un impacto muy negativo en el futuro orden mundial. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el conflicto entre Israel y Hamás puede ser una carga para Estados Unidos y otros países de la "alianza" que deben lograr una victoria en la guerra de Ucrania dentro del marco del orden mundial liberal. Por lo tanto, también es motivo de preocupación desde esta perspectiva. Finalmente, me gustaría hablar sobre el impacto en Corea del Norte. Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Lo he traducido. No lo explicaré en detalle, pero esto tocó un punto sensible de los países de Oriente Medio, lo que provocó una gran reacción. Además, como saben, el yerno del presidente Trump, Kushner, es judío y en ese momento actuaba como enviado especial en la Casa Blanca. Kushner elaboró toda la política de Oriente Medio, y uno de los resultados fue el Acuerdo de Abraham. De hecho, se materializó. A través del Acuerdo de Abraham, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin normalizaron las relaciones diplomáticas con su archienemigo, Israel. Tuvo un significado considerable. Por supuesto, también se abordó la cuestión palestina, pero los palestinos no la aceptaron. En cualquier caso, la política básica de la administración Trump en Oriente Medio era aislar a Irán, su viejo archienemigo. Como saben, en 2015 se firmó el acuerdo nuclear con Irán, el JCPOA, pero el presidente Trump lo destruyó unilateralmente. Por lo tanto, seguimos aislando a Irán como país hostil y, al mismo tiempo, buscamos mejorar las relaciones entre Israel y otros países de Oriente Medio para lograr un equilibrio de poder en la región.

más estable. Esta era la política básica de Oriente Medio de la administración Trump, y en mi opinión, la administración Biden no es muy diferente. Una de las críticas más importantes que el candidato Biden hizo a la política de Oriente Medio de la administración Trump durante la campaña electoral fue la destrucción del acuerdo nuclear con Irán, el JCPOA. Por lo tanto, prometió que si se convertía en presidente, volvería al JCPOA. Sin embargo, incluso después de tres años desde su toma de posesión, el acuerdo sigue estancado y, por el momento, no parece probable que se reanude. En cambio, de forma similar a Trump, ha estado promoviendo la normalización de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudí e Israel. Esto tiene un significado inmenso. Porque dos países clave de Oriente Medio, Arabia Saudí, el líder del Islam sunita, e Irán, el líder del Islam chiita, son los dos países clave de Oriente Medio, tanto en términos religiosos como en términos de tamaño del país, poder económico y poder militar. Para los musulmanes, es una obligación ir a La Meca al menos una vez en la vida. La autoridad de Arabia Saudí, el líder sunita y el país más influyente del Islam, normalizar las relaciones con Israel tiene un significado enorme, y esto también tiene un gran impacto en otros países árabes, especialmente en los países sunitas. La administración Biden ha estado buscando esto continuamente. La razón es clara. La administración Biden, similar a la administración Obama, quiere reducir su intervención en la región de Oriente Medio y centrarse en la región del Indo-Pacífico para contener a China. Como recordarán, la retirada unilateral de Afganistán en agosto de 2021 fue objeto de una gran crítica mundial. La razón por la que se tomó una medida tan imprudente como la retirada de Afganistán fue que ya no querían involucrarse en la región de Oriente Medio y querían trasladar sus activos y capacidades a la región del Indo-Pacífico para centrarse en la contención de China. Sin embargo, de repente, el ataque de Hamás comenzó. El ataque de Hamás es inequívocamente un ataque terrorista comparable al de ISIS, el Estado Islámico. Es muy

significativo. Y esto tiene un gran impacto en otros países árabes, especialmente en los países sunitas. La administración Biden ha estado buscando esto continuamente. La razón es clara. La administración Biden, similar a la administración Obama, quiere reducir su intervención en la región de Oriente Medio y centrarse en la región del Indo-Pacífico para contener a China. Como recordarán, la retirada unilateral de Afganistán en agosto de 2021 fue objeto de una gran crítica mundial. La razón por la que se tomó una medida tan imprudente como la retirada de Afganistán fue que ya no querían involucrarse en la región de Oriente Medio y querían trasladar sus activos y capacidades a la región del Indo-Pacífico para centrarse en la contención de China. Sin embargo, de repente, el ataque de Hamás comenzó. El ataque de Hamás es inequívocamente un ataque terrorista comparable al de ISIS, el Estado Islámico. Es muy

Es un crimen de guerra que implica una masacre masiva de civiles, que es extremadamente inhumano y absolutamente inaceptable. Es probable que se produzcan más víctimas civiles en el curso de las continuas acciones y contraataques de Israel, y creo que será difícil llegar a una conclusión rápida. Entonces, ¿puede Estados Unidos, y en particular la administración Biden, retirarse de Oriente Medio tan fácilmente como pensaba? Es inevitable que surjan dudas. La relación entre Israel y Estados Unidos es una relación muy especial. La llamamos una "alianza cognitiva". Esto significa que Israel y Estados Unidos no tienen un tratado de alianza formal. Por ejemplo, no tienen un tratado de defensa mutua como el que tienen Corea y Estados Unidos. Sin embargo, el nivel de apoyo y asistencia a Israel es mayor que el de cualquier otro aliado o país amigo de Estados Unidos. Por supuesto, con la llegada del gobierno de Netanyahu, ha habido algunas fricciones, especialmente porque la administración Biden intentó reanudar el acuerdo con Irán, las relaciones con Israel no fueron buenas al principio, pero luego se restauraron al intentar mediar con Arabia Saudita. Lo importante es que en una situación de crisis como esta, Estados Unidos inevitablemente tiene que apoyar y respaldar a Israel. Un ejemplo representativo es que el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, visitó Israel el 12 de este mes, poco después de este terrible incidente. En su primer discurso allí, dijo: "Estoy aquí ante ustedes no solo como Secretario de Estado, sino como judío, como esposo y como padre". Esto no fue una formalidad, sino una expresión de profunda empatía emocional. Dijo que su propia identidad es judía, lo que demuestra cuánto comparten la misma perspectiva con Israel. Por lo tanto, tendremos que esperar y ver qué sucede en el proceso político en el futuro. Todavía es difícil para Estados Unidos escapar fácilmente de la región de Oriente Medio. El problema es complejo y está relacionado con la situación en Ucrania. Estados Unidos está apoyando a Ucrania contra la invasión ilegal de Rusia. Si el conflicto en Oriente Medio entre Israel y Hamás se extiende a todo el conflicto palestino, inevitablemente tendrá un impacto negativo en el apoyo a Ucrania. El Secretario de Defensa de EE. UU., Austin, ha dicho repetidamente que Estados Unidos tiene la capacidad de apoyar tanto a Ucrania como a Israel en Oriente Medio. Sin embargo, dejando a un lado la capacidad militar, la opinión pública en Estados Unidos sobre el apoyo a Ucrania se está volviendo cada vez más negativa. Como saben, en el contexto de la destitución sin precedentes del Presidente de la Cámara de Representantes en la historia de Estados Unidos, los miembros del ala derecha del Partido Republicano, conocidos como el "Freedom Caucus", tienen una postura muy negativa sobre el apoyo a Ucrania. Por lo tanto, en combinación con esta situación política, puede que no sea fácil, incluso si tienen la capacidad militar. Además, si el conflicto entre Hamás e Israel se agrava, ¿podrán gestionar eficazmente la dispersión de sus recursos? Si Rusia logra terminar la guerra en sus términos, será una situación en la que un régimen autoritario logrará sus objetivos invadiendo y anexionando el territorio de un país soberano. Esto tendrá un impacto muy negativo en el futuro orden mundial. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el conflicto entre Israel y Hamás puede ser una carga para Estados Unidos y otros países de la "alianza" que deben lograr una victoria en la guerra de Ucrania dentro del marco del orden mundial liberal. Por lo tanto, también es motivo de preocupación desde esta perspectiva. Finalmente, me gustaría hablar sobre el impacto en Corea del Norte. Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

El nivel de apoyo y asistencia a Israel es mayor que el de cualquier otro aliado o país amigo de Estados Unidos. Por supuesto, con la llegada del gobierno de Netanyahu, ha habido algunas fricciones, especialmente porque la administración Biden intentó reanudar el acuerdo con Irán, las relaciones con Israel no fueron buenas al principio, pero luego se restauraron al intentar mediar con Arabia Saudita. Lo importante es que en una situación de crisis como esta, Estados Unidos inevitablemente tiene que apoyar y respaldar a Israel. Un ejemplo representativo es que el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, visitó Israel el 12 de este mes, poco después de este terrible incidente. En su primer discurso allí, dijo: "Estoy aquí ante ustedes no solo como Secretario de Estado, sino como judío, como esposo y como padre". Esto no fue una formalidad, sino una expresión de profunda empatía emocional. Dijo que su propia identidad es judía, lo que demuestra cuánto comparten la misma perspectiva con Israel. Por lo tanto, tendremos que esperar y ver qué sucede en el proceso político en el futuro. Todavía es difícil para Estados Unidos escapar fácilmente de la región de Oriente Medio. El problema es complejo y está relacionado con la situación en Ucrania. Estados Unidos está apoyando a Ucrania contra la invasión ilegal de Rusia. Si el conflicto en Oriente Medio entre Israel y Hamás se extiende a todo el conflicto palestino, inevitablemente tendrá un impacto negativo en el apoyo a Ucrania. El Secretario de Defensa de EE. UU., Austin, ha dicho repetidamente que Estados Unidos tiene la capacidad de apoyar tanto a Ucrania como a Israel en Oriente Medio. Sin embargo, dejando a un lado la capacidad militar, la opinión pública en Estados Unidos sobre el apoyo a Ucrania se está volviendo cada vez más negativa. Como saben, en el contexto de la destitución sin precedentes del Presidente de la Cámara de Representantes en la historia de Estados Unidos, los miembros del ala derecha del Partido Republicano, conocidos como el "Freedom Caucus", tienen una postura muy negativa sobre el apoyo a Ucrania. Por lo tanto, en combinación con esta situación política, puede que no sea fácil, incluso si tienen la capacidad militar. Además, si el conflicto entre Hamás e Israel se agrava, ¿podrán gestionar eficazmente la dispersión de sus recursos? Si Rusia logra terminar la guerra en sus términos, será una situación en la que un régimen autoritario logrará sus objetivos invadiendo y anexionando el territorio de un país soberano. Esto tendrá un impacto muy negativo en el futuro orden mundial. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el conflicto entre Israel y Hamás puede ser una carga para Estados Unidos y otros países de la "alianza" que deben lograr una victoria en la guerra de Ucrania dentro del marco del orden mundial liberal. Por lo tanto, también es motivo de preocupación desde esta perspectiva. Finalmente, me gustaría hablar sobre el impacto en Corea del Norte. Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Por lo tanto, tendremos que esperar y ver qué sucede en el proceso político en el futuro. Todavía es difícil para Estados Unidos escapar fácilmente de la región de Oriente Medio. El problema es complejo y está relacionado con la situación en Ucrania. Estados Unidos está apoyando a Ucrania contra la invasión ilegal de Rusia. Si el conflicto en Oriente Medio entre Israel y Hamás se extiende a todo el conflicto palestino, inevitablemente tendrá un impacto negativo en el apoyo a Ucrania. El Secretario de Defensa de EE. UU., Austin, ha dicho repetidamente que Estados Unidos tiene la capacidad de apoyar tanto a Ucrania como a Israel en Oriente Medio. Sin embargo, dejando a un lado la capacidad militar, la opinión pública en Estados Unidos sobre el apoyo a Ucrania se está volviendo cada vez más negativa. Como saben, en el contexto de la destitución sin precedentes del Presidente de la Cámara de Representantes en la historia de Estados Unidos, los miembros del ala derecha del Partido Republicano, conocidos como el "Freedom Caucus", tienen una postura muy negativa sobre el apoyo a Ucrania. Por lo tanto, en combinación con esta situación política, puede que no sea fácil, incluso si tienen la capacidad militar. Además, si el conflicto entre Hamás e Israel se agrava, ¿podrán gestionar eficazmente la dispersión de sus recursos? Si Rusia logra terminar la guerra en sus términos, será una situación en la que un régimen autoritario logrará sus objetivos invadiendo y anexionando el territorio de un país soberano. Esto tendrá un impacto muy negativo en el futuro orden mundial. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el conflicto entre Israel y Hamás puede ser una carga para Estados Unidos y otros países de la "alianza" que deben lograr una victoria en la guerra de Ucrania dentro del marco del orden mundial liberal. Por lo tanto, también es motivo de preocupación desde esta perspectiva. Finalmente, me gustaría hablar sobre el impacto en Corea del Norte. Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Si Rusia logra terminar la guerra en sus términos, será una situación en la que un régimen autoritario logrará sus objetivos invadiendo y anexionando el territorio de un país soberano. Esto tendrá un impacto muy negativo en el futuro orden mundial. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el conflicto entre Israel y Hamás puede ser una carga para Estados Unidos y otros países de la "alianza" que deben lograr una victoria en la guerra de Ucrania dentro del marco del orden mundial liberal. Por lo tanto, también es motivo de preocupación desde esta perspectiva. Finalmente, me gustaría hablar sobre el impacto en Corea del Norte. Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Corea del Norte juzgará que la situación general no le es en absoluto desfavorable. Como he dicho varias veces en este programa, Corea del Norte declaró la "lucha de enfrentamiento frontal" en la 5ª sesión plenaria del 7º período de sesiones del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019. Uno de los puntos clave de esta declaración es la intención de mejorar al máximo sus capacidades nucleares durante el período de hostilidad hacia Estados Unidos y Corea del Sur. Esto crea un entorno más favorable para la mejora de sus capacidades. La prioridad de la política exterior de la administración Biden se ha desplazado aún más debido a la guerra en Ucrania, y si se añade el problema de Oriente Medio, la capacidad de la administración Biden para abordar el problema de Corea del Norte disminuirá cada vez más. El problema de Corea del Norte seguirá bajando en la lista de prioridades de la política exterior de la administración Biden. Corea del Norte probablemente seguirá buscando la mejora de sus capacidades nucleares aprovechando esta brecha. Además, si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Si el conflicto entre Israel y Hamás, o entre Israel y Palestina, se intensifica en el futuro, y Estados Unidos mantiene su postura de apoyo a Israel, las críticas contra Israel y el apoyo estadounidense a Israel podrían aumentar. Corea del Norte sin duda aprovechará esta brecha. Por lo tanto, aumentará la voz antiestadounidense a través de la cooperación con Corea del Norte, China y Rusia, y la utilizará para justificar su programa nuclear. Otra posibilidad es que, como mencioné antes, cuanto más se centre Estados Unidos en Oriente Medio, más buscará explotar cualquier vacío. Por lo tanto, Corea del Norte podría aumentar la intensidad de sus provocaciones. Sin embargo, no todo esto es favorable para Corea del Norte. Dependerá en gran medida de los resultados. Pero en cierto sentido, la falta de prioridad de Estados Unidos hacia Corea del Norte también puede actuar en su contra. Por ejemplo, si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Si Corea del Norte sigue lanzando misiles, incluidos misiles balísticos intercontinentales, con el objetivo de presionar a Estados Unidos, pero Estados Unidos no responde, Corea del Norte no podrá alcanzar sus objetivos políticos. Por lo tanto, en general, no es completamente favorable para Corea del Norte al 100%. Sin embargo, en términos generales, la situación inevitablemente tenderá a ser favorable para Corea del Norte. Aquí podemos extraer algunas lecciones. No puedo entrar en detalles sobre las limitaciones políticas, pero en términos generales, debemos seguir confirmando que ni la guerra de Ucrania ni el conflicto de Oriente Medio son asuntos ajenos. Especialmente cuando estalló la guerra de Ucrania, algunos pensaron: "¿Por qué deberíamos involucrarnos en los asuntos de otros?". Pero, ¿no lo vimos en septiembre? Kim Jong-un y Putin se reunieron, y recientemente, armas norcoreanas han sido entregadas a Rusia. Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.

Si Rusia, a cambio, apoya a Corea del Norte con armas, esto será una amenaza directa para Corea. Por lo tanto, Corea, como país avanzado democrático y liberal, debe intervenir más activamente en los asuntos mundiales, alzar su voz, y a veces compartir los costos, fortaleciendo así sus esfuerzos por defender el orden democrático liberal o el orden internacional basado en normas que está siendo desafiado. Eso es todo por hoy. Por favor, suscríbanse y denle a "me gusta". Gracias.