[見える論評] 国民は同盟強化と共に中国関連地域イシューに精巧な対応を望む

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=TMavgYbjjGo

ソン・ヨルEAI院長（延世大学教授）とチョン・ジェソンEAI国家安保研究センター所長（ソウル大学教授）は、EAIが実施した2023年東アジア認識調査で示された韓米関係と同盟に関する国民の認識を分析し、その含意を提示します。ソン・ヨル院長は、韓国国民が韓米同盟に対する肯定的な認識を基盤に、その範囲と役割を拡大していく一方で、同時に米中戦略競争や気候変動などの国際イシューに対処するため、外交の地平を同盟の先にまで広げるべきだという見解を示したと評価します。チョン・ジェソン所長は、米国主導の秩序に対する確固たる信念と、米国国内政治の不確実性および韓米経済的利益の衝突に対する懸念が併存する認識を示していると指摘し、韓国人は相互調整を通じた韓米関係の発展を要求していると解釈します。

■ ソン・ヨル_東アジア研究院院長。延世大学校国際学大学院教授。

■ チョン・ジェソン_東アジア研究院国家安保研究センター所長。ソウル大学校政治外交学部教授。

■ 担当・編集: パク・ハンス EAI研究員

お問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr

映像スクリプト

歴代の韓国政府は保守・進歩を問わずと言われますが、国民はそれとは少し温度差のある、そのような回答をしたように思います。100%確実な抑止というものは存在しないと、我々は理論的に考えているため、今後これをどうするかが非常に重要だと思います。こんにちは、ソンです。2023年の韓米関係について、東アジア研究院で国民認識調査を行いました。その結果について、本日、東アジア研究院の国家安保研究センター所長であるチョン・ジェソン教授と共に、世論調査の結果を分析してみたいと思います。この世論調査は、1000人を対象に、直接対面調査を行ったものです。その結果を見ると、いくつかの興味深い点が出ています。大きく6つほどのトピックについて、お話ししたいと思います。まず、米国に対する印象を調査しました。米国については、圧倒的多数が良い印象を持っていると表明しました。約70、ほぼ

3%、2.3%程度が良い印象を持っていると答えましたが、同じ調査を他国とも行いました。特に中国と日本を見ると、中国は予想される通り、良い印象はわずか15%です。そして日本は、最近の日韓関係改善の影響もあり、大体30%程度の良い印象を持っているという両国に比べて、米国は70%を超えているため、非常に多くの人が米国に対して良い印象を持っていると評価しています。その良い印象について、なぜそのような良い印象を持つようになったのかというと、ここを見ると、良い印象についてはいくつかの回答がありますが、かなり、そうですね、

具体的に言われています。まず第一に、米国市場がもたらす経済的機会が最も大きいという回答が51%です。第二に、米国の外交に関して、責任ある行動をしているという比率が43%。第三に、自由民主主義国家であるためが41%。したがって、米国に対する良い印象は、経済的な理由、アイデンティティ、そして外交的な理由から、多面的に語られています。実は、我々がこの調査を行う際に、当初最も多く出ると期待していたのは、朝鮮戦争参戦以来、北朝鮮の脅威から韓国を守ってくれたという安全保障要因でした。しかし、意外にも安全保障要因は27%に過ぎませんでした。とにかく、米国に対しては多面的に肯定評価を得たという結果を受けました。良くない印象については、20%未満が良い印象ではないと回答したため、その方々に尋ねました。なぜ良くない印象を持っているのかと。最も多かったのは、アメリカ・ファースト主義と米国の一方的な行動のためでした。そして第二に、貿易や投資などに関して不公平な態度を示しているため、という回答でした。これは、かなり理解できる理由だと思います。教授、どう思われますか？

米国に対する良い印象は、他の世論調査でも見られるように、非常に一貫したトレンドだと思います。また、世界的に見ても、他の国に比べて米国に対する良い印象を持つ割合は非常に高いと思います。先ほどおっしゃったように、韓米同盟という要素が非常に大きいと考えていましたが、もちろんそれもありますが、最近の経済状況や世界経済の様々な困難のため、韓国国民が韓米関係の良い点と悪い点を非常に多くのイシューで網羅的に把握していると感じます。経済的機会や米国のアイデンティティ、外交政策の部分で、非常に広いイシュー領域で良い印象を持つようになった理由だと分析されたようですね。少数ですが、良くない印象は主に米国の政策に関連しており、特にトランプ政権を経て、米国のアイデンティティや韓米関係よりも、米国が追求した一方主義的で保護主義的な貿易に関連する、韓国の経済に直接的な害を及ぼしかねない部分に焦点を当てているのではないでしょうか。

はい、しかし非常に、良い印象を米国に対して持っている一方で、次のスライドは、では韓米関係をどう評価するかというスライドですが、これが面白いです。ご覧のように、約50%が良い、やや良いと、現在の韓米関係を見ています。一方で、40%、42%が普通。そして少数ですが、悪い、やや悪いという回答もあり、良いと見る国民が約半分、そうでもないと見る国民が約半分という状況です。未来を見る上でも、現在とほぼ同じだろうと見る人が多いです。約47%がそう見ており、やや良くなるだろうという回答も約40%あります。未来は現在より少し良くなるだろうという流れはありますが、とにかく韓米関係が非常に良い、あるいは非常に良くなるわけではないと評価されています。これは面白いことに、歴代の韓国政府は保守・進歩を問わず、韓米関係、韓米同盟は強固だ、

「鉄壁の同盟」、「岩のような同盟」などと言って、同盟強化を非常に重視し、その方向へ進んでいると、常に韓米関係はうまく行っていると発言していますが、国民はそれとは少し温度差のある回答をしたように思います。はい、韓米関係の評価についても、国民は韓米関係が良いと回答しました。悪い、やや悪いという回答はごく少数ですが、おそらく普通という回答は、韓米関係に改善の余地がある、あるいは不満要素が潜在していると考えているのでしょう。

特に安全保障関係では、韓米同盟は院長のおっしゃるように非常に強固な協力関係を築いてきましたが、最近の経済状況や米国の政策変化、米国国内政治の変動性などにより、韓米関係が心配ない、あるいは非常に良いと答えるには、依然として考慮すべき要素があると考えているようです。今後も、米国発リスクとも言える政策変化や韓米関係の要素が存在すると考えているのではないでしょうか。今おっしゃったように、安全保障に大きな問題はないが、経済などの他のイシューについては、両国間の利益の乖離が見えてきますよね。特に最近の半導体法やIRAなどを見ると、米国も自動車や半導体で製造業をしたいと言っており、それが韓国の業界にかなりの衝撃を与えています。これが反映されたのではないでしょうか。

次のスライドを見ると、韓米経済関係に対する意見として、韓米経済が相互補完的だと見る人が約50%である一方、相互競争的だと見る人が30%を超えています。伝統的に見ると、米国は知識サービスや農産物などが強く、韓国は製造業であり、互いに相互補完的な貿易関係を築き、生産の分業も行っている関係だと考えられていますが、最近そのような流れがあるのか、相互競争的だと見る見解がかなり増えています。これが、韓米間の政策調整を行う上で非常に大きなイシューになるだろうと国民が考えているのではないでしょうか。はい、先ほど、韓米関係で最も重要な理由が米国の市場が与える機会だと答えましたが、ここでは経済的という点を考えると、米国が最近、自給自足的なサプライチェーンを構築しようとしており、同盟国の一定の犠牲や譲歩を通じて、米国の「中間層復興戦略」などを

推進しているため、過去のように同盟国と円滑な分業という形ではなく、自国の発展のための競争的な政治を取っているため、それに対する国民の評価が反映されたと見ることができますね。おそらく来年の米国大統領選挙局面が本格化し、トランプ候補が登場し、トランプ現象が共和党・民主党双方で現れるでしょう。そうなると、このような懸念はますます大きくなるのではないでしょうか。来年、我々が調査をまた行いますが、そのような予想をします。次の質問は、韓米同盟に関する意見です。これは、韓米同盟、過去70年間の韓米同盟をどう見るかという質問で、国民に3つの選択肢で質問しました。韓米同盟は韓国の安全保障に役立つか、という質問に対しては、ほぼ94.5%が「はい」と同意しました。興味深いのは、韓米同盟が韓国経済の発展に役立ったか、という質問にもほぼ90%が肯定し、韓米同盟が民主主義の発展に役立ったか、という質問にも86%が肯定しました。つまり、韓米同盟には功罪があるはずですが、

圧倒的に功績を語っているのです。はい、はい。思ったよりはるかに驚くべき結果だと思います。今回の政権は、韓米同盟を安全保障同盟だけでなく、産業同盟、価値同盟、文化同盟、情報同盟など、様々な軸の戦略的包括同盟と呼んでいます。そのような政策と非常に、合致する過去からの同盟への評価が存在するのではないでしょうか。先ほどの質問では、未来の韓米同盟に対する様々な懸念も示されましたが、今日の韓国の発展に及ぼした韓米同盟については、かなり肯定的な評価がされているという結果が出ていますね。今は、イシュー領域で韓米同盟に対する非常に肯定的な評価がありましたが、経済や民主主義にどのような影響を与えるか、という点については、もう少し具体的に、我々が未来と現在の韓米同盟を尋ねましたが、韓米同盟が北朝鮮の軍事的脅威への対応、これは朝鮮半島レベルを超えて、地域および世界の課題解決に役割を果たす同盟として発展すべきだ、という

質問に対して、驚くべきことに80%を超える国民が同意すると回答しました。そして約18%が同意しない。したがって、この韓米同盟は朝鮮半島同盟を超えて、地域あるいはグローバルな同盟へと拡大すべきだという考えを持っています。これは、韓国の経済力や軍事力が世界10位圏内に入っているため、国力に見合った対外的な役割も果たさなければならない。それを韓米同盟を通じて表現することもできるだろうと考えられますが、それと同時に、次の質問は、そのような地域および世界の課題に対して、韓国の役割と貢献について、本当に賛成か、と尋ねました。第一に、核不拡散、気候変動、感染症などの地球規模の課題に対して、韓米が共同で対応すべきだという質問には90%が賛成しました。2、3、4、5は非常に興味深い結果ですが、台湾海峡で軍事的衝突が起こる場合、そして米国が介入する場合、韓国も参加すべきだという

質問に対しては43%のみが賛成し、56%が反対しました。第二に、半導体のような先端技術領域で中国を強力に牽制する政策、一種の経済安全保障政策に同調するかどうかについては、60%が賛成し、40%が反対しました。中国の新疆ウイグル自治区の人権弾圧問題に対して、強硬に対応する共同戦線を張るべきだという質問には、約50%が賛成し、反対が48%。ウクライナ戦争に積極的に貢献すべきだという質問には、50%が賛成し、反対が約49%。つまり、核不拡散や気候変動、感染症などの地球規模の課題を除き、地域レベルのイシュー、そしてほとんどが中国が関わるイシューについては、国民は総論では賛成するものの、地域的・グローバルな同盟に進むべきだという考えに対しては、賛否が分かれるという結果になりました。これは多くの解釈の余地を残しますが、チョン教授。

私も、韓米同盟の地域化・グローバル化への賛成意見が80%に達するというこの質問が、今回の調査で最も注目すべき結果だったと思います。個人的には、依然として韓国国民が朝鮮半島、特に北朝鮮の脅威に対処するために韓米同盟の存在根拠があると信じていました。しかし、それとは異なり、院長がおっしゃったように、韓国国民が自らグローバルな先進国としてのアイデンティティ、それに対する自己認識が非常に強くなったと思います。そして、韓米同盟を通じて地域やグローバルなイシューに進み、米国のイシューや政策にいわゆる巻き込まれるリスクを十分に防ぐほどの、韓国のパートナーシップが強くなり、韓米同盟も比較的対等で平等になったという自信と判断が反映されたと解釈できます。つまり、我々が一般的に常識として知っている、あるいは予想しているように、朝鮮半島とこの近い地域に限定された同盟ではなく、非常にグローバルな同盟へと進むことに対する国民の支持が圧倒的であることがわかります。そして、最も安全でありながら重要な超国家的な脅威に対しては、ほぼ国民の大多数が賛成しており、

中国との関係に関する地域的なイシューについては、我々の経済的利益や安全保障上の脅威などを非常に詳細に、かつ重要に考慮する、非常に合理的でバランスの取れた結果だと思います。約50%前後で賛成しており、半導体問題や新疆ウイグル自治区については半数以上が賛成しています。特に台湾のように、我々の安全保障に直結するイシューについては、非常に慎重な姿勢を見せている、バランスの取れた判断だと思います。この結果を見ると、韓国国民は米国と共に、朝鮮半島を超えて地球まで、つまり地域・地球まで役割を拡大することには同意しており、その過程で米国との利益の衝突は避けられないでしょう。

これは、一体一体ではないため、それに対する異論もそのまま表れています。したがって、政府の外交的観点から見ると、一方ではこれを継続的に拡大していく必要があり、他方では重要な争点については米国と真剣勝負、と言いましょうか、重要なイシューについては我々の立場を表明し、それを通じて接点を見出していくという外交的な努力も、今後非常に重要になるだろうと考えています。次のスライドを見ると、なぜ紛争への関与、アジア地域紛争への韓米同盟の関与の可能性についても、国民は正確に指摘しています。つまり、1割は同意しないが、2割は関与する可能性があると考えつつも、地域的・グローバルな拡大は正しいと評価しているようです。

次に、これはホットトピックですが、米国の拡大抑止に対する信頼度を問う質問があります。北朝鮮がミサイルで米国本土を直接攻撃することが可能になった場合でも、韓国が北朝鮮の核攻撃を受けた際に、米国が核兵器を使用するか、あるいは核兵器を使用しない他の軍事手段で対応するか、と考えるか、という質問です。米国が核で対抗するだろうと見た人は約34%、核ではないが他の軍事手段で対応するだろうという人が約56%、米国は対応しないだろうという人が9.8%、約10%でした。今年の春にワシントン宣言がありましたが、このワシントン宣言について、質問で丁寧に説明しました。それを基に、このワシントン宣言が北朝鮮の核脅威に対する適切な対応となるのか、韓国の安全保障上の懸念を解消するのに十分か、という評価を尋ねました。その結果、非常に同意する、あるいは同意するという回答が

約58%でした。同意しない、あるいは分からないという回答が残りの部分でした。したがって、このワシントン宣言、そして米国の拡大抑止へのコミットメントに対する国民の心情がこのように表出されました。はい、非常に複雑な問題だと思います。先日の米韓首脳会談で、ワシントンを通じて、もし北朝鮮が韓国を核攻撃した場合、バイデン大統領が記者会見で「北朝鮮政権の終焉が来るだろう」と非常に強力な警告を発し、かなりの安心効果があったと把握しています。しかし、より具体的に、北朝鮮が米本土への核攻撃能力を持つようになった場合、さらに拡大抑止のブレーキがかかるでしょう。その時に北朝鮮が我々を攻撃した場合、戦略核になるか、戦術核になるかは、もちろんその時々で異なるかもしれませんが、米国が容易に核兵器で北朝鮮に報復することは非常に躊躇するだろうと韓国国民は判断しているようです。つまり、

約34%しか米国が確実に核兵器を使用してでも北朝鮮への報復攻撃をするだろうと見ていますが、大多数の国民、50%以上は報復はするだろうが、それが核を使用した報復であるならば、非常に負担があるだろうと考えています。そのため、そのような信頼の中で、北朝鮮の核脅威が続く場合、韓国国民は米国の通常の報復攻撃以外の手段について、常にプランBを考えざるを得ないのではないでしょうか。いずれにせよ、拡大抑止というものは、いくら制度化されても、結局は心理的な部分があり、100%確実な拡大抑止というものは存在しないと、我々は理論的に考えているため、今後これをどう実施するかが非常に重要だと思います。それにもかかわらず、安全保障上の懸念を解消するには、半数以上の国民は、とりあえず十分だと評価しており、これは始まったばかりの宣言なので、今後どう発展していくかが非常に重要です。では、この韓米関係、特に同盟を中心に

多角的に、我々の国民意識の流れを追ってきましたが、結論というか、総評というか、簡単にどのような印象を受けられましたか？はい、まず、韓米関係は我々の発展、そして今後の我々の政策に影響を与える最も重要な変数であることは間違いありません。そのため、米国主導の既存の自由主義的、規則に基づいた秩序に対する韓国国民の信頼、それが重要であるという認識は確固たるものです。それにもかかわらず、米国自身が持つ様々な政策的な不確実性、国内政治的な状況があり、韓米経済的利益の衝突部分もあるため、それをうまく調整しながら韓米関係をさらに発展させることが重要だという、韓国国民の非常に現実的でありながらも、大きな方向性の認識があると思います。我々が多くは扱いませんでしたが、それでも中国との関係も非常に重要だと見ており、そのような中韓関係の中で、中国に対する非好感度が高い様々な理由も同時に指摘しているため、基本的に我々が追求する

国際秩序の姿はありますが、中国への関与政策を追求しつつも、中国が要求する部分に対する韓国国民の認識も非常に精巧に定められているのではないでしょうか。よく米中戦略競争の中で、韓国が米国側につくか、中国側につくか、経済は中国で、安全保障は米国で、といった単純化された論理は、実は巷で流れる話であり、韓国国民の認識をアンケートで調べてみると、非常に精巧で戦略的な認識をしているという印象を受けました。したがって、そのような認識に基づき、それ以上に進んだ政策を樹立することがはるかに重要であるため、国政の変化と共に、韓国国民の認識にふさわしい政策を立てることが非常に重要だという考えに至りました。チョン教授、少し前に指摘された部分ですが、この中韓関係の重要性に対する認識が今回の調査でかなり上がりました。政府の最優先課題として、韓米同盟の強化がありますが、それと同様に中韓関係を重視すべきだという

さらに進んだ政策を樹立することがはるかに重要であるため、国政に対する一つの変化とともに、国民の認識にふさわしい政策を立てることが非常に重要だという考えに至りました。今、チョン教授、少し前にご指摘された部分ですが、この韓中関係に対する重要性の認識が今回の調査でかなり上がりました。政府の最優先課題として、韓米同盟の強化がありますが、それに劣らず韓中関係を重視しなければならないという点が挙げられます。したがって、同盟一つで韓国の国益をすべて

点があります。つまり、同盟だけでは韓国の国益をすべて守ることはできないことが明確に見えます。第二に、韓国が直面している危険要因を挙げる際、北朝鮮の核・ミサイルが最も高いですが、それに劣らず、二番目に、大国間の技術・経済戦争。これらに対する深刻な懸念を表明しており、その核心にはやはり米中間の戦略競争があり、それをどううまく管理できるかということも、韓米同盟だけでは解決しにくい問題です。したがって、同盟プラス、もう少し外交的な視野を広げる必要があるという認識が表出されました。最後に、非常に興味深いのは、気候変動と環境問題に対して、41%が脅威要因として挙げています。

これは非常に高い数字です。貿易摩擦が60%、北朝鮮の核脅威が56%ですから。しかし、40%で3位、つまり、そのような伝統的な脅威に比べて、気候変動に対する、つまり、本当に気候危機だと国民が感じているのです。そのため、それに対する体系的な対応も必要だ、ということです。国民は今回の世論調査を通じて、一方では韓米同盟を非常に肯定し、韓米同盟を強化しなければならないという認識、もう一方では、この韓米同盟を強化する一環として、この同盟のカバー範囲を大幅に広げなければならないという、我々の国力に見合ったものにすること、そしてまた別の側面では、同盟と共に、他の重要な国際イシューに対しても相当な外交的努力を傾注すべきではないか、という、非常にバランスの取れた視点を示したと思います。

本日、この韓米関係、そして米国に対する世論調査結果の分析はここで終わりにします。次回は、日韓関係について調査しましたので、日韓関係に関する認識調査結果の分析をまたお話しするということで、本日の対談はここで終わりにします。お疲れ様でした。お疲れ様でした。