[5-я Акаде EAI] ⑧ Молодые люди в будущем: Мечты Кореи XXI века

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=B5-KmHTBr6s&si=OGRDY3A9eEHyzaOc

■ Ха Ён Сонявляется председателем Института восточноазиатских исследований (EAI) и почетным профессором Сеульского национального университета. Он был членом Консультативного совета старейшин Комитета по подготовке межкорейских саммитов и членом Президентского консультативного совета по национальной безопасности (2008-2016). Он получил степени бакалавра и магистра в области дипломатии в Сеульском национальном университете и степень доктора философии в области международной политики в Вашингтонском университете (США). Он преподавал на факультете дипломатии Сеульского национального университета (1980-2012) и был приглашенным научным сотрудником Института международных отношений Принстонского университета и Стокгольмского международного института исследований проблем мира. Среди его недавних публикаций — «Мировая политика любви: война и мир» (2019), «Взгляд на историю корейской дипломатии: традиции и современность» (2019) и «Конкуренция за архитектуру азиатско-тихоокеанского порядка между США и Китаем» (2017).

Транскрипт видео

Молодые люди в будущем, мечты Кореи, это своего рода пародия. Я не собирался писать книгу под названием «Молодые люди в истории», но сначала, когда я изучал историю корейской дипломатии, я наткнулся на рассказы о юности Ю Гиль Чуна в возрасте от 10 до 20 лет. И тогда возникла идея провести лекцию, собрав эти истории. Это было желание Института восточноазиатских исследований. Тогда книга еще не вышла. «Молодые люди в истории» — так называлась серия из 7-8 лекций, которые я провел. Затем кто-то предложил издать их в виде книги, и она вышла. Как вы можете видеть, люди в ней расположены в хронологическом порядке, начиная с 18 века: Пак Чживон, Дасан Чон Як Ён, Пак Кю Су, Ю Гиль Чунь, затем Ким Ян Су, Ан Чжэ Хон и другие, которых вы, возможно, не знаете. Их юность во время японского колониального правления, Ли Ён после освобождения...

Ли Ён был моим учителем, и последними были мои младшие коллеги и друзья, с которыми я учился в то время. Фотография — это моя фотография из 20-летнего возраста. Поэтому сегодняшний разговор, вероятно, будет соответствовать главе 9 или 10. Потому что люди, о которых шла речь в «Молодых людях в истории», не просто жили в свое время, они имели какие-то мечты. То есть,

Если спросить, осуществили ли они свои мечты, то, вероятно, большинство из них не осуществили. Если бы они осуществили их, возможно, их бы не помнили как людей, которых мы должны помнить. Поэтому, живя в свое время, они, можно сказать, думали: «Так нельзя». Если бы реальность была похожа на мечту, они бы мечтали? Они бы жили счастливо. Но реальность была не такой, поэтому они мечтали. О каких мечтах они мечтали в то время? То есть, хотя это и рассказы о том времени, все они касаются будущего того времени. Они были в будущем. В 18 веке, под властью Чонджо, долгое время доминировали нороны, и в этой среде Пак Чживон, Дасан и Пак Чжуван, чья семья изначально была влиятельной, как сегодня район Каннам, были частью правящей элиты, но сам он не сдавал экзамены. Он был человеком, который точил свой меч, как Дасан, чтобы попробовать. В этом смысле все они были такими. В 19 веке молодые люди, обладающие новыми знаниями, естественно, имели мечты, которые они хотели осуществить. И после Холодной войны в некотором смысле было то же самое. По сравнению с 18 веком, вы, по крайней мере, объективно жили в самое счастливое время, когда вам было 20 или 30 лет, и, возможно, вы думаете, что вам нужно мечтать. Но то, что вы пришли сюда в конце августа, когда еще не закончилась жара, в 18:30, означает, что у вас есть какая-то неудовлетворенность. Вы хотите иметь какую-то смутную мечту. Я думаю, что вы пришли сюда с этим. Итак, о чем мы должны мечтать?

В 21 веке, вот о чем идет речь. Лекции предыдущих семи спикеров, вероятно, были такими. Сотрудник, который ведет трансляцию, сказал, что вопросов нет. В другие разы вопросы были примерно наполовину. Поэтому это даже хорошо, что вопросов нет. Парадоксально, но отсутствие вопросов означает отсутствие мечты. Значит, мне придется самому дать вам мечту. Я задам вопросы. Я сделаю так, что вы пожалеете, что не задали вопросов. Легче задавать вопросы, чем отвечать на них. Отвечающим трудно предугадать, что спросят. Я задал два воображаемых вопроса, но они тоже очень расплывчатые. Поэтому в течение первого часа я собираюсь поднять некоторые вопросы.

Но как проходили предыдущие семь часов, я не могу полностью пересмотреть. Если бы я попросил вас прочитать и найти что-то, что могло бы послужить ориентиром, я бы знал ответ. Были ли здесь те, кто был? Видел ли кто-нибудь обложку? Просил ли я кого-нибудь прочитать ее и узнать ответ? Если нет, то я должен исходить из того, что вы совершенно не готовы. Потому что в последней главе того, что я просил вас прочитать, есть такая фраза: «Если вы хотите немного узнать о международной политике, можете ли вы постичь международную политику, читая учебники или слушая лекции профессоров?» Очень редко удается. Скорее, вы получаете шок. Что же тогда вызывает больший шок? Последняя глава, которая была добавлена как приложение, не является оригинальной лекцией, а является последней главой книги «Мировая политика любви». Из 12 картин, зданий и так далее, я получил множество мыслей и сложных чувств. Возможно, это было одно из 12 самых стимулирующих событий для моего размышления о международной политике. Были ли здесь те, кто был в Лондоне? Ни одного из 26 человек. Я жил в Лондоне, но мне было стыдно. Куда вы ездили в качестве бэкпекеров? Вы доходили до Гайд-парка в Лондоне? Вы помните Гайд-парк? Обычно, когда вы идете в Гайд-парк, вы идете туда по обязанности, не так ли?

Но как насчет предыдущих 7 часов, как они проходили? Поскольку я не мог все пересмотреть, я попросил вас найти и прочитать что-то, что могло бы послужить ориентиром, и тогда вы бы знали ответ. Есть ли здесь кто-нибудь, кто был там? Есть ли кто-нибудь, кто видел это? Кто-нибудь читал руководство для ассистентов и знает ответ? Если вы слушаете совершенно неподготовленными, то мне придется делать предположения и говорить. Дело в том, что в последней главе того, что я просил вас прочитать, есть такая фраза: если вы хотите узнать больше о международной политике, можете ли вы постичь международную политику, читая учебники или слушая лекции профессоров? Очень редко бывает так.

Хотя в Лондоне много парков мирового масштаба, Гайд-парк — это один из них. Вы когда-нибудь побываете в Лондоне? Тогда вы дойдете до Гайд-парка. Но если пройти через весь Гайд-парк, то в самом конце находится Кенсингтонский сад, сад Кенсингтонского дворца. Войдя в этот сад, прямо у входа находится Музей Серпентайна. Я хочу рассказать об этом, потому что, хотя я знал о Гайд-парке, никто не сказал мне заранее, что там находится галерея Серпентайна. Я просто перешел дорогу и снова перешел. Что меня удивило, так это то, что я помню год, это было ровно 10 лет назад, в 2013 году, в очень жаркий день. Я дошел до конца Гайд-парка, перешел дорогу и увидел эту конструкцию. В середине лета. Но в тот момент, когда я увидел это, я почувствовал огромное сожаление. Почему? Потому что прошло около 30 лет с момента окончания войны. Война закончилась в 91 году. В 13 году я поехал туда, прошло около 20 лет.

В течение 20 с лишним лет, когда я изучал постмодернизм, я пришел к предварительному выводу, что мир изменится от простого порядка к сложному порядку. Это была моя тема. Я объяснял это по-разному. Большая часть того, о чем я собираюсь говорить сегодня, связано с этим. Когда вы достигнете возраста 60 или 100 лет, и пройдет время, вы поймете, что 31 августа 2023 года вы услышали странные вещи под землей, и почувствуете, что живете в таком мире. Но чтобы объяснить эту сложность, с 1990-х годов по настоящее время, хотя я все еще занимаюсь прозелитизмом, большинство людей, кажется, понимают, но не совсем понимают. Даже после часа лекции вы, вероятно, будете блуждать.

Но почему я завидую и сожалею? Потому что я думал, что международная политика будет такой. В 21 веке. Поэтому я впервые начал искать, почему перед музеем была построена такая временная конструкция. Ее нельзя увидеть каждый день. Это то, что Серпентайнская галерея делает раз в год: она выбирает одного из самых перспективных архитекторов мира в возрасте от 40 до 50 лет (40 лет) и присуждает ему приз. Но это не просто приз, а возможность построить что угодно перед галереей в течение 3-4 месяцев. Это сделал японский архитектор по имени Фудзимото Сосукэ. Мы думаем, что Япония, возможно, не так сильна, как Китай, который следует «один пояс, один путь», и военные расходы Японии впервые в этом году превысили расходы Кореи, но на самом деле существует значительный разрыв в накопленном опыте. В области архитектуры этот приз был получен им в 13-й раз. Всего было 24 раза. Вероятно, и в этом году кто-то получил приз и построил что-то. Но через 5 месяцев его снесут. Поэтому, если вы не пойдете туда, вы не сможете увидеть его в Интернете. В Корее пока никто не получил этот приз.

Поскольку Нобелевская премия не присуждается за архитектуру, если подсчитать количество людей, получивших то, что можно считать архитектурной Нобелевской премией, то в Японии их много, а в США и Корее — ноль. Несмотря на то, что в Корее растет много талантливых архитекторов, существует значительный разрыв. Но моя интуиция оказалась верной: войдя внутрь и прочитав несколько книг, которые он написал, я понял, что этот человек хотел говорить о сложности. Мир, о котором он мечтал, заключался в том, чтобы построить такую архитектуру, как этот лес. Он сказал, что когда он входит в лес, там есть сорняки, большие деревья и маленькие деревья, и все они живут гармонично, не жалуясь. Почему люди не могут жить так? Он хотел построить архитектуру именно так.

Например, он построил жилой дом. Но он построил его не как коробку для спичек, как мы, а смешал квартиры площадью 40 и 20 пхёнов, чтобы никто не жаловался. Он хотел создать гармонию между большими и маленькими. Я увидел это как комплекс. В тот момент, когда я увидел это, прошло уже 10 лет. Я написал много статей и прочитал много лекций, но немногие слушатели понимали. Если архитектор может передать это так, чтобы даже я, не архитектор, мог понять, то как же тогда международная политика? У меня была такая мука.

Итак, мир, идущий к 2050 и 2100 годам, если выразить это одним словом, движется к сложности. Но разве это не новая мысль? Если немного упорядочить, то, связав это с тем, что говорили предыдущие семь спикеров, как мы можем сравнивать и прогнозировать мир, приближающийся к 2050 или 2100 годам? Для удобства давайте рассмотрим ВВП. ВВП связан с нашей жизнью. Каков доход на душу населения? Или каков общий ВВП страны? Это связано с моей будущей жизнью.

То, что показано выше, — это в основном таблица до начала 2000-х годов. Очень редко бывает так, что вы думаете: «Я уже знал это». Например, если посмотреть на Китай, то 1700-е или 1600-е годы — это время основания династии Цин. С середины 17 века, когда произошла смена династий Мин и Цин, до конца 1800-х годов, в период правления трех великих императоров Цин, экономика Китая составляла почти 30% мировой экономики.

Мы думали, что это было подавляющее превосходство, но это было большим заблуждением. Западная Европа в целом начала превосходить Китай только в конце 19 века, примерно во время промышленной революции. В этот период произошел основной сдвиг. Китай же резко упал с 30% почти до 0%. Но сегодня, в 2023 году, самая большая проблема заключается в том, насколько он снова поднимется, и это очень важная проблема международной политики. То есть, отношения между США и Китаем являются самой важной проблемой в международной политике Кореи в 21 веке. Если делать прогнозы, то насколько он поднялся? Китай начал меняться примерно в начале 21 века, когда доход на душу населения составлял около 1000 долларов. ВВП составлял 1,2 триллиона долларов. В то время ВВП США превышал 10 триллионов долларов, так что разрыв был значительным. Доля ВВП Китая в ВВП США составляла всего 15-20%.

Но по прогнозам МВФ на 2023 год, ожидается, что ВВП составит около 100 триллионов долларов, из которых 105 триллионов долларов — мировой ВВП. США — 27 триллионов, Китай — почти 20 триллионов. Это изменение произошло с невероятно быстрой скоростью. В целом, за 40 лет с начала политики реформ и открытости в 1978 году, благодаря двузначному росту, было достигнуто огромное сокращение разрыва. Остальные страны, как видите, примерно одинаковы. Япония, Китай, Индия, Корея — прогнозируется, что в этом году ВВП составит около 1,7 триллиона долларов.

Это немного ниже Бразилии. Но до этого все хорошо, а дальше — проблема. Если мы посмотрим на это проще, то с 12% в 2000-х годах до почти 80% сейчас. Недавно возник спор: мы хотим знать, каким будет 2050 год, не так ли? Или 2100 год. Это не просто чужая проблема, а ваша собственная проблема. Или, возможно, сегодняшняя проблема. Например, если вы инвестируете в акции. Одна из главных забот инвесторов в последнее время — что делать, если у вас есть акции Китая? Они уже упали почти вдвое. Акции Китая упали еще больше. Стоит ли их продавать или держать, потому что они вырастут?

Это, по сути, не абсолютно важный вопрос. Это может быть вопрос всей жизни. Если вы инвестировали, взяв в долг у других, и потеряли все, это может быть очень важно. Но если вы смотрите на 2050 год, когда вам будет 50 или 60 лет, знание того, какое место займет Китай в то время, будет относительно очень важным вопросом. Придет ли мир Китая? Или сохранится мир США? Или будет совместный мир двух стран? Или возникнет неожиданный новый мир, в котором Корея станет центром мира? Если вы сможете сделать такое суждение, то оно будет стоить того, чтобы прийти сюда сегодня.

Вы должны подготовиться. Есть ли здесь те, для кого китайский язык является первым иностранным языком? Здесь есть люди, которым комфортно с китайским, а остальные — с английским. Но если в 2055-2060 годах установится мировой порядок Китая, то те, кто инвестировал в английский язык, будут отстающими. Разве не так? Конечно, если к тому времени разовьется ИИ, и вам не придется учить иностранные языки, потому что чип будет имплантирован в мозг и автоматически переведет без ошибок, но я не думаю, что это произойдет так гладко. В краткосрочной перспективе это суждение очень важно. Например, есть много людей, говорящих по-русски. Это время Холодной войны. Хотя сейчас ситуация немного сложная из-за Украины, польза от их усилий очень мала.

Итак, если мы будем судить только по ВВП, то что произойдет? В последнее время разгорелся большой спор о «Пике Китая». Профессор Ли Дун Рюль говорил о «Пике Китая». Я не слышал об этом раньше. Что такое «Пик Китая»? Это вопрос о том, находится ли Китай сейчас на пике или нет. Те, кто непосредственно страдает, — это инвесторы. Является ли это «Пиком Китая» или он уже идет на спад, будет ли он продолжать расти или останется прежним? В течение последних 2-3 лет этот вопрос активно обсуждался. Что это за таблица? Лидерами в этом являются, конечно, экономисты, которые занимаются текущими вопросами, и им приходится что-то утверждать.

Это таблица из недавнего отчета. Раньше предполагалось, что Китай превзойдет ВВП США примерно к 2030 году. К 2050 году ожидался значительный разрыв. Так думали 5 лет назад. Если вы инвестировали в Китай, то все ваши инвестиции пропали. Но реальность оказалась совсем другой. Внизу — прогноз Goldman Sachs от 2003 года. Прогноз гласил, что Китай достигнет паритета с США (100%) примерно к 2040 году, а затем превзойдет их.

То есть, Goldman Sachs в 2003 году. На самом деле, это не то, чему можно полностью доверять. Goldman Sachs — это не единственная компания. Компании платят большие деньги, чтобы получить их отчеты, и верят им, но если они ошибаются, что они могут сделать? Вы сами ошиблись. Но что произошло после этого? Это произошло примерно к 2040 году. Но в 2008-2009 годах мировой финансовый кризис обрушился на США. Китай успешно избежал этого финансового кризиса, но США были сильно задеты. После этого стало ясно, что не нужно ждать до 2040 года.

Поэтому появились прогнозы на 2006, 2030, 2035 годы. Но в прошлом году и в этом году начался спор о «Пике Китая». Не может ли Китай превзойти США по ВВП? Начались серьезные сомнения. На этой таблице, внизу, пунктирной линией, идущей вниз, показаны текущие прогнозы. Большинство прогнозов говорят: «Простите, на самом деле трудно достичь паритета». К 2050-2060 годам Китай, конечно, не сможет. Те, кто инвестировал, понесут убытки. Но он не упадет полностью, как во времена падения династии Цин. Картина не такая.

Если бы мы принимали решение, основываясь только на ВВП, то в последнее время разгорелся большой спор о так называемом «пике Китая». Профессор Ли Дунъюль из Университета Чайна говорил о «пике Китая»? Я не слышал об этом раньше. Является ли это пиком Китая или нет? Те, кто страдает прямо сейчас, — это люди, играющие на бирже. Это пик или спад? Или он будет продолжать расти? Или он останется прежним? В последние 2-3 года об этом стали шумно говорить. Что это за таблица? Среди них, конечно, лидируют экономисты, которые занимаются текущими событиями, потому что им нужно что-то утверждать.

Это таблица из The Economist за последнее время. Раньше предполагалось, что примерно к 2030 году общий ВВП Китая превысит ВВП США. К 2050 году ожидался значительный разрыв. Пять лет назад, если бы вы думали так и инвестировали в Китай, вы бы сейчас все потеряли. Но что произошло на самом деле? Реальность сильно отличается от ожиданий. Внизу — прогноз Goldman Sachs на 2003 год. Этот прогноз в целом предполагает, что Китай достигнет паритета с США примерно к 2040 году, то есть когда он достигнет 100%. Китай превзойдет США.

Это Goldman Sachs в 2000 году, в 2003 году. Так что, на самом деле, не стоит полностью доверять. Goldman Sachs — не самая репрезентативная компания? Компании платят им огромные деньги, слушают их, верят им, а потом, если это оказывается неверно, что они могут сделать? Они не несут ответственности. Вы сами ошиблись, поверив им. Но что произошло после этого? Это соответствовало прогнозу примерно на 2040 год. Но в 2008-2009 годах мировой финансовый кризис обрушился на США. Китай успешно избежал этого финансового кризиса, но США были полностью разгромлены. После этого не нужно ждать до 2040 года.

Почему прогнозы на 2006, 2030, 2035 годы стали актуальными? Почему в прошлом году и в этом году начались дебаты о «пике Китая»? Неужели Китай не сможет превзойти США по ВВП? Начались серьезные сомнения. Если посмотреть на таблицу, то внизу, пунктиром, идет изгиб ниже 100. Это текущий прогноз. Большинство прогнозов показывают, что достичь паритета будет сложно. К 2050-2060 годам Китай, конечно, ничего не сможет сделать. Те, кто инвестировал, теряют деньги. Но разве картина не рисуется так, будто все рухнуло, как будто династия Цин пала?

Однако превысить 100% будет очень сложно для вас. В последние 5 лет USTR и 2050 были одними из самых 대표적인 исследовательских проектов. Мы тоже очень много думали. Как представить отношения между США и Китаем в 2050 году в нашем отчете? Если вы найдете его, то увидите, что в то время мы выбрали слишком оптимистичный прогноз для китайской экономики. Мы считали, что к 2050 году они будут примерно равны. В то время большинство экономических исследовательских институтов считали, что Китай превзойдет США. Но сейчас, наоборот, говорят, что достичь паритета будет очень трудно.

Итак, если прогноз таков, что к 2050 году Китай не рухнет, но превзойти США будет относительно трудно, то какой смысл в этом? Нужно иметь это в виду. Если мы говорим об акциях, то помимо ВВП, очень важны военные расходы. Каковы они будут в 2050 или 2100 году? Но трудно найти точную статистику военных расходов на 2050 или 2100 год. Экономисты, изучающие международную политику, проводят более количественные, так называемые научные исследования, но статистика военных расходов не так хорошо разработана.

Как один из способов — давайте посмотрим на прогнозы, основанные на статистике мировых военных расходов за прошлый год. Не так много стран, которые публикуют общие мировые военные расходы. Мы всегда интересуемся военными расходами Северной и Южной Кореи, Японии, Китая. Большинство международных политологов не знают, сколько тратят Китай и Россия. Сколько составляют военные расходы России во время войны на Украине? Я не знаю, но они воюют. Посмотрите на Россию.

Это не 3. Сейчас 86 миллиардов долларов, и вы думаете, что это много. Военные расходы России непосредственно перед войной на Украине были сопоставимы с военными расходами Кореи. Но мы ошибочно полагаем, что Россия была супердержавой во времена Холодной войны, когда она была одной из двух сверхдержав вместе с США. Но даже сейчас, когда идет война, она не достигает 100 миллиардов долларов. Даже если эксперты говорят, что эта цифра занижена и ее нужно удвоить, даже если удвоить, США тратят больше. Мировые военные расходы в долларах США составили около 2,2 триллиона долларов по статистике прошлого года. Китай — 300 миллиардов долларов.

Если подумать, то это все равно верно. Китай — 300 миллиардов долларов. По сравнению с ВВП, который мы видели раньше, 27 к 19, то есть 75% от 100%, здесь это одна треть, то есть 33%. Поэтому понятно, что Китай знает, что он не может воевать с США в военном отношении, хотя и может конкурировать в экономическом. Конечно, у Китая есть традиция Мао Цзэдуна, и он сильнее США в плане решимости, даже если силы равны. Потому что Мао Цзэдун объединил страну не только военной силой. Он победил Гоминьдан, не имея ничего.

Тем не менее, при соотношении 3:1, он, вероятно, считает, что еще не время воевать. Поэтому я часто говорю, что мир, в котором дилетанты в международной политике, которые даже не изучили самые базовые сведения, говорят о том, что произойдет, если начнется война между США и Китаем, стало реальностью. Почему? Видели ли вы когда-нибудь данные? При соотношении 3:1 редко случаются войны. В некотором смысле, это обременительно. Возможно, они будут воевать ради одного шанса, но при соотношении 3:1. Поэтому, глядя на эту таблицу, не стоит удивляться. США по-прежнему велики. 2,2 триллиона долларов. Из 2,2 триллиона долларов они тратят 900 миллиардов долларов. Доля очень велика. Во-вторых, Китай больше, чем вы думаете.

За последние несколько лет, за последнее десятилетие, они значительно увеличили расходы, поэтому 300 миллиардов долларов — это относительно большая сумма. Не знаю, гордимся ли мы тем, что находимся в этом рейтинге, или нам это неприятно, но мы занимаем 9-е место. Насколько я помню, это, вероятно, первый год. Поскольку японская иена сейчас очень низкая, если вы поедете туда, вы увидите, что это лучшее время для путешествий, не так ли? Курс иены упал. Японское Министерство обороны, вероятно, в шоке.

Это первый год, когда военные расходы Японии были ниже военных расходов Кореи в 2023 году. Важно ли это? Относительно важно. С 2000 года, хотя рост начался с 78 года, с 2000-х годов эти данные стали важны. Решающим моментом, когда Китай начал вызывать страх у соседних стран, был 2008 год. В 2008-2009 годах, преодолев мировой финансовый кризис, произошло следующее: ВВП Китая превысил ВВП Японии в 2010 году. Япония была в панике. Общий объем китайской экономики стал больше.

Но интересно, что думали китайцы? Я хорошо помню, как один из ведущих международных политологов из Университета Цинхуа, которого американцы называют другом, сказал мне в Пекине: «Мы наконец-то превзошли ВВП Японии». На что я ответил: «Мы не играем с Японией. Мы играем с США». Это было правдой. В 2000 году ВВП Китая составлял 1000 долларов, то есть 1,2 триллиона долларов. ВВП США составлял 10 триллионов долларов. Япония переживала «потерянные 30 лет», поэтому ее ВВП оставался около 5 триллионов долларов.

В 2010 году он составил 5 триллионов долларов, а в 2020 году — более 5 триллионов долларов. ВВП США — 15 триллионов долларов. Поэтому его слова означали, что мы больше не смотрим на Японию, а смотрим на США. И в некотором смысле это было правдой. Так кто же выиграет в этой теории пика? В последнее время, особенно в этом году, поскольку китайская экономика испытывает большие трудности, те, кто считает, что она уже достигла потолка, имеют относительное преимущество. Третий показатель: экономика и военная мощь, о которых мы говорим в 21 веке, были 대표적인 показателями для измерения международной политики или мировой политики, начиная с 19 века. Потому что «богатая страна, сильная армия» была основой. Но, как вы знаете, в 21 веке «богатая страна, сильная армия» по-прежнему важна, но интеллект стал очень важным. Через передовые технологии и научные революции, кто будет контролировать высокие технологии, определит судьбу 21 века.

Как говорится, «чтобы доминировать в 21 веке, доминируйте в ИИ». Это говорят публично в США. Поэтому, в качестве символического показателя, или, скажем, комплексного показателя, если бы я выбрал 20 ведущих мировых аналитических центров, как бы это выглядело? Сейчас их только 18, потому что руководитель исследовательского института Пенсильванского университета, который ежегодно измеряет мировые аналитические центры, внезапно умер в прошлом году, и они не смогли предоставить статистику. Если сложить все 20, то вы быстро поймете, что 10 из них — это экономика, ВВП составляет 105 триллионов долларов, из которых 27 триллионов — это менее 30%. Военные расходы — около 40%, 2,2 триллиона долларов, из которых 900 миллиардов долларов тратятся. Интеллект — около 50%. Это очень важные показатели.

Но более серьезная проблема в том, что времени осталось мало. С учетом этих мировых показателей, как будет выглядеть прогноз на тот период, когда вы достигнете 50-60 лет или 100 лет? Существует множество теорий. Это также может сбить с толку или привести к неправильным суждениям у обычных людей, потому что в средствах массовой информации и академических кругах существует множество теорий, которые намеренно вводят в заблуждение. Первая и самая распространенная теория, о которой вы, возможно, слышали, — это «ловушка Фукидида». Об этом начали говорить в СМИ и многие ученые. Верна ли эта теория? Она заключается в том, что США обладают силой в 3-4 раза большей, чем Китай, но Китай очень быстро догоняет. Исторически это приводило к войнам. Это будет очень мрачно для вас. Если в 2050-х годах начнется война, то, хотя с точки зрения продолжительности жизни мы можем жить до 100 лет, многие люди, которые достигли 60 лет, могут умереть, потому что они не смогут пережить войну между США и Китаем. Это может произойти.

Это может стать реальностью. Вторая гипотеза, связанная с недавним спором о «Пике Китая», — это новая ложная теория, которая начала появляться: если есть сила, то возникает ли конфликт, когда другая сила догоняет? Или, если новая сила догоняет, возникает ли конфликт? Нет, если Китай начнет ослабевать, как сейчас, разве конфликта не будет? Сторонники теории «Пика Китая» говорят: «Если сила ослабевает, то именно тогда часто возникают конфликты». Это последний шанс. Мы должны рискнуть и сразиться сейчас, пока разрыв увеличивается. Хотя аргументы противоположны, обе теории, «переход к слабости» и «Пик Китая», предполагают, что отношения между США и Китаем несут значительный риск нестабильности. Но я собираюсь объяснить, что существует высокая вероятность того, что мы столкнемся с 2050 годом не по этим двум сценариям, а по третьему пути. То есть, у вас есть шанс не слишком расстраиваться. Какая из этих теорий окажется верной, зависит от личной удачи и удачи страны. Почему я так говорю? Слева — это теория циклов, которую выдвигают сторонники теории циклов смены мировых держав. По крайней мере, с 1500-х годов, по их мнению, одна сильная держава доминировала примерно 100 лет. То есть, с 1500 по 1600 год — Португалия, с 1600 по 1700 год — Нидерланды. Мы можем думать о Нидерландах как о чем-то незначительном сейчас, но когда-то они были доминирующей державой в мировом порядке. Затем, в 18-19 веках, дважды, и в 1945 году начался цикл США. Но что важно для нас, так это то, что после того, как цикл США начался в 45 году, что произошло? Когда появляется доминирующая держава, она неизбежно создает новый порядок в соответствии со своей силой. США создают ООН, международный экономический порядок, торговый порядок и так далее. Это полный этап. Следующий этап — это этап реидентификации. Это когда начинается война. Если начинается война, то порядок снова перестраивается. Почему это происходит? Потому что когда порядок устанавливается, всегда возникают недовольные силы, которые считают, что те, кто руководил установлением порядка, получили больше, а остальные — меньше. То есть, если США были доминирующей державой, то, хотя мировой порядок был установлен, он не был полностью установлен, и США получили больше. С точки зрения Китая, они считают, что экономически они достигли 75% ВВП США, военная мощь сильнее любой другой страны, и в области высоких технологий они находятся на равных с США, но в реальном функционировании порядка их доля не отражается. Это называется этапом реидентификации. Поэтому, когда наступает такой период? Почему они хотят бороться, потому что их голоса не отражаются должным образом? В политике, как сегодня, лидер оппозиционной партии объявит голодовку. Но в международной политике нет голодовок. С какого-то момента они говорят: «США не слушают нас, поэтому мы голодаем». Причина в том, что если вам что-то не нравится, вы прибегаете к насилию. Это принцип. Поэтому, если Китай не доволен порядком США, он должен бороться. Но почему мы получаем меньше, когда наша доля составляет всего одну треть? Возникает недовольство, но оно не отражается. Поэтому

Это называется этапом реидентификации, и происходит ожесточенная борьба между различными силами. США называют это «порядком, основанным на правилах». Но в международной политике существует не одно правило. Нужно ли спорить о том, какое правило является основным? Но прямого столкновения не происходит. Но что происходит? Исторически, как правило, порядок не устанавливается. Тогда что происходит? «В международной политике нужно просто наращивать силу». Сила — это в первую очередь военная мощь, экономическая мощь и так далее. Усиление силы означает ослабление концентрации. Если экономика Китая превзошла экономику США,

Могут ли военные расходы Китая превзойти военные расходы США? Это становится очень сложным вопросом. Придет ли такой период в 2050 или 2100 году? Но я говорю две вещи. На мой взгляд, разрыв между США и Китаем сокращается меньше, чем мы ожидали, и вероятность обращения вспять относительно невелика. Однако это не означает отсутствия риска войны. Конфронтация будет продолжаться в шумной форме. США и Китай не будут воевать напрямую, но будут воевать в соседних регионах. Таким образом, вероятность конфликта в третьих странах увеличится.

Вот что происходит. Но времени почти нет. Я добавлю еще немного. Изменения, которые мы переживаем сейчас, и то, что вы переживете в 2050 или 2100 году, — это прогнозы. Но прогнозировать только на основе этих прогнозов довольно сложно. Если попытаться классифицировать это, то какие изменения? К счастью или к несчастью, вы будете жить в условиях международной политики, отличной от той, которую вы пережили до сих пор. Кто жил в такие времена?

Конечно, все переживают изменения. Но это не просто изменение, а трансформация, или даже революция. Если подумать о революционных изменениях, то в 19 веке мы пережили революцию в международной политике. Потому что мы жили в системе «всеобщего государства», основанной на «ритуалах», в течение очень долгого времени. Почти тысячу лет, с эпохи Сангук, в династии Корё, начиная с династии Сун, мы постепенно начали думать так. В династии Мин и Цин, в конце Корё или в династии Чосон, мы думали так. Но Запад не думал так. Они установили «национальное государство» и решили, что важны не ритуалы, а «богатая страна, сильная армия» и «самоусиление и баланс».

Но было бы хорошо, если бы мы продолжали жить по этим правилам. Но в 21 веке, в эпоху, в которую вы живете, вы живете не по тем правилам, а в новой эпохе. Тот факт, что наша внутренняя политика находится в таком беспорядке, заключается в том, что, хотя время ушло далеко вперед, политические партии, борющиеся внутри страны, только начинают привыкать к мышлению национального государства. Поэтому догнать будущее становится очень трудно. Каково важное изменение? Важен «актор». Но облик актора меняется с национального государства на сетевое государство. Второе — это пространство, в котором действует актор. Раньше мировой порядок строился на основе «богатой страны, сильной армии». Но теперь, хотя «богатая страна, сильная армия» сохраняется, ситуация стала гораздо более сложной. Только продвижение «богатой страны, сильной армии» имело большие негативные последствия, поэтому возникли проблемы культуры и экологии. Еще одно решающее изменение заключается в том, что в 21 веке технологии и знания стали основой для новых изменений. Это трехмерная сцена, установленная в виде глобального управления и совместного управления. Это называется трехмерным комплексом.

Что это значит? Например, актор — это актер, появляющийся на сцене. В Корее актора переводят как «действующее лицо», но я всегда перевожу его как «главный герой», потому что люди чувствуют себя обремененными. Я думаю, что эта метафора подходит. Если главный герой выходит на сцену, то способ танца сильно отличается в зависимости от того, простая это сцена или сложная. Поэтому вы видите только современную сцену. Если посмотреть на старую сцену, то раньше актор был один. Сейчас, хотя некоторые жанры, такие как трот, немного отличаются.

То есть, вы видите только современную сцену. Если посмотреть на старую сцену, то раньше актор был один. Сейчас, хотя некоторые жанры, такие как трот, немного отличаются. Но в 21 веке, когда вы живете, вы живете не по тем правилам, а в новой эпохе. Тот факт, что наша внутренняя политика находится в таком беспорядке, заключается в том, что, хотя время ушло далеко вперед, политические партии, борющиеся внутри страны, только начинают привыкать к мышлению национального государства. Поэтому догнать будущее становится очень трудно. Каково важное изменение? Важен «актор». Но облик актора меняется с национального государства на сетевое государство. Второе — это пространство, в котором действует актор. Раньше мировой порядок строился на основе «богатой страны, сильной армии». Но теперь, хотя «богатая страна, сильная армия» сохраняется, ситуация стала гораздо более сложной. Только продвижение «богатой страны, сильной армии» имело большие негативные последствия, поэтому возникли проблемы культуры и экологии. Еще одно решающее изменение заключается в том, что в 21 веке технологии и знания стали основой для новых изменений. Это трехмерная сцена, установленная в виде глобального управления и совместного управления. Это называется трехмерным комплексом.

Что это значит? Например, актор — это актер, появляющийся на сцене. В Корее актора переводят как «действующее лицо», но я всегда перевожу его как «главный герой», потому что люди чувствуют себя обремененными. Я думаю, что эта метафора подходит. Если главный герой выходит на сцену, то способ танца сильно отличается в зависимости от того, простая это сцена или сложная. Поэтому вы видите только современную сцену. Если посмотреть на старую сцену, то раньше актор был один. Сейчас, хотя некоторые жанры, такие как трот, немного отличаются.

Но в 21 веке, когда вы живете, вы живете не по тем правилам, а в новой эпохе. Тот факт, что наша внутренняя политика находится в таком беспорядке, заключается в том, что, хотя время ушло далеко вперед, политические партии, борющиеся внутри страны, только начинают привыкать к мышлению национального государства. Поэтому догнать будущее становится очень трудно. Каково важное изменение? Важен «актор». Но облик актора меняется с национального государства на сетевое государство. Второе — это пространство, в котором действует актор. Раньше мировой порядок строился на основе «богатой страны, сильной армии». Но теперь, хотя «богатая страна, сильная армия» сохраняется, ситуация стала гораздо более сложной. Только продвижение «богатой страны, сильной армии» имело большие негативные последствия, поэтому возникли проблемы культуры и экологии. Еще одно решающее изменение заключается в том, что в 21 веке технологии и знания стали основой для новых изменений. Это трехмерная сцена, установленная в виде глобального управления и совместного управления. Это называется трехмерным комплексом.

Что это значит? Например, актор — это актер, появляющийся на сцене. В Корее актора переводят как «действующее лицо», но я всегда перевожу его как «главный герой», потому что люди чувствуют себя обремененными. Я думаю, что эта метафора подходит. Если главный герой выходит на сцену, то способ танца сильно отличается в зависимости от того, простая это сцена или сложная. Поэтому вы видите только современную сцену. Если посмотреть на старую сцену, то раньше актор был один. Сейчас, хотя некоторые жанры, такие как трот, немного отличаются.

Но в 21 веке, когда вы живете, вы живете не по тем правилам, а в новой эпохе. Тот факт, что наша внутренняя политика находится в таком беспорядке, заключается в том, что, хотя время ушло далеко вперед, политические партии, борющиеся внутри страны, только начинают привыкать к мышлению национального государства. Поэтому догнать будущее становится очень трудно. Каково важное изменение? Важен «актор». Но облик актора меняется с национального государства на сетевое государство. Второе — это пространство, в котором действует актор. Раньше мировой порядок строился на основе «богатой страны, сильной армии». Но теперь, хотя «богатая страна, сильная армия» сохраняется, ситуация стала гораздо более сложной. Только продвижение «богатой страны, сильной армии» имело большие негативные последствия, поэтому возникли проблемы культуры и экологии. Еще одно решающее изменение заключается в том, что в 21 веке технологии и знания стали основой для новых изменений. Это трехмерная сцена, установленная в виде глобального управления и совместного управления. Это называется трехмерным комплексом.

Что это значит? Например, актор — это актер, появляющийся на сцене. В Корее актора переводят как «действующее лицо», но я всегда перевожу его как «главный герой», потому что люди чувствуют себя обремененными. Я думаю, что эта метафора подходит. Если главный герой выходит на сцену, то способ танца сильно отличается в зависимости от того, простая это сцена или сложная. Поэтому вы видите только современную сцену. Если посмотреть на старую сцену, то раньше актор был один. Сейчас, хотя некоторые жанры, такие как трот, немного отличаются.

Но вот вы приходите одни, и ведущий тоже один. Сейчас редко бывает, что ведущий один; их много, и групп подавляющее большинство. Наоборот, мало кто выступает в одиночку. Обычно, когда выступает группа, за ней, конечно, идут бэк-танцоры. Теперь их уже не называют бэк-танцорами. Скорее, сами танцоры могут быть главными действующими лицами. Поэтому, естественно, сцена изменилась. То, что там танцуют, уже выходит за рамки времени, которое было запланировано. Поэтому, вместо того чтобы подробно обсуждать, что делают Китай и США сейчас, у нас нет времени. Китай и США, чувствуя эти изменения, пытаются по-своему осуществить реконструкцию. Байден идет своим путем, Си Цзиньпин идет своим путем. Они пытаются понять, как разделить изменения в актерах, сцене и перформансе, но вопрос в том, являются ли эти усилия достаточными для XXI века. Это очень сложно.

У нас мало времени, и мы должны закончить наш разговор, поэтому, если мы просто уйдем, встанет вопрос: как мы, как вы, должны действовать? В нашем случае, что касается актеров, сцены и перформанса, то к 2050 году это, очевидно, будет вашей проблемой. Где в этом треугольнике я должен работать? Должен ли я смотреть на мир и работать с точки зрения государства? Или мне следует смотреть на мир и работать с точки зрения сети? Такая модель, вероятно, будет порядком вещей в 2050 или 2100 году, когда мир будет упорядочен.

Однако, среди 300 человек в Ёуидо, вероятно, менее 1% работают в сетевом режиме. Что такое сеть? Как заниматься международной политикой в сетевом режиме? В таком случае, вместо того чтобы вести примитивные споры, как сейчас, о китайско-корейских отношениях, это, вероятно, должно быть не пятичленное, а шестичленное сетевое построение. Почему? Потому что недавнее упоминание о пятичленном построении относится к XIX веку, когда вокруг четырех великих держав возникла концепция окружающих стран. Это рамки национального государства, это наша фиксированная идея. Во-первых, это рамки, построенные в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Во-вторых, это рамки, построенные в глобальном масштабе. В-третьих, это рамки, построенные в северокорейском контексте. В-четвертых, это внутренняя сеть. И, наконец, в-пятых, это киберсеть. Это предложение построить пятичленную сеть. Однако в последнее время вызывает беспокойство то, что интерес к космосу, то есть к пространству, очень быстро растет.

Кто будет доминировать в космосе? Думаю, это станет шестичленным, а может быть, и более того. Возможно, потребуется еще одно пространство, выходящее за эти рамки. Потому что есть люди, которые мыслят в XXI веке, предполагая, например, пространство любви в более широком смысле, чтобы Земля не погибла. Они могут рассматривать шестичленное построение. Однако мы еще не привыкли даже к двух- или трехчленному. Когда говорят, что Америка и Корея что-то сделали, мы смотрим только с точки зрения отношений Америка-Корея. Нам даже не привычно рассматривать три стороны, а не только отношения Америка-Корея.

Однако, если нас просят рассматривать одновременно Китай, Россию и других, закончится ли на этом? Нет. Вместо пятичленной сети, охватывающей Азиатско-Тихоокеанский регион, Землю, Корейский полуостров, киберпространство и внутреннее пространство, все меняется с очень высокой скоростью. Поэтому появление киберпространства — это то, что мы можем сделать. Сам термин «киберпространство» впервые появился и начал использоваться в 1984 году, когда Гибсон в «Нейроманте» предположил, что это пространство, которое может быть галлюцинацией, создаваемой коллективной формой человечества. Мировая паутина стала коммерчески доступной в 94 году. То есть всего за 30 лет мы стали рабами киберпространства. Сейчас кажется, что мы не можем жить без киберпространства.

Все стали зависимы. Поэтому очень важно понять, кто будет доминировать в киберпространстве. Почему важно доминировать в полупроводниках и ИИ? Конечно, может быть и другая проблема. Если киберпространство так важно, означает ли это, что мы должны инвестировать всю национальную мощь в киберпространство? Нет, это не так. Пятичленная сеть означает, что как минимум с XIX века, в пространстве западного современного международного порядка, они сражаются с помощью традиционной военной мощи. Будем ли мы вести только кибервойны? Но на самом деле, чтобы сломать и войти, мы должны быть в состоянии противостоять атакам с использованием ядерного или обычного оружия. Это и есть бой.

Но если мы не будем достаточно подготовлены в киберпространстве, мы больше не сможем жить. Поэтому встает вопрос: стану ли я человеком, ориентированным на киберпространство, или человеком современного мира, или человеком традиционного мира? Стоит задуматься. То, что я здесь постоянно повторяю, возможно, заключается в том, что к 2050 или 2100 году мы неизбежно возродимся как комплексные люди. Такой человек неизбежно станет стандартом нового человечества. Это реальность. Это объяснение, которое я использовал, когда комплексность сцены было трудно объяснить. Это способ объяснения, который я использовал некоторое время.

Поэтому, молодые люди в истории, есть детальные объяснения в последней главе, «Мировая политика любви», но когда я впервые увидел форму пагоды Дабо, я понял, что в тот период люди были одержимы не пагодой Дабо, а комплексностью. Поэтому я подумал, что это точно соответствует моей модели комплексности. Я говорил об этом 30 лет, но это не вызывало особого доверия. Однако в последнее время иногда говорят: «Это действительно странно». Причина в том, что, если посмотреть внимательно, пагода Дабо состоит из трех ярусов.

Есть нижний ярус, средний ярус и верхний ярус. Если рассматривать это как структуру безопасности, культуры и экологии, то в нижнем ярусе технологий, информации и знаний находится средний ярус, а наверху — верхушка, которая все контролирует. Хотя мы написали шесть элементов на плоскости, самым важным, как я уже говорил, является ярус технологий, информации и знаний. Что сейчас является самой важной ценностью? Мы говорим об этом, но на самом деле ключ к XXI веку — это то, кто будет лидировать в передовых технологиях. Это первая цель. Во-вторых, что произойдет к 2050 году, если ИИ будет постоянно меняться таким образом? В отношениях между человеком и машиной, которые постепенно переходят от состояния, когда человек является начальником, а машина — подчиненным, к состоянию AGI и даже к супер-интеллекту, существует ли риск того, что это может измениться? Это один из центральных вопросов, с которым вы, вероятно, столкнетесь в 2050 или 2100 годах. Потому что, если вы упустите развитие машин, существует дилемма, при которой Земле будет трудно выжить. Во-вторых, безопасность, экономика, культура и экология, появившиеся в традиционной части, по-прежнему важны. Во-вторых, какие проблемы безопасности стоят перед Кореей сейчас? Первое — это, вероятно, стабильность Северной и Южной Кореи. Для этого можно ли найти выход, продолжая нести ядерное оружие Северной Кореи? Во-вторых, как развивать систему альянсов? И, кроме того, если мы будем заботиться только об альянсах, то, конечно, конфликты с США и другими странами будут постепенно усиливаться в сторону гонки вооружений. Как с этим справиться? В-третьих, столкнувшись с фрагментацией мирового порядка, основанного на мировом свободном порядке, который, возможно, когда-то был мечтой, не придется ли нам в конечном итоге идти по пути построения нового мирового порядка? В этом случае, какова роль, которую Корея может играть ведущую или руководящую роль? В-четвертых, на культурном уровне, самая большая дилемма, с которой мы сталкиваемся, — это как решить конфликт между национализмом, ориентированным на одно государство, и универсальностью? Пятое — это вопрос экологии. Наконец, демократия. Итак, каков танец, который должен исполнить актер, полностью понимающий комплексность, на комплексной сцене, чтобы мир стал таким, где я могу жить, ты можешь жить, и все могут жить счастливо к 2050 или 2100 году? Я долгое время использовал выражение «волк-паук». Мы знаем, что «волк» — это известное слово, символически выражающее перформанс современного международного порядка. Это одна из дилемм современного международного порядка, о которой говорит Гоббс: чем более совершенным становится каждое современное государство, тем более ожесточенными становятся конфликты. Это будет битва волков, битва между волками.

Однако, если мы не будем достаточно подготовлены в киберпространстве, мы больше не сможем жить. Поэтому встает вопрос: стану ли я человеком, ориентированным на киберпространство, или человеком современного мира, или человеком традиционного мира? Стоит задуматься. То, что я здесь постоянно повторяю, возможно, заключается в том, что к 2050 или 2100 году мы неизбежно возродимся как комплексные люди. Такой человек неизбежно станет стандартом нового человечества. Это реальность. Это объяснение, которое я использовал, когда комплексность сцены было трудно объяснить. Это способ объяснения, который я использовал некоторое время.

Однако, если нас просят рассматривать одновременно Китай, Россию и других, закончится ли на этом? Нет. Вместо пятичленной сети, охватывающей Азиатско-Тихоокеанский регион, Землю, Корейский полуостров, киберпространство и внутреннее пространство, все меняется с очень высокой скоростью. Поэтому появление киберпространства — это то, что мы можем сделать. Сам термин «киберпространство» впервые появился и начал использоваться в 1984 году, когда Гибсон в «Нейроманте» предположил, что это пространство, которое может быть галлюцинацией, создаваемой коллективной формой человечества. Мировая паутина стала коммерчески доступной в 94 году. То есть всего за 30 лет мы стали рабами киберпространства. Сейчас кажется, что мы не можем жить без киберпространства.

Однако, если нас просят рассматривать одновременно Китай, Россию и других, закончится ли на этом? Нет. Вместо пятичленной сети, охватывающей Азиатско-Тихоокеанский регион, Землю, Корейский полуостров, киберпространство и внутреннее пространство, все меняется с очень высокой скоростью. Поэтому появление киберпространства — это то, что мы можем сделать. Сам термин «киберпространство» впервые появился и начал использоваться в 1984 году, когда Гибсон в «Нейроманте» предположил, что это пространство, которое может быть галлюцинацией, создаваемой коллективной формой человечества. Мировая паутина стала коммерчески доступной в 94 году. То есть всего за 30 лет мы стали рабами киберпространства. Сейчас кажется, что мы не можем жить без киберпространства.

Однако, если нас просят рассматривать одновременно Китай, Россию и других, закончится ли на этом? Нет. Вместо пятичленной сети, охватывающей Азиатско-Тихоокеанский регион, Землю, Корейский полуостров, киберпространство и внутреннее пространство, все меняется с очень высокой скоростью. Поэтому появление киберпространства — это то, что мы можем сделать. Сам термин «киберпространство» впервые появился и начал использоваться в 1984 году, когда Гибсон в «Нейроманте» предположил, что это пространство, которое может быть галлюцинацией, создаваемой коллективной формой человечества. Мировая паутина стала коммерчески доступной в 94 году. То есть всего за 30 лет мы стали рабами киберпространства. Сейчас кажется, что мы не можем жить без киберпространства.

Выражение «волк-паук» появилось потому, что, как я упоминал ранее, появление сетевых государств означает, что в XXI веке актерами мирового порядка являются не несколько, а все возможные актеры, связанные вместе, что гораздо более эффективно. В метафорическом смысле это паук. Паук, конечно, плохо видит, поэтому он плетет паутину, чтобы поймать и съесть тех, кто попадает в нее. Но парадоксально, паутина важна. Я не знал, что существует волк-паук. Когда я искал «волка» и «паука» в Интернете, выяснилось, что существует паук под названием «волк-паук». С тех пор я начал говорить «давайте станем волком-пауком». Это немного более продвинутая версия волка-паука. Отношения пчелы и цветка, например, являются метафорой симбиотических отношений. Пчела, которая долгое время питалась нектаром цветка, эволюционировала, чтобы ее ротовой аппарат стал таким. А цветок начал производить нектар, который нравится только пчеле. Таким образом, не только дарвиновская эволюция, но и симбиотическая эволюция возможна. Поэтому я говорю, что волк-паук плюс симбиотический перформанс, вероятно, станут ядром вашего будущего перформанса. В качестве последнего примера того, как справиться с комплексным кризисом, мы хотели показать, как действовать в комплексе. Я не собирался работать над этим, но мы можем рассмотреть, почему BTS, которая достигла значительного внимания во всем мире в контексте Восточной Азии, стала формой нового цивилизационного стандарта, привлекающего внимание молодых людей по всему миру. Лично я никогда в жизни не пел, но впервые я прослушал около 200 песен BTS.

Одна часть — это содержание песен и текстов, которые поет BTS. Другая часть — сама песня. Третья часть — танец. Я внимательно изучил около 200 песен. Я прочитал все тексты. Я не знаю, насколько хорошо вы их знаете, но когда я прочитал 200 песен, мое внимание привлекли две песни. Возможно, они сами это чувствуют. Одна из них — «Fake Love», выпущенная в 2017-2018 годах. Возможно, они сами смутно это чувствуют. RM и другие участники говорят, что «Fake Love» — очень важная для них песня. Среди них RM — самый умный. Другая песня, выпущенная примерно год спустя, — «So What» (Малый Космос). Хотя ее поют не так часто, как «Fake Love», основное содержание «So What» заключается в том, что есть 7 миллиардов маленьких свечей по всему миру, и мы их зажигаем, но на самом деле разве они не освещают друг друга? Одна песня о Санди, а другая — о тщетности и фиктивности международной политики, которую мы ведем в форме волка. Я написал краткий анализ, например, о разнице между истинным «я», которое говорит Руссо, и конкуренцией. То есть, разница между истинным «я» Руссо и конкуренцией.

В минимальном смысле, чтобы жить, нужно любить себя, но это конкуренция, чтобы выглядеть красиво в глазах других, или осознание общества. Конечно, я не думаю, что они были напрямую вдохновлены Руссо в процессе написания текстов и музыки. Однако это, вероятно, основополагающий вопрос, над которым люди глубоко размышляют. Это вопрос, с которым сталкиваются люди, независимо от Востока и Запада, независимо от эпохи. Руссо размышлял о том, что такое истинная любовь, и писал об этом. Они же, в свою очередь, должны были что-то спеть. И они спели. Начав с 2013 года, они спели 200 песен. Первая песня — «Circus» (в корейском переводе «Песня о борьбе»), которая содержит очень примитивные смыслы. Однако, возможно, «Fake Love», появившаяся в 2017-2018 годах, и «So What» — это песни, которые, возможно, не знают сами участники, но которые, возможно, резонируют с мировыми ARMY и другими слушателями, потому что тексты, музыка и танец сами по себе являются комплексными, а тексты в некоторой степени совпадают с их собственными страданиями и мыслями. Поэтому, в этом смысле, «волк-паук», который я объяснил ранее, или отношения между колибри и цветком, показывают это. И, наконец, если оставить последнее, это текст. Ну, вы можете прочитать его позже. Кажется, есть еще один слайд. В заключение, путь, по которому я, вы, Корея в 2050 году или Корея в 2100 году неизбежно пойдем, заключается в том, как государство сможет установить широкие и глубокие сетевые связи с внешним миром. А на внутренней стороне, как преодолеть конфликты между регионами, конфликты между поколениями и т. д. в рамках внутренней сети? На сцене, в первую очередь, конечно, безопасность является необходимым условием. Должен поддерживаться минимальный уровень безопасности, и должна быть обеспечена определенная основа для жизни. Однако, чтобы преодолеть ограничения современного самопротиворечия, мы должны найти новый путь, отличный от того, по которому шли страны до сих пор, как в культурном, так и в экологическом плане. И прежде всего, вы должны думать о том, что основой сцены XXI века являются технологии, информация и знания.

По крайней мере, любовь к себе ради собственного выживания, или конкуренция, чтобы выглядеть хорошо в глазах других, или осознание общества — это то, о чем, конечно, я не думаю, что авторы и композиторы были напрямую под влиянием Руссо. Однако это, по сути, вопросы, с которыми люди сталкиваются, глубоко размышляя. Руссо размышлял о том, что есть истинная любовь, выходя за пределы Востока и Запада, за пределы эпох, и писал об этом. А эти люди, в свою очередь, хотели спеть песню, и, дойдя до конца, начали петь с 13-й песни из 200 написанных.

В самой первой песне, «Молодежный дворец», присутствуют некоторые очень примитивные элементы. Однако песни о любви, появившиеся в 2017-2018 годах, и последующие песни, такие как «Маленькая вселенная», — это то, что, возможно, сами того не зная, слушатели по всему миру, включая ARMY, воспринимают как комплекс, состоящий из текстов, музыки и танцев. Тексты песен также имеют частичное совпадение с их собственными страданиями и мыслями. Поэтому, в этом смысле, то, что я назвал «комбинированным оружием», было показано в отношениях волка из «Home» или фламинго и цветка. Наконец, последнее — это текст, поэтому я могу прочитать его позже. Думаю, есть еще одна страница. В целом, путь, которым мы, или вы, или Корея в 21 веке, или Корея в 2050 году, или Корея в 2100 году, не можем избежать, заключается в том, насколько широко и глубоко страна может расширять свою внешнюю сеть, — это то, какой будет облик лидера. А внутри, подчиненный

Разве всегда так было? Не обязательно. Если посмотреть на историю человечества, в древности это была религия. Основа всего, о чем большинство людей не знали, — это религия. Но разве не экономика, связанная с формированием государства и революциями, такими как Французская революция, была самой важной в начале? Это, вероятно, после промышленной революции. Технологии начали вызывать совершенно непредвиденные события и изменять облик сцены. Военное дело тоже изменилось, как и в эпоху ядерной войны.

В таком случае, Северная Корея переживает величайшую трагедию. Эпоха товаров прошла, и они хватаются за последнее. Ядерное оружие — это основа их военной системы. Куда они идут сейчас? Скорее, происходит переход к передовым технологиям, особенно к оружию на основе ИИ. В переходный период, вероятно, будет переход к ядерному оружию плюс оружейные системы на основе ИИ. Поскольку такие изменения происходят, как индивидуальный человек, что вы должны изучать, куда идти работать, что делать? Вы должны прорываться, не так ли?

Вы должны это сделать, не так ли? В 2050 году я усердно работал над этим, но оказалось, что этой отрасли больше нет. Компания обанкротилась. Или она стала вторичной. Тогда вы неизбежно станете бедным. Материально и духовно. Поэтому вам нужно очень осторожно выбирать, в какую отрасль идти, какую профессию выбрать, какую область изучать. Я занимаюсь традиционными вещами. Я говорил о традиционных вещах. Когда мы говорим о комплексе, будущее, настоящее и прошлое, возможно, прошлое не имеет значения? Не обязательно. Посмотрите на предметы роскоши, которые мы покупаем сейчас. Большинство их дизайнов отражают традиционные восточные мотивы. Относительно много дизайнов отражают традиционные восточные мотивы.

Поэтому, вместо того чтобы смотреть только на одну вещь, нужно стать человеком, который может жить прошлым, настоящим и будущим одновременно. Если вы не готовитесь к тому, чтобы военное дело, экономика, культура и окружающая среда были связаны с наукой, технологиями и информацией, будет очень трудно стать необходимым кадром в 2050 году. Поэтому, когда вы поступаете в университет, возможно, вам следует сначала специализироваться на кодировании, компьютерах и т. д., а остальные специальности упразднить? Частично это правильно. 30-40 лет назад, когда я преподавал в Кванаке, я говорил наоборот: делайте две вещи. Одна — ИИ и компьютеры, а другая — изучение китайской письменности. На первый взгляд это звучит нелепо, но тренировка интеллектуального воображения — самый быстрый путь. Смотреть на мир через китайскую письменность — это очень важно. Лично я, например, в «Мировой политике любви», когда я смотрел на древние иероглифы, которые являются прототипом китайской письменности, я понял, где находится предел человеческого воображения.

Это то, о чем я говорю. Поэтому это важная часть. Наконец, я перефразирую то, что я сказал ранее. Теория симбиотической эволюции подчеркивает следующее: во-первых, если присмотреться, симбиоз достигается в процессе самоорганизации и коэволюции. Интересный пример — дети. Возможно, у вас еще нет опыта воспитания детей, но когда ребенок рождается и начинает говорить, это происходит примерно в 24 месяца. Он начинает говорить, учить язык. Что он делает, когда только рождается? Он начинает плакать. По словам Руссо, он обладает минимальной самолюбием. Ему нужно дышать, есть, когда он голоден, двигаться всем телом. Такое самолюбие существует. Но поскольку он не может жить только этим, он впервые устанавливает отношения с другими. Конечно, это минимальное самолюбие поддерживается в отношениях с матерью. В процессе встречи с другими, самоорганизация означает, что жизнь, которая не развивает себя постоянно, означает смерть. Но этого недостаточно. В конечном итоге, происходят встречи с окружающими людьми. Коэволюция означает, что я должен использовать силу других в отношениях с другими. Поэтому возникает вопрос, как установить эти отношения. Если вы хорошо ими управляете, ребенок не будет вести себя плохо в подростковом возрасте и сможет поддерживать гармоничные отношения с окружающими, будучи самодостаточным во взрослом возрасте.

Это, по сути, то, что происходит. Аналогично, вывод, который Северная Корея делает сегодня, заключается в том, что самоорганизация должна происходить постоянно. Но они думали, что единственное, что они могут сделать для самоорганизации, — это ядерное оружие и экономический рост. Но нет возможности поддерживать жизнь с помощью этих двух вещей. Почему нет? Потому что, если они будут использовать ядерное оружие для экономического роста, это не будет принято внешним миром. Это дилемма, которая не может быть решена, несмотря на все усилия. Кроме того, для коэволюции с соседними странами необходимо взаимное сотрудничество. Но они слишком сильно полагаются на отношения с США и пытаются решить проблемы, основываясь на предположении, что это политика США в отношении Северной Кореи. Поэтому возникает дилемма, при которой очень трудно удовлетворить эти два условия.

Вот в чем дилемма. Таким образом, мы видим, что они находятся в сложной ситуации. Поэтому возникает вопрос: как поступит Корея? Если Северная Корея потерпит неудачу, или, хотя я не стал говорить об этом из-за нехватки времени, как действуют Китай и США? Или, как вы, готовясь к XXI веку, к 2050 году, должны действовать? Что мне нужно сделать для своей самоорганизации? Какие усилия мне нужны для коэволюции с окружающими? Это, вероятно, будет ключевой задачей. Я говорил об этом очень долго.

Это, по сути, то, что происходит. Аналогично, вывод, который Северная Корея делает сегодня, заключается в том, что самоорганизация должна происходить постоянно. Но они думали, что единственное, что они могут сделать для самоорганизации, — это ядерное оружие и экономический рост. Но нет возможности поддерживать жизнь с помощью этих двух вещей. Почему нет? Потому что, если они будут использовать ядерное оружие для экономического роста, это не будет принято внешним миром. Это дилемма, которая не может быть решена, несмотря на все усилия. Кроме того, для коэволюции с соседними странами необходимо взаимное сотрудничество. Но они слишком сильно полагаются на отношения с США и пытаются решить проблемы, основываясь на предположении, что это политика США в отношении Северной Кореи. Поэтому возникает дилемма, при которой очень трудно удовлетворить эти два условия.

Вот в чем дилемма. Таким образом, мы видим, что они находятся в сложной ситуации. Поэтому возникает вопрос: как поступит Корея? Если Северная Корея потерпит неудачу, или, хотя я не стал говорить об этом из-за нехватки времени, как действуют Китай и США? Или, как вы, готовясь к XXI веку, к 2050 году, должны действовать? Что мне нужно сделать для своей самоорганизации? Какие усилия мне нужны для коэволюции с окружающими? Это, вероятно, будет ключевой задачей. Я говорил об этом очень долго.

Это заняло очень много времени.