[5ª Academia EAI] ⑧ Los jóvenes en el futuro: los sueños de Corea en el siglo XXI

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=B5-KmHTBr6s&si=OGRDY3A9eEHyzaOc

■ Ha Young-sunEs presidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Se desempeñó como miembro del Comité Preparatorio de la Cumbre Intercoreana y del Grupo Consultivo de Seguridad Nacional del Presidente (2008-2016). Obtuvo licenciaturas y maestrías en la Universidad Nacional de Seúl y un doctorado en política internacional de la Universidad de Washington. Fue profesor en el Departamento de Estudios Diplomáticos de la Universidad Nacional de Seúl (1980-2012) y fue investigador invitado en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Princeton y en el Instituto de Estocolmo para la Paz Internacional. Sus obras publicadas recientemente incluyen "Política Mundial del Amor: Guerra y Paz" (2019), "Una Nueva Mirada a la Historia de la Diplomacia Coreana: Tradición y Modernidad" (2019) y "La Competencia por el Orden Asia-Pacífico entre China y Estados Unidos" (2017).

Guion del video

Los jóvenes en el futuro, los sueños de Corea en el futuro, este título es una pequeña parodia. No era que quisiera publicar un libro llamado "Los jóvenes en la historia", sino que al principio, mientras estudiaba la historia de la diplomacia coreana, me encontré con la historia de la juventud de Yu Gil-jun en sus 10 o 20 años. Pensé que sería bueno hacer una conferencia sobre eso, y esa fue la esperanza de EAI en ese momento. Así que no fue que el libro saliera entonces, sino que se tituló "Los jóvenes en la historia" y di conferencias sobre 7, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 puntos. Luego, me dijeron que sería una pena desecharlo, así que me sugirieron publicarlo como libro. Como puede ver, las personas incluidas van en orden cronológico desde el siglo XVIII, es decir, por edad: Park Ji-won, Dasan Jeong Yak-yong, Park Gyu-su, Yu Gil-jun, luego Kim Yang-su, o incluso Ahn Jae-hong. No sé si les resultan familiares. Sus jóvenes años durante la ocupación japonesa, Lee Yong-i después de la liberación, etc.

Personalmente, Lee Hyeong fue mi mentor, y el último grupo fueron mis compañeros y colegas con los que estudiaba en ese momento. Di la conferencia por conveniencia, y la foto es de mi época de veintitantos años. Por lo tanto, lo que voy a hablar hoy probablemente corresponderá al capítulo 9 o 10. Porque las personas de "Los jóvenes en la historia" no solo vivieron en su época, sino que tenían sueños. Por lo tanto,

Si se pregunta si esas personas cumplieron sus sueños, probablemente la mayoría no los cumplió. Si los hubieran cumplido, quizás no serían reconocidos como personas que debemos recordar. Por lo tanto, esas personas, mientras vivían en su época, ¿cómo decirlo? Si la realidad fuera un sueño, ¿soñarían? Vivirían felizmente. Pero como la realidad no es un sueño, soñaron y tuvieron sueños en su época. Por lo tanto, aunque son historias de su época, todas son historias sobre el futuro de su época. Eran los jóvenes del futuro. En el siglo XVIII, en medio del dominio de Noron durante mucho tiempo bajo Jeongjo, Park Ji-won, Dasan, y Park Ju-hwan, cuya familia era originalmente de la élite, hoy equivaldría a la clase alta de Gangnam, pero él no se presentó al examen oficial.

Dasan, como saben, era alguien que afilaba su espada, con la intención de intentarlo en la política de Jeongjo. En ese sentido, todos son iguales. En el siglo XIX, los intelectuales de las nuevas publicaciones, por supuesto, los jóvenes desplegaron sus sueños, y tuvieron sueños. De alguna manera, después de la Guerra Fría, también fue similar. En comparación con el siglo XVIII, ustedes, al menos, están viviendo la época más feliz objetivamente, físicamente, en sus 20 o 30 años, y quizás se pregunten si deberían soñar. Sin embargo, el hecho de que hayan venido aquí a las 6:30 p. m. en pleno agosto, cuando el calor aún no ha terminado, significa que todavía hay algo de anhelo. Creo que han venido porque tienen un anhelo vago por algún tipo de sueño. Entonces, ¿qué tipo de sueños deberíamos tener?

Eso es en el siglo XXI. Parece que las 7 horas anteriores de conferencia se desarrollaron de esa manera. El personal de apoyo dice que no hay preguntas. En otras ocasiones, hubo la mitad de preguntas. Así que es mejor así. La ausencia de preguntas, paradójicamente, significa que no hay sueños. Entonces, solo me queda crearlos, así que haré preguntas. Los haré lamentar mucho por no haber preguntado. Siempre es difícil defenderse, pero es fácil atacar haciendo preguntas. Los que responden no saben por dónde vendrán las preguntas. Di dos preguntas hipotéticas, pero también eran preguntas muy vagas. Por lo tanto, durante la primera hora, intentaré plantear algunos temas.

No he revisado las 7 horas anteriores en detalle, así que si me hubieran pedido que buscara algo de referencia, sabría la respuesta. ¿Alguien ha estado aquí? ¿Alguien ha visto la portada? ¿Alguien ha leído la guía? Si alguien ha leído y sabe la respuesta, entonces lo escucharé sin ninguna preparación. Entonces, tendré que hacer suposiciones y hablar. Porque en lo que se pide leer, el último capítulo dice esto: Si quieres saber algo de política internacional, ¿puedes entender la política internacional leyendo libros de texto o escuchando las conferencias de los profesores? Es muy raro que eso suceda. Es más probable que reciba un impacto. Entonces, ¿qué forma de recibir un impacto es más probable? El último capítulo del libro no es la conferencia original, sino el último capítulo de "Política Mundial del Amor" que se añadió como apéndice. Las 12 imágenes o edificios, y los pensamientos complejos que tuve, quizás fueron los 12 estímulos más importantes para pensar en la política internacional. ¿Alguien ha estado en Londres? De los 26, ni uno solo. Me sentí avergonzado de ir a Londres. ¿Hasta dónde has viajado con mochila? ¿Has entrado en Hyde Park, Londres? ¿Recuerdas Hyde Park? Normalmente, cuando vas a Hyde Park, vas por obligación, ¿verdad?

Aunque Londres tiene muchos parques de clase mundial, ¿quién te diría de antemano que la Serpentine Gallery está allí? Cruzaste la calle y volviste a cruzar. Lo que me sorprendió fue que, aunque recuerdo el año, fue hace exactamente 10 años. En un día extremadamente caluroso en 2013, fui hasta el final de Hyde Park, crucé la calle y encontré esta estructura. En pleno verano. En el momento en que vi eso, me arrepentí mucho. ¿Por qué? Porque la guerra de los Treinta Años, que duró casi 30 años, comenzó en 1991. Si fui allí en 2013, ya habían pasado unos 20 años.

Durante más de 20 años, mientras estudiaba la desmodernización, mi conclusión provisional era que el mundo cambiaba de un orden simple a un orden complejo. Ese era el tema que tenía. Lo expliqué de varias maneras. La mayor parte de lo que voy a hablar hoy está relacionado con eso. Cuando llegue el momento en que ustedes tengan 60 o 100 años, sentirán que han llegado a 2023, 31 de agosto, y que han escuchado una historia extraña bajo tierra, y que están viviendo en esta época. Pero para explicar la complejidad, desde la década de 1990 hasta la actualidad, todavía estoy haciendo proselitismo, pero la mayoría de la gente piensa que lo entiende pero no lo entiende, y después de escuchar durante una hora, ustedes también pueden sentirse perdidos.

Pero, ¿por qué me da envidia y me arrepiento? Porque lo que pensé fue esto: la política internacional parece ser así en el siglo XXI. Por lo tanto, por primera vez, comencé a investigar por qué se construyó una estructura temporal frente a ese museo. No se puede ver todos los días. Cada año, la Serpentine Gallery selecciona a un arquitecto de entre 40 y 50 años de todo el mundo, alguien con el mayor potencial para convertirse en un gran arquitecto en el futuro, y le da un premio. No es dinero, sino que le permite construir lo que quiera frente a su galería durante 3 o 4 meses.

Y quien recibió este premio fue Sou Fujimoto, un arquitecto japonés. Aunque Japón está ahora confiado porque su PIB ha superado a China y su gasto militar es el primero en superar a Corea este año, en realidad hay muchas áreas donde la acumulación de experiencia es significativamente diferente. En el campo de la arquitectura, este premio fue el número 13 que recibió esta persona. Han pasado 24 veces, y probablemente todavía esté allí. Si lo golpeas, alguien lo habrá construido este año. Lo derribarán en unos 5 meses. Por lo tanto, si no vas en ese momento, no podrás verlo en Internet. Todavía no ha habido ningún coreano que haya recibido este premio.

Dado que los Premios Nobel no otorgan premios de arquitectura, si contamos el número de personas que han recibido lo que se considera el Premio Nobel de Arquitectura, Japón tiene cero, y Estados Unidos y Corea tienen cero. A pesar de que hay muchos arquitectos talentosos en Corea, todavía existe una brecha considerable. Pero mi intuición fue correcta. Al entrar y ver los folletos que había publicado después de recibir el premio, y al leerlos, me di cuenta de que lo que esta persona quería decir era que quería hablar de complejidad. El mundo que esta persona soñaba era construir una arquitectura como un bosque. Siempre que entro en un bosque, hay hierbas, árboles grandes y árboles pequeños. Todos viven de forma independiente a su manera, sin quejas y en armonía. ¿Por qué la vida humana no es así? Por lo tanto, quería construir arquitectura de esa manera.

Por ejemplo, construyó un apartamento. En lugar de construirlo como una caja de cerillas como nosotros, construyó apartamentos de 40 pyeong y 20 pyeong mezclados, para que nadie se queje. Pero, ¿cómo crear armonía entre los grandes y los pequeños? Quería construir algo así. En el momento en que lo vi, me sentí abrumado. Habían pasado 10 años, y ya había escrito bastantes artículos y dado conferencias, pero casi nadie que escuchara directamente lo entendía. Si un arquitecto puede transmitirlo de manera que incluso alguien que no es arquitecto pueda entenderlo, ¿cómo deberíamos hacerlo? La política internacional, ¿deberíamos seguir escribiendo? Tuve esa angustia.

Por lo tanto, el mundo que se dirige hacia 2050 y 2100, si lo resumimos en una palabra, es la complejidad. Pero, ¿es esto algo nuevo? Si queremos organizar un poco, ¿cómo podemos pensar en el mundo que se acerca a 2050 o 2100 de una manera que sea relativamente fácil de pensar? Para simplificar, pensemos en el PIB. El PIB está relacionado con nuestra vida. ¿Cuál es el ingreso nacional per cápita? ¿O cuál es el PIB total del país? Es una parte importante para pensar en mi futuro.

Lo que se muestra arriba son principalmente tablas hasta principios de la década de 2000. Es muy raro que las cosas sean como las imaginábamos y pensemos "ya lo sabía". Por ejemplo, si miramos a China, en los siglos XVII y XVIII, fue cuando entró la dinastía Qing. Desde el cambio de dinastía Ming-Qing a mediados del siglo XVII hasta finales del siglo XIX, el período de la dinastía Qing, especialmente durante los reinados de los tres grandes emperadores, fue un período en el que la economía china representaba casi el 30% de la economía mundial.

Pensábamos que éramos abrumadoramente superiores, pero eso fue un gran error. Europa Occidental en su conjunto comenzó a superar a China a finales del siglo XIX, alrededor de la época de la Revolución Industrial, cuando se produjo un cambio significativo. China, por supuesto, se desplomó drásticamente, cayendo de casi el 30% a casi el 0%. Pero el mayor problema que enfrentamos hoy, en 2023, es que esto está aumentando gradualmente, y hasta dónde llegará es un problema muy importante en la política internacional actual.

Por lo tanto, la relación entre Estados Unidos y China es el problema más importante en la política internacional de Corea en el siglo XXI. Si se hace una proyección de eso, ¿hasta dónde ha llegado? El cambio en China comenzó a notarse a principios del siglo XXI, alrededor de la década de 2000, cuando el ingreso nacional per cápita era de aproximadamente 1.000 dólares. El PIB era de 1,2 billones de dólares. En ese momento, el PIB de Estados Unidos superaba los 10 billones de dólares, por lo que había una brecha considerable. La proporción del PIB de China con respecto al de Estados Unidos era de solo el 15% al 20%.

Sin embargo, según las previsiones del FMI para 2023, se estima que el PIB de este año será de aproximadamente 100 billones de dólares, y el PIB mundial será de aproximadamente 105 billones de dólares. Estados Unidos tendrá 27 billones de dólares y China casi 20 billones de dólares. Ha habido un cambio a una velocidad asombrosa. En general, durante los aproximadamente 40 años desde la reforma y apertura en 1978, se ha producido una persecución continua a un ritmo de dos dígitos. Los demás son similares, como Japón, China, India y Corea, cuya previsión para este año es de aproximadamente 1,7 billones de dólares.

Probablemente estará un poco por debajo de Brasil. Pero hasta aquí todo bien, el problema es el siguiente. Si lo hacemos, podemos verlo de manera más simple. De un 12% en la década de 2000 a casi un 80% ahora. La controversia reciente es que queremos saber cómo será en 2050. Y en 2100. Esto no es solo un problema ajeno, sino un problema urgente para ustedes. O puede ser un problema de hoy. Por ejemplo, si invierto en acciones, una de las mayores preocupaciones de los inversores en bolsa hoy en día es qué hacer si tienen acciones chinas. Ya han perdido casi la mitad. Las acciones chinas han caído recientemente. ¿Caerán más? ¿Deberían venderlas o conservarlas porque subirán?

Esto es un problema de vida o muerte. Si ha invertido dinero prestado, puede perderlo todo. Pero en 2050, cuando ustedes tengan 50 o 60 años, saber cuál será la posición de China en ese momento es un problema relativamente importante. ¿Vendrá el mundo de China? ¿O se mantendrá el mundo de Estados Unidos? ¿O vendrá un mundo conjunto de ambos países? ¿O surgirá un nuevo mundo inesperado donde Corea se convierta en el centro del mundo? Si pueden juzgar eso, entonces valdrá la pena el valor de venir aquí hoy.

Tendrán que prepararse. ¿Hay alguien aquí que hable chino como primer idioma extranjero? El chino es más fácil para mí que el inglés. Pero si el orden mundial en 2055-60 es el de China, entonces aquellos que invirtieron en inglés se quedarán atrás, ¿no? Por supuesto, si la IA se desarrolla y ya no es necesario aprender idiomas extranjeros, y se puede traducir automáticamente insertando un chip en el cerebro sin errores, entonces tal vez no sea así. Pero a corto plazo, ese juicio es muy importante. Por ejemplo, hay muchas personas que hablan ruso. Es la Guerra Fría. Aunque ahora es un poco difícil debido a Ucrania, la utilidad de su arduo trabajo es muy baja.

Entonces, si hacemos ese juicio solo con el PIB, ¿qué pasa? Recientemente, ha habido una gran discusión sobre el "Pico de China". El profesor Lee Dong-ryul ha hablado sobre el Pico de China. No lo he oído en otros lugares. ¿Es este el pico de China o no? Las personas que están sufriendo ahora mismo son los inversores. ¿Es este el pico de China, o está en declive, o seguirá subiendo o se mantendrá? En los últimos dos o tres años, se ha estado discutiendo ruidosamente. ¿Qué es esta tabla? Entre ellas, las que lideran son, sin duda, los economistas que tratan los asuntos actuales, y tienen que hacer afirmaciones al respecto.

Esta es una tabla reciente de The Economist. Antes, se preveía que China superaría el PIB total de Estados Unidos alrededor de 2030. Se pensaba que habría una diferencia considerable alrededor de 2050. Hace unos 5 años, si pensabas así e invertías en China, ahora te has quedado atrapado. Pero la realidad es bastante diferente de lo esperado. En la parte inferior, Goldman Sachs, en 2003, su previsión era que China alcanzaría la paridad con Estados Unidos (100%) alrededor de 2040, y luego lo superaría.

Si juzgamos únicamente por el PIB, surge una gran disputa sobre si China ha alcanzado su punto máximo. El profesor Lee Dong-ryul, de la Universidad de Pekín, ha abordado la cuestión de si China ha alcanzado su punto máximo. ¿Es este el punto culminante de China o se encuentra ya en declive? Los que sufren más inmediatamente son los inversores bursátiles, que debaten si estamos ante un pico o una fase de declive o continuación del crecimiento. En los últimos dos o tres años, este tema ha cobrado gran relevancia. La tabla muestra que los economistas que abordan los problemas actuales, como The Economist, están a la vanguardia y deben presentar sus argumentos.

Eso fue en 2003 por Goldman Sachs. Por lo tanto, no se puede creer del todo. Goldman Sachs es el más representativo, ¿verdad? Las empresas pagan mucho dinero para escuchar lo que dice Goldman y creen en ello, pero si resulta incorrecto, ¿qué harán? Ustedes creyeron mal. Pero lo que sucedió después fue que, aunque se esperaba que fuera alrededor de 2040, en 2008-2009, la crisis financiera mundial golpeó a Estados Unidos. China superó con éxito la crisis financiera, pero Estados Unidos fue golpeado de lleno. Después de eso, no hay necesidad de esperar hasta 2040.

Las previsiones para 2006, 2030, 2035 se han ido acortando. Recientemente, en el último año o dos, ha comenzado la controversia del "Pico de China". ¿No puede China superar a Estados Unidos en PIB? Se ha empezado a plantear la "Gran Pregunta". Por lo tanto, en la tabla, la línea verde discontinua que se curva hacia abajo por debajo de 100 es la previsión actual. La mayoría de las previsiones calculan que es difícil alcanzar la paridad. Para la década de 2050-60, China no puede evitarlo. Los que invirtieron perderán dinero. Sin embargo, no se está cayendo por completo como la caída de la dinastía Qing, ¿verdad?

Sin embargo, superar el 100 es muy difícil para ustedes. En los últimos cinco años, USTR y 2050 han sido uno de los proyectos de investigación más representativos. Nosotros también nos preocupamos mucho. Cómo ver a China y Estados Unidos en 2050 y hacer un informe. Si lo buscan, podrán verlo, pero en ese momento, la elección que hicimos fue que éramos demasiado optimistas sobre la economía china. Por lo tanto, pensamos que estarían cerca en 2050. Esa fue nuestra previsión. Pero en ese momento, la mayoría de los institutos de investigación económica pensaban que China los superaría. Pero ahora, incluso se dice que es muy difícil alcanzar la paridad.

Entonces, si la previsión es que en 2050 China tendrá dificultades para superar a Estados Unidos, aunque no se derrumbe, ¿qué significado tiene eso? Debemos tenerlo en cuenta. Si invertimos en acciones, además del PIB, el gasto militar es muy importante. ¿Cuál será el gasto militar en 2050 o 2100? Es difícil encontrar estadísticas precisas del gasto militar para 2050 o 2100. En comparación con la economía, la investigación científica en economía política internacional, que está más cuantificada, es decir, la investigación científica, no se ha llevado a cabo de manera tan meticulosa en el gasto militar.

Como un método, ¿qué pasaría si proyectamos basándonos en las estadísticas mundiales de gasto militar del año pasado? No hay muchas estadísticas totales del gasto militar mundial. Nos interesa saber el gasto militar de Corea del Norte y del Sur, el gasto militar de Japón y el gasto militar de China. La mayoría de los internacionalistas ni siquiera lo saben. ¿Cuál es el gasto militar de Rusia en la guerra de Ucrania? No lo sé, pero están luchando. Miren a Rusia aquí.

No es 3. Ahora son 86 mil millones de dólares, ¿no? Pensarán que es mucho. Justo antes de la guerra de Ucrania, el gasto militar de Rusia era similar al de Corea del Sur. Pero ¿cómo nos equivocamos? Pensamos que Rusia era una superpotencia en la época de la Guerra Fría, la Unión Soviética y Estados Unidos, por lo que tenemos la idea preconcebida de que todavía es una superpotencia. Pero incluso ahora, mientras está en guerra, no llega a los 100 mil millones de dólares. Aunque algunos expertos dicen que está subestimado y que deberíamos multiplicarlo por dos, incluso si lo multiplicamos por uno, Estados Unidos gasta más. El gasto militar mundial en dólares estadounidenses es de aproximadamente 2,2 billones de dólares, según las estadísticas del año pasado. China gasta 300 mil millones de dólares.

No es 3. Son 86 mil millones. Ustedes pensarán que es mucho. Justo antes de la guerra en Ucrania, el gasto militar de Rusia era similar al de Corea del Sur. Sin embargo, nos equivocamos al pensar que Rusia es una superpotencia debido a su estatus de gran potencia durante la Guerra Fría. Pero incluso en medio de la guerra actual, su gasto militar no supera los 100 mil millones. Son 86.5 mil millones. Por supuesto, hay expertos que sugieren que esta cifra está subestimada y debería multiplicarse por dos. Sin embargo, incluso si la multiplicamos por dos, Estados Unidos gasta más. El gasto militar global en dólares estadounidenses es de aproximadamente 2,2 billones, según las estadísticas del año pasado. China gasta 300 mil millones.

Entonces, si pensamos en ello, tiene sentido. China gasta 300 mil millones de dólares. En comparación con el PIB, que vimos antes, era de 27 billones frente a 19 billones, es decir, 100 frente a 75. Ha llegado al 75%. Pero esto es un tercio, ¿no? 33%. Entonces sabemos que China sabe que no puede luchar contra Estados Unidos en términos militares, aunque pueda luchar en términos económicos. Por supuesto, en términos de voluntad, el espíritu tradicional chino, incluso con la misma fuerza, es mucho más fuerte que el de Estados Unidos. Porque Mao Zedong no unificó el país solo con la fuerza militar. Ganó contra el Kuomintang sin tener nada.

Aun así, con una proporción de 3:1, piensan que aún no es el momento de luchar. Por lo tanto, la razón por la que digo con frecuencia que el mundo se ha convertido en un lugar donde los aficionados a la política internacional que ni siquiera han estudiado la información más básica están haciendo afirmaciones sobre "¿Qué pasaría si Estados Unidos y China entraran en guerra?" es porque, ¿alguna vez han visto los datos? Es raro que luchen en una proporción de 3:1. Es una carga tener que ir por separado. Quizás puedan luchar por una posibilidad remota, pero no en una proporción de 3:1. Por lo tanto, al ver esta tabla, no se sorprendan. Estados Unidos sigue siendo grande. 2,2 billones de dólares. De los 2,2 billones de dólares, gastan 900 mil millones de dólares. La proporción que ocupa es bastante grande. En segundo lugar, China es más grande de lo esperado.

En los últimos años, durante la última década, ha aumentado intensamente. La cantidad de 300 mil millones de dólares es relativamente grande. No sabemos si es motivo de orgullo o de vergüenza estar clasificado allí, pero está clasificado en el noveno lugar. Creo que este año es la primera vez. El tipo de cambio japonés ha caído tanto que, si viajas, lo sabrás. Es el mejor momento para viajar ahora, ¿verdad? El tipo de cambio japonés ha bajado. Los japoneses, especialmente en el Ministerio de Defensa, deben estar muy conmocionados.

Este es el primer año en que el gasto militar de Japón fue menor que el de Corea del Sur en 2023. ¿Es importante? Relativamente, sí. A partir del año 2000, China se ha vuelto importante en estos datos. Aunque superó el valor de aumento a partir de 1978, se empezó a considerar importante a partir de la década de 2000. Decisivamente, lo que hizo que los países vecinos temieran a China fue 2008-2009. ¿Qué sucedió durante la crisis económica mundial? El PIB de China superó al PIB de Japón en 2010. Japón estaba en pánico. La economía total de China se estaba volviendo más grande.

Pero lo interesante es cómo pensaban los chinos. Recuerdo vívidamente que un amigo, considerado por los estadounidenses como un internacionalista representativo de la Universidad de Tsinghua, me dijo en Beijing en ese momento: "Finalmente superamos el PIB de Japón". Mi respuesta fue: "No estamos jugando contra Japón, estamos jugando contra Estados Unidos". Tenía razón. En el año 2000, el PIB de China era de 1.000 dólares, es decir, 1,2 billones de dólares. El PIB de Estados Unidos era de 10 billones de dólares. Japón estaba en su "década perdida", por lo que se mantuvo en 5 billones de dólares.

En la década de 2010, se convirtió en 5 billones de dólares. En 10 años, China superó los 5 billones de dólares. Estados Unidos tenía 15 billones de dólares. Por lo tanto, sus palabras significaban que ya no miraban a Japón, sino a Estados Unidos. Y esa afirmación fue en parte correcta. Entonces, ¿qué hipótesis ganará? Recientemente, especialmente este año, la economía china ha tenido muchas dificultades, por lo que la hipótesis de que ya ha alcanzado su techo es relativamente más fuerte. El tercer dato es que la economía y el poder militar del siglo XXI eran los principales indicadores para medir la política internacional o la política mundial desde el siglo XIX. Porque la riqueza y el poder militar eran la base. Pero, como saben, en el siglo XXI, aunque la riqueza y el poder militar siguen siendo importantes, la inteligencia se ha vuelto muy importante. ¿Quién controlará la alta tecnología a través de la revolución de la tecnología científica avanzada? Eso determinará el destino del siglo XXI.

Como dice la famosa frase, "Para dominar el siglo XXI, domina la IA". Se dice públicamente en Estados Unidos. En ese sentido, como dato simbólico, como muestra de datos integrales, ¿qué pasaría si seleccionara los 20 principales think tanks del mundo? Actualmente solo hay 18 porque el director del instituto que mide los think tanks mundiales cada año, la Universidad de Pensilvania, murió repentinamente el año pasado y no pudo recopilar estadísticas. Si sumamos todos, hay 20. Compruébenlo rápidamente.

Se puede ver de un vistazo que 10 de ellos son el 50%. La economía, el PIB es de 105 billones, de los cuales 27 billones, es decir, menos del 30%. La economía es del 30%, la militar es del 40%, de 2,2 billones de dólares, gastan 900 mil millones, es decir, aproximadamente el 40%. La inteligencia es aproximadamente el 50%. Son índices muy importantes. Pero el problema mayor es que queda poco tiempo. Con los índices mundiales que he mencionado, ¿cómo podemos hacer una previsión para cuando ustedes tengan 50 o 60 años, o 100 años? Existen varias hipótesis.

También hay muchas cosas en los medios de comunicación y en los escritos académicos que confunden a la gente común o la inducen a un juicio erróneo. La primera hipótesis que circula con más frecuencia es la "trampa de Tucídides". Los medios de comunicación han empezado a hablar de ello, y muchos académicos también. ¿Es correcta esa hipótesis? La hipótesis dice que Estados Unidos, que tiene el poder, tiene de 3 a 5 veces más poder, pero China está alcanzando rápidamente todo esto. Históricamente, ¿qué sucede? Generalmente, hay una pelea. Habrá una guerra. Será muy deprimente para ustedes. Entonces, en la década de 2050, si hay una guerra, aunque científicamente podemos vivir hasta los 100 años, si no podemos celebrar nuestro sexagésimo cumpleaños aquí y morimos en la guerra entre Estados Unidos y China, muchas personas morirán juntas. Podríamos vivir menos de lo que hemos vivido hasta ahora.

Esto se puede prever matemáticamente. La segunda hipótesis, relacionada con la reciente controversia del "Pico de China", es que ha surgido una nueva mentira: ¿si hay poder, hay conflicto cuando el poder se iguala? Por el contrario, si un país fuerte se debilita, ¿no hay conflicto? El grupo que habla del "Pico de China" dice que cuando el poder se debilita, a menudo hay conflictos. "Esta es nuestra última oportunidad. Tenemos que arriesgarnos y luchar ahora". Aunque las discusiones son opuestas, tanto la teoría de la transición como la teoría del pico de China sugieren que la relación entre Estados Unidos y China tiene un alto riesgo de ser inestable. Sin embargo, lo que quiero explicar es que es muy probable que nos enfrentemos a la década de 2050 de una tercera manera. Por lo tanto, hay una posibilidad de que no tengan que estar tan tristes. Quién de los dos tendrá razón depende de la suerte individual y de la nación. ¿Por qué digo eso? Lo que está a la izquierda es el ciclo de los que sostienen la teoría del ciclo de los países líderes del orden mundial. Al menos desde el siglo XV, se cree que un país poderoso emerge en un ciclo de aproximadamente 100 años. Por lo tanto, los nuevos países emergentes fueron de 1500 a 1600, de 1600 a 1700, Holanda. Si vamos a Holanda ahora, podemos pensar que es ridículo, pero en un momento fue el país líder del orden mundial. Dos veces en los siglos XVIII y XIX, y en 1945, entró en el ciclo de Estados Unidos. Pero lo importante es que, una vez que el ciclo de Estados Unidos comenzó en 1945, ¿qué sucede? Cuando surge un país líder, inevitablemente crea un nuevo orden con su propio poder. Estados Unidos crea las Naciones Unidas, el orden económico internacional, el orden comercial, etc. Esa es la etapa completa, y luego la siguiente etapa, la etapa de "legitimación", es donde ocurre la guerra. Si hay una guerra, el orden se reestructura. ¿Por qué sucede esto? Porque cuando se establece un orden, siempre surgen fuerzas insatisfechas que sienten que quienes lideraron la creación del orden se benefician más y los demás pierden. Por lo tanto, si Estados Unidos lideró la creación del orden, y el orden mundial se estableció como un bien público, pero no se estableció completamente y Estados Unidos se benefició más, desde la perspectiva de China, que se ha convertido en el 75% de la economía estadounidense, y militarmente más fuerte que cualquier otro país, y tecnológicamente avanzada, pero en la forma en que se establece y opera el orden, su voz no se refleja adecuadamente.

Esto se considera la "etapa de legitimación". Entonces, ¿por qué llega ese momento? ¿Por qué no se refleja mi voz adecuadamente? Para luchar, en la política nacional, el líder de la oposición hará una huelga de hambre a partir de hoy, pero en la política internacional, no harán huelga de hambre. ¿Por qué? Porque no les gusta, recurren a la violencia. En principio, es así. Entonces, si China no está contenta con el orden estadounidense, tiene que luchar. Pero como solo representan un tercio, ¿por qué se llevan más? ¿Por qué reciben menos? Tienen quejas, pero no se reflejan. Por lo tanto, la "etapa de legitimación" se caracteriza por intensas luchas entre facciones. Estados Unidos lo expresa oficialmente como "orden basado en reglas". Pero hay varias reglas en la política internacional, no solo una. ¿Cuál se controla con el control remoto? Hay disputas sobre esto. Pero no hay un enfrentamiento directo. Sin embargo, históricamente, generalmente no se resuelve. Entonces, ¿qué sucede? "La política internacional requiere el fortalecimiento del poder". El poder es, en primer lugar, el poder militar y económico. El fortalecimiento del poder conduce a una disminución de la concentración. Si la economía china supera a la economía estadounidense,

¿Puede el gasto militar de China superar al de Estados Unidos? Entonces, el problema se vuelve muy complejo. ¿Llegará esa época en 2050 o 2100? Pero hay dos cosas que decir. En mi opinión, la brecha entre Estados Unidos y China se está reduciendo menos de lo que esperábamos, y la posibilidad de inversión es relativamente menor. Sin embargo, esto no significa que no haya riesgo de guerra, pero la situación continuará de manera ruidosa. No lucharán directamente, pero lucharán en las regiones periféricas. En ese caso, la posibilidad de conflicto en terceros países aumentará inevitablemente.

Eso es lo que digo. Pero el tiempo casi se ha agotado. Permítanme añadir un poco más. Los cambios que estamos experimentando ahora, y lo que ustedes experimentarán en 2050 o 2100, se proyectan de esta manera. Sin embargo, es difícil prever solo con esas proyecciones. Si lo clasificamos, ¿qué tipo de cambio es? Ya sea para bien o para mal, ustedes vivirán en una política internacional diferente a la que han experimentado hasta ahora. ¿Quiénes son las personas que viven así? ¿No es así? Por supuesto, todos experimentan cambios. Pero no es un simple cambio, sino una transformación o una revolución. En nuestro caso, el siglo XIX fue una revolución en la política internacional. Porque vivimos en un sistema de "reinos tributarios" basado en "Li" (rituales) y en el "sistema de cuatro clases" durante mucho tiempo. Casi mil años, desde la era de la "Gran Potencia" hasta la era de Goryeo, que comenzó a cambiar gradualmente, y en la era de Ming y Qing, o en la era de Goryeo tardío y Joseon, pensamos de esa manera. Pero Occidente no pensaba así. Establecieron el "Estado-nación" y decidieron que no se regía por "Li", sino que la riqueza y el poder militar, la autosuficiencia y el equilibrio eran importantes.

Sería bueno si pudiéramos seguir viviendo así, pero en el siglo XXI, ustedes no viven en esa época, sino que ya han entrado en una nueva era. Es cierto que nuestra política interna está en un desastre. El tiempo ha pasado, pero los partidos políticos que luchan en el país apenas están familiarizándose con el pensamiento del "Estado-nación". Por lo tanto, es relativamente difícil ponerse al día con el futuro. ¿Cuál es el cambio importante? El "actor" es importante, pero la forma del "actor" está cambiando de "Estado-nación" a "Estado en red".

En segundo lugar, el "espacio" en el que operan los actores. Hasta ahora, el orden mundial se ha estructurado en torno a la riqueza y el poder militar. Pero aunque la riqueza y el poder militar continúan, el espacio se ha vuelto mucho más complejo. Si solo se promovía la riqueza y el poder militar en el sentido moderno, el impacto negativo era grande, por lo que se incluían problemas culturales y ecológicos. Otro cambio decisivo es que la "tecnología científica" y el "conocimiento" se han convertido en la base de una nueva era en el siglo XXI. Y en la cima, se establece un escenario triple complejo llamado "gobernanza global" o "co-gobernanza".

¿Qué significa eso? Los actores que aparecen en el escenario son los "actores". Traduzco "actor" como "agente" en coreano, pero siempre me han parecido pesados. Sin embargo, creo que la analogía es correcta. Si el protagonista entra en el escenario, la forma de bailar debe ser muy diferente dependiendo de si el escenario es simple o complejo. Por lo tanto, ustedes solo ven el escenario actual. Si miran el escenario antiguo, primero, el actor era solo uno. Hoy en día, todavía hay algo como el trot, ¿verdad?.

Eso es lo que digo. Pero el tiempo casi se ha agotado. Permítanme añadir un poco más. Los cambios que estamos experimentando ahora, y lo que ustedes experimentarán en 2050 o 2100, se proyectan de esta manera. Sin embargo, es difícil prever solo con esas proyecciones. Si lo clasificamos, ¿qué tipo de cambio es? Ya sea para bien o para mal, ustedes vivirán en una política internacional diferente a la que han experimentado hasta ahora. ¿Quiénes son las personas que viven así? ¿No es así? Por supuesto, todos experimentan cambios. Pero no es un simple cambio, sino una transformación o una revolución. En nuestro caso, el siglo XIX fue una revolución en la política internacional. Porque vivimos en un sistema de "reinos tributarios" basado en "Li" (rituales) y en el "sistema de cuatro clases" durante mucho tiempo. Casi mil años, desde la era de la "Gran Potencia" hasta la era de Goryeo, que comenzó a cambiar gradualmente, y en la era de Ming y Qing, o en la era de Goryeo tardío y Joseon, pensamos de esa manera. Pero Occidente no pensaba así. Establecieron el "Estado-nación" y decidieron que no se regía por "Li", sino que la riqueza y el poder militar, la autosuficiencia y el equilibrio eran importantes.

Sería bueno si pudiéramos seguir viviendo así, pero en el siglo XXI, ustedes no viven en esa época, sino que ya han entrado en una nueva era. Es cierto que nuestra política interna está en un desastre. El tiempo ha pasado, pero los partidos políticos que luchan en el país apenas están familiarizándose con el pensamiento del "Estado-nación". Por lo tanto, es relativamente difícil ponerse al día con el futuro. ¿Cuál es el cambio importante? El "actor" es importante, pero la forma del "actor" está cambiando de "Estado-nación" a "Estado en red".

En segundo lugar, el "espacio" en el que operan los actores. Hasta ahora, el orden mundial se ha estructurado en torno a la riqueza y el poder militar. Pero aunque la riqueza y el poder militar continúan, el espacio se ha vuelto mucho más complejo. Si solo se promovía la riqueza y el poder militar en el sentido moderno, el impacto negativo era grande, por lo que se incluían problemas culturales y ecológicos. Otro cambio decisivo es que la "tecnología científica" y el "conocimiento" se han convertido en la base de una nueva era en el siglo XXI. Y en la cima, se establece un escenario triple complejo llamado "gobernanza global" o "co-gobernanza".

¿Qué significa eso? Los actores que aparecen en el escenario son los "actores". Traduzco "actor" como "agente" en coreano, pero siempre me han parecido pesados. Sin embargo, creo que la analogía es correcta. Si el protagonista entra en el escenario, la forma de bailar debe ser muy diferente dependiendo de si el escenario es simple o complejo. Por lo tanto, ustedes solo ven el escenario actual. Si miran el escenario antiguo, primero, el actor era solo uno. Hoy en día, todavía hay algo como el trot, ¿verdad?.

Eso es lo que digo. Pero el tiempo casi se ha agotado. Permítanme añadir un poco más. Los cambios que estamos experimentando ahora, y lo que ustedes experimentarán en 2050 o 2100, se proyectan de esta manera. Sin embargo, es difícil prever solo con esas proyecciones. Si lo clasificamos, ¿qué tipo de cambio es? Ya sea para bien o para mal, ustedes vivirán en una política internacional diferente a la que han experimentado hasta ahora. ¿Quiénes son las personas que viven así? ¿No es así? Por supuesto, todos experimentan cambios. Pero no es un simple cambio, sino una transformación o una revolución. En nuestro caso, el siglo XIX fue una revolución en la política internacional. Porque vivimos en un sistema de "reinos tributarios" basado en "Li" (rituales) y en el "sistema de cuatro clases" durante mucho tiempo. Casi mil años, desde la era de la "Gran Potencia" hasta la era de Goryeo, que comenzó a cambiar gradualmente, y en la era de Ming y Qing, o en la era de Goryeo tardío y Joseon, pensamos de esa manera. Pero Occidente no pensaba así. Establecieron el "Estado-nación" y decidieron que no se regía por "Li", sino que la riqueza y el poder militar, la autosuficiencia y el equilibrio eran importantes.

Uno sale al agua solo, ¿verdad? El MC también estaba solo. Hoy en día es raro que un MC esté solo. Hay varios MC y los grupos son abrumadoramente numerosos. Más bien, hay pocas personas que cantan solas. Normalmente, cuando sale un grupo, por supuesto, detrás de ellos están todos los bailarines de apoyo. Ya ni siquiera se les llama bailarines de apoyo. Esos bailarines pueden ser los protagonistas. Por lo tanto, el escenario ha cambiado, por supuesto. Desde el punto de vista de bailar allí, el tiempo ya ha superado lo previsto, por lo que no creo que haya tiempo para hablar mucho sobre lo que China y Estados Unidos están haciendo ahora. China y Estados Unidos también sienten los indicios de ese cambio, por lo que intentan reconstruir a su manera. Biden a su manera, Xi Jinping a su manera, intentan encontrar por separado cómo ajustar los cambios en el actor, el escenario y la actuación, pero si eso es suficiente para el siglo XXI es algo que debemos considerar cuidadosamente, es muy difícil.

Como tenemos poco tiempo para hablar de nosotros y terminar, la pregunta es: ¿cómo debemos actuar nosotros, cómo debéis actuar vosotros? En nuestro caso, ¿cuál es el actor, el escenario y la actuación en 2050? Eso será un problema para vosotros, ¿verdad? ¿En qué parte del mundo debo trabajar? ¿Debo mirar el mundo desde la perspectiva de la nación y trabajar? ¿O debo mirar el mundo desde la perspectiva de la red y trabajar? Esa es la forma en que el mundo estará estructurado en 2050 o 2100, sin importar si es China o el mundo.

Pero entre los 300 miembros de Yeouido, probablemente menos del 1% esté trabajando en una red. ¿Qué es una red? ¿Cómo se debe abordar la política internacional en forma de red? Entonces, para luchar en una batalla tan básica como la relación entre Corea y China, en realidad, esto podría no ser una red de cinco capas, sino de seis capas. ¿Por qué? Porque la idea de cinco capas, que apareció en los países vecinos en el siglo XIX, y la discusión sobre los cuatro países vecinos, está dentro del marco del orden de los estados-nación modernos. Esa es nuestra idea fija. Entonces, una cosa que podemos pensar es la estructura del orden en la región de Asia-Pacífico, una estructura global, una estructura en la península de Corea, y una red interna, y finalmente, una red cibernética en el exterior. Se propuso la idea de crear una red de cinco capas, pero recientemente, lo que nos está haciendo ruidosos es que el interés en el espacio, es decir, el universo, está creciendo muy rápidamente.

¿Quién controlará el espacio? Pensando así, probablemente se convierta en una red de seis capas, y más allá de eso, se necesite otra capa. ¿Por qué? Porque para que la Tierra no se destruya, hay quienes piensan en un espacio en un sentido amplio, como un espacio de amor, que va más allá de lo que pensamos ahora, y que concibe un pensamiento del siglo XXI. Por lo tanto, podemos pensar en una red de seis capas, pero todavía no estamos familiarizados ni siquiera con una red de dos o tres capas. Si decimos que Corea y Estados Unidos hicieron algo, solo lo vemos desde la perspectiva de Corea y Estados Unidos.

Pero en ese caso, ¿se trata solo de mirar a China y Rusia al mismo tiempo? No es así. Porque el orden se está configurando mucho más rápido de lo que pensábamos, con cinco capas de red: Asia-Pacífico, Tierra, península de Corea, ciberespacio y redes internas. La aparición del ciberespacio es lo que podemos hacer. El término ciberespacio en sí mismo comenzó a usarse por primera vez en 1984, cuando Gibson habló de la alucinación colectiva creada por los humanos en la ciencia ficción, un espacio que podemos imaginar. Y la World Wide Web que conocemos se comercializó en 1994. Entonces, en solo 30 años, nos hemos convertido en esclavos del ciberespacio. Ahora parece que no podemos vivir sin ciberespacio, ¿verdad?

Todos estamos adictos, ¿verdad? En cierta medida. Por lo tanto, ¿quién controlará el espacio cibernético ante esos rápidos cambios? Eso es muy importante. ¿Por qué es importante controlar los semiconductores y la IA? Por supuesto, puede haber otro problema. Entonces, ¿solo porque el ciberespacio es importante, debemos invertir toda la fuerza nacional en el ciberespacio? No es así. La idea de dominar las cinco capas de red significa que, al menos desde el siglo XIX, en el espacio del orden internacional moderno de Occidente, están luchando con la fuerza militar tradicional, así que ¿solo haremos ciberguerra? Pero en realidad, para defenderse de los ataques con armas nucleares o convencionales, hay que poder defenderse de ellos.

Sin embargo, si no nos preparamos suficientemente en el ciberespacio, ya no podremos sobrevivir. Por lo tanto, vale la pena reflexionar si debemos convertirnos en personas centradas en el ciberespacio, o en personas modernas, o en personas tradicionales. Lo que sigo repitiendo aquí es que quizás para 2050 o 2100, inevitablemente renaceremos como seres complejos. Una persona así inevitablemente surgirá como el estándar de la nueva humanidad. Esa es la realidad. Esto es una forma de explicar la complejidad del escenario que solía usar porque la gente no entendía bien la complejidad, por mucho que se la explicara.

Por lo tanto, en la historia, los jóvenes, el último capítulo, el mundo del amor, hay explicaciones detalladas, pero al mirar la forma de la pagoda Dabotap por primera vez, pensé que en esa época no estaban obsesionados con la pagoda Dabotap, sino con la complejidad, por lo que pensé que era exactamente igual a mi modelo de complejidad. Así que he estado hablando de esto durante 30 años, pero no ha sido muy convincente. Últimamente, la gente dice que es un poco extraño, pero es porque si miras de cerca la pagoda Dabotap, está hecha de tres pagodas.

Hay una pagoda base debajo, una pagoda central en el medio. Y una pagoda de tres pisos en la parte superior. En el medio, hay un cuadrado en la parte superior. Si tomamos eso como seguridad, economía, cultura y ecología, hay una pagoda base de tecnología, información y conocimiento, y dentro de eso se mueve, y en la parte superior hay una especie de pináculo que controla todo. Por lo tanto, aunque se mencionan seis capas en el plano, en realidad, lo más importante es la pagoda de tecnología, información y conocimiento. Hoy en día, decimos que ciertos valores son los más importantes, pero en realidad, la clave del siglo XXI es quién lidera la parte de tecnología de punta. Ese es el primer objetivo. Y en segundo lugar, en 2050, si la IA cambia constantemente de esta manera, ¿qué sucederá? Entonces, la relación entre humanos y máquinas, desde el estado en que el humano es el amo y la máquina es el subordinado, hasta la inteligencia artificial general (AGI) y la superinteligencia, ¿podría invertirse el riesgo?

Esta discusión probablemente será uno de los temas centrales que vosotros afrontaréis en 2050 o 2100. Porque si os perdéis el desarrollo de las máquinas, la Tierra tendrá dificultades para sobrevivir. Ese es el segundo dilema. En cuanto a la tradición, la seguridad, la economía, la cultura y la ecología siguen siendo importantes. En segundo lugar, ¿qué problemas de seguridad debe abordar Corea? Lo primero es que la península de Corea debe estar en paz. Para ello, ¿es posible encontrar una solución mientras se carga con las armas nucleares de Corea del Norte?

En segundo lugar, ¿cómo debemos proceder con el sistema de alianzas? Y más allá de eso, si solo nos preocupamos por las alianzas, la confrontación centrada en Estados Unidos y otras potencias inevitablemente conducirá a una intensificación de la carrera armamentista, por lo que ¿cómo debemos abordar esos problemas? En tercer lugar, después de haber estado soñando con un orden mundial basado en el orden mundial liberal durante un tiempo, y al ver que eso no funciona, ¿no deberíamos inevitablemente caminar por el camino de la fragmentación del orden mundial centrado en cada país? Entonces, ¿cuál es el área en la que Corea puede liderar o guiar? En cuarto lugar, en el ámbito cultural, el mayor dilema al que nos enfrentamos es cómo resolver el conflicto entre el nacionalismo centrado en cada país y la universalidad. Y en quinto lugar, está la ecología. Finalmente, la democracia. Entonces, ¿qué tipo de danza debemos realizar para que sea un mundo en el que yo viva, tú vivas y todos vivan felizmente como estándar mundial para 2050 o 2100, con actores que comprendan plenamente la complejidad y la complejidad?

Durante un tiempo, usé la expresión 'lobo araña'. El lobo simboliza la actuación en el orden internacional moderno, una frase famosa. Es un dilema del orden internacional moderno que Hobsbawm mencionó: cuanto más se completa cada estado-nación moderno, más feroz se vuelve la lucha. Se producirá una lucha entre lobos, una lucha entre lobos.

Pero la expresión 'lobo araña' surgió porque la aparición de estados en red, como se mencionó anteriormente, significa que en el siglo XXI, no hay solo unos pocos actores en el orden mundial, sino que es mucho más eficiente involucrar a todos los actores posibles. En términos de metáfora, eso corresponde a una araña. Las arañas, por supuesto, tienen mala vista y tejen telarañas, pero las tejen para atrapar lo que se acerca porque no pueden ver. Paradójicamente, la telaraña es importante. No sabía que existían los lobos araña. Originalmente, cuando estaba pensando intensamente en tales cosas, busqué 'lobo' y 'araña' en Internet, y apareció el término 'lobo araña'. Así que, a partir de entonces, comencé a decir que deberíamos convertirnos en lobos araña. Esto es un paso más allá de los lobos araña. La relación entre pájaros y abejas, por ejemplo, se refiere a una relación simbiótica. Las abejas colibríes, al alimentarse del néctar de las flores durante mucho tiempo, evolucionaron sus picos. Y las flores producen néctar que solo les gusta a las abejas colibríes. No solo existe la evolución darwiniana que comúnmente hablamos, sino que también es posible una evolución simbiótica. Por lo tanto, lo que estoy diciendo es que el rendimiento simbiótico de lobo araña probablemente se convertirá en el núcleo de vuestro rendimiento futuro.

Como ejemplo final de cómo abordar la crisis compleja, no es que haya trabajado para mostrar cómo hacerlo de forma compleja. Pero en el contexto de la conexión de Asia Oriental, ¿por qué BTS ha atraído tanta atención mundial y se ha convertido en una nueva forma de estándar de civilización, atrayendo la atención de jóvenes de todo el mundo? Analicemos eso. Personalmente, nunca he cantado en mi vida, pero las canciones que BTS ha cantado, aproximadamente 200 canciones en total.

Lo que BTS está haciendo se divide en tres partes: el contenido de la canción y la letra, la canción en sí y el baile. Lo que examiné en detalle fue leer las 200 canciones por primera vez. No sé cuánto conocéis la letra, pero al leer las 200 canciones, lo que me llamó la atención, ya sea que estén de acuerdo o no, fue que dos canciones son muy importantes. Una es 'Fake Love', lanzada en 2017-2018. Creo que ellos mismos tienen una vaga sensación de ello. RM y otros miembros dicen que 'Fake Love' es una canción muy importante para ellos. Entre ellos, RM es conocido por su alto nivel intelectual. La otra es 'So What', lanzada un año después. Aunque no se canta tanto como 'Fake Love', el contenido principal de 'So What', o 'Micro Cosmos', es que hay 7 mil millones de pequeñas velas en el mundo, y las estamos encendiendo, pero ¿no es cierto que se iluminan mutuamente? Una trata sobre el amor propio y la otra está relacionada con la vanidad y la falsedad de la política internacional vivida como una vida de lobo. El breve análisis que escribí, por ejemplo, la diferencia entre el verdadero yo y la competencia en el amor propio, como se discute en Rousseau. Es decir,

El amor propio para sobrevivir, y la competencia para parecer atractivo a los ojos de los demás, o la sociedad. Por supuesto, no creo que ellos hayan sido directamente influenciados por Rousseau en el proceso de escribir y componer. Sin embargo, son preguntas fundamentales que la gente inevitablemente se plantea al pensar profundamente. Son preguntas que trascienden el Este y el Oeste, y las épocas. Rousseau reflexionó profundamente sobre qué es el amor verdadero y escribió sobre ello. Y aquí, ellos necesitaban cantar algo, y al final de esa canción, después de reflexionar, comenzaron a cantar en 2013, un total de 200 canciones.

Las primeras canciones, como 'Youth Hostel', incluían cosas de significado muy básico. Pero las canciones que hablan de amor, lanzadas en 2017-2018, y luego 'So What', etc., aunque ellos mismos no lo sepan, quizás los fans de todo el mundo que escuchan a los grupos, la letra, la canción y el baile son complejos en sí mismos, y la letra también se superpone en cierta medida con sus propias luchas y pensamientos. ¿No es así? Por lo tanto, en ese sentido, lo que expliqué antes como 'lobo araña' o la relación entre el colibrí y la flor, es lo que se muestra. Para concluir, la última parte es la letra, así que la leeré más tarde. Parece que hay una página más. En resumen, el camino que yo, vosotros, o Corea en 2050 o 2100, debemos seguir, es la forma en que el protagonista, el país, puede establecer redes amplias y profundas con el exterior. Y en el interior, la red que se extiende hacia el interior del país a nivel de red interna, ¿cómo superar los conflictos regionales, los conflictos generacionales, etc.? En el escenario, en primer lugar, la seguridad es una condición necesaria. Debe haber un nivel mínimo de seguridad y una base para ganarse la vida, pero eso en sí mismo, para superar las limitaciones de la contradicción inherente del estado-nación moderno, debemos encontrar un nuevo camino que difiera de lo que los países han seguido hasta ahora en términos de cultura y ecología. Y lo más importante que debemos considerar es que el escenario del siglo XXI es, ante todo, tecnología, información y conocimiento.

Lo que primero se canta, el Salón de la Juventud, se incluye en un sentido muy básico. Quizás las historias sobre el amor que surgen en 2017-2018, y luego la historia de 'La Pequeña Estrella', aunque ellos mismos no lo sepan, quizás los grupos de fans de todo el mundo, al escuchar las letras, la música y la danza, que en sí mismas son un complejo, también tienen partes de sus propias angustias y pensamientos que coinciden. ¿No es así? Por lo tanto, en ese sentido, el arma compuesta que mencioné antes, la relación entre el lobo y el colibrí o el flamenco y la flor, se mostró. Finalmente, si dejamos solo la última parte, bueno, esto es una letra, así que la leeré más tarde. Parece que hay una más. En resumen, el camino que yo, ustedes, o Corea en 2050 o Corea en 2100, inevitablemente debemos seguir, es la cuestión de cuán amplia y profundamente un país puede establecer redes con el exterior, y en el interior, la parte que se forma con problemas en la parte inferior.

Siempre ha sido así, ¿verdad? No necesariamente. Si miramos la historia de la humanidad, en la antigüedad era la religión. La mayoría de la gente no conocía los problemas clave, por lo que la base de todos los juicios era la base. Entonces, ¿la religión siempre es importante? Pero al principio, lo más importante era la política. Una vez que se formaron los estados-nación y ocurrieron revoluciones como la Revolución Francesa, ¿no era la economía lo más importante? Eso lo determinó todo, probablemente después de la Revolución Industrial. La tecnología ha provocado situaciones completamente inesperadas y ha cambiado la forma del escenario.

La era de la guerra nuclear también ha pasado. Así que, en ese sentido, el que sufre la mayor tragedia es Corea del Norte. La era de los productos de moda ha pasado y ahora hay que desecharlos. Se aferran a lo último. Tienen armas nucleares como base de su sistema de armas, pero ¿hacia dónde se dirigen ahora? Más bien, se está produciendo una transición hacia tecnologías de punta, especialmente armas de IA. En el período de transición, probablemente se esté pasando de armas nucleares a sistemas de armas de IA. Dado que ese cambio está ocurriendo, incluso a nivel individual, si estudias algo o entras en una empresa o haces algo, tienes que abrirte camino, ¿verdad?

Tienes que hacerlo, ¿verdad? En 2050, me esforcé mucho en esto, pero resultó que las acciones habían desaparecido, la empresa había quebrado, o se había convertido en un activo tóxico. Entonces, inevitablemente te empobrecerás, tanto material como espiritualmente. Por lo tanto, debes leer con mucho cuidado qué industria es, y en función de eso, qué idioma debo aprender, qué campo debo estudiar. Yo hago cosas tradicionales. Hablé de cosas tradicionales antes, pero cuando hablamos de complejidad, el futuro, el presente y el pasado se mezclan. ¿El pasado no tiene sentido? No necesariamente. Mira los artículos de lujo que compramos ahora. La mayoría de sus diseños reflejan en gran medida diseños tradicionales orientales.

Por lo tanto, en lugar de centrarse en una sola cosa, debemos convertirnos en personas que puedan vivir en el pasado, el presente y el futuro simultáneamente. Y si no nos preparamos para la forma en que la seguridad, la economía, la cultura y el medio ambiente se conectan con la ciencia, la tecnología y la información, será muy difícil convertirse en un miembro esencial en la década de 2050. Por lo tanto, ¿no es parcialmente correcto decir que al ingresar a la universidad, deberíamos especializarnos primero en codificación, computación, etc., y dejar de lado otras especializaciones? Hace 30 o 40 o 50 años, cuando enseñaba en Gwanak, yo decía lo contrario: haz dos cosas. Una es IA y computación, y la otra es chino clásico. A primera vista, no tiene sentido, pero la forma más rápida de entrenar la imaginación intelectual es mirar el mundo a través del chino clásico. El entrenamiento es muy importante. Personalmente, en 'El mundo del amor y la política', cuando vi los caracteres de hueso de oráculo, que son la forma original del chino clásico, me di cuenta de cuál es el límite de la imaginación humana. Esas son las cosas que digo.

Por lo tanto, esa es una parte importante en ese sentido. Para reformular lo que dije antes, la teoría de la evolución simbiótica enfatiza lo siguiente: uno, al mirar de cerca, la autoorganización y la coevolución ocurren simultáneamente en el proceso de lograr la simbiosis. Un ejemplo interesante son los niños. Puede que no tengáis mucha experiencia criando niños, pero cuando nacen, empiezan a hablar alrededor de los 24 meses. Empiezan a aprender el lenguaje. Lo primero que hacen al nacer es llorar. En términos de Rousseau, tienen un mínimo de amor propio. Tienen que respirar, comer cuando tienen hambre y mover todo el cuerpo. Existe el amor propio por eso. Pero como no pueden vivir solo con eso, empiezan a establecer relaciones con los demás. Por supuesto, ese mínimo de amor propio se mantenía en la relación con la madre, y la autoorganización en el proceso de conocer a los demás. Por lo tanto, la vida que no se desarrolla continuamente por sí misma está destinada a la muerte. Pero eso no es suficiente. Finalmente, se producen encuentros con las fuerzas sociales circundantes y los seres humanos. La coevolución significa que debemos utilizar el poder de los demás en la relación con los demás, por lo que existe la parte de cómo establecer esa relación. Si se gestiona bien, ese niño no se portará mal en la adolescencia y, cuando crezca, será autosuficiente y mantendrá relaciones armoniosas con los demás.

Esa parte se logra de la misma manera. La conclusión que Corea del Norte está experimentando hoy en día es que la autoorganización debe ocurrir continuamente, pero pensaron que lo único que podían hacer para autoorganizarse era el desarrollo nuclear y económico. Pero no hay posibilidad de que esa criatura sobreviva solo con esas dos cosas. ¿Por qué no en la realidad? Porque cuando se desarrolla la economía con armas nucleares, eso no es aceptado por el exterior, por lo que caen en un dilema que no se puede resolver a pesar de los esfuerzos continuos. Y para coevolucionar con los países vecinos, hay que dar y recibir. Sin embargo, en la relación con Estados Unidos y otros, intentan resolverlo asumiendo que la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte es la clave, por lo que es muy difícil cumplir ambas cosas.

En realidad, nos encontramos en un dilema en el que es muy difícil cumplir ambas cosas. Por lo tanto, ¿cómo actuará Corea de acuerdo con el método de Lee Eun-gi? Si Corea del Norte está fallando, o si no he hablado de ello porque no hay tiempo, pero el método que China y Estados Unidos están utilizando, o cómo se preparará Corea o vosotros para el siglo XXI, 2050 o 2100. ¿Qué debo hacer para mi autoorganización y qué esfuerzos necesito para la coevolución con los demás? Esa es probablemente la tarea clave. Pensé que sería muy largo.

es lo mismo que ocurre hoy en día. La conclusión a la que ha llegado Corea del Norte hoy en día es que la autoorganización debe ocurrir continuamente. La parte pensó que al intentar autoorganizarse, lo único que podía hacer era el desarrollo nuclear y el crecimiento económico. Pero no hay posibilidad de que el organismo se mantenga a través de esos dos. ¿Por qué no es posible en realidad? En el caso de lograr el crecimiento económico con armas nucleares, se convierte en un dilema que no es aceptado por el exterior, por lo que caen en su propia trampa que no puede resolverse a pesar de los esfuerzos continuos. Además, para lograr la coevolución en las relaciones con los países vecinos, debe haber un dar y recibir. Sin embargo, al intentar resolverlo basándose en la premisa de la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte, que es un poco excesiva en la relación con Estados Unidos y otros,

Se ha alargado mucho, pero

Se ha alargado mucho, pero