«Северная Корея и мир». От «приоритета ядерного оружия» к «приоритету экономики»: изменения в курсе КНДР и роль Южной Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=XFKDr2RfqV0

Пак Вон Гон, директор Центра исследований Северной Кореи Института Восточной Азии (профессор Университета Ихва), и Ким Ян Гю, старший научный сотрудник Института Восточной Азии, обсуждают роль Южной Кореи в том, чтобы побудить Северную Корею отказаться от курса на «приоритет ядерного оружия» ради безопасности режима и перейти к курсу на «приоритет экономики». Директор Пак и старший научный сотрудник Ким предлагают Южной Корее искренне продумать утонченные меры поддержки, которые четко донесут послание о том, что выгоды, которые Северная Корея получит от отказа от ядерного оружия, перевесят затраты на его обладание, и одновременно убедят Северную Корею в том, что она сможет обеспечить свою систему и добиться экономического развития, даже отказавшись от ядерного оружия.

■ Пак Вон ГонДиректор Центра исследований Северной Кореи Института Восточной Азии. Профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ким Ян ГюСтарший научный сотрудник Института Восточной Азии. Преподаватель факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ Редактор: Пак Чжи Су, научный сотрудник Института Восточной Азии

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr

Транскрипт видео

Это эпоха, когда это становится технически возможным. Поэтому очень жаль, что, хотя председатель Ким Чен Ын говорит, что мы никогда не пойдем на денуклеаризацию, действительно ли будущее, в котором мы держимся за ядерное оружие, будет безопасным? Я думаю, что эта мысль тоже как бы уходит на второй план. Еще раз спасибо всем зрителям, которые присоединились к нам сегодня. Сегодня, продолжая прошлый раз, мы будем беседовать с доктором Ким Ян Гю, старшим научным сотрудником Института Восточной Азии. Добро пожаловать. Спасибо.

В прошлый раз мы представили четыре основных дискурса, обсуждаемых в США по поводу денуклеаризации Северной Кореи. Сегодня мы хотим поговорить о другом. На самом деле, мы хотим затронуть самую сложную тему. Что же должна делать Южная Корея? Как решить эту затяжную проблему Корейского полуострова, включая денуклеаризацию Северной Кореи? Каждое правительство выдвигало очень разные политики денуклеаризации, политики в отношении Северной Кореи и политики объединения. Сегодня мы хотим поговорить с точки зрения ядерной проблемы.

Этот год действительно значим по многим причинам. 70-летие корейско-американского альянса и 70-летие Корейской войны. Северная Корея внезапно объявила этот год 30-летием ядерного кризиса. В 1993 году Северная Корея объявила о выходе из ДНЯО. И фактически, после Женевских соглашений 1994 года, мы считаем 1993 год первой ядерной проблемой Северной Кореи. В марте мы провели семинар в Международной ассоциации политологии, посвященный 30-летию. Это был семинар, посвященный проблеме Северной Кореи в течение всего дня. В конце выступили чиновники, занимавшиеся северокорейской проблемой, как от так называемых «прогрессивных», так и от так называемых «консервативных» кругов. Конечно, это были хорошо известные люди.

Они выступили и говорили, но одна вещь особенно запала мне в душу. Что они сказали? Те, кто работал в так называемых «прогрессивных» и так называемых «консервативных» правительствах, в значительной степени согласились с тем, что если бы правительство Южной Кореи последовательно проводило единую политику в отношении ядерной проблемы Северной Кореи в течение последних 30 лет, то ситуация в настоящее время, в 2023 году, была бы совершенно иной. То есть, так называемые «прогрессивные» правительства в основном проводили политику вовлечения. Они решали проблему Северной Кореи через улучшение отношений с Северной Кореей и межкорейских отношений. Это означает вход. С другой стороны, консервативные правительства, поскольку ядерная проблема Северной Кореи была очень серьезной,

считали, что очень важно сначала сдерживать и отговаривать Северную Корею. И если ядерная проблема Северной Кореи не будет решена на начальном этапе, то прогресс в межкорейских отношениях будет затруднен. Важно то, что независимо от того, кто прав, вывод, сделанный ими, заключается в том, что независимо от политики, если бы она последовательно проводилась в течение последних 30 лет, ситуация была бы совершенно иной. Они согласились с тем, что, возможно, возникла бы ситуация, когда Северная Корея могла бы отказаться от ядерного оружия. Согласны ли вы с этим, доктор Ким? Я думаю, что картина стала сложнее с момента начала разработки ядерного оружия. Я так думаю. Потому что до этого я тоже говорил об этом, используя такие модели, как модель Лассена в политической теории. Я говорю об этом.

Основанием для последовательного применения той или иной модели является то, что намерения противника ясны или его возможности не меняются резко. Но в ситуации, когда Северная Корея уже считается обладающей ядерным оружием, и об этом сообщается, будет ли решена проблема путем последовательного применения одной политики? Я отношусь к этому скептически. С момента начала в 1993 году, если бы мы проводили одну политику, ситуация, вероятно, сильно изменилась бы. Мы не можем ставить прошлое в экспериментальную лабораторию, но мы начинаем с сожалением. Если я задам вопрос, то «приоритет ядерного оружия», который Северная Корея ставит на первое место, не изменился, и при Ким Чен Ыне он, возможно, даже усилился. Но проблема в том, что для того, чтобы Северная Корея отказалась от ядерного оружия, она должна отказаться от курса на «приоритет ядерного оружия» и перейти к курсу на «приоритет экономики».

Я думаю, что вы согласитесь с этим. Тогда как же нам это сделать? На уровне принципов, чем больше Северная Корея обладает ядерным оружием, тем больше затрат она несет. В конечном итоге, это означает, что отказ от ядерного оружия выгоднее, чем его обладание. Это будет одна из составляющих. Другая — сделать так, чтобы выгоды от отказа от ядерного оружия были больше, чем от его обладания. Проблема в том, как это сделать. Я уже говорил вам, что затраты на ядерное оружие Северной Кореи, рассматриваемые с точки зрения текущей ситуации, являются для Северной Кореи очень большим бременем. Особенно то, что мы видим в последнее время: интегрированное сдерживание и недавний саммит между Кореей и США. Если говорить очень просто и арифметически, то раньше Северной Корее приходилось иметь дело только с Южной Кореей, США и Японией, но теперь ей приходится иметь дело с НАТО.

Конечно, есть Китай и Россия, но неизвестно, насколько военную помощь они окажут. В такой ситуации затраты на обладание и поддержание ядерного оружия Северной Кореей неизбежно возрастут. Я думаю, что это может стать бременем для Северной Кореи. Как вы сказали, помимо количественного увеличения таких затрат, происходят и качественные изменения. Интегрированное сдерживание, которое сейчас пытаются реализовать США, все военные возможности, весь военный спектр, а также все национальные ресурсы союзников и собственные ресурсы интегрируются для сдерживания. В основе этого лежит революция в точности и прозрачности, развивающаяся в США. Это означает, что местоположение ядерных активов Северной Кореи может быть отслежено круглосуточно, и эти отслеженные активы могут быть атакованы с высокой точностью в любое время, если только возникнет такое желание. В настоящее время, судя по тому, как США проводят операции, они используют парадигму, в которой крылатые ракеты с высокоточным наведением, подобно скальпелю, используются для точного уничтожения только лидеров. Поэтому в последнее время

правительство США подчеркивает, что это эпоха, когда это становится технически возможным. Поэтому очень жаль, что, хотя председатель Ким Чен Ын в прошлом году в законе о ядерной доктрине заявил, что есть много примеров трагического конца для тех, кто отказался от ядерного оружия, он сказал, что мы никогда не пойдем на денуклеаризацию. Действительно ли будущее, в котором мы держимся за ядерное оружие, будет безопасным? Я думаю, что эта мысль тоже как бы уходит на второй план. Как точно отметил доктор Ким, поскольку это система единого вождя в Северной Корее, если власть Ким Чен Ына поколеблется, то способность и воля Северной Кореи вести войну упадут. Война — это не только способность вести войну, но и воля. Он единственный главнокомандующий верховного командования. Если сам лидер исчезнет, то, согласно закону, принятому Верховным народным собранием в сентябре прошлого года, весь контроль и право на использование ядерного оружия принадлежат председателю Государственного комитета Ким Чен Ыну. И затем

Одно из пяти условий применения ядерного оружия, которое они сами называют, заключается в том, что если нападение на руководство Северной Кореи неизбежно или есть намерение его совершить, то Северная Корея может начать его применение. Поэтому, глядя на это, можно сказать, что Северная Корея настолько уязвима. И то, что вы упомянули, на самом деле было опубликовано в журнале International Security в 2017 году. США обладают мощными возможностями, которые они развивали в течение длительного времени, чтобы подтвердить стратегические активы Северной Кореи, включая передвижения Ким Чен Ына. Если Северная Корея проявит признаки войны или что-то подобное, у них есть возможность нанести удар. Это, пожалуй, очень надежный сдерживающий эффект в отношении Северной Кореи. Поэтому я считаю, что с точки зрения сдерживания, ситуация для Северной Кореи будет становиться все труднее и труднее в будущем, что очевидно. Единственная страна, которая может противостоять передовым технологиям США, — это Китай. И даже США, если посмотреть на национальные рейтинги, Россия находится в непосредственной опасности, но единственная страна, которая может реально бросить вызов США,

это Китай. Китай также разрабатывает аналогичные возможности, используя концепцию «интеллектуальной войны». Однако существует сомнение в том, будет ли Китай предоставлять Северной Корее такую же защиту или расширенное сдерживание, как США предоставляют Южной Корее, в форме декларации о защите. Поэтому, на мой взгляд, хотя правительство Юн Сок Ёля прилагает большие усилия в плане сдерживания, это, возможно, чрезмерные усилия. Я думаю, что игра в целом уже склоняется в нашу пользу. С точки зрения отговорок, как мы говорили в прошлый раз, есть некоторые уязвимости в санкциях против Северной Кореи, такие как проблемы с уклонением от них. По данным одного отчета за прошлый год,

одна треть средств, используемых для запускаемых Северной Кореей ракет, поступает оттуда. Эта проблема также обсуждалась слишком много раз, и сейчас разрабатываются различные меры противодействия, создаются группы и появляются сотрудничающие стороны. Поэтому, на мой взгляд, даже отговорки, хотя в настоящее время существуют трудности из-за того, что Россия и Китай поддерживают Северную Корею в Совете Безопасности ООН, в долгосрочной перспективе существуют сомнения относительно того, насколько выгодна эта игра для Северной Кореи. Давайте перейдем к следующему вопросу. Итак, мы говорим, что сдерживание и отговорки работают и возможны. Тогда как мы можем предоставить им выгоды? Как мы можем заставить их отказаться от «приоритета ядерного оружия» и перейти к «приоритету экономики»? Это действительно сложный вопрос.

На самом деле, ученый Томас Шеллинг очень точно разработал концепцию сдерживания. Он говорит, что сдерживание — это способность наказать противника, когда он совершает нежелательную провокацию. Это, конечно, самое важное, и оно существует. Но в игре сдерживания, например, если противник движется, а вы не стреляете, он не стреляет. Вы должны дать обещание, что вы не будете стрелять, если он не будет двигаться, используя свою огромную ударную мощь. Когда это работает одновременно, сдерживание работает. Но сейчас мы постоянно говорим только об усилении сдерживания. Например, если мы пытаемся убить Ким Чен Ына, используя усиленную ударную мощь, не нажимая на кнопку, то нет никакой гарантии. Поэтому с точки зрения Северной Кореи, это неизбежно вызывает беспокойство. Если говорить концептуально, то это выглядит так: существует так называемая «дилемма безопасности», которую ощущает Северная Корея.

Тогда как мы можем смягчить это или предоставить Северной Корее гарантии безопасности? Возможно, раньше говорили, что конечным решением для Северной Кореи было бы установление дипломатических отношений с США. Но это не только установление дипломатических отношений. На самом деле, для этого пришлось бы пойти на такой уровень, как роспуск корейско-американского альянса, и при этом Северная Корея все еще должна была бы обладать ядерным оружием, чтобы контролировать свою дилемму безопасности. Вне этого, кажется, нет другого способа. Как мы будем решать эту проблему? На самом деле, это вызывает большие сомнения. Северная Корея говорит, что даже если они заключат такой договор, он может стать всего лишь клочком бумаги в любой момент. Ирак и Ливия в конечном итоге столкнулись с такими трагическими кончинами своих лидеров. Но это другая проблема. Это не безопасность государства, а безопасность режима.

Тогда мы не можем гарантировать безопасность режима Северной Кореи, ни по воле, ни по средствам. Если появится сила, выступающая против Ким Чен Ына, мы не можем отправить войска для его защиты, ни этически, ни практически. Поэтому я думаю, что необходимо глубоко задуматься над тем, как мы должны поступить в этом отношении. Вместо этого, что более вероятно, это вопрос экономического развития Северной Кореи. Хотя это сложный вопрос, мы можем помочь экономике Северной Кореи, и мы можем создать пути для ее экономического успеха, если она откажется от ядерного оружия. На самом деле, мы уже довольно много сделали в этом направлении за прошедший период. Важно то, что нам нужно продолжать совершенствовать и развивать это в будущем. Что вы думаете?

Мы должны говорить о развитии в Восточной Азии. Это означает, что мы должны дать понять, что у нас нет намерения свергать режим, если вы не будете совершать провокации на Корейском полуострове. Как знак этого, мы должны искренне вместе обдумывать будущее, в котором Северная Корея сможет выжить. Я думаю, что это очень сложно. Это очень сложная картина, в которой мы должны одновременно сдерживать, отговаривать и показывать, что есть другой путь к спасению, одновременно ведя диалог. Но если это так, то другие могут критиковать нас, говоря: «Какого цвета этот человек? В каком направлении он движется? Его невозможно понять». Однако Институт Восточной Азии уже более десяти лет глубоко размышляет над этой проблемой. Поэтому мы разработали стратегию «совместного процветания». Мы обязательно вернемся к этому позже и посвятим время подробному представлению ее вам. Сегодня мы хотим поговорить о том, какую политику должна проводить Южная Корея для решения ядерной проблемы Северной Кореи.

Это действительно сложная проблема, и я думаю, что найти четкое и простое решение непросто. Я хочу представить вам тему, требующую размышлений. Я с нетерпением жду времени, когда мы сможем вместе подумать об этом. Спасибо, доктор Ким Ян Гю, за то, что были сегодня со мной. Спасибо. Спасибо.