[北朝鮮と世界] 「先核」から「先経」へ：北朝鮮の路線変化と韓国の役割

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=XFKDr2RfqV0

パク・ウォンゴン EAI北朝鮮研究センター所長（梨花女子大学教授）とキム・ヤンギュ EAI主任研究員は、北朝鮮が体制安全保障のための「先核」路線を放棄し、経済を優先する「先経」路線に進むための韓国の役割について論じます。パク所長とキム主任研究員は、核を放棄した場合、北朝鮮が得る利益が核保有のコストを上回るというメッセージを明確に伝えるとともに、北朝鮮が核を放棄しても体制を保障し、経済発展を成し遂げられると確信できるよう、精巧な支援策を韓国が真摯に検討すべきだと提言します。

■ パク・ウォンゴン_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学 北朝鮮学科教授。

■ キム・ヤンギュ_東アジア研究院 主任研究員。ソウル大学政治外交学部講師。

■ 担当・編集：パク・ジス、EAI研究員

　お問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

それが技術的に可能になってきている時代だということです。ですから、残念なのは、金正恩委員長が「我々は絶対に非核化はない」と言っていますが、核を握りしめていく未来が果たして安全であり続けるのか、その考えも、ある意味では少しずつ薄れているのではないか、このように思います。ご一緒してくださった視聴者の皆様、ありがとうございます。本日も、前回の時間に引き続き、当院の主任研究員であるキム・ヤンギュ博士と話をしたいと思います。ようこそお越しくださいました。ありがとうございます。

前回の時間、北朝鮮の非核化について、米国内で議論されている様々な言説を4つほどにまとめてお話ししました。今日は少し違う話をしようと思います。実は最も難しい話に切り込もうと思います。果たして韓国はどうすべきなのか。北朝鮮の非核化を含め、この困難な朝鮮半島の問題をどう解決していくべきなのか。各政権が誕生するたびに、非常に多様な非核化政策、対北政策、統一政策が出てきましたが、核問題に焦点を当てて話をしたいと思います。

今年は実に様々な意味を持つ年です。韓米同盟70周年、そして休戦協定70周年です。北朝鮮は突然、今年は北朝鮮核危機30周年だと言っています。1993年に北朝鮮はNPT脱退を宣言しました。そして事実上、実質的に2004年のジュネーブ合意が出てきて、1993年を第一次北朝鮮核危機と考えるため、我々は、その30周年を記念して3月に国際政治学会でセミナーを行いました。北朝鮮核問題を終日扱うセミナーでしたが、最後に、いわゆる進歩派、いわゆる保守派で北朝鮮問題を扱ってきた官僚の方々が一緒に参加しました。もちろん、よく知った方々です。

その方々が来て話しましたが、私が一つだけ心に響くものがありました。どのような話だったかというと、いわゆる進歩派、いわゆる保守政権にいた方々が相当に同意したのが、過去30年間、北朝鮮核問題に対して韓国政府が一貫した政策を行っていれば、現在2023年、状況は大きく変わっていたはずだ、ということです。いわゆる進歩政権が主に行ってきたのは関与政策です。北朝鮮との関与、南北関係の改善を通じて北朝鮮問題を解決する、入り口から入るという話です。一方、保守政権は、北朝鮮核問題があまりにも深刻なので、

まず北朝鮮問題を抑止し、断念させるのが非常に重要であり、北朝鮮核問題が入口で解決されなければ、南北関係の進展は難しい。ここで重要なのは、どちらが正しいかということを離れて、彼らの話の結論は、どのような政策であれ、それが過去30年間、着実に続けられていれば、今は非常に違うだろう、ということです。肯定的な意味で、北朝鮮が核を放棄できる状況が訪れたのではないか、という点について、皆が同意していました。これについて、キム博士は同意しますか？核開発が始まってからは、少し状況が複雑になったのではないでしょうか。私はそう考えています。なぜなら、それ以前は、私も、これが国際政治理論で言えば、いわゆるナッシュ均衡モデルなのか、それとも他のモデルなのか、といったことを議論していましたが、

どのようなモデルを首尾一貫して適用できる根拠は、相手の意図が明確な場合や、相手の能力が急激に変化しない場合に限られます。しかし、現在、すでに北朝鮮が核を保有していると見なされ、報道されている状況で、一つの政策を着実に一貫して維持すれば、それで問題が解決されるのかについては、少し懐疑的な見方があります。1993年に始まった時から今まで、一つの政策を続けていれば、今の状況は大きく変わっていたはずです。私たちは過去の歴史を実験室に入れることはできませんが、残念な気持ちで始めます。まず、私が話題を投げかけると、北朝鮮が核を最も優先する、いわゆる「先核」路線は変わらず、金正恩氏にとっては、ある意味、さらに強化されました。しかし問題は、北朝鮮に核を放棄させるためには、「先核」路線を放棄させ、経済を優先する「先経」路線に進むべきだということです。

おそらく、それには同意されるでしょう。では、果たしてこれでどうすればいいのか。ここにも原則的な次元で、北朝鮮が核を保有すればするほど、それだけ多くのコストが発生します。ですから、結局、自らが核を保有することよりも、コストが大きすぎるために、核を放棄する方が良いと判断させること。それが一つの軸になるでしょう。そしてもう一つは、北朝鮮が核を放棄した場合に得られる利益が、核を保有した場合よりも大きくなるようにすることです。問題は、これをどう実現するかです。北朝鮮の核に対するコストを、現状以上に、北朝鮮にとって非常に大きな負担となることを、私は皆さんに申し上げましたが、特に最近見られる統合抑止、そして先日あった韓米首脳会談を通じて示される姿。非常に単純に、算術的に言えば、北朝鮮は以前は韓国、米国、日本を相手にしなければなりませんでしたが、これにNATOまで北朝鮮が相手にしなければなりません。

もちろん、後ろに中国とロシアがいますが、果たして彼らがどれほど軍事的に支援してくれるかは分からない状況です。そのような状況になれば、北朝鮮が核を保有し、維持していくコストは非常に大きくなるしかありません。それが北朝鮮にとって、その負担となり得るだろうと考えています。おっしゃるように、量的側面でその負担が大きくなるのと同時に、質的にも非常に大きな変化があります。米国が現在推進しようとしている統合抑止、すべての能力、すべての軍事的なスペクトル、そして同盟国、自国のすべての軍事力と能力を統合して抑止しようとしているのですが、その核心には、米国の発展している精密性と透明性革命があります。それは、北朝鮮が保有している核資産の位置を24時間、そしてその24時間追跡した資産を、いつでも望むなら、非常に精密に攻撃できるということです。現在、米国が遂行している方式を見ると、そのパラダイムをリーダーレス弾道ミサイル（LLBM）に置き換えて、リーダーだけを正確に殺傷する方式を採用しているため、最近、継続的に

米国政府が強調する、北朝鮮が非常に嫌がる、北朝鮮政権が本当に技術的に可能になってきている時代だということです。ですから、残念なのは、金正恩委員長が昨年、核武力政策法で述べたように、核を手放した多くの指導者が悲劇的な最期を迎えた多くの事例があると言いながら、「我々は絶対に非核化はない」と言っていますが、核を握りしめていく未来が果たして安全であり続けるのか、その考えも、ある意味では少しずつ時代遅れになっている、このように見ることができます。キム博士が正確に指摘したように、北朝鮮は唯一指導者体制であるため、金正恩氏の権威が揺らげば、その後の北朝鮮の戦争遂行能力と意志はすべて低下します。戦争というのは、遂行能力だけでなく、意志が必要ですが、最高司令官である指導者自身がいなくなるということは、9月の昨年の最高人民会議で通過した法令を見ると、すべての核統制権と使用権は国務委員長である金正恩氏にあると明確に述べられており、さらに、

自らが言っている核兵器の使用条件5つのうち、北朝鮮の指導部に対する核攻撃が差し迫っているか、その意思がある場合には、北朝鮮は使用できるとしています。それを考えると、これは北朝鮮がそれほど脆弱であると見ることができます。そして、おっしゃったことは、実は2017年に「インターナショナル・セキュリティ」という雑誌に掲載された内容ですが、米国がこれまで非常に発展させてきた能力で、北朝鮮の戦略資産、もちろんそこには金正恩氏の動向も含まれていますが、それらを把握しているということです。万が一、北朝鮮が戦争の兆候を見せた場合、それを攻撃できる能力があるということです。それは、ある意味、北朝鮮に対する非常に確実な抑止効果があるというのは事実です。ですから、断念・抑止の観点からは、今後ますます北朝鮮にとって非常に困難な状況になることは明白であり、米国の先端技術を阻止できる唯一の国は、現在中国しかなく、米国も国家安全保障を見ると、ロシアが差し迫った危機ではありますが、実質的に米国に挑戦できるのは、

中国しかいないとされています。中国は「知能化戦」という概念を動員し、同様の影響力を持つ技術を開発しています。しかし、中国が北朝鮮に対して、現在韓国に対するような保護や拡大抑止を提供するのかどうかについては疑問の余地があります。そのため、私の見解では、抑止競争においては、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府が現在多くの努力をしていますが、事実、過剰な努力ではないかと思うほど、今後のゲームはほぼ一方的に進んでいると感じています。断念の側面でも、先日お話しいただいたように、現在の対北朝鮮制裁にはいくつかの脆弱性、例えば制裁回避といった問題があり、ある報告書によると、

北朝鮮が発射するミサイルの約3分の1の資金がそこから出ているとのことです。すでにその問題も何度も議論されており、現在、様々な対策や、いわゆる「パスポート」のようなものが生まれており、協力者も生まれているため、私の見解では、断念も、現在、ロシアと中国が国連安全保障理事会で北朝鮮の味方をしており、少し難しい局面ではありますが、長期的には北朝鮮がこのゲームでどれほど有利なのかについても、60回の懐疑的な問題を飛ばして進みたいと思います。それでは、我々は抑止・断念はそれでも機能し、可能性があると話していますが、それでは、恩恵を与えることができるのか、彼らが「先核」を放棄し、「先経」を築くことができる方法、それについてはどう考えますか？これは本当に難しい問題ですが、

実は、トーマス・シェリングという学者が、抑止という概念を非常に精緻化した人物ですが、彼が言う抑止とは、相手が私が望まない挑発をした場合に処罰できる能力があることです。これは当然、最も重要な存在であり、存在しますが、その抑止ゲームも、例えば、手を挙げろと言われたときに、動かなければ撃たない。私が持っている膨大な攻撃能力を、君が動かなければ撃たない、という約束も与えなければなりません。それが同時に作動したときに、抑止は作動すると言っていますが、現在、抑止を強化することだけを話し続けているため、その強化された打撃能力で、例えば、北朝鮮が短距離ミサイルを発射しなくても、金正恩氏を殺害しようとすれば、それに対する事実上の保証はありません。そうなると、北朝鮮の立場からは、非常に不安にならざるを得ません。概念的なものを、私が一般的に分かりやすく説明すると、このようなことです。北朝鮮が感じている、いわゆる安全保障のジレンマがあるということです。

ならば、それをどう緩和させるか、あるいは北朝鮮を安全保障的に保障できるような条約。以前は、北朝鮮の最終的な目標は、結局、米国と北朝鮮の国交樹立だと話されていました。そして、その国交樹立だけでは十分ではなく、事実、そのためには韓米同盟が解体されるレベルまで行かなければならず、そこに北朝鮮が依然として核を保有していなければ、彼らが感じている安全保障のジレンマがある程度制御されると話されていますが、それ以外にはあまり方法が見えません。この問題を我々はどう解決していくのかについては、事実上、相当な部分、悩みが深まっています。北朝鮮は、たとえそのような条約を結んでも、その条約さえも、一瞬で紙くずになるしかないと話しており、イラクやリビアが結局、指導者がそのような悲惨な最期を迎える状況を、自分たちは望まない。しかし、これはまた別の問題です。これは国家の安全保障ではなく、体制の安全保障なのです。

だからといって、我々が北朝鮮の体制の安全保障を保障できるのかというと、意志も、方法もありません。金正恩氏に反対する勢力が出てきたときに、我々が軍隊を送って守ることは、倫理的にも、実質的にも不可能です。ですから、我々がその部分をどうすべきかについて、もう少し深い考察が必要ではないでしょうか。それよりも、もう少し可能性のあるのは、北朝鮮の経済発展についての話です。もちろん、これは複雑な問題ではありますが、北朝鮮の経済を支援でき、また北朝鮮が核を放棄した場合に、経済的に成功していく道筋を、我々が作ってあげる。そのような部分への努力は、事実上、過去にかなり行ってきましたが、重要なのは、今後もそれをもう少し精巧にし、発展させる必要があるということです。どう思われますか？

東アジアの未来について、共に議論しなければならないということです。我々が朝鮮半島で挑発しない限り、絶対に我々は体制を崩壊させるつもりはない、ということを保障すること。それを約束する一つの兆候として、北朝鮮が生き残れる未来の道を、我々が真摯に共に考えている、ということを示すことが必要だと考えます。非常に難しいことです。これは、抑止をしながら、断念もさせ、対話をしながら、同時に「君には別の生きる道がある」ということを示さなければならない、非常に複雑な絵図です。しかし、この絵図を提示すると、他の人から見れば、「一体、この人はどんな色を持っているのか、どんな方向へ行こうとしているのか、掴みどころがない」という批判を受ける可能性が非常に高いです。しかし、東アジア研究院は、この10年以上、この問題について深く考察してきました。そのため、「共進」という戦略も作り出しました。その部分については、後ほど改めて時間を設けて、詳しく皆様にご紹介する機会を持ちたいと思います。本日は、果たして韓国が、

どのような政策を持って北朝鮮の核問題を解決していくのか。非常に難しい問題であり、明確な答えを見つけるのは容易ではないと考えていますが、考察が必要だという話題を皆様に投げかけます。共に考察する時間になることを期待しています。本日ご一緒してくださったキム・ヤンギュ博士、ありがとうございました。ありがとうございました。ありがとうございました。