[第五期 EAI学院] ⑦ 世界经济秩序的变化与韩国的经济安保战略

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=LcRKfgPCibI

■ 李升周现任韩国中央大学政治国际学系教授、东亚研究员贸易·技术·转型中心所长。曾任国防部政策咨询委员、外交部经济安保外交咨询委员会委员、韩国国际政治学会理事。在美国加州大学伯克利分校获得政治学博士学位，并曾任新加坡国立大学政治学系教授。

著作及合著有《韩国的中等强国外交：权力与网络之间》、《亚太贸易政策》、《网络空间的国际政治经济》、《一带一路的国际政治》、《中美竞争与数字全球治理》等。此外，还发表了《South Korea’s Economic Statecraft in a Risky High-Tech World》、《Changes in Interdependence, US-China Strategic Competition, and the New Dynamics of the East Asian Regional Order》、《技术与国际政治：技术霸权竞争时代韩国的战略》、《世界经济的网络化与中美战略竞争：复合地缘经济学的兴起》、《经济·安保联动（nexus）与中美战略竞争的演变》、《数字贸易秩序的国际政治经济》、《Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia》、《不确定性时代的国际政治经济：自由主义国际秩序的危机？》等多篇论文。韩国的中等强国外交：力量与网络之间，亚太贸易政策，《网络空间的国际政治经济学》、《一带一路的国际政治》、《中美竞争与数字全球治理》等。此外，还发表了“South Korea’s Economic Statecraft in a Risky High-Tech World”、“Changes in Interdependence, US-China Strategic Competition, and the New Dynamics of the East Asian Regional Order”、“技术与国际政治：技术霸权竞争时代韩国的战略”、“世界经济的网络化与中美战略竞争：复合地缘经济的崛起”、“经济·安全联动（nexus）与中美战略竞争的演变”、“数字贸易秩序的国际政治经济学”、“Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia”、“不确定时代的国际政治经济学：自由主义国际秩序的危机？”等众多论文。

视频脚本

今天我想额外给大家讲一下关于世界经济秩序的变化以及韩国的经济安保战略这个主题。最近关于经济安保，大家通过媒体或其他各种渠道应该已经接触了很多了吧？对吧？有两个关键词，对吧？世界经济秩序现在是如何变化的？这是一个关键词。另外，由此产生的挑战因素有哪些？我们也需要思考一下。

以及在此背景下，韩国应该如何应对，以何种战略基调来制定政策？我们也需要思考一下。所以，大家可能昨天已经收到了这份讲义，并且有了一点思考时间。因此，我个人希望在问答环节能就此问题进行一些交流。另外，对于想更深入了解此问题的各位，我提供了一些建议阅读材料，希望大家参考。我将以一种比较轻松的方式，与大家进行一些互动，来推进课程。大家一提到世界经济秩序的变化，脑海中会浮现出什么呢？

啊，来听课的，结果被问到，有点不知所措了。您说的是什么意思？是的，是的。在原有的框架下，国内的……是的，是的，是的，是的。在过去两年里，我们接触了大量关于“脱钩”的讨论，对吧？关于“脱钩”是否可行，是否可取，存在各种争论。但毫无疑问，这是影响世界经济秩序变化的一个非常重要的因素。我们也会稍作探讨。还有什么关键词会浮现在脑海中？啊，供应链。您说的是什么意思？是的，是的，是的。但为什么现在很重要呢？

供应链出现问题，导致薄弱环节暴露。是的，是的。供应链脆弱。是的，是的。脱钩、供应链都提到了。还有什么？是的，是的，那又是因为什么呢？以前，安全问题不影响，以经济效益为重，但现在……与国际政治结构的变化有关。是的。您刚才提到的脱钩、供应链，对吧？这些议题与世界经济秩序的变化，对吧？以及效率至上的范式所暴露出的问题等等，都存在关联。但我们需要从理论上或分析上更深入地思考这些议题。从这个角度来看，我们首先需要思考过去二十年全球化呈现出的特点。大家看全球化，基本上……这种紧张关系仍然持续存在。我们所说的全球化，对吧？可以看作是在全球范围内形成一个单一市场的过程。

所以，我们可以用“世界市场”这个比喻来表达。对吧？世界在经济层面，一直以来都在走向一个单一市场的过程，直到最近。无论称之为全球化、经济一体化，还是追求效率至上的范式。对吧？但我们所处的政治现实是，我们仍然需要在主权国家体系下推进这种经济一体化。对吧？

存在根本性的紧张关系。一方面，为了降低经济交易成本，有各种举措；另一方面，也存在着维持主权国家体系的强大力量。在这两者之间存在紧张关系和权衡取舍，而我们未能从根本上解决。所以，大家提到的那些议题，都可以说是基本在这些议题的边缘出现的。相对而言，直到不久前，也就是说，直到2018年中美战略竞争，特别是贸易战爆发之前，我们一直认为全球化，特别是深度一体化的全球化，将继续推进。托马斯·弗里德曼等人曾诊断“世界是平的”。我们曾预测这样的世界将持续下去。这不过是四五年前的事情。对吧？我们可能忽视了我们所处的政治现实。

这是一种诊断。正是由于这两种紧张关系表面化，我们现在面临的各种问题才出现，并且成为推动世界经济秩序变化的根本原因之一。因此，如果这个根本性问题得不到解决，对吧？我们现在面临的世界经济秩序中的各种不确定性，其解决将受到限制。从现象上看，正如大家所见，存在着我们称之为“服务器风险”的因素，即各个国家自身存在的风险。仅追求单一市场化是难以解决的。而且，各个国家仍然维持着不同的监管体系。从某种角度看，主要国家之间监管政策的差异，这里用“T”表示，正在扩大。其根本原因之一，正如我刚才提到的，

是追求世界市场的力量与仍然试图维持主权国家体系的政治力量之间的冲突。还有全球化本身的特性。对吧？我们倾向于笼统地谈论全球化。对吧？但如果我们仔细审视全球化，对吧？根据全球化的程度和范围，可能存在多种类型的全球化。我们之所以关注21世纪以来的全球化，正是因为这种“洛杉矶”产生的负面效应。我们有时也翻译为“超全球化”。对吧？超全球化的一个重要特征是什么？正是正如大家所见，它追求深度一体化。深度一体化意味着什么？为什么它被称为全球化，以及超全球化带来的副作用是什么？也就是说，整合（integration）。我刚才也提到，我曾用“整合”这个词来形容走向世界市场的过程。对吧？但深度（deep）

整合意味着什么？侵犯主权？侵犯主权。您说什么？是的，是的。换句话说，在深度整合正式化之前，全球化被称为“跨越国境壁垒”的过程。对吧？通常指的是关税等。对吧？关税是阻碍国境的重要壁垒之一。对吧？因此，直到最近，也就是21世纪之前，全球化被视为降低这些跨国壁垒的工作。通过这种方式，贸易得以自由化，最终，随着贸易的活跃，国家间的壁垒降低，走向单一市场的趋势得到加强。对吧？但是，21世纪以来的深度整合，用英语来说，是“越过国境的壁垒”（beyond borders），即越过国境后还有其他壁垒。这是降低这些壁垒的工作。对吧？降低跨国壁垒的工作主要由过去的关贸总协定（GATT）、世界贸易组织（WTO）主导。正如大家所知，

WTO目前处于功能失调状态。对吧？因此，为了降低跨越国境的“越过国境的壁垒”，人们开始寻找WTO以外的其他替代方案。大家可能听过很多，比如自由贸易协定（FTA）和大型自由贸易协定（Mega FTA）等手段。对吧？因此，通过这些手段，将跨越国境的各种监管政策、环境政策、劳动人权政策等纳入FTA和大型FTA的领域。对吧？这正如我们刚才在上一张幻灯片中提到的，是传统上被认为是各国主权领域的问题。对吧？随着追求整合，开始触及这些问题。对吧？这既是政治主权的问题，也是超越政治主权问题，是社会安全网的问题。当然，随着整合的深入，其带来的经济效益预计将非常巨大。对吧？因此，许多国家和跨国公司都为此付出了努力。但是，效益越大，随之而来的反作用和副作用也越大。对吧？由此产生的问题很多，其中最典型的两个是“逐底竞争”。

对吧？从内部开始。从内部开始解除武装，就会出现各种形式的逐底竞争。有哪些呢？如果我们仅从资本的角度来看，对吧？劳动者提高工资的余地必然会越来越弱。也就是说，工资的逐底竞争正在发生。资本相对于劳动而言，移动性要高得多，因此可以更容易地移动到拥有良好劳动条件的国家。因此，

正是从内部开始，从内部开始解除武装的话，就会发生各种各样的底层竞相逐利的现象。有哪些呢？如果我们把这个问题局限于资本和劳工的议题，那么劳工的工资上涨空间就会越来越弱化。也就是说，工资的底层竞相逐利就会发生。资本因为比劳工拥有更高的流动性，因为更加灵活，所以可以不断地向拥有更好劳动条件的国家转移。

劳动相对于资本而言，很难拥有对抗力。当然，也有一定的手段，但总体而言是这样。因此，随着资本的流动性越来越大，劳动工资的逐底竞争必然会加速。对吧？还有什么？为了吸引资本，也有各种尝试。对吧？从政府的角度来看，税率的逐底竞争正在发生。对吧？吸引资本的一个非常好的方法是降低税率，特别是公司税。对吧？监管的逐底竞争也在发生。企业害怕监管。对吧？在这种形式下，各种形式的逐底竞争正在发生。在此过程中，对吧？伴随而来的另一个变化是，最终必然会出现不平等问题。对吧？世界经济秩序的变化，在一定程度上起到了打破长期以来维持的国内政治经济平衡的作用。对吧？

从这个意义上说，可以说对外层面的全球化与国内层面的政治经济变化在一定程度上或一定水平以上存在相关性。其结果是，对全球化的反弹等现象也日益增多。对吧？其中一个表现是2008年全球金融危机后出现的各种现象，特别是英国脱欧、美国的“美国优先”以及其他国家的保护主义蔓延。这里可以看到，对吧？这就是所谓的全球化指数。虽然这是以贸易为基准的全球化指数。

对吧？以贸易为基准来看，这是世界平均水平。首先看绿色线，对吧？1970年全球化指数仅为40%。这在2020年左右达到了近60%。由此可见，全球化得到了持续推进。对吧？蓝色线是韩国的案例。韩国在1970年，全球化水平远低于世界平均水平。从1980年代中后期开始，情况开始逆转，韩国的全球化指数从那时起急剧上升。对吧？因此，正如大家所见，2020年代达到了80%左右。韩国可以说是全球化的成功故事之一。对吧？因此，通过全球化实现经济发展和经济增长的代表性国家之一。对吧？从这个角度来看，与前面提到的内容联系起来看，韩国在全球化带来的积极影响的同时，也可能成为负面影响的典型国家之一。我们需要对此有一定的认识。1970年的世界（左图）和2019年的世界（右图）。对吧？很难说1970年没有全球化。对吧？蓝色越深，表示全球化程度越高的国家。对吧？但比较1970年和2019年，1970年的全球化实际上是区域性的全球化。仍然有许多国家未能纳入全球化。对吧？

更狭隘地说，实际上是发达国家之间的全球化。对吧？因此，由于发达国家之间的全球化，全球层面的不平等并未显现。对吧？但看看2019年的右图，正如字面意思，全球化已经成为全球性的。对吧？除了极少数国家。对吧？大家可能看不清楚，这里极少数国家中的一个国家是哪里？是的，这样放大看，可以看到朝鲜等国家。对吧？因此，除了极少数国家之外，全球化的地理范围确实扩大到了全球。而且，不仅是地理范围的扩大，全球化的程度也有显著提高。对吧？因此，全球化在过去40多年里持续扩散，正如我再次强调的，它既产生了积极影响，也产生了负面影响。其中一个负面影响是，

正是如此。以2019年为准。对吧？这是全球前10%的收入份额。对吧？同样，颜色越深，不平等程度越高。当然，财富不平等并非完全找不到全球化的原因。对吧？还有很多其他原因。正如大家所见，实际收入不平等程度较高的国家，我们知道其中有相当多的发展中国家。它们自身存在国内治理问题。对吧？但是，如果我们排除这些治理问题，全球化在一定程度上加速了收入不平等问题。对吧？从这份数据可以看出，主要国家，如美国、法国、德国、中国等。对吧？大家是否发现了一个共同特征？在主要国家，对吧？大约在1940年代中后期。对吧？第二次世界大战结束后，收入不平等在很大程度上得到了缓解。

正是如此。以2019年为基准，这是显示了世界前10%的收入份额。越是浓度高，不平等水平就越高。当然，财富不平等并非完全无法从全球化中找到原因。确实还有其他原因。正如您所见，收入不平等程度高的国家，我们所知道的许多发展中国家都在其中。它们自身存在国内层面的治理问题。但是，如果我们排除这些治理问题，那么全球化在一定程度上确实加速了收入不平等问题。从这份资料可以看出，世界主要国家，如美国、法国、德国、中国等国家，它们有一个共同的特点是什么呢？在世界主要国家，大约在20世纪40年代中后期，随着第二次世界大战的结束，收入不平等在很大程度上得到了缓解。

对吧？这种现象一直持续到1970年代初。在政治经济学中，这有时被称为“黄金时代”。这是一个黄金时期，在增长的同时，收入不平等也得到了控制。一切都处于良性循环。我们曾认为这样的世界将持续下去。对吧？但从1970年代中期开始，对吧？财富不平等现象持续增加。对吧？将前面看到的1970年和2019年的世界与这张图进行对比，对吧？全球化的持续增长，对吧？与不平等的增加在一定程度上是吻合的。对吧？再次强调，对吧？全球化产生了各种积极影响。对吧？那是什么？

在整体层面，提高了所谓的“它”。因此，产生了财富。对吧？但是，关于如何分配这些财富的问题，我们过去没有深入思考，也没有找到适当的答案。对吧？这些现象在主要国家同时出现，即财富集中现象。因此，总结一下我刚才所讲的内容，我们可以称之为“全球化的悖论”（paradox of globalization）。

这是哈佛大学的丹尼·罗德里克教授提出的概念。对吧？从分析的角度来看，我们仍然生活在“三难困境”（trilemma）之中。对吧？也就是说，有三种同等重要的价值需要我们追求。但问题是，同时实现这三种价值在现实中是不可能的。对吧？大家看，每一种都很重要。民主，无需多言。对吧？然后，正如我刚才提到的，在主权国家体系下的“民族自决”（national determination）。对吧？这是最基本的基础。只要我们不放弃主权国家体系，对吧？民族自决就必须与之并行。

对吧？而我们过去四五十年来的现实是，我们一直在追求经济全球化。对吧？但“三难困境”意味着这三者不可能同时并行。对吧？因此，根据罗德里克教授的诊断，其中一个必然被牺牲。对吧？那会是什么？是什么？大家？大家在选择题方面很强。对吧？而且这也不是五选一，而是三选一。对吧？大家想到的就是那个。对吧？啊，这里又出现了分歧。是的，是的，是的。正如我刚才提到的，两者之间存在紧张关系，这意味着我们并没有放弃其中任何一个。对吧？然而，在其背后，对吧？民主在很大程度上正在倒退。对吧？当我们谈论民主倒退时，并不陌生。但我们过去一直认为民主倒退主要发生在新生民主国家。对吧？当时所说的民主倒退，是指那些刚刚成功实现民主转型（democratic transition）的国家，在克服过程中出现的各种政治经济社会混乱，重新退回到威权主义。这是其危险性。对吧？现在，这种危险性仍然存在，尤其是在新生民主国家。对吧？大家通过一些报道已经接触了很多。但是，现在的民主倒退，其范围已经大大扩展，甚至包括所谓的成熟的发达民主国家，也发现了民主质量的下降。对吧？而且其原因与我刚才提到的现象并非无关。而民主倒退带来的另一个结果是，国内层面的“自国优先主义”和“保护主义”。这反过来又威胁到世界经济秩序的开放性。我们过去一直认为这一切都是理所当然的，尤其是在黄金时代。

是指刚刚成功转型民主化的国家，在过程中未能克服各种政治经济社会混乱，重新退回威权主义。这种危险性一直存在。现在当然也不是没有这种危险。对于新兴民主国家来说，你们可能已经通过一些报道了解了很多。但是，现在民主化的范围已经大大扩展，甚至包括所谓的成熟的发达民主国家也出现了民主质量下降的现象。其原因与我刚才提到的这些现象息息相关。民主退行造成的另一个结果是，在国内层面会产生民粹主义和保护主义。这反过来又成为威胁世界经济秩序开放性的因素。我们过去在一切都理所当然的“黄金时代”都接受了这一点。

对吧？全球化顺利推进，效率提升，财富创造顺利实现，收入不平等也得到了很大程度的缓解，从而巩固了民主。对吧？然而，随着经济全球化在某个时刻转变为追求深度一体化的“超级全球化”，这些之间的紧张关系进一步加剧。对吧？大家，并且在此过程中，随着民主受到损害，最终，管理经济全球化所需的国内治理能力，即民主解决问题的能力开始减弱。这很难容纳。

因此，各国开始依赖所谓的“民粹主义”（populism）和“大众主义”（demagoguery），而这些大众主义很容易受到“保护主义”（protectionism）的影响。2008年全球金融危机之后，全球范围内保护主义蔓延的趋势日益加强，这与世界经济秩序的变化以及国内治理能力、民主的弱化和倒退有着密切的关联。这是我想说的第一点。并且，这最终成为动摇世界经济秩序，或者说我们最近所说的“自由主义国际秩序”（liberal international order）根基的一个重要因素。这是我想说的第一点。

是的，我想说的第二点是，不谈论新冠疫情（COVID-19）是不可行的。对吧？说到世界经济秩序和新冠疫情，大家脑海中又会浮现出什么？我们现在还没有完全摘掉口罩，对吧？如果我问中小学生，对吧？大约还有20%的学生戴口罩。在小学等地方，最近也有学生请假的情况，老师可能会要求他们戴口罩。所以，看起来我们似乎还没有完全摆脱新冠疫情的世界。对吧？它与世界经济秩序的变化有什么关系？啊，总是问问题，让大家感到很不舒服。我感觉像是在考试。是的，是的，是的。全球化的另一面开始显现。对吧？这种大流行病，当然，我们说它是“前所未有”（unprecedented）的。对吧？在历史上可能史无前例的事件。

对吧？在这种情况下，我们采取了什么行动？各国采取了什么行动？我们需要思考一下。这当然不是仅仅指新冠疫情这种传染病。在国际政治和国际政治经济学中，我们将其视为导致“超不确定性”（hyper-uncertainty）的各种风险因素。我们从“新兴安全”（emerging security）的视角来处理。对吧？我们不清楚其发生的机制。对吧？关于其起源，仍有各种讨论。

对吧？也不知道它是如何放大的。对吧？但可以肯定的是，存在一个特定的“临界点”（inflection point）。对吧？一旦越过临界点，它可能带来的各种系统性影响是不可避免的，并且现有的系统在管理这些影响方面存在局限性。对吧？然而，在这些新兴安全议题，包括大流行病等新兴安全议题扩散的过程中，普遍出现的现象是所谓的“议题关联”（issue linkage）。对吧？我们一开始，大家还记得吗？我们认为新冠疫情仅仅是公共卫生问题。对吧？是医疗卫生问题。是的，即使放宽来看，我们也认为是公共卫生安全问题。对吧？但一旦越过某个临界点，我们就知道这不仅仅是公共卫生问题。它可能成为威胁人类生存本身的问题。从这个意义上，也开始从“人类安全”（human security）的视角来处理。

对吧？随着人类安全问题的提出，又出现了一个问题，那就是它可能导致整个世界系统的崩溃。因此，形成了“系统性危机”（systemic crisis）的广泛共识和认识。对吧？因此，在经历这个阶段性转变的过程中，它引发了各种变化。对吧？新冠疫情之所以不能仅仅被视为疾病或传染病来处理，是有原因的。但我们对这些经历各种过程的议题有一个明确的认识。那就是解决这些问题需要真正的“跨国合作”（transnational cooperation）。对吧？用英语来说，就是transnational。

这与现有的国际合作有所不同。对吧？国际合作指的是国家之间，特别是政府间的合作。对吧？但这些问题仅靠政府间的合作是难以解决的。对吧？我们经历新冠疫情，也知道市民或团体的自发合作有多重要。对吧？而且这种合作是跨越国境的。对吧？只有这样应对，才有可能勉强管理。对吧？答案很明确。但是，这是“超不确定性”的时代。那么，当情况越不确定，国家采取的行动是什么？大家？你们感到不确定时会怎么做？感到不安时会怎么做？会关门。是的，关门是什么意思？不确定性越大，利己主义就越普遍。在国家层面，就是“自国优先主义”和“保护主义”，即“我先”。解决问题的办法很明确。

可以通过跨国合作来应对这个问题。但是，我们强烈感受到的诱惑是“自国优先”，即“我先”。随之而来的具体选择是什么？是“排斥”和“封闭”，即“封锁”（lockdown）。对吧？是边境封锁。这些都是“自国优先”、“我先”的表现。也许，如果以跨国合作为应对方式，我们可能不需要花费将近三年的时间来应对新冠疫情。也许可以更快地解决这个问题。对吧？但是，由于“我先”的做法，这个问题也可能长期化了三年。对吧？从这个意义上说，新冠疫情对现有全球化提出了一个问题。那就是，在真正困难的时期，全球化可能会倒退。我们才发现，在正常时期，如此长时间以来一直推进的全球化，其基础竟然如此脆弱，无论是理念上还是制度上。而在真正需要的时候，国家间的合作却消失了。

当然，其中一个重要因素是，缺乏促进国家间合作的领导力。这是我想说的。因此，正如大家刚才所说，供应链问题、效率至上范式的弱化等问题，都以新冠疫情为契机而表面化。这是我想说的。因此，我们通常将效率至上的范式称为“丰田生产方式”，对吧？大家听过很多吧？对吧？也就是说，在企业层面，将库存维持在最低水平，对吧？然后优化各种成本。

也就是说，追求最大化效率的范式。而现在，它从“准时制”（just in time）转变为“以防万一制”（just in case）。对吧？如果是在过去，正常时期，没有必要如此认真地考虑“万一”。对吧？现在，我们已经进入了一个新的认识时期，即“万一”不再是小概率事件，而是可能随时发生，而且多种“万一”可能同时发生。因此，这是从“准时制”转变为“以防万一制”的时期。而新冠疫情是引发这一切的决定性契机之一。这是我想说的。第二点是，正如大家在第二点看到的，中美战略竞争进一步加剧了这些因素。对吧？这是为什么呢？从美国的视角来看，对吧？新冠疫情起源于哪里？是的，是中国起源论。对吧？如果我们继续从美国的视角来看，它是什么时候发生的？是2019年。对吧？

据说是2019年12月。对吧？请大家确认具体日期。对吧？它传入美国是什么时候？是2020年1月初。对吧？仅仅不到一个月的时间。对吧？美国在1月初出现首例确诊病例后，不到一个月的时间，美国部分地区就开始将学校课程转为线上。对吧？2019年12月在中国发生的新冠疫情，在美国的教育转为线上只用了不到一个半月的时间。这是惊人的传播速度。这本身就展示了全球化。如果我们没有全球化，太平洋两岸的两个国家之间，这种传染病的影响就不会如此迅速地传播。对吧？新冠疫情本身就说明了我们是如何被全球化联系在一起的。对吧？然而，这两个国家恰恰是战略竞争对手。对吧？正如我所说，当发生新冠疫情这种史无前例的传染病时，大家都会陷入“自我优先”的强烈诱惑。大家是怎么做的？新冠疫情刚开始时，即使没有人劝说，你们是不是也自然而然地抢购口罩，甚至囤积了过量的口罩？所以现在还在戴口罩，不是吗？家里一个口罩都没有了吗？还有吗？是的。从美国人的角度来看，他们平时根本不需要的口罩，在新冠疫情发生后，为了保护自己而变得必需。美国人理所当然地认为会有美国产的口罩。对吧？因为口罩的表面有3M的品牌。然而，在新冠疫情发生后不久，他们发现这些口罩是在中国生产的。

相当一部分。对吧？但是，新冠疫情的起源是中国。那么会怎样呢？14亿人口都需要口罩。对吧？虽然中国是生产口罩的国家，但当14亿人口都需要口罩时，中国政府采取了什么措施？是限制口罩出口。美国人无法戴上带有3M品牌标志的口罩。因此，这个问题被视为个人生存问题。个人安全问题。对吧？因此，这些问题不再仅仅是公共卫生或公共安全问题，而是如我刚才所说的，超越了人类安全，甚至可能威胁到系统性危机或国家安全。普通大众开始这样认识。对吧？因此，中美两国以此为契机，在经济、技术、产业、安全等各个方面都具备了制定政策的环境。依赖他人，特别是依赖正在进行战略竞争的敌对国家或竞争对手，可能非常危险。

大众的情绪由此产生。这是新冠疫情的影响。对吧？在此期间，正如大家在课程开始时提到的，供应链的结构性脆弱性也加剧了。对吧？因此，我们正在创造一个将各种议题“安全化”（securitization）的环境。但是，安全化是必要的。对吧？但是，安全化并不总是以适当的水平进行。有时会过度安全化，而且现实中很有可能过度安全化。就像大家购买了过量的口罩一样。虽然我不是在批评大家。对吧？我的意思是，个人层面的理性选择，可能导致系统层面的结构性问题。个人层面需要理性应对，以保护自己的安全。但是，这会导致系统层面的结构性问题。这是我想说的。因此，我们之所以说不能仅仅从恢复的角度来看待这些问题，而是要超越恢复的视角来看待，

是因为即使看疫苗，对吧？这是我展示的关于中国疫苗的图片。这类问题，作为公共卫生和医疗问题，是需要以非常人道主义的方式来处理的典型议题。对吧？这关系到人类生命。对吧？不应涉及意识形态、政治体制或其他价值观。对吧？我们一直认为应该排除这些。但实际上，在新冠疫情扩散初期，对吧？疫苗很快就问世了。但是，早期接种疫苗的国家，例如接种中国疫苗的国家，看看是什么样的国家？是发展中国家、非盟国家。人道主义问题，政治体制和意识形态以及其他因素的介入。对吧？

之所以说“成为”，是因为看看疫苗就知道了。这是我展示的关于中国疫苗的图表。这类问题是健康问题，是生命攸关的问题，一直被认为是需要以非常人道主义的方式来处理的典型议题。这关系到人的生命。我们认为，不应掺杂意识形态、政治体制以及其他价值观。但实际上，在新冠疫情扩散初期，疫苗很快就问世了。看看那些早期获得疫苗，特别是中国疫苗的国家，你们知道是哪些国家吗？是发展中国家、非西方国家。人道主义和政治体制、意识形态以及其他因素的介入，是为什么呢？

对吧？大家看看自己接种的是哪种疫苗，就能理解了。对吧？这类问题，即使是这类问题，现在也“安保化”了。对吧？这是我想说的。现在，我想说第三点。对吧？说到相互依存，又会想到什么关键词？啊，没有了，就这样吧。大家已经听过太多次“相互依存”了，对吧？我先说几点。相互依存并非21世纪的现象。以前也存在，现在也存在，过去也存在。只是形式不同。因此，它对世界经济秩序，进而对经济安全或国际政治的影响是不同的。

也就是说，我先说“超级连接”（hyper-connector）。相互依存，换句话说，是指国家间连接性的增加。对吧？连接性（connectivity）非常高。对吧？现在我也谈论“超级连接”，我谈论“超级连接”。如果我说“超级”、“超”、“极”，大家都会说我用词夸张。对吧？是的，我确实用了不少“超级”。对吧？是的，连接性比过去有了革命性的提高。我主要以国家为中心来谈论，但大家可以比较一下十年前的自己和现在的自己。

在连接性方面，提高了多少？现在还在不断进行海外直购，不是吗？这是增加了国家间的连接性。对吧？不仅如此，通信、数字贸易、还有各种支付方式。对吧？这些支付方式都增加了国家间的连接性。这是与十年前相比，连接性达到了前所未有的高水平，并且正在引起质变的“超级连接”。

更重要的是，这并非仅发生在特定领域。贸易和投资自不必说。对吧？大家每天使用的互联网，对吧？每天进行的金融交易，对吧？海外直购中的金融交易，对吧？供应链、全球价值链等等。在这些方面，连接性得到了革命性的提高，这导致了相互依存的质变。这是我想说的。那么，到底是什么样的质变呢？对吧？我们传统上是如何谈论相互依存的？在最下面，有“和平效应”（pacifying effect）。国家之间高度相互依存，对吧？相互依存度越高，对吧？国家间的关系会变得和平。国家间的利益会协调。

这并不是说。对吧？而且，相互依存度越高，互动和交易越多，冲突也会加剧。对吧？但传统的国际政治经济秩序、国际政治经济学是如何解释的呢？冲突不会消失，但冲突会加剧。然而，加剧的冲突倾向于通过非军事手段来解决。对吧？这就是我们传统上理解的相互依存的效果。对吧？低水平相互依存的国家，对吧？如果发生冲突，会做出什么选择？

大家可以结束这段关系。对吧？大家想想，在暧昧期（썸），相互依存度很低。对吧？暧昧期随时都可以结束。对吧？但是，如果关系变得……（停顿）……会变得更难。对吧？即使有其他冲突，也会以其他方式解决。就像这样。因此，我们认为存在“和平效应”。对吧？所以，这种方面是存在的。这是毋庸置疑的现实。对吧？解释这种现象的理论资源是“复杂相互依存”（complex interdependence）等。也许接触过《国际政治学概论》等课程的各位，对这些内容有所了解，但即使不了解也无妨，就此略过。但是，另一方面，人们开始重新审视相互依存。真的只有“和平效应”吗？只带来和平的效应吗？人们开始这样发问。那么，如果还有其他效应，会是什么呢？还有其他

在传统视角下，人们关注的是“利益”（gains）。对吧？相互依存的水平，通过全球化等，通过信息技术革命等，通过供应链等，一直在提高。这是毋庸置疑的。但是，更准确地描述我们所面临的现实的是什么？是国家间“不对称的相互依存”或“相互依存的不对称性”。也就是说，双方并不完全相互依存。当这种不对称性显现时，会发生什么现象？一个国家可以以此为杠杆来压迫另一个国家。对吧？作为“杠杆”（leverage）使用。有时，正如历史案例所示，一位名叫阿尔伯特·曼（Albert Hirschman）的学者曾提出。对吧？就像德国那样，战略性地制造相互依存。为了获得谈判优势。对吧？不仅仅是利用既有情况，甚至会事先制造不对称相互依存的局面。也就是说，相互依存的战略化。对吧？传统上，这两种观点一直在争论。对吧？因此，一直存在警惕相互依存的观点。对吧？这两种方面至今仍然存在于我们的现实中。因此，即使相互依存可能带来各种积极影响，我们也必须时刻警惕不对称性，这是我们无法回避的政策含义。对吧？现在我所说的其中一点是，不对称性也存在于网络中。对吧？大家说了“连接性”。对吧？许多国家相互连接。对吧？连接就会产生什么？连接就会产生网络。对吧？网络。对吧？网络可以呈现各种结构，但其中具有不对称性的结构是

的。

可能存在拥有网络名称的国家和不拥有网络名称的国家。我们称网络中占据核心地位的行动者节点为什么？大家经常听到的“枢纽”。当网络中存在枢纽时，该枢纽国家在许多方面，尤其是在谈判方面，可以占据非常有利的地位。因此，我们前面提到的相互依存的不对称性，不仅仅是总量的力量。网络内部的不对称地位、位置。如果说前面是物质力量的差异，那么后面是？位置力量，网络内部的位置可以转化为力量。

将此应用于现实，就是供应链。在供应链中占据核心地位的企业或国家可以行使位置力量。有时，正如我们在前面幻灯片中看到的，我们称之为“瓶颈点”的国家。讲完这个之后，大家可能会想到，为什么我们要区别于传统视角看待相互依存，原因就在这里。因此，考虑到这些因素，我们称单个国家采取的行动为“经济安全战略”，或者在英语中也称为“economic statecraft”。它也被翻译为“经济统治术”，在韩国主要有两种翻译方式：有时也翻译为“经济策略”。但我个人更倾向于“经济统治术”这个术语。因为，像韩国这样的国家，如果过于强调策略因素，可能不太好。我们所说的“经济统治术”

我个人偏爱这个术语的原因是，像韩国这样的国家有其特殊性。我们通过图表可以看到，通过全球化实现增长。是在开放的体系中成长起来的国家。因此，必须对开放体系有基本的偏好。我认为这应该是韩国对外政策和国家战略的根本。因此，我认为“经济统治术”这个术语，虽然理应是追求韩国国家利益的战略，但它是在开放性基础上更进一步的概念，所以我个人更偏爱“经济统治术”。那么，传统上，“经济统治术”是这样的。

如何制裁其他国家？如何控制出口？这正如刚才所说的，是利用国家间的物质力量不对称性。并非所有国家都能采取这种行动。相对而言，在力量上占优势的国家可以采取行动。从这个角度来看，传统的“economic statecraft”是？强国或发达国家的专属。因为它必须利用不对称性。因此，弱国或发展中国家被认为没有余力追求这种“经济统治术”。但是，无论是制裁还是控制，并非没有问题和局限。现在，以俄乌战争等为契机，制裁、控制等正成为我们的现实。因此，你们每天接触到的新闻中，就有关于追加了哪些制裁，追加了哪些控制，扩大了什么等等。

但是，这些制裁和控制的效果究竟如何，我们正在密切关注。到了需要考虑“成本效益”的时候了。是否达到了预期的效果？以及，预期的效果是什么？实施制裁的国家到底期待什么？如果我们不了解其期待，就无法了解其效果。你们怎么想？如果这一点不明确，制裁就难以合理化。到底为什么要这样做？也难以获得国民的合法性。我们到底是为了什么？因此，我将要说的是，新的“经济统治术”正在兴起。

这与刚才所说的，从不同角度看待相互依存的“第三种视角”的出现密切相关。这是2019年，由两位国际政治学者，[Farnsworth]和[Man]提出的一个非常划时代的理念——“武器化的相互依存”。从战略性利用相互依存的方面来看，它与前面提到的“不对称性相互依存”在一定程度上是相符的。然而，这里所说的“weaponized interdependence”不仅仅是指物质力量（material power）的利用。它提出了两种不同的说法：这里提到了“全景监视效应”（panopticon effect）和“扼喉点效应”（choke point effect）。两者都以国家间的连接性和网络的形成作为前提。大家听过“全景监视器”（panopticon）这个词吧？大家脑海中浮现出图像了吗？那个图像有什么特点？一个狱卒可以监视所有囚犯。

这是一个可以有效监视囚犯的系统。典型的网络狱卒在哪里？在网络的枢纽。我们可以从图像中得知其位置有多么有利。处于这种位置的国家可以“俯瞰世界”。从俯瞰世界中获得的优势非常多。当然，不能从物理上俯瞰世界。在这个时代，如何俯瞰世界？掌握通信网络的国家，在俯瞰世界方面处于更优越的位置。这样一来，大家就能理解，为什么美国和中国之间在尖端技术竞争中，在众多领域中，从5G开始竞争。这不仅仅是围绕5G这一通信技术的竞争。虽然也包含这方面的内容，但归根结底，是谁能更好地俯瞰世界，谁能获得更有利的位置来俯瞰世界。

换句话说，这是与“全景监视效应”相关的竞争，所以是无法避免的。5G竞争是必不可少的要素。你们明白我的意思吗？这就是“全景监视效应”。那么，“扼喉点效应”是什么？所有网络都有这样的瓶颈。掌握瓶颈的国家，就像字面意思一样，可以掌握对方的“咽喉”。用韩语翻译就是“扼喉点效应”。就像可以收紧咽喉一样。拥有这种手段本身就使其处于战略优势地位。至于是否收紧，收紧多少，是另一个问题。但拥有可以收紧的手段，本身就使其处于战略优势地位。而现在中美之间成为热门话题的供应链，就具有行使这种“扼喉点效应”的非常有利的网络结构。半导体网络。那么，为什么？再次解释一下。美国为什么在众多领域中，

以半导体这一手段来施压中国？大家可以想一想，美国在全球半导体生产中的市场份额仅占12%。那么，为什么美国能以半导体来施压中国呢？这与“扼喉点效应”有关。再次说明，美国以半导体施压中国，并非因为在物质力量方面拥有半导体产业的优势。而是利用网络内部的位置，利用其优势来施压中国。这就是我们重新认识的“武器化的相互依存”的第三种视角。网络制裁也是这样进行的。并非切断一切。而是切断网络的关键环节。这就是网络制裁。时间所剩不多，我将简要说明并结束。中美战略竞争的特殊性，大家已经很清楚了。回顾霸权竞争的历史，都是这样进行的。从贸易到产业技术，再到金融、货币、军事。过去的历史是这样的。那么，大家大概可以推测出，现在中美之间的竞争处于哪个阶段。从这个角度来看，中美之间的竞争还处于非常初级的阶段。用英语来说，就是“the beginning of the beginning”。你们，年轻的你们，可能会和你们的一生一起经历中美战略竞争。你们将永远带着它。

对吧，切断网络的核心环节就是网络战。我刚才讲了，时间差不多了，我就简单讲一下然后结束。中美战略竞争的特殊性，大家应该都知道吧？回顾霸权竞争的历史，都是这样发展的：从贸易到产业、技术，再到金融、货币、军事。这样过去的历史，对吧？那么大家现在大概能估量出，美国和中国之间的竞争现在处于哪个阶段。这样看来，美国和中国之间的竞争还处于非常初级的阶段。用英语来说，就是“the beginning of the beginning”。你们，特别是年轻一代，可能你们的一生都会伴随着中美战略竞争。对吧？你们会一直带着它。

不确定性。这种不确定性，我所说的“hyper”又出现了。“hyper-uncertainty”的时代，如何生存下去，这可能是你们这一代没有经历过的 고민，也可能是你们的特权。你们正生活在这样一个特殊的时代。大家似乎不太欢迎。是的，就是这样。所以，会经历这样的阶段。我只说一两个特殊性。上面提到的“存在性威胁”和“相互依存”，我认为这是象征中美关系特殊性的绝佳表达。

我想说的是。相互依存，我不再多说了。中美之间有很深的相互依存。但中美关系之所以特殊，是因为像这样相互依存的国家争夺霸权的情况在历史上很少见。如果争夺霸权，要么不相互依存，要么如果相互依存，就像我刚才说的“pacifying effect”那样，如果相互依存，就应该和平相处。但现在的情况很特殊。例如，以美苏为例。

冷战时期，他们激烈竞争。因此，他们不相互依存。当时，西方称苏联为“铁幕”，被层层包围、隔绝。这是一个比喻性的说法，但也准确地描绘了当时的苏联。但当西方让中国开放时，我们用了什么词？“玻璃幕墙”。这也是一个比喻。但“玻璃幕墙”是什么样的图像？有隔阂和界限是肯定的。

但是，其间仍然有交流。这正是中美关系现状。虽然追求不同的体制和价值观，这是肯定的。所以，有隔阂和界限。但是，在竞争的同时，他们也在相互依存。这就是中美关系的特殊性。这也是美国和中国在如何对待对方的问题上，感到非常为难的根本原因之一。因此，美国的对华战略或中国的对美战略，在很大程度上难以保持一致性。有时需要遏制，有时需要追求商业利益。因此，在两者之间，一致性或利益冲突有时会显现。这就是中美关系的现实。而我们必须生活在这样的世界里。因此，在这一过程中，许多问题开始被“安全化”。我刚才用了“安全化”这个词。但我关注的

一点是，要“安全化”，就必须将经济和安全联系起来。我们使用“linkage”这个词。要联系起来，就需要“nexus”。需要联系的手段。谁拥有更多的手段，现在非常重要。美国和中国将竞争舞台转移到技术、尖端技术，原因与此有关。为了更有效地联系经济和安全，必须在尖端技术上取得优势。这是将尖端技术作为“nexus”来关注的趋势。因此，

经济、技术和产业在一定程度上不可避免地会经历“安全化”的过程。中美关系的复杂性，我刚才已经讲过了。因此，我们称之为“战略竞争”或“霸权竞争”，正是因为它具有这些特点。它们不是在单一问题上竞争的关系。也不是以单一层面，例如双边关系来衡量。它们在广泛的多个问题上，在多个层面、多个领域进行竞争。因此，我们称之为“战略竞争”。它构成了当前世界经济秩序的重要支柱。技术，你们已经听了很多好的讲座，我就不详细说了。美国的认识是，经济侵略是威胁国家安全的因素。那么，在美国看来，

由于中国的技术崛起，与美国的科技差距正在迅速缩小。甚至，许多美国报告共同指出，科技差距不仅在缩小，在某些技术领域，中国正在超越美国，或者处于同等水平。为什么会这样？因为“安全化”？我们来看看。美国一直以来，为了升级其独立的生态系统，付出了很多努力。但并不那么成功。由于国内政治和制度障碍。但要克服这些，需要多种条件。其中之一是在政治层面建立跨党派共识的基础。但是，现在的美国政治，就像刚才提到的民主党一样，美国政治也高度两极化。两党之间，将共和党和民主党联系起来的一个非常重要的问题就是对华问题。通过这一点，就奠定了对中国威胁的共同认识。因此，倾向于强调中国威胁。这是一种“insecurity”，美国现在对自己的国际地位感到不安。

这种不安。应对这种不安的方法是，加强美国国内的产业能力和技术能力。提高创造力。这种创造力源于安全感。而不是在舒适的状态下产生的。而触发这种安全感的一个重要因素是中国。反过来，对中国来说，“只有创新才能生存”。没有创新，就没有其他选择。你们都知道美国是如何“收紧”中国的。如果不培养自主的创新能力，就很难突破这个困境。这种认识和应对策略正在产生协同作用。关于拜登政府的对外政策，有各种舆论。总体而言，由于特朗普政府的反作用，评价非常积极。但看最下面，在处理中国问题的方式上，支持率相对较低。认为应该更强硬地对待中国。这里可以看到。特朗普政府开始的对华高关税措施，问问大家怎么想？右边可以看到，44%的人认为美国经济不好。但是，你怎么样？56%的人认为可以承受。这是美国个人对华看法的体现。那么，最后，韩国应该怎么做？中美关系是在“存在性威胁”下的相互依存。必须明确认识到这种两面性。只看一方面，用片面的视角，很难制定出在这个时代系统有效 Thus, it is difficult to create a systematic and effective national strategy in this era. We must always keep both sides in mind. Therefore, we tend to perceive the US-China relationship as a choice between one or the other. We must break free from this frame. Cooperating with the US should not be linked to decoupling from China, or moving away from China.

感到不安，而应对这种不安的方法就是加强美国的国内产业能力和技术能力。这种创造力是从安全感中产生的，而不是在舒适的状态下产生的。而中国是激发这种安全感的一个重要因素。反过来，中国认为只有创新才能生存，除了创新别无他法。大家应该都很清楚美国现在是如何对付中国的吧？如果不培养自身的内在创新能力，就很难突破当前的困境。这种相互的认知和应对策略正在产生协同作用。关于拜登政府的外交政策，虽然整体上因为特朗普政府的反作用而获得高度好评，但从下方的图表可以看出，在处理中国问题上的支持率相对较低。认为应该更强硬地对待中国。

应该更强硬地对待中国。这里大家可以看到，关于特朗普政府开始对中国征收高额关税，询问大家怎么看。右边显示，44%的人认为美国经济不好，但56%的人认为“还可以承受”，认为“可以应对”。对吧？这些可以看作是美国民众个人对中国的看法。那么最后，韩国应该怎么做呢？中美关系处于存在性威胁下的相互依存关系。必须明确认识到这种两面性。只看一方面，或者持偏颇的观点，就无法制定出符合时代要求、系统而有效的国家战略。我们必须时刻牢记这种两面性。因此，我们倾向于将美中关系视为一个选择题，但首先必须打破这种思维框架。我们与美国合作，是否就意味着与中国脱钩，脱离中国？

相反也是如此。因此，我们必须首先摆脱将其视为选择题的框架。因为中美关系具有两面性。在中美关系的“两面性”中，存在最坏的设想，也存在相对乐观的设想，存在非常广泛的范围。我们必须充分理解这个范围。中美竞争带来的各种体系性影响。其中一个令人担忧的设想是“碎片化”，即世界秩序的碎片化。这对韩国绝非有利环境。因此，与共享这种担忧的国家合作至关重要。关于“定位”。刚才提到了“脱钩”（decoupling）。最近，许多国家，特别是欧盟和美国，都在谈论“去风险”（derisking）。如何消除风险？

关于这个问题，我们也需要深入思考如何“定位”。因为“去风险”战略，虽然在韩国通常被认为是比“脱钩”更为缓和的战略，有其道理，但“去风险”战略需要更高的难度。我想说一点。脱钩虽然困难，但只要下定决心，相对容易执行。而识别风险本身就非常困难。因此，

风险识别本身并不容易。即使风险识别成功，如何具体执行也需要大量的集体努力。这是一个非常难以执行的战略。我们需要对此有所理解。从更抽象的层面来看，韩国应该追求的经济安全战略是这样的：结合、平衡、联动。我一直在说这些。在这种时代，基本的政策基调、战略基调应该是“风险管理”，而不是“利益最大化”。我刚才说了，在这种时代，就像你们戴口罩一样，管理风险也是国家的课题。以“利益最大化”为目标的战略反而可能危险，并且有可能在实现利益方面失败。有效管理风险非常重要。那么，如何做到“结合、平衡、联动”呢？不要依赖单一政策。而是“结合”各种政策。这是“结合”的意义。有多种含义。“平衡”意味着什么？不能过于沉迷于追求短期利益。也要看长远利益。也要看国家利益和民间利益。需要平衡。国家不能过于主导。因此，不能过度干预民间经济。以“经济安全”之名。但是，以牺牲安全为代价追求企业效率也是不可取的。两者之间需要平衡。这就是“平衡”的意义。“联动”的必要性。我刚才说了。经济和安全要联动。我们应该尽可能多地 확보“nexus”。现在讨论是否需要联动已经过时了。关键在于“如何多地”实现联动。我们应该成为一个能够实现“多少”联动的国家。关于“普遍性”和“特殊性”。韩国当然有其特殊性。但是，在坚持特殊政策的同时，也需要思考如何将其融入“普遍性”中。

“多维度”。我说了很久了。中美战略竞争本身就是多维度的。我们也需要多维度的应对。从对外来看，要实现“多元化”。多元化是非常困难的工作。尽管如此，我们必须做到。从国内来看，经济安全不是单一问题。因此，需要能够涵盖整体的“治理”和“制度创新”。另外，与我们利益一致的国家合作。因为韩国虽然拥有各种优点和能力，但作为一个中等强国，我们不能只顾自己。因此，需要与志同道合的国家合作。

我刚才说了。经济和安全要联动。我们应该尽可能多地 확보“nexus”。现在讨论是否需要联动已经过时了。关键在于“如何多地”实现联动。我们应该成为一个能够实现“多少”联动的国家。关于“普遍性”和“特殊性”。韩国当然有其特殊性。但是，在坚持特殊政策的同时，也需要思考如何将其融入“普遍性”中。

“多维度”。我说了很久了。中美战略竞争本身就是多维度的。我们也需要多维度的应对。从对外来看，要实现“多元化”。多元化是非常困难的工作。尽管如此，我们必须做到。从国内来看，经济安全不是单一问题。因此，需要能够涵盖整体的“治理”和“制度创新”。另外，与我们利益一致的国家合作。因为韩国虽然拥有各种优点和能力，但作为一个中等强国，我们不能只顾自己。因此，需要与志同道合的国家合作。