[第5期EAIアカデミー] ⑥ 気候変動と国際政治経済

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=-IJ0ypA3YWQ

■ イ・テドン延世大学の特任教授であり、政治外交学科教授として環境・エネルギー・人的資源研究センター長を務めている。延世大学で政治外交学を専攻した後、ソウル大学環境大学院で都市・地域計画修士号を取得し、米国ワシントン大学で「Global Cities and Climate Change: the Translocal Relation of Environmental Governance」（Routledge出版）をテーマに政治学博士号を取得した。

主な関心事は、都市の気候変動とエネルギー政策を国際関係と比較政策の観点から分析する研究であり、環境・エネルギー政治、村落学入門、市民社会とNGO政治などの科目を教えている。『村落学入門』（2017）、『私たちが作る政治』（2018）、『環境・エネルギーリビングラボ』（2019）、『エネルギー転換の政治』（2021）、『気候変動と都市』（2022）などの著書と、国内外の著名なジャーナルに60編余りの論文を発表している。

映像スクリプト

本日共有するテーマは気候変動と国際政治経済というテーマで、私が論文と共にお送りしました。それをご覧いただければ、内容に沿って構成したことがお分かりいただけるかと思います。まず第一に、気候科学全体を短時間で網羅することはできないため、数字をいくつか用いて気候科学について簡潔に理解する時間を持つことにします。ここに答えが少し出ていますが、1年間に、1年間に地球全体で排出される温室ガスの量はどれくらいでしょうか？はい、正解です。答えはすべて教えてしまいましたが、約600億トンです。

これらの数字は、重要な数字をいくつか記憶することが非常に重要だと思います。割合ではなく、総量で数字を知っていなければ比較ができません。約600億トンが排出されます。韓国は1年におよそ7億トンを排出します。少し実感がないかもしれませんが、このように見ると、韓国が全体の排出量に占める割合は約1.2%程度です。後ほど詳しく話しますが、誰が最も多く排出しているでしょうか？中国が最も多く排出しています。歴史的には誰が最も多く排出してきたでしょうか？どの国が？欧米がはるかに多く排出してきました。

これらの量を見た後、韓国も2050年までにネットゼロ炭素中立を宣言しました。つまり7億トンをゼロにするということです。多くの国も炭素中立を宣言しました。進んでいるだろうと思われますが、2030年までに韓国が何パーセント削減すると言っているかというと、40%削減すると言っています。最近、これをどうすれば実感できるかと考えた末、皆さんが関心をお持ちであろうダイエットを例に挙げることにしました。私もいつもしています。明日から、いつもダイエットは明日からですが、皆さんの体重を聞くことはしません。大体70kgだとしましょう。

2030年までに、70kg程度の人が体重の10%を減量した経験はありますか？ご自身の体重を考えて、10%減量した経験がある人？ほとんどいないでしょう。20%はさらにいないでしょう。40%を減らすというのは、70kgの人が28kgを減らさなければならないということです。いつまでに？2030年までに。韓国を見ると、28kg？ほとんど死んでしまうような気がします。もちろん、炭素中立でゼロになれば死ぬでしょう。人間なら難しいと思います。本当に難しいのです。なぜ難しいのか？もちろん、生きなければならないから難しいということもありますが、世の中には美味しいものが多すぎます。サムギョプサルもあります。サムギョプサルを食べると、またソジュが飲みたくなりますね。食べ終わったら、口直しにマカロンを一つ食べなければなりません。とても美味しくて良いものがたくさんあるのです。

人間だけでなく、国家も同様です。私たちは化石燃料のシステムに慣れすぎているのです。そして、それが快適なのです。人間の行動を変えることは本当に難しいです。一人の人間でさえそうですが、国家となればなおさらでしょう。しかし、それが単に難しいというだけでなく、このような側面もあります。1年間にいくつかの数字を挙げますが、韓国のGDP、一人当たりではなくGDPはどれくらいだと思いますか？大体、このような数字は少し知っておく必要があります。比較ができるからです。一人当たりではなく、1年間の韓国のGDPはどれくらいだと思いますか？大体です。詳細な数字を挙げることもできますが、混乱しますよね？ですから、600億トン、7億トン、これだけ覚えておけば良いように、韓国の1年間のGDPはどれくらいだと思いますか？

約2000兆ウォンです。2000兆ウォン。韓国の1年間のGDPは、韓国の1年間の予算はいくらですか？約650兆ウォンです。公企業と公共機関の予算と支出は、国家予算より少し多いです。そして残りが民間、3分の1ずつ分け合っていると考えてください。分かりましたか？2000兆ウォンです。では、もう一つだけ。韓国のエネルギー市場の規模はどれくらいだと思いますか？これも難しいです。エネルギー市場の規模。韓国はエネルギーの約97%を輸入しているため、為替レートに非常に敏感です。そのため、為替レートによって150兆から200兆まで変動します。

つまり、韓国のGDPの10%程度です。エネルギー市場は。では、このように考えてみてください。ああ、単に化石燃料が便利だからではないのです。つまり、それはエネルギーミックスが1%変わると、どれくらい変動するのかということです。200兆市場ですから、2兆が変動するのです。しかし、それは常に大きくなるパイなのでしょうか？そうではありません。ゼロサムです。つまり、Aというエネルギーソースが1%多く取れば、Bというエネルギーソースは1%奪われるのです。そのような状況が続く成長市場ではないため、考えてみてください。1%で2兆ずつ、もし再生可能エネルギーがもっと増えるなら、誰かがもっと提供しなければならないのです。容易でしょうか？

そうでしょうか？非常に難しいです。それがエネルギーにおける政治経済です。簡単に言えば、気候変動の中で我々はそちらへ行かなければならない。1%だけでも2兆が動くのに、10%は大変なことです。ですから、この炭素中立というものが、様々な点で非常に難しい部分ですが、そのような問題があるということです。ですから、炭素予算という概念があります。炭素予算という概念とは何かというと、IPCCは、我々が1.5℃を超えるような大気中の温室ガスの量がそれを超えると、相当な被害を受けると予測しています。

それが次のスライドですが、1.5℃を超えないために、私たちが排出できる累積トン数は約4600億トンですが、自然に発生するものもあります。しかし、人為的に発生するもの、約400トン、600億トン中の約400トンとなると、今後約10年、10年ほどで、このペースだと1.5℃を超えるだろうと予測されます。それがまさにカーボンバジェット、炭素予算というものです。つまり、約10年しか残っていないということです。

では、10年後にはどのようなことが起こるのでしょうか？非常に多くのことが起こります。しかし、これは2050年に起こることではありません。私は緩和と適応の両方を研究している立場から見ると、職業病のようなものです。一体世界でこのようなことがどのように起こっているのか？ニュースを見ても、そのようなことばかりが目に留まります。先週、先週、今週にかけて、カナダBC州からノースウェストにかけて大規模な火災が発生しました。ニュースをご覧になった方はいますか？見ていないかもしれません。韓国ではないから。韓国にもあり、個人的な事情も多いのに、ですよね？私は仕事でもあり、関心があったのですが、カナダで山火事が発生した面積はどれくらいかというと、韓国の国土の面積です。

韓国の国土面積は約10万平方キロメートルです。10万平方キロメートルです。見てください。今日、江南で建物一つで火災が起こりました。大騒ぎです。建物一つで火災が起こっても、壊滅状態になります。しかし、一つの地域で火災が起こっただけでも、地域ではありません。ソウル市。ソウル市の面積は約600平方キロメートルです。30km x 20kmと計算すれば良いのですが、その面積で火災が起こっただけでも、驚愕するでしょう？しかし、カナダでは今、韓国の面積10万平方キロメートルの全てが完全に燃え尽きたわけではありませんが、あちこちで被害地域がその程度になっているのです。

2050年の出来事ではありません。今起こっていることです。そして、そのようなことを考えると、気候変動という問題は、遠い未来、自分とは関係のない遠い未来のことだと言うことはできません。韓国も同様です。韓国の場合、先日、五松で地下車道が浸水したのは人災ですが、突然大雨が降り、堤防が適切に管理されていなかったために崩壊し、人々が亡くなったのです。カナダの山火事の場合は、様々な原因がありますが、気候変動が単に火災を引き起こしたのではないか、と考えることもできます。

火は起こります。火は広範囲で起こりますが、どのようなメカニズムかというと、このようなものです。気候変動によって長期間の干ばつが続きます。すると、木々がすべて枯れてしまいます。非常に、非常に枯れます。枯れた木は枯死します。火災の原因は様々ですが、人が放火すれば放火、過失で火災が起これば失火と言います。自然にも火は起こります。どのように分けるかというと、二つです。第一に、雷が落ちます。すると火が起こります。第二に、木があります。しかし、非常に乾燥しています。すると枯れますね。

倒れます。すると摩擦が起こります。これは木材の摩擦熱です。しかし、その周辺のものもすべて乾燥しています。すると火が韓国の面積ほど燃え広がります。想像もできません。韓国の面積ほど燃え広がります。心配になって友人に電話しました。「大丈夫か？」と聞くと、「ああ、大変だ。避難している。生活の基盤が失われている」と言いました。ハワイも同様、ヨーロッパも同様です。そのようなことが同時に多発的に起こっています。それは2050年、2100年の出来事ではなく、今年起こったことです。昨年も台風ヒンナムノー、通常、自分に関係ないことにはあまり関心が向きませんが、台風ヒンナムノーが9月初旬に浦項を襲いました。

その時、約100mmの雨が4時間続きました。そこで何が起こったかというと、浦項製鉄所の隣にあった小さな川、乾川がありました。乾川の名前は何でしょうか？乾いた川ですよね。皆さんが例えば、運動器具があり、乾いた都市の川のようなものです。それが400mlの雨で4時間で氾濫しました。それが浦項製鉄所を襲いました。しかし、浦項製鉄所と福島はいくつかの類似点があります。福島で津波が福島原発を襲った時、最も大きな問題となったのは、発電施設や電気施設がほとんど地下にあったことです。

なぜなら複雑だからです。山も多いので、地下に多く設置したのです。しかし、地下に水がすべて入ってしまいました。するとどうなるでしょうか？電気が流れなくなります。しかし、冷却などはすべて電気で行います。そのため、この事態が発生したのです。浦項も同様です。浦項製鉄所も、ほとんどの発電、変電、送電システムが地下に設置されていたため、ヒンナムノーの余波を地下で直接受け、高炉がすべて停止しました。高炉とは、溶鉱炉のことです。高さ4、5階建ての大きさです。

しかし、そこで停止すると、それを再び溶かして使うことはできず、そのまま丸ごと廃棄しなければなりません。丸ごと廃棄します。大きすぎて実感がないでしょう？非常に大きな金額です。約2兆ウォンなら非常に大きな金額です。また、浦項で放送もしていましたが、アパート住民が車を2000万～3000万ウォンする車を地下駐車場から移動させようとして、10分遅れて亡くなりました。そのようなことが、今後さらに多く発生するでしょう。なぜなら、海が熱くなるということは、海が多くの熱を持っているということです。つまり、台風などの熱はどこかに発散しなければならないのです。それがより頻繁に、より強力になる可能性が高まるということです。昔も台風はありました。ありました。山火事もありました。しかし、その規模は、もはや昔とは比較にならないほどです。より頻繁に、以前はなかった場所でも発生しています。これらの例を一つ一つ挙げればきりがありませんが、先々週、研究の一環で統営に行ってきました。

統営には様々な産業がありますが、その中でも水産業、養殖業を多く行っています。海が非常に熱くなりすぎたのです。海が非常に熱くなりすぎたため、本来表層水温が約25度になると、私たちがよく食べる魚、特にヒラメとカサゴですが、カサゴなどは非常に熱に弱いのです。しかし、通常25度なら生きられますが、これが27～28度になるのです。すべて死滅してしまいます。このように、産業にも非常に大きな影響を与えています。今、今、影響を与えているのです。これらの問題に関心を持ち、国際政治や政策などに関心を持ち、研究し、また研究結果を共有し、政策を変えることが非常に必要ではないか、このように思います。

それで、この論文は、では、この気候変動という問題を政治学、そして国際政治学ではどのように見ることができるのか、という問いから始まりました。今日、何度か聞かれた気がします。私が政治学をやりながら気候変動を扱うと言うと、「いや、これは主に自然科学者がやることではないか？政治学でこのようなことをする人はあまり見たことがない。初めて見た」という質問を多く受けます。まあ、そうかもしれません。多くの部分で、それほど多くは行われてきませんでした。特に韓国ではそうですが、今後研究し、政策的な代替案を作る必要性がそれだけ大きいのです。自然科学的な気候変動の原因と結果。自然科学者はこれをよくやります。しかし、自然科学者と一緒に仕事をしていると、「それで、So what？それで、どうするんだ？」となりますが、それは私たちの領域ではありません。

では、その部分を誰がやるのか？私たちのような政策、社会科学をする人々です。なぜなら、その発見を持って、結局どのように問題を解決する方法を国際的、国家的な次元、地域的な次元で作るのか？それが、私たちがすべきことだと考えています。それで、これは一つ一つの具体的なテーマをすべて見るというよりは、果たして気候変動という問題を国際政治の視点から見た場合、どのようなことが重要な問いになるのか？どのようなことが重要なテーマであり、問いなのか？という研究でした。そして、そのような内容をお話ししたいと思います。

第一に、国家間の経済問題、特に貿易や通商、金融、エネルギー資源などの問題について、政治プロセスと市場がどのように相互作用するかが、いわゆるIPE（International Political Economy）ですよね。このIPEの中心に気候変動があります。その部分について、私たちはよく知る必要があります。特に、それが単なるIPEという大きな枠組みではなく、実質的に具体的な形で政策として現れます。炭素国境調整メカニズム（CBAM）と呼ばれるものがあります。発音には注意が必要です。炭素国境調整メカニズムのようなものが貿易規制として現れ始めます。

IRA（Inflation Reduction Act）なども、ある程度そのような性格を持っています。また、第三に、安全保障という側面もあります。従来の伝統的な安全保障、核、あるいは軍事安全保障も重要ですが、安全保障という概念を考えると、結局、人々の財産と生命、財産を守ることが安全保障だと私は考えています。簡単に言えば、しかし、先ほど言ったように、2兆ウォンの損失です。戦争はありませんでした。かなり長い間。しかし、一度台風が来ると、2兆ウォンもの損失が出て、10人、20人が亡くなるのです。

国民の生命と財産を守ることが安全保障なら、これほど重要な安全保障問題がどこにあるでしょうか？直接的に亡くなるだけでなく、間接的にも非常に多くの影響を与えます。気候変動がどのように安全保障の脅威となるのか、ということも非常に大きな問いです。そして、この気候変動問題の特性の一つに、先進国と開発途上国の間の対立があります。なぜなら、歴史的責任に対する対立があるからです。果たしてこの問題を、国際開発協力という側面からどのようにアプローチすべきか？そして、最後に、最後ではありませんが、この研究とこの講演での最後は、新しいアクターです。

国家が非常に中心ですが、国家以外にも非常に重要なアクターがいます。そのようなアクターは誰で、どのような役割を果たしているのか？それが主要な内容と言えるでしょう。少し小さいですが、先進国と開発途上国の気候変動対応責任と役割においては、結局、これまで温室ガスを多く排出してきたのであれば、それに見合った責任を負うべきなのです。そうでしょう？1位は現在の1位は中国、2位は米国ですが、このように見ると、この緑色が北米です。赤色がアジアです。緑色で、これは1751年頃、産業革命が始まった後の累積排出量を見ています。

米国がほぼ絶対的です。米国が最も多いです。中国は1970年代、80年代から排出を開始しましたが、その量が非常に多いため、累積排出量も相当な割合を占めています。それに比べて、EUは28カ国で米国より少なく排出しています。規模が違うので、そのように見ることができます。それに対して、他のアフリカなどの国々は、国土は広いですが、排出量は非常に少ないです。南アジアなども非常に少ない方です。しかし、最も被害を受けるのはどこか？

通常、アフリカ地域やアジア、特に南アジアや東南アジアなどで最も被害が多くなります。パキスタンなどは、一度洪水が起きると1500人も亡くなります。ですから、このような先進国と開発途上国の気候変動対応責任と役割において、気候変動交渉の場に行くと、常に開発途上国は「このような累積排出量について責任を取り、あなたたちがすべきではないか？」と言います。すると、「よく分からない。我々がお金を払うべきだ」と先進国は言います。そのような争いが続いています。それで、「ああ、ではこの部分で原則を定めよう」となったのが、「共通だが差異ある責任（Common But Differentiated Responsibilities）」です。

だからといって、先進国だけが責任を負うべきではないということです。最も大きな理由は、現在の開発途上国の経済発展の速度と温室ガス排出量を見ると、彼らが参加しなければ、たとえ以前に多く排出してきた先進国であっても機能しないからです。それで、「共通だが、しかし、差異ある責任。先進国がより多く排出量を削減し、開発途上国が排出量を削減するのを助けよう」というのが、「共通だが差異ある責任」と言えるでしょう。私が中央日報から持ってきたデータは、単位が少し違うようです。しかし、中国は現在、約100億トン排出しています。

600億トンのうちです。中国は、以前の1960年代と比較すると、ほぼ10倍以上に増加しました。約13倍です。米国は現在、中国の半分程度、約5億トンです。米国は、デカップリングの段階に入りました。デカップリングとは、経済は成長しているのに温室ガスは減少することです。それをデカップリングと言います。デカップリングは様々な意味で使われますが、気候変動の分野では、経済は成長しても温室ガス排出は減少することをデカップリングと言います。このように見ることができます。

それで、全体を見ると、先進国が1850年を基準にすると、先進国が61%、開発途上国が39%（約40%）で、約7対3の割合で排出してきました。ですから、これらの点を、先進国だけの責任でもなく、開発途上国だけの責任でもなく、両方の責任があるが、歴史的なものと現在の排出傾向をよく見て行うべきだ、ということです。それで、それ以前の国際協約、現在はパリ協定ですが、それ以前は京都議定書でしたよね？最も大きな違いは何でしょうか？京都議定書の場合、「共通だが差異ある責任（Common But Differentiated Responsibilities）」、つまり38の先進国、特にこれまで温室ガスを多く排出してきた先進国だけが削減する義務があったのです。

それが京都議定書ですが、多くの国が脱退して大騒ぎになりました。うまくいかないと考え、パリ協定でそれを変えたのが、「共通」をより強調したのです。全ての国が、全ての国が削減しなければならない。国ではありませんでした。しかし、パリ協定では、全ての国が削減しなければならない。それをNDC（Nationally Determined Contribution）、国が決定する貢献、と言いますが、それを実行すると約束したのです。しかし、その目標は、各国の削減量であり、可能な限り1.5℃を超えない範囲で、総計として削減しよう、ということでした。

しかし、これは出典がよく見えません。私の研究の一つですが、研究は遵守についてです。通常、多くの場合は、目標は立てますが、非常に立派です。しかし、本当に守るのか？というのが質問です。京都議定書の場合、全ての国が同じ量を削減するわけではありませんでした。これも同様に、Annex I国の中でも、長期間温室ガスを多く排出してきた国はより多く削減し、先進国の中でも後発国がありますよね？そのような国は少し少なく削減したり、さらに少し多く排出することを許可しました。例えば、英国は8%削減しなければならず、1990年比で2012年まで、カナダは10%多く排出することができました。しかし、全体的に平均すると、約5%削減することでした。それが京都議定書ですが、だから、図は見えませんが、アイデアだけお伝えすると、この赤い線がその線です。

本当に守ったのか？この赤い線より下に行けば守られていないのです。赤い線より上に行けば守られているのです。つまり、私は5%削減すると言ったのに、7%削減したら、2%分オーバーコンプライアンスしたということです。しかし、私は5%削減すると言ったのに、10%多く排出したら、15%分多く排出することになります。ノンコンプライアンスになったのです。それらを一度見てみると、多くの国が下にある場合が非常に多いのです。つまり、コンプライアンスしていないのです。だから、人々は計画だけを考え、先ほど言いましたね？2050年炭素中立計画、2030年まで40%計画はすべて立てましたが、京都議定書でもあまりコンプライアンスしていなかったことを発見しました。

2000年から2010年まで見てみると、これは大規模な研究パネルスタイルです。では、なぜそうだったのか？消費水準が高い国ほど、消費水準が高い国ほど、コンプライアンスする可能性が低くなる、という実証的な発見をした研究です。つまり、これを伝えたい話は、気候変動条約は重要です。現在のNDCも重要です。しかし、NDCは結局、「Do you have to do everything in your way?」全てを自分のやり方でできるわけではありません。しかし、パリ協定でやっていることは、ターゲットと方法は各国が「Nationally Determined Contribution」、国が決定する貢献をするのですが、国際条約でやっていることはMRV（Monitoring, Reporting, Verification）をすることです。

今、始まったばかりです。そうなると、このような研究を再びするでしょう。本当に各国が自分たちのロードマップに従って言ったことを守るのか？計画より実践が重要です。そのような研究もたくさんあります。気候変動交渉における内部の交渉プロセスから始まり、このようなコンプライアンス。皆さんが研究に関心があるなら、この気候変動条約に関連する国際関係という分野は、非常に研究する部分が多いです。そして第二に、貿易と炭素国境調整です。貿易というのは、特にどのようなものがあるかというと、貿易が国際的な生産と消費に影響を与え、また貿易自体が温室ガス排出の関係に与える影響についての研究です。貿易がどのように気候変動に影響を与えるのか？

つまり、このようなことです。貿易が多ければ多いほど、温室ガスをより多く排出するのか？それとも多ければ多いほど少なく排出するのか？なぜこのような質問をするのか？貿易自体が温室ガス排出にどのような影響を与えるのか？それで、いわゆるIPE研究でもそのようなことを多くやっていますよね？IPEをもし勉強したことがあるなら、国際政治経済学（International Political Economy）で、貿易が労働市場にどのような影響を与えるか、などです。それが国内政治とどのように関連しているのか？同様に、気候変動IPEでも、このような貿易がどのように気候変動に影響を与えるのか、ということも研究できます。

また別の大きな分野は何かというと、貿易量自体も問題ですが、もはや自由貿易では様々な問題が生じるということです。特に炭素リーケージ（Carbon Leakage）の問題が生じるため、これを気候変動を名目とした貿易障壁を作るということです。それが炭素国境調整ですが、それがなぜ作られ、どのように作られ、どのように影響を与えるのか、というのが非常に大きな問題です。それで、例えば、貿易開放度や金融発展がCO2排出を減少させる一方で、非再生可能エネルギー消費の増加は需要による排出を増加させる、といったように、貿易と他の変数とCO2排出量を見たりもします。

しかし、これは、それでどうしろというのか？という時に、気候クラブを作ろう、という主張もあります。クラブというのは、結局、そのクラブの中にいると、それなりの利益を得ながら排除することができるということです。つまり、それは、例えば、欧州は自分たちがこの炭素税を多く負担しながら物を作っているので、物価が高くなるのです。鉄鋼の場合、高くなりますが、他の国が炭素をほとんど考慮せずに輸出すると、はるかに安くなります。

すると、その差額をまるで炭素税のように課すということです。EU内の国々は、すでに生産過程で炭素税を払いながら生産しているので、高くて競争にならないため、そうでない国々に対して関税を課すということです。そのようなものが、気候クラブと、そのような概念と言えるでしょう。それで、ノードハウス（Nordhaus）のような人は、このようなことでノーベル経済学賞を受賞します。CBAM（Carbon Border Adjustment Mechanism）というものです。つまり、ある意味では、自国の産業を気候変動を名目として保護することもあります。

しかし、またある意味では、そうしないと輸出企業が炭素を考慮せずに物を作ってしまう、という影響もあります。ノードハウスは、非参加者に対する制裁がなければ、協定は効果的に機能しないと言っています。先ほど見たように、京都議定書も非参加者や批准しない国に対しては、「まあ、守らなくてもいいか」という場合が多かったのです。だから、経済学者たちは、「では、このようにしない国には何かペナルティを与えなければならない。それは何か？関税だ」と。そのようなものが、気候クラブにおける非参加者への報復関税を課す際に、売らなければならないので、物を売らなければならないので、より考慮せざるを得なくなるということです。私が最近、企業と多くの研究をしていますが、ポスコ（POSCO）が最も代表的です。

炭素を多く排出する産業があります。全ての産業がそうですが、炭素を多く排出する産業を「鉄鋼」と言います。発音に注意が必要です。セメント、発電、鉄鋼、石油化学。この4つが多く排出します。そのうち1位が鉄鋼です。それで、ポスコで炭素削減技術で作られた鉄鋼を欧州に輸出すると、関税を非常に高く課されるのです。そのような概念で見ることができます。すでに欧州の鉄鋼企業は炭素税を払いながら鉄鋼を生産しています。あなたたちも参加しなければ、非参加者には報復関税を課す、ということです。それで、非常事態です。

欧州に輸出する、特に炭素を多く排出しながら輸出する企業は非常事態です。それで、ESG（Environmental, Social, and Governance）が、単に私たちがお金を持っていて、CSR（Corporate Social Responsibility）をして、企業の社会的責任という次元ではないのです。企業の実際の温度は、皆さんが考えるよりもはるかに熱いです。なぜなら、相当な売上への打撃だからです。自社製品をより高い価格で売らなければならない。それで、このような、まだデザインされ、実行され、現在試行されている段階です。ならば、国際政治経済などに興味がある人は、一体このCBAMがどのように影響を与えるのか？産業別、国別に、本当に研究するべきことが多いのです。しかし、それは単なる研究ではなく、非常に現実的な影響があります。単に現実的な影響だけでなく、ビジネスにも役立つ研究をすることができます。

このようなものも大きな研究テーマと言えるでしょう。第三のテーマは安全保障に関する内容です。これは私がまだ発表していませんが、提出したばかりの内容です。先ほど話したように、気候変動が、もはや安全保障の問題として多く語られています。熱波、洪水、山火事などにより、生態系、インフラストラクチャが非常に深刻な影響を受けています。米国とメキシコの間にあるリオ・グランデ川の対立など。これは、米国の南部、つまりサンディエゴ、カリフォルニア地域、ニューメキシコ地域は水が豊富な地域ではありません。

川がありますが、しかし、干ばつが深刻になると、ほとんど何もできません。皆さんは水なしで何をしますか？水なしでできることはあまりありません。すると、それを巡って、米国だけが困るのでしょうか？メキシコにも水がありません。それで、メキシコが水を少し分け与えようとすると、米国は喜ぶでしょうか？好きではありません。共有河川の問題で対立を引き起こす可能性があります。メコン川も同様です。共有河川に関連して、このような問題が非常に紛争化する可能性があります。そして、これは結局、うまく解決されれば良いのですが、そうでない場合は、相当な紛争を引き起こす可能性があります。

この図は、気候変動と経済安全保障の論文を書く際に、気候変動がどのように安全保障に影響を与えるのかを視覚化したものです。少し小さいですが、結局それです。経済安全保障の定義は様々ですが、結局、安全保障の要素、つまり国家、国土、国民の生命の存続性、そして財産を守るとした場合、特に経済的な問題、山火事の問題など、インフラが脆弱になり、それに対して、それを私たちが考えなければならない。以前はそんなことはありませんでした。

しかし、今、そのようなことがより多く起こるので、それに対して適応能力を高めなければなりませんが、以前はなかったので、マニュアルがありません。例えば、2015年に慶州で2月、2月末に新入生歓迎会をしながら、大学の新入生歓迎会をしますが、通常、新入生歓迎会では大きな体育館のある講堂などでやります。しかし、6月末に慶州に雪が70cmも降りました。覚えているか分かりませんが、70cmも降ったので、屋根がすべて崩壊し、そこで大学生、まだ大学生ではありません。新入生として入学する学生たちが、屋根の下敷きになって十数人が亡くなりました。

そのようなことが、あちこちで起こっています。それで、気候変動というものが、結局、国民の生命と財産に影響を与えたのです。それで、保険料も上がり、それに対応する予算も相当に増えるのです。先ほど言ったように、約650兆ウォンもの予算で、台風が一度、数回通過したり、洪水があったり、熱波があったりすると、それによって単に暑くて終わるのではなく、先ほど言ったように、熱波があったりすると、農水産食料に関連する問題が生じるため、そこに相当な予算が多く入ります。

結局、気候変動が、単に遠くにある「ああ、あれが燃えているな」という問題ではなく、経済的に大きな悪影響を与えうるということです。それで、気候変動が紛争を超えて紛争を誘発するのか？そして、武力紛争にまで影響を与えるのか？というのが、従来の安全保障の問題でもあります。また、そのようなことだけでなく、気候変動は食料生産にもかなりの影響を与えます。今日もここに来る前にミーティングがたくさんありましたが、インドネシアで土壌浸食を研究している方と食事をしました。そこも深刻です。

土壌は、ある程度の浸食はあります。しかし、突然大雨が降りすぎたり、突然干ばつになったりすると、この土壌は持ちこたえられなくなります。そのため、気候変動というものが、結局、食料生産を減少させます。先ほど言ったように、水産物、養殖業。統営の漁師たちは、もはや昔のように獲物を獲ることができません。イカ、スケトウダラなどはすべてなくなりました。すべて上がってしまいました。その代わりに、別のものが獲れますが、それは韓国人がこれまであまり食べなかったものです。これを食べても良いのか？と思うような魚が獲れるのです。それで、どうしよう？しかし、水産業は、養殖業は、水温が非常に上がり、汚染水などの問題もあり、人々が避けることもあります。そこに行くと、本当に「これはどうしたらいいんだ？何かやらなければならない」と思うほど難しいです。

そのような問題があります。また、食料生産の環境にも影響します。水の利用可能性。水。先ほども言いましたが、水がなければ何もできません。特に韓国は、全羅南道地域で水不足が非常に深刻です。しかし、この水不足というのは、農業にも非常に大きな影響を与えます。今年はまだレポートがありませんでしたが、昨年、TSMCという台湾の半導体企業がありますよね？台湾で大干ばつが起こりました。しかし、半導体工場では水をたくさん使います。常に冷却し、冷却しなければなりませんが、水がありません。それをどうしますか？それで、農業用水を奪ったのです。なぜなら、付加価値が高いからです。

農家は、補償を多少受けたかもしれませんが、そのような状況が頻繁に発生しています。事実、それで、現在、サムスン電子やハイニックスともこのような話をしています。物理的な側面が非常に重要です。それらをよく、今だけでなく、気候変動シナリオも 쭉あります。RCPシナリオ、SSPシナリオなどがあります。それらに従って、これがどうなるのかをよく把握すれば、将来、市場も市場ですが、水がなくて半導体を作れないかもしれません。実際にそうでしたし、そのような問題があって、食料安全保障に関連して、経済安全保障の低下を招く可能性がある、ということです。そして、これらは単に、非常に複合的に作用することもあります。それで、気候要素というものが、国家間の対立、紛争、国家内での経済安全保障、また人間にも影響を与えるため、この安全保障の問題、新安全保障、非伝統的安全保障など、様々な呼び方がありますが、結局、国家、国土、そして生態系、人々の生命と財産を守ることが安全保障の核心であるならば、この気候変動問題も深刻に考慮して、研究も行い、制限も、様々な政策も行わなければならないでしょう。

提案も行うべき問題と言えます。そして4つ目は、開発協力に関心のある学生も多いと思いますが、先ほどの他の責任についてどのように対応するかという、先進国と開発途上国の歴史的責任への対応の問題です。特に海外削減というのは、結局、韓国で1トン削減するよりも人件費も高く、色々コストがかかるため、同じ1トンをインドネシアやベトナムで削減すれば、よりコストが少なくて済むということです。しかし、その少ないコストで同じトン数を削減したものを、韓国の削減分として認めるということです。以前はCDM（クリーン開発メカニズム）と呼ばれていましたが、今はSDM（持続可能な開発メカニズム）となり、Win-Winになっています。

つまり、どのような方式で進むかというと、このようなことです。温室効果ガスの中で、温室化に大きな影響を与えるのがCH4（メタン）です。メタンはどこから多く発生するかというと、ゴミ処理場から多く発生します。臭いなども主にメタンによるものです。では、メタンを削減するために我々は何をしてきたかというと、昔「蘭芝島（ナンジド）」と呼ばれていた場所をご存知でしょうか。今は「空公園」「平和公園」になっています。そこは、地下が100メートルもあるゴミの山でした。それをコンクリートで覆ったのです。

そうすると、その中で（ガスが）溜まるでしょう。そこでメタンを抽出するのです。メタンを利用するのです。そうすることで温室ガスを削減することができます。そのようなことをモンゴルなどで行っています。そうすると、モンゴルはゴミ処理が進んで良いですし、我々は海外削減分として、その削減したものを我々のクレジットとすることができます。開発協力というのは、実質的に学術研究だけでなく、実際にそのようなターゲットがあるため、どのようにアイテムを発掘して行うかが重要です。KOICAやIRiSなど、最も関心を持っている分野の一つです。

そのため、フィールドバリューエイトのようなものは、現在研究が終わり、修正中のものですが、私が先ほど言った「ディカップリング」を研究しています。ディカップリングの最初の研究は、ヨーロッパでのディカップリングを研究してみました。ヨーロッパでもディカップリングが進んでいる国々、つまり、通常は経済が成長すると温室ガスも共に増加します。しかし、ヨーロッパのいくつかの国では、温室ガスは減少しつつも経済が成長している国があります。なぜだろうかと考えたところ、カーボンプライシング、例えば税金やETS（排出量取引制度）のようなものを導入している国では、ディカップリングが起きているというエンピリカル・ファインディングがあります。そのようなことを研究しているうちに、ヨーロッパだけなのか、では開発途上国も見てみようということになりました。開発途上国でもディカップリングが起きなければなりません。なぜなら、脱成長を主張することもできますが、パイが縮小すれば雇用も減少する傾向があるからです。

したがって、成長は持続可能でなければならないのではないか、という考えもあります。人それぞれ考えは異なりますが、私はそう考えています。つまり、成長規模が小さくても、ある程度の停滞、あるいは同規模であっても、それくらいでなければ継続的に雇用が創出されません。それが減少すると、例えば韓国のGDPは約2000兆ウォンですが、そこから1.1%成長すると20兆ウォンになります。今そのような状況です。しかし、それが20兆ウォン減少すると、それも甚大な打撃となります。

とにかく、私はそう考えていますが、人それぞれ考えは少しずつ異なります。しかし、この国々、開発途上国約90カ国をデータに基づいて分析してみたところ、ディカップリング（脱同調化）している国々があり、それらの国々が脱同調化できた最大の理由は、気候変動エイドでした。それを実証分析、パネル分析して得られた内容です。結局、技術はあまり多くありません。技術も多くなく、それらを実証的に適用できていない場合も非常に多いです。そのため、それらを適用できるように教育し、装備を提供することによって、開発途上国でも雇用が生まれます。そして企業が生まれ、産業が生まれるのです。

そうすることで温室ガスも削減できるのです。FDI（海外直接投資）や様々な変数を用いて分析した結果、エイドが最もディカップリングに肯定的な影響を与えるということが、この研究で分かりました。まだ出版されていませんが、おそらくそうなるでしょう。最後に、アクターに関する研究です。先ほども言いましたが、国際機関に関する研究は非常に重要です。国際機関は多様な役割を担っており、これは韓国だけでなく、皆さんも、特にこのような問題に関心のある方は、私が2つのプログラムを強く推薦します。それは「国際環境専門家養成課程」です。聞いたことがあるかどうかわかりませんが、国際環境専門家養成課程とは、学生を環境関連の国際機関にインターンとして派遣するのです。航空券も支給し、1カ月ほど教育した後、航空券を支給し、生活費も多少支給して、約6カ月間国際機関でインターンシップをさせます。

最近は、私も国際機関でインターンシップをした時は、本来インターンは全くお金をもらえません。航空券なども全て自費で行かなければなりませんが、国が若者のためにそのようなプログラムを提供しています。延世大学ではずっと続けてきました。私が博士課程の時に、パク博士がずっと続けてきましたが、最近は少し休止していますが、それに加えて気象庁が実施する「国際気候環境専門家養成課程」もあります。これも同様に、国際機関が何をしている場所なのか、人々は政治外交をすると国際機関には幻想を抱いています。実際に行ってみなければわからない。私は行ってみて面白かったですが、自分にはあまり合わないと思いました。

上手くやっています。皆さんの先輩方が上手くやってきてくれたおかげです。とにかく、そのようなことももっと多く経験してほしいと思います。国際機関も非常に多様です。私が指導する学生で、このような問題に関心のある学生がいれば、皆行ってみるように言っています。例えば、IRENA（国際再生可能エネルギー機関）のような再生可能エネルギー関連の国際機関もありますし、RPCs（地域電力協力機構）やUNSC（国連安全保障理事会）などもあります。皆さんの関心に応じて、実際に仕事をしてみたり、関心があれば研究してみたりすることもできます。私がこれら全てを紹介するわけではありません。いずれにせよ論文もありますし、ここにも資料がありますので。

国際機関に関しては、研究も重要ですが、関心があれば一度経験してみることをより強調したいです。また、別の主体として都市があります。私はまさにこれを研究している人間です。気候変動都市を研究している人間ですが、政治学者が面白いことをやっています。国家ではなく都市を研究する理由ですが、私が国際機関でインターンシップをした時に「Project on Climate Change」というプロジェクトに参加したのですが、ちょうど皆が脱退しようとしている時期でした。国家は皆「やらない」と言っている時、プロビンスやステート（アメリカの州）や、それよりも

都市が「あなたたちはやらないのね、分かったわ。私たちはやるわ」というスタンスで進んでいきました。都市一つ一つがそうなのではなく、都市間でネットワークを形成しました。私はそれを「トランスローカル・リレーションズ」と呼んでいます。質問があるので、その部分については後ほど質問に答える際にお話しします。その時、「ああ、これは博士論文にしなければならない」と思い、「Global City and Climate Change」というテーマで博士論文を書き、それがこの本です。現在もその部分を研究しています。つまり、国家だけでなく、都市も国境を越えて国際関係を築くことができるのですが、その最も代表的なテーマが気候変動なのです。

ということです。トランスローカル・リレーションズという言葉は、以前はなかった言葉です。韓国語に翻訳する際に「超地方関係」としましたが、これも少し変な感じです。先ほども少し話しましたが、企業も非常に重要な対象です。身近にあり、韓国では年間どれくらいでしょうか、また数字を間違えそうですが、実質GDPで7億トンです。100万トン以上排出する企業だけを合わせると85%、つまり約6億トンがそれらの企業によって排出されています。そのうち、上位1位から10位までの、100万トン以上排出する企業を挙げると、それらの企業が7億トンの半分を排出しています。

したがって、個人の努力も重要です。私もタンブラーを持ち歩き、公共交通機関を利用し、可能な限り自分の影響を減らそうと努力しています。勉強していることがこれなので、余計にそうかもしれません。個人の努力は重要ですが、原因を突き止めなければなりません。企業が原因なのです。85%のうち、上位企業だけでも50%です。これを放置して、「個人よ、なぜタンブラーを持たないのか」「なぜ車に乗るのか」「なぜエアコンをガンガンかけるのか」と。それは重要ではないということではありません。それは重要ですが、本当に重要な原因を突き止めずに、責任を個人に転嫁してはなりません。

そうです。だからこそ、私は最近企業と多くの仕事をしているのです。企業も、自ら進んで排出しているわけではありません。業種がそうだからです。業種がそうであるため、事実上、避けられない部分もありますが、努力はたくさんしています。努力をたくさんしています。だから、企業に関わることも非常に重要です。私は最近、私の学生たち、指導している学生たちが、私が2010年に博士号を取得し、香港で3年間教鞭をとった後、2013年に延世大学に来ました。もう10年、11年になりますが、これまで27名ほどを指導しました。

修士・博士課程の学生は100%就職するか、大学院に進学しました。最近は、誰もが勉強しなければならないと考えているわけではありません。ポストもありませんし、難しいです。しかし、その学生たちはESG（環境・社会・ガバナンス）に進むことが多いです。最も最近でもESGに進んでいます。私は政治学や社会学を学びながら、E（環境）をよく知っていれば、S（社会）とG（ガバナンス）は他の授業で学ぶことができます。今回卒業した学生はコンサルティング会社に、その前に卒業した学生はパタゴニアというTシャツを作る会社に行きました。パタゴニアは売上の1%を環境キャンペーンに使っています。どのように使っているかというと、小さくても確実な地域での環境運動を支援しているのです。約60件ほど支援しています。

しかし、単にお金を支援するだけでなく、質的な部分でも共に活動し、環境運動のようなことをしています。企業にいる人間ですが、そのようなことを多くしているのを見て、このような研究をしながら、影の部分（企業活動の負の側面）も多く研究し、教育も多く行っています。明日は本が1冊出版されます。「政治外交学の未来進路」という本です。私がBK（Brain Korea）事業の団長だった時に、「政治教育と進路開発」という本を学生たちと一緒に書きました。副題は「政治学でどうやって生計を立てるか」というテーマです。私は教育のコンテンツも非常に重要ですが、大学は職業訓練校ではありません。しかし、キャリアを開発できるように支援すべきだと考えています。

キャリアは皆さんそれぞれが開発するものですが、それを支援することはカリキュラムでできるのではないでしょうか。そう考えて、そのような授業を開設し、本も執筆しています。皆さんが、関心はそれぞれ異なりますが、気候変動に関連するこのような関心が少しでも生まれたら、その分野について研究することもできます。非常に多様な分野があります。あるいは、それらを基盤として、仕事として、つまり義務やボランティアではなく、お金を稼ぎながら、その仕事で環境に良く、周囲に良いことをしよう。私はそれが影の部分の最も重要な部分だと考えています。核心だと考えています。そのようなことを多く行うことで、企業の持続可能性と気候変動への対応がより効果的になるのではないかと考えています。

結論として、気候変動は解決が非常に難しい問題です。容易な問題などどこにもありませんが、本当に難しい問題です。なぜなら、国家間の利害関係や責任が異なり、気候変動の影響もそれぞれ異なります。しかし、第一に、先進国と途上国の間の気候変動への対応と責任に関する研究、そして開発援助などを通じた国際開発協力と企業は、非常に大きなテーマです。おそらくこのテーマで来年、また一冊本が出るのではないかと思います。そして、クラブ（国際的な枠組み）や貿易・通商。これは、企業に行けば完全に、本当にホットな問題です。

すぐにでも対応しなければならない問題なのです。これらの理論的・学術的な側面と政策的な関心を持つ必要があります。安全保障問題も同様に、極端な気象現象が増加傾向にあるため、それぞれにどう対応すべきか。インドネシアの担当者にお会いする前に、SKの方々にお会いしてきました。SKと共に、このような部分で協力して仕事を進めようとしています。その理由の一つは、私が国家R&D（研究開発）環境部R&D研究総括を拝命し、気候変動適応に関するリビングラボを6年間のプロジェクトとして約40名の研究員と共に進めているからです。

約66億ウォン規模で、その中の非常に重要なコンポーネントが、企業の気候変動適応をどうするかということです。まだ企業は、緩和（ミティゲーション）、つまり温室ガスを削減することにしか関心がなく、適応についてはよく知りません。それは、私たちのような人間にとってはチャンスです。なぜなら、企業にとってもチャンスであり、これをうまくやればリードできるからです。だから、企業が危険だ、危機だと言うだけでなく、危機であっても、それをコスト削減することは、お金を稼ぐことなのです。POSCOで2兆ウォン損失が出なければ、2兆ウォン稼ぐのと同じです。

損失が出たのです。そして約6ヶ月から7ヶ月間、操業できませんでした。コロナで全てが止まったのです。どうしようもありません。それだけでなく、この分野でどうやって市場価値を創出するか。なぜなら、企業はお金を稼ぐ場所だからです。企業はフィランソロピー（慈善活動）をする場所ではありません。お金を分け与える場所ではなく、まず稼がなければ、そこから分け与えることができるのです。したがって、緩和と適応に関して、どうやって市場価値を創出できるかを企業と共に研究しています。同様に、そのプロジェクトには地方自治体も参加しています。これらのことは国内的にも重要ですが、これらは全て

繋がっており、国際開発協力、あるいは国際関係においても非常に重要な要素と言えます。一言で言えば、気候変動は政治学、あるいは国際政治学において、まだあまり扱われていませんが、やるべきことが本当にたくさんあります。皆さんも、一度の特別講義ですが、関心を持って勉強も少しすれば、面白く感じるかもしれません。そして、将来、何が起こるかわかりませんが、皆さんのキャリアの一部になるかもしれません。仕事をしながら環境も考慮する、そのような機会になれば幸いです。