[朝鲜与世界] “大胆构想”与以往对朝政策不同的三个理由

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=614z7kploT4

EAI朝鲜研究中心所长（梨花女子大学教授）朴元坤和EAI首席研究员金良圭就尹锡悦政府于去年11月公布的“大胆构想”展开讨论，重点关注其对朝鲜无核化的意义。朴所长积极评价“大胆构想”强调了韩国作为朝鲜核问题解决主体性的作用，并坚持朝鲜“完全无核化”及维持对朝制裁的原则。他特别指出，与李明博政府的“非核·开放·3000”政策不同的是，即使朝鲜不采取积极的无核化措施，韩美也展现出与朝鲜对话的意愿。此外，朴所长和金研究员建议政府在当前3D原则（遏制、放弃、对话）的基础上，增加“发展”（Development），构想出“大胆构想2.0”原则。

■ 朴元坤_东亚研究员朝鲜研究中心所长。梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 金良圭_东亚研究员首席研究员。首尔大学政治外交学系讲师。

■ 负责及编辑: 朴智秀, EAI研究员

    咨询: 02 2277 1683 (分机 208) | jspark@eai.or.kr

视频脚本

朝鲜的问题不应该总是需要我们推拉吗？到目前为止，朝鲜一直在开发核武器，所以当然要推。有必要遏制和放弃，使其无法开发核武器。但同时，朝鲜放弃核武器时带来的各种好处的拉动也是必要的。大家好，感谢各位再次收看朴元坤的朝鲜与世界。今天我们请来了一位大家以后可能会经常见到的人。他就是我们东亚研究员EAI的首席研究员金良圭博士。

打个招呼吧。谢谢。是的，我请金良圭博士来，是因为我们今后需要持续进行，但实际上我一个人力量不足。所以我找了我喜欢、有能力，而且自认为比我帅的金良圭博士一起，为大家制作更丰富多彩的节目。上次通过两次视频，您已经详细解释了朝鲜正在展现的生存战略模式的变化。所以，我想在进入具体议题之前，先谈谈韩国和国际社会是如何应对这些变化的，您觉得怎么样？所以，我想问的第一个问题是，尹锡悦政府上台后，提出了名为“大胆构想”的新对朝政策，但受到了金与正副部长的强烈批评，称其为“愚蠢至极”。此后，最近提及的次数似乎有所减少，重要性似乎有所下降。

虽然最近韩美日首脑会谈中再次包含了对“大胆构想”的支持，所以也不能完全这么看，但无论如何，能否请您详细解释一下尹锡悦政府的“大胆构想”到底是什么内容？首先，“大胆构想”有非常详细的内容，大家可以通过其他媒体或政府渠道充分了解。我将主要说明“大胆构想”对朝鲜无核化的意义。大胆构想提出了三个原则：放弃、遏制和对话。

我使用了这个词。我认为在当前情况下，最重要的是遏制和放弃。在朝鲜不断提升核能力、完全拒绝对话的当前局面下，这两个方面必然会被强调。这三个原则——放弃、遏制和对话——并不是孤立运作的，而是在同一局面下协同运作。其含义是，在遏制和放弃朝鲜核武器的同时，也始终敞开对话的大门。也就是说，它们之间没有先后顺序。

并不是在遏制和放弃朝鲜核武器之后再进行对话，而是敞开对话的大门。但最终，在一定程度上实现遏制和放弃，朝鲜才更有可能走上对话之路，这是事实。但从原则上讲，它们是在同一局面下运作的。此外，就朝鲜无核化而言，最核心的第一原则是韩国作为朝鲜无核化问题的主体发挥作用。我认为这一点非常重要，因为不确定性太大了。以前，在特朗普政府时期，虽然对其评价可能存在分歧，但由于美国主导，韩国未能充分反映我们的立场。拜登政府的对朝政策也有各种评价，但也有人认为其消极。无论如何，这是我们的问题，也是直接威胁到我们的问题。因此，我们必须作为主体来解决这个问题。

从历史上看，在1993年金泳三政府上台之前，朝鲜核问题实际上是南北韩之间的问题。美国曾表示，这个问题应该由韩国来主导。但从1993年开始，朝鲜核问题实际上是从美国那里开始的。因此，我们必须重新夺回这一点，虽然这个说法可能不恰当，但无论如何，我们必须比以前更积极、更主动地发挥核心作用。第二，这个“大胆构想”重视“完全无核化”的原则。

“完全无核化”这一原则本身正在动摇。一些人提出朝鲜半岛无核化，甚至部分无核化，甚至核裁军，实际上承认朝鲜为拥核国，并提出了各种意见。但“大胆构想”的原则是绝不能放弃“完全无核化”的目标。并不是在朝鲜完全无核化之后才给予朝鲜补偿措施，而是制定实现朝鲜完全无核化的路线图，在朝鲜采取有意义的无核化措施后，再制定相应的补偿措施。这是无核化的典型方法，我们将继续维持这种方法。这听起来可能很理所当然，

但实际上它正在动摇。最后，关于对朝制裁，也提出了原则。关于对朝制裁，也有很多说法。一些人认为，应该首先解除部分制裁，这样才能促使朝鲜坐到谈判桌前来。但“大胆构想”明确表示不是这样。原则上，制裁将维持到朝鲜完全无核化为止。当然，如果朝鲜采取有意义的无核化措施，将给予相应的补偿措施，但原则是维持制裁。我认为这一点很重要，因为一旦制裁开始放松，部分暂停，朝鲜经济实际上是一种专门针对制裁的经济。朝鲜经济将复苏，制裁的效果将完全无效。而且，在当前中国和俄罗斯支持朝鲜的情况下，再次实施制裁是不可能的。即使朝鲜再次不遵守承诺、违反协议，也没有办法追究其违反协议的成本。

因此，制裁必须持续到朝鲜无核化取得可见进展为止，甚至可以说要持续到朝鲜无核化的最后时刻。这是基本立场。您如何看待朝鲜的评价？从概念上讲，这被称为“经济与安全交换模型”。在李明博政府时期，也有很多人认为，如果保障朝鲜的经济发展，朝鲜就可以放弃核武器。但李明博政府的“非核·开放·3000”政策，其措辞本身就可能刺激朝鲜。朝鲜不使用“改革开放”这个词，而是使用“改善”。“改革开放”本身就意味着其体制的崩溃，所以他们对此有强烈的过敏反应。因此，朝鲜对“改革开放”这个词本身就有抵触情绪。另外，这可能因解释而异，但朝鲜的无核化必须先行，然后才能实现经济上的东西。这种前后顺序的政策，

被朝鲜理解了。因此，出现了强烈的反弹。但这次的“大胆构想”与此明显不同。正如我刚才提到的，3D原则——放弃、遏制和对话——是在同一局面下运作的。因此，即使朝鲜不采取典型的措施，韩国和美国也有意愿与朝鲜对话。一旦坐到谈判桌前，就可以把很多事情放在桌面上一起讨论。我认为这其中存在差异。

朝鲜提出的问题是需要“安全对安全，经济对经济”这样的模式，但最终似乎缺乏这方面的内容，这种批评仍然存在。在这方面，我们确实有所不足。我也有一定程度的同意。因为在今年4月的韩美首脑华盛顿宣言中提到，解决朝鲜半岛问题的唯一途径是对话和外交。但问题是，虽然政府层面一直将对话和外交作为原则来谈论，但其传达的水平并不高。在当时的华盛顿会谈中，拜登总统说“如果朝鲜使用核武器，政权将终结”，我认为这是一个非常有效的遏制措施。

因为朝鲜体制是一人统治体制，所以当朝鲜使用核武器时，政权终结对朝鲜领导层来说意味着更大的负担。遏制效果很大。但此外，“大胆构想”的核心是对话，所以在首脑间的谈话中，如果能加入更多关于对话的内容，可能会更加平衡。所以，我感到有些遗憾。因此，如果能进一步扩大，您提出的观点非常准确。今后要进一步传达“大胆构想”的基本原则和准确含义，当然，在当前局面下，遏制和放弃很重要，但对话和朝鲜的发展呢？那么，为什么不将其发展为4D呢？问题不总是需要我们推拉吗？到目前为止，朝鲜一直在开发核武器，

所以当然要推。有必要遏制和放弃，使其无法开发核武器。但同时，朝鲜放弃核武器时带来的各种好处的拉动也是必要的。这一点我们将在下一次更详细地讨论。今天，我们与金良圭博士一起讨论了现政府的“大胆构想”。请大家分享您的想法。由于我们是新开播的YouTube频道，您的点赞和订阅对我们来说是巨大的动力。拜托了。

谢谢。