[Corée du Nord et le Monde] Trois raisons pour lesquelles « l'Initiative audacieuse » diffère des politiques antérieures envers la Corée du Nord

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=614z7kploT4

Park Won-gon, directeur du Centre d'études nord-coréennes de l'EAI (professeur à l'Université Ewha Womans) et Kim Yang-gyu, chercheur principal à l'EAI, discutent de l'« Initiative audacieuse » annoncée par le gouvernement Yoon Suk-yeol en novembre, en se concentrant sur ses implications pour la dénucléarisation de la Corée du Nord. Park évalue positivement le fait que la Corée du Sud souligne son rôle en tant qu'acteur dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen par le biais de l'« Initiative audacieuse », et qu'elle adhère aux principes de la « dénucléarisation complète » de la Corée du Nord et du maintien des sanctions contre la Corée du Nord. Il explique en particulier que, contrairement à l'initiative « Dénucléarisation, Ouverture, 3000 » du gouvernement Lee Myung-bak, la Corée du Sud et les États-Unis montrent leur volonté de dialoguer avec la Corée du Nord, même si celle-ci ne prend pas de mesures de dénucléarisation prospectives. En outre, Park et Kim suggèrent que le gouvernement devrait envisager une « Initiative audacieuse 2.0 » basée sur le principe 4D, qui ajoute le Développement aux principes actuels 3D (dissuasion, renoncement, dialogue) pour la dénucléarisation de la Corée du Nord.

■ Park Won-gon_Directeur du Centre d'études nord-coréennes de l'Institut d'études d'Asie de l'Est. Professeur au Département d'études nord-coréennes de l'Université Ewha Womans.

■ Kim Yang-gyu_Chercheur principal à l'Institut d'études d'Asie de l'Est. Chargé de cours au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Script vidéo

Le problème de la Corée du Nord nécessite toujours une dynamique de « pousser et tirer », n'est-ce pas ? Tant que la Corée du Nord continue de développer ses armes nucléaires, il faut naturellement la pousser. Il est nécessaire de la dissuader et de la faire renoncer au développement d'armes nucléaires. Cependant, en même temps, il est clair qu'il faut également offrir des incitations pour les avantages qui découleront du renoncement de la Corée du Nord à ses armes nucléaires. Bonjour et merci à tous les téléspectateurs de nous rejoindre une fois de plus pour « La Corée du Nord et le Monde » de Park Won-gon. Aujourd'hui, nous avons invité une personne que vous verrez probablement souvent à l'avenir. Il s'agit du Dr Kim Yang-gyu, chercheur principal à l'Institut d'études d'Asie de l'Est (EAI).

Saluez nos auditeurs. Merci. Oui, j'ai invité le Dr Kim Yang-gyu ici parce que nous devons continuer à travailler ensemble à l'avenir, et honnêtement, il sera difficile de le faire seul. J'ai donc pensé qu'en travaillant avec le Dr Kim, que j'apprécie, qui a des compétences et qui est plus beau que moi, nous pourrions créer un programme plus riche pour vous. Vous avez expliqué les changements dans les modèles de stratégies de survie de la Corée du Nord au cours des deux dernières vidéos. Je me suis dit qu'avant d'aborder des questions spécifiques, il serait peut-être préférable de discuter de la manière dont la Corée du Sud et la communauté internationale ont réagi à ces changements, avant de passer aux détails. Par conséquent, la première question que je voulais poser est la suivante : après l'entrée en fonction du gouvernement Yoon Suk-yeol, une nouvelle politique envers la Corée du Nord, l'« Initiative audacieuse », a été annoncée. Cependant, elle a reçu une forte critique de la part de Kim Yo-jong, qualifiée d'« apogée de la stupidité », et depuis lors, le nombre de mentions a semblé diminuer, et son importance semble avoir diminué.

Bien qu'il y ait une possibilité que cela ne soit pas entièrement le cas, étant donné que le récent sommet trilatéral entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon a inclus le soutien à l'« Initiative audacieuse », pourriez-vous nous expliquer le contenu de l'« Initiative audacieuse » du gouvernement Yoon Suk-yeol ? En bref, quel est son contenu ? Il existe des détails très précis sur l'« Initiative audacieuse », que vous pourrez probablement vérifier par le biais d'autres médias ou du gouvernement. Je vais donc me concentrer sur ce que signifie l'« Initiative audacieuse » pour la dénucléarisation de la Corée du Nord. L'« Initiative audacieuse » repose sur trois principes : renoncement, dissuasion et dialogue.

Nous utilisons ces termes. Dans la situation actuelle, je pense que les aspects de dissuasion et de renoncement sont les plus importants. Étant donné que la Corée du Nord continue de perfectionner ses armes nucléaires et refuse complètement le dialogue, ces deux aspects sont inévitablement mis en avant. Ces trois principes de l'« Initiative audacieuse » ne fonctionnent pas séparément ; ils évoluent dans le même cadre. Cela signifie que nous dissuadons la Corée du Nord de renoncer à ses armes nucléaires et que nous maintenons la porte ouverte au dialogue. Il n'y a donc pas de relation de priorité entre eux.

Il ne s'agit pas de dialoguer après avoir dissuadé la Corée du Nord de renoncer à ses armes nucléaires, mais de maintenir la porte ouverte au dialogue. En fin de compte, il est vrai que la probabilité que la Corée du Nord accepte le dialogue augmente si un certain niveau de dissuasion et de renoncement est atteint, mais au niveau des principes, ils évoluent dans le même cadre. En ce qui concerne la dénucléarisation de la Corée du Nord spécifiquement, le premier principe clé est que la Corée du Sud assume son rôle en tant qu'acteur dans la question de la dénucléarisation de la Corée du Nord. Je pense que c'est très important car l'incertitude est très grande. Même sous l'administration Trump, bien que les évaluations puissent varier, la Corée du Sud n'a pas pu pleinement refléter ses positions car les États-Unis étaient à la tête. Il existe diverses évaluations de la politique nord-coréenne de l'administration Biden, mais certaines la jugent passive. Quoi qu'il en soit, il s'agit de notre problème, et la Corée du Sud est celle qui est directement menacée. Par conséquent, nous devons résoudre ce problème en tant qu'acteur.

Historiquement, avant l'arrivée du gouvernement Kim Young-sam en 1993, le problème nucléaire nord-coréen était en fait un problème intercoréen. Les États-Unis ont dit que la Corée du Sud devait s'en charger, mais à partir de 1993, le problème nucléaire nord-coréen a en fait commencé avec les États-Unis. Par conséquent, nous devons reprendre ce rôle, bien que l'expression puisse ne pas être appropriée, et jouer un rôle plus actif et dynamique que jamais auparavant. Deuxièmement, l'« Initiative audacieuse » met l'accent sur le principe de la dénucléarisation complète de la Corée du Nord.

Le principe même de la dénucléarisation complète de la Corée du Nord est très fluctuant. Certains parlent de dénucléarisation de la péninsule coréenne, ou de dénucléarisation partielle, voire de désarmement nucléaire, reconnaissant de facto la Corée du Nord comme une puissance nucléaire, et diverses opinions émergent. Cependant, l'« Initiative audacieuse » est guidée par le principe selon lequel l'objectif de la dénucléarisation complète de la Corée du Nord ne peut jamais être abandonné. Il ne s'agit pas d'accorder des mesures de compensation à la Corée du Nord après sa dénucléarisation complète, mais d'établir une feuille de route pour atteindre l'objectif final de dénucléarisation, et de prendre des mesures de compensation en fonction des mesures de dénucléarisation significatives prises par la Corée du Nord. C'est l'approche typique de la dénucléarisation, et nous maintiendrons toujours cette approche. Cela peut sembler évident.

En fait, cela fluctue beaucoup. Enfin, le principe concernant les sanctions contre la Corée du Nord est également énoncé. Il y a beaucoup de discussions sur les sanctions contre la Corée du Nord. Certains soutiennent que la levée de certaines sanctions devrait être la première étape pour inciter la Corée du Nord à négocier. Cependant, l'« Initiative audacieuse » dit clairement non à cela. Le principe est que les sanctions seront maintenues jusqu'à la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Bien sûr, si la Corée du Nord prend des mesures de dénucléarisation significatives, des mesures de compensation appropriées seront prises, mais le principe est que les sanctions seront maintenues. Je suis d'accord sur l'importance de cela, car une fois que les sanctions commencent à être levées ou assouplies, l'économie nord-coréenne, qui est spécialisée dans les sanctions, se rétablira. L'effet des sanctions deviendra complètement nul, et il sera impossible de réimposer des sanctions dans la situation actuelle où la Chine et la Russie soutiennent la Corée du Nord. Il n'y aura aucun moyen de faire payer la Corée du Nord pour la violation des accords si elle ne respecte pas ses promesses et viole les accords.

Dans ce cas, les sanctions doivent clairement se poursuivre jusqu'à ce que la dénucléarisation de la Corée du Nord soit visible, et même jusqu'au dernier moment de la dénucléarisation de la Corée du Nord, c'est la position de base. Qu'en pensez-vous de l'évaluation de la Corée du Nord ? Pour le dire conceptuellement, on appelle cela le modèle d'échange économie contre sécurité. Sous le gouvernement Lee Myung-bak, il y avait beaucoup de discussions sur le fait que la Corée du Nord pourrait renoncer à ses armes nucléaires si son développement économique était garanti. Cependant, l'expression « Dénucléarisation, Ouverture, 3000 » du gouvernement MB était en soi une déclaration qui a tendance à irriter la Corée du Nord. La Corée du Nord ne parle pas d'« ouverture ». Elle parle d'« amélioration », et l'ouverture elle-même implique l'effondrement de leur système, donc ils montrent une réaction allergique. Par conséquent, il est inévitable que la Corée du Nord ait une aversion pour le mot « ouverture ». De plus, bien que cela puisse varier selon l'interprétation, la dénucléarisation de la Corée du Nord doit précéder les mesures économiques. C'est une politique qui a une séquence claire.

La Corée du Nord a compris cela, et c'est pourquoi la réaction et l'opposition ont été fortes. Je pense que l'« Initiative audacieuse » est clairement différente de cela. Comme mentionné précédemment, le renoncement, la dissuasion et le dialogue, appelés 3D, évoluent dans le même cadre. Par conséquent, même si la Corée du Nord ne prend pas de mesures typiques, la Corée du Sud et les États-Unis ont l'intention de dialoguer avec la Corée du Nord. Une fois que nous nous asseyons à la table des négociations, nous pouvons discuter de nombreuses choses ensemble. Je pense qu'il y a une différence.

La Corée du Nord a soulevé la question, affirmant qu'un modèle d'échange sécurité contre sécurité et économie contre économie est nécessaire. Cependant, il semble y avoir une critique persistante selon laquelle la conception actuelle manque de ces éléments. Je suis d'accord dans une certaine mesure. En effet, la Déclaration de Washington du sommet Corée du Sud-États-Unis en avril stipule que la seule solution au problème de la péninsule coréenne est le dialogue et la diplomatie. Cependant, bien que le gouvernement maintienne le dialogue et la diplomatie comme principes, leur mise en œuvre n'est pas très élevée. Je pense que la déclaration du président Biden lors du sommet de Washington selon laquelle « si la Corée du Nord utilise des armes nucléaires, son régime prendra fin » est une mesure de dissuasion très efficace.

En effet, le régime nord-coréen est un régime à dirigeant unique, donc le fardeau que le leadership nord-coréen ressentira lorsque la Corée du Nord tirera une arme nucléaire, c'est-à-dire la fin du régime, est beaucoup plus lourd. L'effet de dissuasion est donc important. Cependant, en plus de cela, comme le dialogue est un élément central de l'« Initiative audacieuse », j'aurais souhaité qu'il y ait un peu plus de discussions sur le dialogue lors des conversations entre les dirigeants, afin d'obtenir un meilleur équilibre. Par conséquent, une forme plus développée, vous avez parfaitement raison ; pour transmettre davantage les principes fondamentaux et le sens précis de l'« Initiative audacieuse », il est naturel que la dissuasion et le renoncement soient importants dans la situation actuelle, mais aussi le dialogue et le développement pour la Corée du Nord. Alors, pourquoi ne pas en faire un 4D ? Dans le problème, il faut toujours une dynamique de « pousser et tirer », n'est-ce pas ? Tant que la Corée du Nord continue de développer ses armes nucléaires,

il faut naturellement la pousser. Il est nécessaire de la dissuader et de la faire renoncer au développement d'armes nucléaires. Cependant, en même temps, il est clair qu'il faut également offrir des incitations pour les avantages qui découleront du renoncement de la Corée du Nord à ses armes nucléaires. Nous aborderons cela plus en détail la prochaine fois. Aujourd'hui, nous avons discuté de l'« Initiative audacieuse » du gouvernement actuel avec le Dr Kim Yang-gyu. Nous aimerions connaître vos opinions. Puisque nous avons lancé une nouvelle chaîne YouTube, vos « J'aime » et vos abonnements nous donnent beaucoup de force. Merci de votre soutien.

Merci.