[Corea del Norte y el Mundo] Tres razones por las que la “Propuesta Audaz” difiere de las políticas anteriores hacia Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=614z7kploT4

Park Won-gon, director del Centro de Estudios de Corea del Norte del EAI (profesor de la Universidad de Ewha) y Kim Yang-gyu, investigador principal del EAI, discuten la “Propuesta Audaz” anunciada por el gobierno de Yoon Suk-yeol en noviembre, centrándose en sus implicaciones para la desnuclearización de Corea del Norte. Park evalúa positivamente el hecho de que Corea enfatiza su papel como actor en la resolución del problema nuclear de Corea del Norte a través de la “Propuesta Audaz”, y se adhiere a los principios de la “desnuclearización completa” de Corea del Norte y el mantenimiento de las sanciones contra Corea del Norte. Explica que difiere de la “Desnuclearización, Apertura, 3000” del gobierno de Lee Myung-bak en que, incluso si Corea del Norte no toma medidas proactivas de desnuclearización, Corea del Sur y Estados Unidos muestran voluntad de dialogar con Corea del Norte. Además, Park y Kim proponen que el gobierno debería concebir la “Propuesta Audaz 2.0” que agregue el Desarrollo a los principios actuales de 3D (Disuasión, Desmantelamiento, Diálogo) para la desnuclearización de Corea del Norte.

■ Park Won-gon_Director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de Estudios de Corea del Norte en la Universidad de Ewha.

■ Kim Yang-gyu_Investigador principal del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor adjunto en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Guion del video

El problema de Corea del Norte siempre requiere que empujemos y tiremos, ¿no es así? Dado que Corea del Norte continúa desarrollando armas nucleares, obviamente empujamos. Es necesario disuadir y desmantelar para que no desarrollen armas nucleares. Sin embargo, al mismo tiempo, es claramente necesario ofrecer incentivos por renunciar a las armas nucleares. Hola a todos los espectadores que se han unido nuevamente a Park Won-gon's Corea del Norte y el Mundo. Hoy hemos invitado a alguien a quien probablemente verán con frecuencia en el futuro. El Dr. Kim Yang-gyu, quien trabaja con nosotros como investigador principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI).

Salude, por favor. Gracias. Sí, he invitado al Dr. Kim Yang-gyu aquí porque necesitamos continuar esto de manera constante en el futuro, y de hecho, me siento bastante incapaz de hacerlo solo. Así que, junto con el Dr. Kim Han-gyu, a quien aprecio, que tiene la capacidad y que se considera más guapo que yo, haremos el programa más enriquecedor. En los dos videos anteriores, explicó los patrones de cambio en las estrategias de supervivencia que ha mostrado Corea del Norte. A partir de esta vez, antes de abordar temas específicos, ¿no sería bueno hablar un poco más sobre cómo Corea del Sur y la comunidad internacional han respondido a esos cambios, y luego pasar a la discusión detallada? Por lo tanto, la primera pregunta que quería hacerle es que después de que asumió el cargo el gobierno de Yoon Suk-yeol, anunció una nueva política hacia Corea del Norte llamada “Propuesta Audaz”. Sin embargo, a través de la declaración de la Viceministra Kim Yo-jong, recibió una fuerte crítica como “el colmo de la estupidez”, y desde entonces, el número de menciones recientes parece haber disminuido un poco, y su importancia parece haber disminuido un poco.

Se siente así. Por supuesto, recientemente, en la cumbre trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, el apoyo a la “Propuesta Audaz” se incluyó, por lo que puede que no sea del todo así, pero en cualquier caso, ¿podría explicar un poco más el contenido de la “Propuesta Audaz” del gobierno de Yoon Suk-yeol? ¿Qué contenido se puede resumir? En primer lugar, hay detalles muy detallados en la “Propuesta Audaz”, que probablemente podrán verificar a través de otros medios o del propio gobierno. Por lo tanto, me gustaría hablar sobre el significado de la “Propuesta Audaz” para la desnuclearización de Corea del Norte. Se mencionan tres principios de la “Propuesta Audaz”: desmantelamiento, disuasión y diálogo.

Utiliza esta expresión. En la situación actual, creo que lo más importante son la disuasión y el desmantelamiento. Dado que Corea del Norte está mejorando sus armas nucleares y se niega por completo al diálogo, estos dos aspectos son inevitables. Estos tres principios de la “Propuesta Audaz” no funcionan por separado, sino que se mueven en la misma fase. El significado es que, además de disuadir y desmantelar las armas nucleares de Corea del Norte, siempre se mantiene abierta la puerta al diálogo. Por lo tanto, no hay una relación de precedencia.

No es que primero se dialogue después de disuadir y desmantelar las armas nucleares de Corea del Norte, sino que se mantiene abierta la puerta al diálogo. Sin embargo, en última instancia, es cierto que las posibilidades de que Corea del Norte entable un diálogo aumentan si hay un cierto nivel de disuasión y desmantelamiento, pero a nivel de principio, se considera que se mueven en la misma fase. Además, si hablamos específicamente de la desnuclearización de Corea del Norte, el principio central aquí es que Corea del Sur asume el papel de actor principal en el problema de la desnuclearización de Corea del Norte. Creo que esto es muy importante porque la incertidumbre es demasiado grande. Incluso en la era de la administración Trump, aunque la evaluación puede variar, creo que hubo partes en las que Corea del Sur no pudo reflejar completamente su posición porque Estados Unidos lideraba. También hay varias evaluaciones de la política de Corea del Norte de la administración Biden, pero también hay juicios de que es pasiva. En cualquier caso, este es nuestro problema y Corea del Sur es la que está directamente amenazada. Por lo tanto, si nosotros, como actores principales, resolvemos este problema.

Históricamente, hasta antes de la llegada del gobierno de Kim Young-sam en 1993, el problema nuclear de Corea del Norte era en realidad un problema entre Corea del Norte y Corea del Sur. Estados Unidos dijo que Corea del Sur debía ser el actor principal en este asunto, pero a partir de 1993, el problema nuclear de Corea del Norte comenzó efectivamente con Estados Unidos. Por lo tanto, recuperarlo por completo, aunque la expresión puede no ser apropiada, en cualquier caso, Corea debe desempeñar un papel más activo, dinámico y central que antes. En segundo lugar, esta “Propuesta Audaz” enfatiza el principio de la desnuclearización completa de Corea del Norte.

El principio de la desnuclearización completa de Corea del Norte en sí mismo está muy tambaleándose. Algunos sugieren la desnuclearización de la Península de Corea, o parcial, o incluso la reducción de armas nucleares, reconociendo de facto a Corea del Norte como un estado con armas nucleares, y hay diversas opiniones. Sin embargo, la “Propuesta Audaz” tiene el principio de que el objetivo de la desnuclearización completa de Corea del Norte nunca puede ser abandonado. No es que se otorguen medidas de contrapartida a Corea del Norte después de que Corea del Norte se desnuclearice por completo, sino que se crea una hoja de ruta para alcanzar el objetivo final de la desnuclearización de Corea del Norte, y si Corea del Norte toma medidas significativas de desnuclearización, se otorgan medidas de contrapartida. Ese es el enfoque típico de la desnuclearización, y se mantendrá ese enfoque. Puede sonar como algo obvio.

En realidad, esto se está tambaleando mucho. Por último, también se habla de principios con respecto a las sanciones contra Corea del Norte. Hay muchas discusiones sobre las sanciones contra Corea del Norte. Algunos sugieren levantar primero las sanciones, argumentando que esto motivará a Corea del Norte a sentarse a la mesa de negociaciones. Sin embargo, la “Propuesta Audaz” dice claramente que no es así. Las sanciones se mantendrán en principio hasta la desnuclearización completa de Corea del Norte. Por supuesto, si Corea del Norte toma medidas significativas de desnuclearización, se otorgarán medidas de contrapartida correspondientes, pero el principio es que las sanciones se mantendrán. Estoy de acuerdo en que esto es importante, porque una vez que las sanciones comiencen a levantarse y se concedan algunas exenciones, la economía de Corea del Norte, que está especializada en sanciones, se recuperará, y el efecto de las sanciones quedará completamente anulado. Y en la situación actual en la que China y Rusia apoyan a Corea del Norte, sería imposible volver a imponer sanciones. Si Corea del Norte incumple sus promesas y viola los acuerdos, no habrá forma de exigirle responsabilidades por la violación del acuerdo.

En ese caso, las sanciones deben mantenerse hasta que la desnuclearización de Corea del Norte sea visible, y en cierto modo, hasta el último momento de la desnuclearización de Corea del Norte, esa es la posición básica. ¿Qué piensa sobre la evaluación de Corea del Norte? Conceptualmente, se habla del llamado modelo de intercambio de economía por seguridad. Incluso durante el gobierno de Lee Myung-bak, se decía que Corea del Norte podría renunciar a las armas nucleares si se garantizaba el desarrollo económico. Sin embargo, la expresión “Desnuclearización, Apertura, 3000” del gobierno de MB es en sí misma una expresión que tiende a provocar a Corea del Norte. Corea del Norte no utiliza la palabra “apertura”. Lo llama “mejora”, y considera que la reforma y apertura en sí misma implica el colapso de su propio sistema, por lo que muestra una reacción alérgica. Por lo tanto, es inevitable que haya una objeción a la propia palabra “reforma y apertura”. Además, aunque esto puede variar según la interpretación, en cualquier caso, la desnuclearización de Corea del Norte debe ser lo primero, y luego se logrará lo económico. Es una política que tiene una secuencia.

Corea del Norte entendió esto, y por eso hubo una fuerte reacción y oposición. Sin embargo, creo que la “Propuesta Audaz” de esta vez es claramente diferente de eso. Como mencioné anteriormente, la disuasión, el desmantelamiento y el diálogo se mueven en la misma fase. Por lo tanto, incluso si Corea del Norte no toma medidas típicas, Corea del Sur y Estados Unidos tienen la intención de dialogar con Corea del Norte. Una vez que nos sentemos a la mesa de negociaciones, podemos discutir muchas cosas juntas. Creo que hay una diferencia.

Corea del Norte planteó el problema de que se necesita un modelo de intercambio de seguridad por seguridad y economía por economía, pero parece que todavía hay críticas de que la propuesta carece de tales elementos. En ese sentido, creo que estamos un poco deficientes. Yo también estoy de acuerdo hasta cierto punto. Porque en la Declaración de Washington de la cumbre Corea del Sur-EE. UU. de abril, se dice que la única solución al problema de la Península de Corea es el diálogo y la diplomacia. El problema es que, aunque el gobierno mantiene el diálogo y la diplomacia como principio y habla de ello, el nivel de su emisión no es muy alto. En ese momento, el presidente Biden dijo en la cumbre de Washington que si Corea del Norte usaba armas nucleares, sería el fin de su régimen, lo que creo que es una medida disuasoria muy efectiva.

Porque el régimen de Corea del Norte es un sistema de gobierno unipersonal, la carga que el liderazgo de Corea del Norte siente cuando Corea del Norte dispara armas nucleares, es decir, el fin del régimen, es mucho mayor. El efecto disuasorio es grande. Pero además, dado que el diálogo está incluido de manera central en la “Propuesta Audaz”, me da pena que no se haya incluido un poco más de conversación sobre el diálogo en la conversación entre los líderes. Por lo tanto, una forma más ampliada, usted ha señalado con precisión. Para transmitir mejor los principios básicos de la “Propuesta Audaz” y su significado preciso en el futuro, por supuesto, en la fase actual, la disuasión y el desmantelamiento son importantes, pero también el diálogo y el desarrollo para Corea del Norte. Entonces, ¿por qué no hacerlo 4D? El problema en el interior siempre requiere que empujemos y tiremos, ¿no es así? Dado que Corea del Norte continúa desarrollando armas nucleares hasta ahora,

obviamente empujamos. Es necesario disuadir y desmantelar para que no desarrollen armas nucleares. Sin embargo, al mismo tiempo, es claramente necesario ofrecer incentivos por renunciar a las armas nucleares. Abordaremos esto con un poco más de detalle la próxima vez. Hoy hemos hablado con el Dr. Lee Myung-gyu sobre la “Propuesta Audaz” del gobierno actual. Me gustaría que compartieran sus opiniones. Dado que este es un canal de YouTube que acabamos de lanzar, sus “me gusta” y suscripciones son de gran ayuda. Les pido su apoyo.

Gracias.