[第5期 EAI学院] ⑤ 人工智能、半导体等尖端技术与未来世界政治

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=CJFkmbFyr0U

■ 裴英子现任建国大学政治外交学系教授，兼任外交部经济安保中心咨询委员长、总统室国家安保咨询委员。在美国诺斯卡罗来纳大学获得政治学博士学位，曾任科学技术政策研究院研究员。主要研究领域为科学技术与国际政治、科学技术外交。主要论文和著作包括《科学技术的国际政治研究》（《国际政治论丛》，2021）、《国际政治霸权与技术创新：美国半导体技术案例》（《国际地区研究》，2020）、《外国人直接投资管制与国家安全：以美国案例为中心》（《国际地区研究》，2020）、《中等强国公共外交》（社会评论出版社，2013）等。

视频脚本

制造，然后是指南针，指示东西南北，然后是火药，然后是印刷术，这四大发明。这些都是哪里？都是中国，是中国在10世纪、11世纪宋朝时期出现的。那么当时宋朝是一个非常先进的中原帝国，为什么没有征服世界呢？拥有如此先进的技术，为什么没有征服世界呢？有很多复杂的原因。没有征服世界。在一定程度上，中原帝国的疆域已经设定好了。没有向中东或土耳其等地扩张。也没有跨越太平洋。你们可能听说过郑和下西洋，明朝时期，虽然去了很多次，但这也不是帝国主义的侵略。

只是去访问，看看那里有什么特产，看看那里的人们是怎么生活的，就这样写下来。没有发动战争。为什么？为什么我们拥有技术就会去征服世界呢？是因为西方是这样做的。但后来，西方凭借先进的技术，比如刚才说的疟疾，火药也是中国人先发明的，但中国人主要用它来放鞭炮。那么，你们在中国国庆节时总是放鞭炮。经过科学革命和工业革命，西方通过帝国主义扩张，去了非洲，也去了我们这里，去了中国等等。

这确实需要技术基础，共同扩张才得以实现。但这些历史经验充斥着我们的头脑，所以我们很容易认为，在历史上，技术领先的国家总是利用技术进行扩张和建立帝国。但事实并非如此。所以，技术和现在的这种思维方式一直延续到看待中美霸权竞争和半导体。如果从更长远的角度来看，事实并非如此。技术既不是霸权的必要条件，也不是充分条件。但为什么现在人们对半导体如此关注呢？你们很好奇吧？所以，我们应该如何看待这个问题呢？在看待当前中美半导体竞争时，我们过于关注这一点，只看这一点，并思考谁将是技术竞争的获胜者。这也很重要。但比这更重要的是，从更广阔的历史视角来看待技术与世界政治的关系。我想说的是，拥有这种视角非常重要。

然后，在国际政治中，技术国际政治，从国际政治理论的角度来看，教授刚才讲的是理解技术的国际政治理论视角。我们假设在座的各位都了解国际政治的基本知识，比如现实主义、自由主义、建构主义。现实主义、自由主义和建构主义都没有明确说明技术是什么。但如果阅读现实主义者、自由主义者和建构主义者的言外之意，现实主义者认为技术是国家实力和富国强兵的重要手段，所以美国和中国争夺半导体也是因为拥有它就能拥有国力，从而提升用于战争的武器和经济技术。自由主义者强调国际政治中的相互依存。最重要的是相互依存的基础是交通和通信的发展，没有这些，就没有我们现在所说的地球村。所以，从某种意义上说，21世纪国际政治的相互作用。

相互依存性，能够实现这一点最重要的因素是技术基础。自由主义者认为这是一个非常重要的环境，然后就结束了。他们不研究它如何改变。建构主义者关注身份认同和相互构建，所以他们从技术如何构建国际政治、国际政治如何构建技术的角度来研究。例如，我们看集装箱。当我们在海上运输时，我们认为集装箱只是因为需要而出现的。但仔细看这个过程，其中包含着很多国际政治。为什么集装箱以标准化形式开始蓬勃发展，越南战争产生了巨大影响。集装箱的历史，物品的历史。如果你们以后尝试一下，比如眼镜的历史、鞋子的历史、集装箱的历史、汽车的历史，看看这些。

我们现在认为它们是按照最有效率的形式发展的，但事实并非如此。其中包含了很多政治因素。例如，关于自行车的论文指出，即使是两轮形式的自行车，也包含着各种政治观点。所以，即使一个集装箱的诞生，也包含了强加标准的国际政治和前提。所以，它构建了国际政治，技术也构建了国际政治。我讲了太多的序言。所以，在技术与世界政治中，目前讨论最多的是，正如我刚才提到的，技术与世界政治霸权之间的关系。

所以，一位国际政治学者，他叫乔治·莫德尔斯基。他的长周期理论，准确地说，是长周期领导周期理论。他没有用霸权这个词，而是用了领导力。他认为，决定国际政治领导力的关键在于领先产业（leading sector）。领先产业是指创新最活跃的产业。谁主导了基于新技术的经济范式变革，谁就将引领世界政治权力的转变。从历史上看，英国的霸权得以实现，得益于工业革命中的棉纺织业和蒸汽机。第二次工业革命中的铁路和钢铁，使英国的霸权成为可能。而爱迪生开始的电力、化学工业、汽车，特别是福特汽车，成为了美国霸权的基础。美国在80年代曾一度衰落，但随着信息技术革命的兴起，美国重新崛起，并保持了霸权。目前，可以说又一次技术革命正在进行，谁将引领这次革命，将决定世界政治的霸权。

莫德尔斯基提出了这个理论。所以，从某种意义上说，在这样的框架下，对半导体和人工智能技术竞争的关注成为了焦点。现在我们来谈谈半导体。你们不必详细了解半导体产业是什么。但它有设计部分，然后是制造部分。设计所需的设计工具EDA，然后它又跳过去了。然后是什么？设备，然后是材料。大概是这些。而在这其中，可以说有七八个国家是主要参与者。当然，这里也包括新加坡、马来西亚等，但主要参与者是这些国家。考虑到这一点，美国。

从这个角度来看，中国在设计方面也很努力。现在也在做。但这里被称为晶圆制造（wafer fabrication），这是目前最热门的争夺领域。这里没有美国国旗。美国擅长设计、设备和软件。韩国在半导体方面也很擅长，但在其他方面不太擅长。比如DRAM。日本也涉足材料和设备。但中国从组装开始，并开始在这里努力。美国认为，从美国角度来看，这里有日本、韩国、台湾。中国正以惊人的速度占领这一领域，这让美国感到危机。

也就是说，设计仍然由美国主导，而工艺（process）或代工（foundry）部分目前主要由韩国、台湾承担。但中国追赶得太快了。美国突然在经历新冠疫情后，认为如果发生意外，例如台湾受到中国攻击，或韩国受到朝鲜攻击，导致停产，那么美国的半导体产业将面临巨大困难。事实上，韩国和台湾之所以擅长半导体工艺，是因为美国曾经也做过。

在60年代、70年代，甚至80年代初，美国都曾涉足。但由于需要大规模设备投资，而且需要24小时运转设备，这不符合美国人的风格。也就是说，需要24小时工作，并且需要高度紧张地持续工作，而不是自由地工作。而且，进入无尘室工作等等。美国人就说，干脆交给韩国和台湾吧。于是，在某种程度上，通过国际分工，美国只保留了设计和设备部分，而将其他部分交给了韩国和台湾。但由于中国的崛起，供应可能无法保证。

而且中国可能会夺走这一部分。美国开始感受到这种威胁。从那时起，就出现了半导体管制。从2015年来看，2001年中国加入WTO后，特别是2005年至2015年期间，你们可以看到中国经济增长了近10%，增长速度非常快。加入WTO后，中国经济与世界经济深度融合，开始增长。再加上2013年习近平上台，与胡锦涛时期的韬光养晦不同，习近平提出了更宏伟的“中国梦”，开始发起挑战。

到那时为止还算可以。奥巴马时期，觉得“好吧，中国，你去做吧”。当时的想法是，随着中国经济融入世界经济，中国和美国或许能够共同发展。但2015年中国提出了“中国制造2025”，可以说中国需要从以前的劳动力密集型、低工资型经济增长模式升级。因此，为了成为制造强国，中国提出了创新和尖端技术的重要性，并开始大规模投资。那时，奥巴马时期，一切都还好。他们想“好吧，你们去做吧”，虽然有些担忧，但还算可以。所以，奥巴马没有采取任何制裁措施。

然而，奥巴马总统卸任前，白宫发布了一份关于美国如何保持半导体领导地位的小报告。这可能是奥巴马认为希拉里·克林顿会当选，为下一届政府准备的。但当时并没有受到特别的制约。不过，当时确实有一些制约。例如，美国有一家名为美光（Micron）的DRAM公司。中国的一家DRAM公司试图收购它。因为当时中国通过十年的经济增长积累了大量资本。所以，他们需要技术。

但要开发技术需要时间。所以，他们怎么做？收购外国公司。他们搜寻并收购拥有技术的公司。通常，这些技术开发公司资金不足，需要持续投资才能产出成果。因此，中国资本与这些技术公司合作，实现了双赢。他们收购了很多硅谷公司。但美光是美国唯一一家DRAM公司。因此，奥巴马政府对此进行了一些制约。

美国有这样的制约机制。在财政部下属机构，外国公司试图收购其战略公司或战略产业时，可以进行阻止。所以，这只是一个小小的开始。然后，到了2017年，特朗普在竞选期间就明确表示，中国正在窃取美国的先进技术，美国的贸易逆差是中国造成的，中国一直在这样做。因此，特朗普政府认为，中国通过非法窃取尖端产业来实现技术创新，这是一种经济侵略，也是一种军事威胁。基于这种认识，他们开始全面行动。起初，他们限制了中国资本收购美国企业。

他们通过外国投资审查委员会进行审查。然后，他们实施了交易限制和出口管制。如果你经常看报纸，你可能听说过。美国在2018年大规模改革了出口管制法。你们知道，第二次世界大战后冷战形成，美国和西方国家对两国之间的战略物资进行管制。例如，高配置电脑等产品不能出口到东方集团，因为它们被指定为战略物资。所以，在东方集团有“Коком”（CoCom）组织，以防止西方国家向东方集团出口战略物资。西方国家也有类似的出口管制体系。

但他们认为这还不够，所以一直在逐步加强管制。但结果如何呢？随着冷战的结束，“Коком”不再需要了，所以它被解散了。尽管如此，他们认为仍有必要管制战略物资。因此，他们建立了“瓦森纳协定”（Wassenaar Arrangement）。所以，这种出口管制一直在进行，但他们大幅扩大了范围。根据这项出口管制法，所涵盖的技术范围大大增加。

然后，还有一个“追溯条款”。例如，即使是韩国或台湾，如果使用了美国的零部件或产品，美国也可以阻止其出口。他们制定了这样的法律。因此，他们开始全面行动，将中国的半导体企业列入出口管制实体清单，实施交易限制。其中最典型的例子是华为。华为被列为出口管制实体，并实施了交易限制。这始于2018年对华为的管制。但一年后，华为仍然表现良好。美国想，这样下去不行，如何才能真正抓住它？于是，他们进行了第二次、第三次管制。第三次、第四次管制发生在2020年5月，这对华为来说是决定性的。那就是“追溯条款”。

也就是说，即使是外国企业，也必须获得美国的许可。韩国的三星公司向中国出口半导体时，也必须获得美国的许可。这是怎么实现的呢？虽然是韩国的公司，但为什么需要美国的许可？这是因为美国出口管制改革法中的追溯条款。如果三星不使用美国的零部件，就可以继续出口。但它能不使用吗？不能。不使用就意味着其他东西。所以，他们只能忍痛接受。因此，三星无法出口。其中最典型的例子是台湾的台积电（TSMC）。这家公司为华为制造了所有芯片。但由于这项规定，它无法这样做。

因此，华为曾经作为一家手机公司，挑战三星，并迅速成长。但由于这项规定，它无法进口最新的半导体芯片。你们现在使用的手机都装有最新的半导体芯片。最新的半导体芯片不仅仅用于军事武器，也用于你们的手机。由于无法制造这些芯片，华为无法成为一家顶级的手机公司，只能成为一家生产中低端手机的公司。因此，华为的成长梦想破灭了。手机业务也已经分拆。

这使得挑战三星和苹果成为不可能。因此，他们开始了出口管制。然后，我们看到，特朗普政府采取了行动。但拜登当选总统后，教授和技术专家们认为拜登可能会有所不同。特朗普的言论有些不合理，过于强调“美国优先”，以美国为中心。但拜登可能会有不同的想法。因此，拜登政府在就职后沉默了大约两三个月。

他们认为，拜登的语气会有些不同。因为拜登本人在担任副总统和国会议员期间，一直非常亲华。他还与习近平会面。因此，他们认为对华政策的限制可能会放松。但事实并非如此。反而变得更加严格。因此，可以说，共和党和民主党在制约中国的问题上，是站在同一条船上的。因此，拜登政府在对华技术战略和半导体战略方面，一方面是尽一切可能阻止中国追赶。

不向中国提供尖端技术。这不仅限于半导体，还包括人工智能、量子计算等所有领域。美国拥有的尖端技术，不会提供给中国。另一方面，美国开始反思自身。这是与特朗普最大的区别。第二点，第一点与特朗普相同，即持续实施出口管制。第二点和第三点是区分特朗普和拜登的特点。第二点是，特朗普认为，美国应该自己生产代工产品。为什么不让中国追赶，而是生产更好的技术？但结果发现。

为了做到这一点，制造业能力已经严重衰退。在美国，代工生产已经有20到30年没有进行了，所以缺乏人才，系统也已瓦解。所以，美国开始反思。事实上，美国早期有汉密尔顿和杰斐逊两种版本。关于如何建设这个国家，汉密尔顿版本是以工商业为中心建设一个富强国家，而杰斐逊版本则主张建设一个以自耕农为中心的农业国家。但最终汉密尔顿版本获胜，美国成为了一个工商业国家。从19世纪末到20世纪中叶，直到1970年代，美国一直是世界制造业的中心。但之后，日本和德国崛起，现在韩国、台湾等国家也进入了制造业领域，美国的制造业开始衰落。因此，虽然服务业和金融业很重要，但制造业，即实际制造产品的技术能力，非常重要。美国再次认识到这一点，并正在努力加强。所以，你们可能在新闻中听过。

芯片法案，半导体法案，就是这个意思。美国在半导体设计和设备方面已经做得很好，所以他们不是要停止这些，而是要集中发展美国不擅长的工艺和封装。另外，特朗普政府奉行“美国优先”、“只有美国”的政策。而拜登政府认为，仅仅限制中国半导体发展，经过一两年的管制，并不能真正阻止中国。但如果同时限制韩国和台湾的企业，中国就会被遏制。因此，美国认为，遏制中国需要与盟友合作，美国无法独自完成。因此，需要与韩国、欧洲、台湾等国合作。这就是美国提出建立技术联盟的必要性，并正在推进。

所以，如果看看出口管制是如何进行的，如果你对新闻感兴趣，你就会知道。军事安全相关领域当然会受到出口管制。当然，涉及芯片制造的领域。现在进展到什么程度了？对于不了解技术的人来说，比如128层、18纳米。目前最先进的技术是2纳米、3纳米。能够做到这一点的企业是三星和台湾的台积电。而中国企业目前大约能做到28纳米。

但美国正在阻止中国达到14纳米、20纳米。他们说，18纳米以上可以随意做，但20纳米以内绝对不能做。要绝对不能做，就需要制造这些产品的设备。最先进的半导体制造设备是EUV（极紫外光刻）。荷兰的ASML公司是唯一生产这种设备的。虽然也有其他公司生产各种光刻设备，但能够制造14纳米、20纳米、3纳米、2纳米的先进光刻设备，只有ASML。因此，美国正在阻止ASML向中国出售其EUV设备。荷兰也一样。虽然是荷兰公司，但美国通过追溯条款和与荷兰的外交沟通渠道进行制约。ASML的总裁会怎么想？是好是坏？

教授说，企业的利益与国家的利益不一致。ASML希望卖得更多。但荷兰外交部进行了阻挠。目前，荷兰正在配合美国的政策。另外，台湾的台积电也被要求不要为中国制造。如果中国无法生产14纳米芯片，就需要进口。但美国要求台积电不要为中国制造。因此，美国正在通过阻止荷兰和韩国、台湾与中国合作来实施制裁。

然而，教授如何看待这种出口管制？这种出口管制在某种程度上让美国得以喘息。中国半导体产业曾经以惊人的速度发展，但现在停滞了。因为没有设备，也无法进口最先进的半导体，所以中国无论如何努力，也无法实现。因此，中国半导体产业曾经急剧上升，但现在变成了这样。他们试图在中国国内发展，但不行。因为要掌握这些技术，需要投入20到30年的时间。三星也是如此，从1986年开始，经过20到30年的经验积累。ASML也一样，中国不可能在几年内实现。

当然，这并非不可能，只是需要时间，慢慢来。但中国没有时间。因此，美国不仅阻止了设备企业，还阻止了高通（Qualcomm）和英伟达（Nvidia）等公司。你们知道，现在生成式AI需要非常高端的芯片，比如H100或A100。要运行生成式AI，需要数千个这样的芯片。但美国禁止向中国出口这些芯片。但正如你们所知，中国是一个巨大的市场。从企业角度来看，他们希望出口。但由于无法出口，会怎么样？

在特朗普时期和拜登执政初期，气氛非常紧张，无法出口，所以他们没有说“我们完蛋了”。但现在已经过去了2到3年。因此，企业的利润下降了。所以，现在他们开始抱怨。英伟达的CEO黄仁勋也表示，如果继续实行这样的管制，美国企业将破产。特斯拉的埃隆·马斯克也访问了中国，并表示不应该这样对待中国。华尔街也有类似的说法。因此，美国半导体企业的销售额平均下降了约三分之一。

平均来看。那么，这种情况会持续多久呢？目前来看，美国几乎没有放松的意愿。所以，存在这样的问题。然后是加强制造业能力。美国说要大力发展制造业，并要求三星、台积电等公司进行投资。但教授如何看待这个问题？过去，美国认为可以不依赖制造业支持就能维持领导地位。所以，现在正在大力推进。

他们正在大力推进。但教授对此有何看法？在教授发表看法之前，让我们先谈谈摩尔斯·张（Morris Chang）。他是台湾台积电的创始人，于1986年7月开始创业。他是代工制造技术领域的专家，而这正是美国目前最渴望的技术。他已经90多岁了，但仍然很健康。他说，他认为美国试图振兴制造业的努力很可能会失败。他认为美国缺乏“制造人才”（manufox）。他认为，制造需要什么才能？他认为，只要提供设备，进行培训，让他们24小时轮班工作，并支付高薪，人们就会来做。但同样一座工厂，台湾新竹科学园区的工厂和俄勒冈州的工厂，台积电在俄勒冈州也建了一座。

台积电在俄勒冈州也建了一座。运营结果如何？成本高出50%。因为美国人不会24小时工作。如果设备坏了，台积电的员工会在凌晨赶到维修，而美国人则要等到第二天。所以，韩国、日本、台湾、中国等国家拥有“制造人才”，但教授认为美国没有。但他们却想这样做？没有人才。所以，他说，美国应该把用于振兴制造业的资金，投资于台湾的安全。这样我们就可以安全地生产。他认为，这比单纯依靠市场和劳动力的商业模式要好得多。

所以，并不是说政府推动的制造业就能成功。但教授怎么看？起初，他非常消极。为什么美国要搞半导体？疯了吗？这是一个服务型经济国家。但美国正在投入约500亿美元。这是每年投资的金额。虽然不是小数目，但也不是天文数字。他想，用500亿美元能做什么？但500亿美元作为引导资金，吸引了2000亿美元的民间投资。而且，美国是一个非常多元化的国家。在各个地方，那些过去没有发挥“制造才能”的人，开始涌现出来。他们还大规模培训人员。所以，教授开始觉得，美国或许能做到？虽然现在还没有确定的把握，但需要观察一下。现在很难说它不行。

而且，他们不仅自己做，还吸引三星、台积电等公司前来投资。所以，需要观察一下美国这个国家所拥有的巨大力量。至于技术联盟方面，现在情况如何？时间差不多了。从联盟的角度来看，也开始出现不满。例如，韩国最大的问题是，三星和SK海力士在中国设有工厂。他们生产DRAM和NAND闪存。为了继续生产和销售，需要升级设备。

需要升级设备才能保持市场竞争力。但这些设备必须从美国或荷兰购买。但美国禁止购买这些设备。那么，会怎么样？他们只能生产非常老旧的芯片，市场价值会大大降低。因此，三星和SK海力士的整体销售额将大幅下降。因此，他们面临着两难境地：听从美国，但三星和SK海力士的销售额会下降；不听从美国，也可能面临其他问题。所以，他们正在观望。因此，技术联盟的未来并不牢固。

因为从企业的角度来看，市场很重要。那么，中国对此是如何应对的呢？他们别无选择。美国停止提供技术，所以他们只能自己制造。因此，他们投入更多资金进行制造，但这并不容易。所以，目前处于停滞状态。教授如何看待？那么，中国就这样结束了吗？绝对不是。硅谷的许多人才都是中国人。而且中国政府有钱。

地方政府也是如此。所以，虽然需要时间，但以前需要5到10年才能赶上的技术，现在可能需要20年。是的，他们认为可以做到。但美国现在管得很严，所以这并不容易。因此，中国也开始反击，例如限制半导体材料出口。但这些措施并没有造成太大的损失。所以，目前来看，到2030年，美国的优势将持续存在，而中国的半导体技术将持续提高，冲突将继续。这不会在一夜之间结束。而且，在半导体领域，尖端部分将明确地与整体经济分离。整个经济不可能完全脱钩。美国，也许教授，8月份去美国时，在沃尔玛等地仍然可以看到很多“中国制造”的商品。

并非所有东西都停止了。各位，美国和中国在尖端战略领域有出口。因此，教授认为这将是双重结构。也就是说，在非常战略性和尖端技术领域，美国将中国排除在外，但在其余领域，它无法排除。因为如果排除，美国也会遭受同样的痛苦。关于人工智能，各位有很多提问。因此，在回答提问的同时，我将一并讨论。从人工智能来看，中国在人工智能方面的能力比在半导体方面更强，中国能做的事情也更多。在这种情况下，教授认为最近出现的……我稍后会谈到这一点。那么，如何看待这场技术竞争？这与过去美德、美苏之间的技术竞争不同。那时，技术竞争完全局限于军事武器技术。但现在，这是典型的军民融合。由于半导体也用于武器，美国正在实施更严格的监管。

但不仅是武器，还包括人工智能和尖端技术。因此，过去只制裁军工企业和国防企业。但现在，普通民营企业也成为制裁对象，这使得情况更加复杂。过去美苏时期的技术竞争与现在中美竞争时期的技术竞争，现在要复杂得多。另外，教授最后想强调的一点是，当美国崛起成为霸权国时，与美国竞争的国家是英国还是德国？实际上是德国。英国的霸权持续了很长时间，德国对其发起了挑战。

德国在第一次世界大战中挑战霸权，但失败了。英国衰落，美国成为了霸权国。从科学角度来看，当时德国的量子力学，如果你看过电影《奥本海默》，你会知道。在20年代、30年代，这个人是如何毕业于MIT的？他去了英国留学。在英国也不太适应，所以去了德国学习。也就是说，当时美国的优秀人才会去英国和德国留学。在20年代、30年代、40年代。也就是说，美国在科学技术方面成为最先进的国家是在1945年之后。

军事霸权首先到来，然后是技术霸权。可以说，在第二次世界大战期间，美国为了追赶德国的技术，付出了巨大的努力。事实上，曼哈顿计划等项目，也得到了许多从德国逃亡的科学家的帮助。事实上，奥本海默虽然在美国很有名，但他是德国出生的犹太人。所以，我们现在认为，中国的AI发展迅速，中国正在追赶半导体，很快就会成为霸权国。但事实并非如此。美国在成为霸权国时，其技术水平也低于德国和英国。美国是如何做到的？他们称之为美国的“制造系统”（manufox system）。

广阔的市场和制造业。美国曾经是制造业强国。现在中国拥有广阔的市场和制造业。所以，从技术角度来看，中美霸权竞争的故事正在开始发生一些变化。大约五年前，人们普遍认为中国将迅速崛起并成为霸权国。但经历了新冠疫情等事件后，这种趋势似乎有所放缓。然后，有人说中国已经达到顶峰（peak），现在又出现了新的说法。

现在中国的经济非常困难，有人说房地产，2008年的次贷危机将在中国重演。所以，我们不能说技术霸权首先到来，然后是经济和军事霸权。首先是GDP，然后是人均GDP。制造业首先发展。制造业发展后，总GDP才随之增长。然后是人均GDP，然后是金融霸权。技术可以说是最后到来的。这就是美国的崛起顺序。所以，我们不能说这种顺序一定会适用于中国。

但是，从这样的历史视角来看待当前的中美技术霸权竞争，与其认为胜负将在此分晓，不如说技术霸权竞争与其他社会、经济创新等领域如何有机地联系在一起，这一点非常重要。所以，这张图是诺贝尔奖，诺贝尔科学奖。这张图是从书本上拍的，有点奇怪。请看，在1940年代、50年代，美国获得的奖项数量并不比德国或英国多。直到60年代以后，美国才开始崛起。所以，现在说中国在科学技术方面还很落后，根本不可能成为霸权国，这是不对的。美国曾经也是如此。所以，最后一点是，教授真正关心的是，技术创新发生在各个地方。竞争是不可避免的。但由于过度陷入霸权冲突，

人员流动、资本流动等都受到很大限制。那么，创新动力就会下降。与全球化时代跨越国界的自由流动相比，这种限制会降低创新动力。而且，目前的人工智能和技术发展具有非常大的文明挑战性。这些技术对人类的生存和人类的未来构成了巨大的挑战。因此，如何发展这些技术需要深思熟虑，需要科学家之间的合作。但由于技术竞争的性质，最重要的是击败对手。如果认为这项技术对我们来说是必要的，以便在与对方的竞争中获胜，那么就继续推进。因此，这非常危险。所以，这张图... 这张图是教授三四年前就开始说的，但每次谈到技术和霸权，都会被问到这个问题。所以，教授，你认为谁会赢？大约

并非所有东西都停止了。美国和中国在尖端战略领域仍然有贸易。所以，它将走向双重结构。教授是这样看的。也就是说，在非常战略性和尖端技术领域，美国将中国排除在外。而在其他领域，则无法排除。如果排除，美国也将承受同样的痛苦。因此，关于人工智能，你们提出了很多问题。所以，我们将结合问题来讨论。所以，在人工智能方面，中国比半导体拥有更强的能力，中国可以做的事情也更多。在这种情况下，现在会发生什么？教授最近发表了... 但这个话题稍后讨论。那么，如何看待技术竞争？这与过去美苏之间的技术竞争不同。那时，技术竞争完全集中在军事武器技术上。但现在，这是典型的军民融合。半导体也用于武器，所以美国加强了管制。

因为我们国家的出口依存度很高，达到60%。如果不能出口，就会陷入困境。因此，中等强国，像我们这样的国家，以及澳大利亚、新加坡等国家。中等强国没有像大国那样的力量，所以他们需要做什么？他们需要聚集在一起。独自生存会很困难。他们需要聚集在一起，共同探讨如何缓和中美竞争，并按照规范行事。因此，我认为设定中等强国外交的方向是明智的。这是我最后想说的。即使在美苏之间，也存在合作。但现在，有人会问，在现实主义的视角下，现在谈论美中合作是否荒谬？但过去，美国和苏联在竞争的同时也在合作。在必要领域，例如脊髓灰质炎疫苗。认为不可能合作，是你们思维的局限。所以，我想说的是这些。所以，技术是决定未来政治和世界政治的关键因素。围绕战略技术的国家竞争只会更加激烈，而不会减弱。但技术优势并不直接决定霸权。技术在军事、经济和社会中的应用背景非常重要。而且，技术发展不会改变国际政治的基本框架，即无政府状态和权力竞争。国家不会因此改变。尽管技术竞争激烈，但气候变化、人工智能的文明挑战等问题，需要大国之间的绝对合作。而且，为了确保大国之间的技术竞争在规范内进行，需要中等强国外交。这些是我想要传达的信息。

是区分的重要因素。围绕战略技术的国家竞争只会更加激烈，而不会减弱。然而，技术优势并不直接决定霸权。技术在军事、经济和社会中的应用是在何种背景下进行的，这一点非常重要。而且，技术发展不会改变无政府状态和竞争这一国际政治的基本框架。国家不会因此而改变。尽管激烈的技术竞争正在进行，但大国在气候变化和人工智能的文明挑战等方面的合作是绝对必要的。需要通过中等强国外交来确保大国技术竞争在规范内进行。这些就是我想传达的信息。