[5-я Акаде EAI] ⑤ Искусственный интеллект, полупроводники и будущее мировой политики

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=CJFkmbFyr0U

■ Ён Чжа БэВ настоящее время является профессором кафедры международных отношений Университета Конгук, председателем Консультативного комитета по экономической безопасности Министерства иностранных дел и членом Консультативного комитета по национальной безопасности при Администрации Президента. Получила степень доктора политических наук в Университете штата Северная Каролина (США), ранее работала в Исследовательском институте политики в области науки и технологий. Основные области исследований: наука, технологии и международные отношения, научно-техническая дипломатия. Среди основных статей и книг: «Исследование мировой политики в области науки и технологий» (Международные отношения, 2021), «Международная политическая гегемония и технологические инновации: пример американской полупроводниковой технологии» (Международные региональные исследования, 2020), «Регулирование прямых иностранных инвестиций и национальная безопасность: на примере США» (Международные региональные исследования, 2020), «Публичная дипломатия стран среднего уровня» (Социальная критика, 2013).

Видеоскрипт

производство, компас, указывающий на север, юг, восток, запад, порох, а затем книгопечатание — это четыре великих изобретения. Где это всё появилось? Всё это появилось в Китае, в Китае, в 10-м, 11-м веке, во времена династии Сун. Тогда династия Сун была очень передовой империей. Почему же она не покорила мир? Имея такие передовые технологии, почему она не покорила мир? Существует множество сложных причин. Она не покорила мир. Границы этой китайской империи были определены. Она не простиралась на Ближний Восток или Турцию. Она не пересекала Тихий океан. Вы, возможно, слышали о флоте Чжэн Хэ во времена династии Мин. Хотя говорят, что они плавали много раз, это не было империалистическим вторжением.

Они просто посещали, смотрели, какие там есть местные продукты, как живут люди, и записывали это. Они не начинали войн. Почему? Почему, имея технологии, они не использовали их для завоевания? Это сделали западные страны. Но впоследствии, используя передовые технологии, Запад, как, например, с порохом, который был изобретен в Китае, китайцы использовали его в основном для фейерверков. Тогда, как вы знаете, на китайских национальных праздниках всегда бывают фейерверки. Научная революция, затем Промышленная революция, и Запад начал империалистическую экспансию, отправившись в Африку, и, конечно, к нам и в Китай.

Это, безусловно, требовало технологической базы для совместного расширения, и этот исторический опыт прочно закрепился в нашем сознании, поэтому мы склонны думать, что страны, опережающие в технологиях, всегда использовали их для экспансии и создания империй. Но это не всегда так. Технологии не являются ни необходимым, ни достаточным условием для гегемонии. Но почему сейчас такой ажиотаж вокруг полупроводников? Вам, наверное, интересно. Как же теперь на это смотреть? Мы сосредоточены на текущей конкуренции между США и Китаем в области полупроводников и смотрим только на это, пытаясь определить победителя в этой технологической гонке. Это тоже очень важно. Но, возможно, важнее иметь более широкий исторический взгляд на эту технологию и мировую политику. Я хотел бы донести эту мысль.

И затем, в международной политике, в теории международных отношений, то есть, профессор, то, что вы сейчас говорили, это понимание технологий в международной политике. Теоретические взгляды, которые мы обычно рассматриваем в международных отношениях, предполагая, что здесь присутствуют практически все, кто знает основы международных отношений, — это реализм, либерализм, конструктивизм. Ни реализм, ни либерализм, ни конструктивизм не говорили, что технологии — это то-то. Но если читать между строк реалистов, либералов и конструктивистов, то реалисты считают, что технологии — это очень важное средство для национальной мощи и процветания. Поэтому конфликт между США и Китаем из-за полупроводников заключается в том, что обладание ими дает национальную мощь, а также повышает технологический уровень для ведения войны. Либерализм же подчеркивает взаимозависимость. Без развития транспорта и связи, которые являются основой взаимозависимости, глобализация в 21 веке была бы невозможна. Поэтому, можно сказать, что взаимодействие в мировой политике 21 века.

Взаимозависимость, все это стало возможным благодаря технологической основе, и либералы считают это очень важной средой и на этом заканчивают. Давайте исследуем, как это изменилось. Конструктивисты же интересуются идентичностью и взаимным конструированием, поэтому они рассматривают, как технологии формируют мировую политику, и как мировая политика формирует технологии. Например, мы смотрим на контейнеры. Когда мы говорим о морских перевозках, мы, возможно, думаем, что контейнер появился просто потому, что он был нужен. Но если подробно рассмотреть этот процесс, то в нем присутствует мировая политика. Почему? Потому что стандартизация контейнеров и их активное развитие начались под сильным влиянием Вьетнамской войны. История контейнера — это история вещей. Если вы когда-нибудь попробуете изучить историю очков, историю обуви или историю автомобилей, начиная с истории контейнеров...

Мы думаем, что они развивались в наиболее эффективных формах, но это не всегда так. В них много политики. Например, есть статья о том, что в двухколесной форме велосипеда, в его нынешнем виде, тоже присутствует множество политических аспектов. Таким образом, при создании одного контейнера, международная политика, которая навязывала стандарты, и так далее, очень важны. Поэтому мы интересуемся тем, как это конструирует международную политику, и как технологии конструируют международную политику. Я слишком долго говорил о введении, но в контексте технологий и мировой политики наиболее обсуждаемым вопросом является, как я уже говорил, связь между технологиями и мировой гегемонией.

Есть такой политолог, Джордж Моделски. Его теория длинных циклов, точнее, теория циклов лидерства в длинных циклах. Он говорил не о гегемонии, а о лидерстве. Он утверждал, что определение лидерства в международной политике зависит от ведущих отраслей (leading sectors). Ведущие отрасли — это те, где происходят наиболее активные инновации. Таким образом, изменение экономического парадигмы, основанное на новых технологиях, определяет сдвиги в мировой политической власти. Исторически, британская гегемония стала возможной благодаря промышленной революции — текстилю, паровым двигателям. Вторая промышленная революция — железная дорога, сталь — сделала возможной британскую гегемонию. Электричество, химикаты, автомобили, автомобили Форда, начавшиеся с Эдисона, стали основой американской гегемонии. Однако в 1980-х годах, с началом революции в области информационных технологий, США вновь заняли доминирующее положение. В настоящее время происходит еще одна технологическая революция, и от того, кто возглавит ее, будет зависеть мировая гегемония.

Моделски говорил об этом. Таким образом, с этой точки зрения, интерес к конкуренции в области полупроводников и искусственного интеллекта, вероятно, сосредоточен именно здесь. Теперь, если говорить немного о полупроводниках, вам не обязательно знать все о полупроводниковой промышленности, но есть часть, связанная с проектированием, и есть производство. Для проектирования нужны инструменты проектирования (EDA), затем оборудование, а затем материалы. Основными игроками являются около семи или восьми стран. Конечно, есть и такие, как Сингапур и Малайзия, но основные игроки — это такие страны. Имея это в виду, США...

В этой области Китай также активно занимается проектированием. Но здесь, в производстве пластин (wafer fabrication), сейчас разворачивается основная борьба. Здесь нет американского флага. США сильны в проектировании, оборудовании и программном обеспечении. Корея также сильна в производстве полупроводников, но не во всем остальном, например, в DRAM. Япония также занимается материалами и оборудованием. А Китай начал с сборки и активно включился в эту область. С точки зрения США, Китай, Япония, Корея и Тайвань очень быстро осваивают эту область, и возникает ощущение угрозы.

Хотя проектирование по-прежнему остается за США, производство (foundry) в основном осуществляется Кореей, Тайванем и Японией. Но Китай быстро догоняет. США, пережив пандемию COVID-19, осознали, что если производство осуществляется за пределами США, например, на Тайване или в Корее, и в случае внезапного нападения на Тайвань или вторжения в Корею, производство может быть остановлено. В таком случае американская полупроводниковая промышленность столкнется с серьезными трудностями. На самом деле, Корея и Тайвань стали сильны в производстве полупроводников, но изначально это делали США.

В 1960-х, 1970-х и начале 1980-х годов это делали США. Затем потребовались масштабные инвестиции в оборудование, и нужно было работать 24 часа в сутки. Это не в стиле американцев — работать 24 часа в сутки, напряженно, постоянно. Скорее, это работа в чистых помещениях, и так далее. Поэтому американцы сказали: «Пусть этим занимаются Корея и Тайвань». Таким образом, в рамках естественного разделения труда, США оставили себе проектирование и оборудование, а производство передали Корее и Тайваню. Но из-за подъема Китая возникла угроза того, что поставки могут быть нарушены.

И Китай может захватить эту область. США начали ощущать эту угрозу. С этого момента началось регулирование полупроводниковой промышленности. С 2001 года, когда Китай вступил в ВТО, и до 2015 года, вы можете увидеть, что экономика Китая росла примерно на 10% в год. После вступления в ВТО Китай интегрировался в мировую экономику и начал расти. Более того, в 2013 году, когда Си Цзиньпин пришел к власти, он отказался от прежней политики Дэн Сяопина «скрывать свои возможности и ждать своего часа» и более амбициозно выдвинул «Китайскую мечту», начав бросать вызов.

До этого момента все было нормально. Во времена Обамы: «Ну, Китай, делай что хочешь». США думали, что Китай, интегрировавшись в мировую экономику, сможет сосуществовать с США. Но в 2015 году, с программой «Сделано в Китае 2025», Китай почувствовал необходимость подняться над экономическим ростом, основанным на низкой стоимости рабочей силы. Поэтому, выдвинув важность инноваций и передовых технологий для становления производственной державой, Китай начал масштабные инвестиции. В то время, во времена Обамы, все еще было нормально. «Ну, делайте свое дело». Были некоторые опасения, но в целом все было нормально. Поэтому Обама не вводил никаких санкций.

Однако, когда президент Обама уходил, он оставил небольшой доклад в Белом доме о том, как США сохранят лидерство в области полупроводников. Возможно, это было сделано для следующей администрации, поскольку он думал, что следующим президентом станет Хиллари Клинтон. В то время не было особого сдерживания. Но было некоторое сдерживание. Например, американская компания Micron, производитель DRAM, хотела быть куплена китайской компанией DRAM. Потому что в то время Китай, благодаря десятилетнему экономическому росту, имел огромный капитал. Поэтому им нужны были технологии.

Однако для разработки технологий требуется время. Поэтому они покупают зарубежные компании, обладающие этими технологиями. Поскольку компании, занимающиеся разработкой технологий, часто испытывают нехватку средств и нуждаются в постоянных инвестициях для получения результатов, они часто сотрудничали с китайским капиталом и технологическими компаниями, добиваясь взаимной выгоды. Они купили много компаний в Кремниевой долине. Но Micron — единственная американская компания, производящая DRAM. Поэтому администрация Обамы несколько сдерживала это.

Существуют механизмы сдерживания со стороны США. Министерство финансов имеет полномочия запрещать иностранным компаниям приобретать стратегические компании или отрасли. Поэтому это началось немного, но в 2017 году, с началом предвыборной кампании Трампа, он начал активно говорить о том, что Китай крадет американские технологии и что дефицит торгового баланса США вызван Китаем. Таким образом, администрация Трампа сформировала представление о том, что нелегальное присвоение передовых отраслей промышленности является причиной технологических инноваций в Китае, и что это экономическая агрессия, а также военная угроза. С этого момента начались активные действия. На начальном этапе они регулировали слияния и поглощения американских компаний китайским капиталом.

Таким образом, через комитеты по рассмотрению иностранных инвестиций они регулировали инвестиции. Затем они ввели ограничения на торговлю и экспортный контроль. Вы, вероятно, слышали об этом, если читаете газеты. В 2018 году США приняли закон о реформе экспортного контроля. После Второй мировой войны, с формированием холодной войны, США и западные страны контролировали экспорт стратегических материалов между двумя блоками. Однако высокопроизводительные компьютеры и тому подобное не могли экспортироваться в страны социалистического лагеря, поскольку они были классифицированы как стратегические материалы. Поэтому существовал Координационный комитет по контролю над экспортными поставками (CoCom) для стран социалистического лагеря, и аналогичная система экспортного контроля существовала и среди западных стран, чтобы предотвратить экспорт стратегических материалов между западными странами.

Однако, поскольку этого было недостаточно, они постепенно вводили регулирование. Что произошло? С окончанием холодной войны Коком стал ненужным и был распущен. Тем не менее, возникла необходимость регулировать стратегические материалы, поэтому была создана система Вассенарских соглашений. Таким образом, экспортный контроль продолжался, но они значительно расширили его. В соответствии с этим законом об экспортном контроле, охват технологий значительно расширился.

И затем существует так называемое «правило обратного действия». Например, если корейская или тайваньская компания использует американские компоненты или что-то американское, США могут запретить экспорт. Таким образом, они начали систематически включать китайские полупроводниковые компании в список компаний, подпадающих под экспортные ограничения, или в список организаций (entity list). Наиболее ярким примером, вероятно, является Huawei. Huawei была включена в список компаний, подпадающих под экспортные ограничения, и это началось в 2018 году. Однако, несмотря на это регулирование в течение примерно года, Huawei продолжала работать нормально. Поэтому США подумали: «Что еще мы можем сделать, чтобы остановить их?» И ввели второе, третье регулирование. Третье и четвертое регулирование, которое достигло кульминации в мае 2020 года, стало решающим для остановки Huawei. Это правило обратного действия.

Даже иностранные компании должны получить разрешение от США. Например, когда корейская компания Samsung экспортирует полупроводники в Китай, она должна получить разрешение от США. Как это стало возможным? Хотя это корейская компания, она должна получить разрешение от США из-за правила обратного действия в американском законе о реформе экспортного контроля. Если бы Samsung не использовала американские компоненты, она могла бы продолжать экспорт. Но может ли она отказаться от них? Нет. Поэтому она вынуждена подчиниться. Таким образом, Samsung не может экспортировать. Тайваньская компания TSMC, являющаяся ведущим производителем, которая производила чипы для Huawei, также не смогла этого сделать из-за этого правила.

Таким образом, Huawei, которая росла как компания, бросающая вызов Samsung в производстве мобильных телефонов, не смогла импортировать новейшие полупроводниковые чипы из-за этого правила. Новейшие полупроводниковые чипы, которые используются в ваших мобильных телефонах, используются не только для производства военного оружия. Самые передовые чипы используются в ваших мобильных телефонах. Поскольку Huawei не могла их производить, она не могла стать ведущей компанией в производстве мобильных телефонов, а стала производить только обычные телефоны. Таким образом, мечты Huawei о росте были разрушены, и они даже выделили свой телефонный бизнес в отдельную компанию.

Это стало состоянием, когда вызов Samsung и Apple стал невозможен. Таким образом, началось экспортное регулирование. Затем, когда Трамп ушел, пришел Байден. Тогда профессора и люди, занимающиеся технологиями, думали, что Байден будет отличаться. Трамп был слишком радикальным, продвигая политику «Америка прежде всего», ориентированную на США. Но Байден, будучи вице-президентом и конгрессменом, был очень прокитайским и встречался с Си Цзиньпином. Поэтому они ожидали, что политика в отношении Китая будет смягчена. Но этого не произошло. Наоборот, она стала еще более жесткой. Поэтому, как говорят, Республиканская и Демократическая партии едины в сдерживании Китая. Администрация Байдена, рассматривая Китай, имеет две основные стратегии в области технологий и полупроводников: во-первых, сделать все возможное, чтобы Китай не мог догнать.

Не передавать Китаю передовые технологии. Это касается не только полупроводников, но и искусственного интеллекта, квантовых вычислений и всех других областей. Во-вторых, США начали самоанализ. Это главное отличие от Трампа. Первое было таким же, как у Трампа: продолжение экспортных ограничений. Второе и третье — это характеристики, отличающие Трампа от Байдена. Вторая характеристика: Трамп говорил: «Почему бы нам самим не заняться производством? Почему бы нам не разработать лучшие технологии, чем у Китая?» Но оказалось, что производственные мощности сильно ослабли. Поскольку США не занимались производством в течение 20-30 лет, у них не осталось ни кадров, ни систем. Поэтому США начали самоанализ. На самом деле, в начале США были разделены на сторонников Гамильтона и сторонников Джефферсона относительно того, как строить страну. Сторонники Гамильтона выступали за сильную и процветающую страну, основанную на промышленности и торговле, а сторонники Джефферсона — за аграрную страну, основанную на мелких фермерах. Но в конечном итоге победили сторонники Гамильтона, и США стали индустриальной страной. До конца 19 века и первой половины 20 века, до 1970-х годов, США были центром мирового производства. Но после этого Германия и Япония начали догонять, а затем и Корея, Тайвань и другие страны стали заниматься производством, и американское производство начало приходить в упадок. Поэтому, хотя важно быть сильным в сфере услуг и финансов, американцы вновь осознали важность реального производственного мастерства и технологий, и теперь они стремятся укрепить это. Поэтому, вероятно, вы слышали о законе о чипах и полупроводниках. Это именно об этом. США уже занимаются проектированием и оборудованием в области полупроводников, поэтому они не собираются отказываться от этого. Но они хотят сосредоточиться на производстве и упаковке, в которых США не сильны. В отличие от политики Трампа «Америка прежде всего» или «Только Америка», политика администрации Байдена заключается в следующем: когда США пытались самостоятельно развивать производство полупроводников, они поняли, что регулирования в течение 1-2 лет недостаточно, чтобы остановить Китай. Но когда они ввели совместные ограничения для корейских и тайваньских компаний, Китай был остановлен. Поэтому они пришли к выводу, что для сдерживания Китая необходимо сотрудничество с союзниками, такими как Корея, Европа и Тайвань. Поэтому они действуют, продвигая необходимость альянса.

То есть, они не хотят давать Китаю передовые технологии. Это касается не только полупроводников, но и искусственного интеллекта, квантовых вычислений – всех областей. Они не собираются делиться передовыми технологиями, которыми обладают США. Во-вторых, США начали самокритично оценивать ситуацию. Это главное отличие от Трампа. Первое – экспортные ограничения – было то же самое, что и при Трампе. А вот второе и третье – это то, что отличает Трампа от Байдена. Вторая особенность заключается в том, что Трамп говорил: «Почему бы самим США не заняться производством? Почему бы не сделать более совершенные технологии, чтобы Китай не мог догнать?». Но оказалось,

что для этого производственные мощности в США слишком ослабли. США не занимались производством полупроводников около 20-30 лет, поэтому там нет ни кадров, ни соответствующей системы. И что происходит? США начали самоанализ. В начале истории США существовали две версии развития страны: версия Гамильтона и версия Джефферсона. Версия Гамильтона предполагала построение сильной страны за счет промышленности и торговли, а версия Джефферсона – аграрное государство с опорой на мелких фермеров. В итоге победила версия Гамильтона, и США стали промышленно развитой страной. США были центром мирового производства с конца XIX века до середины XX века, до 1970-х годов. После этого вперед вырвались Китай и Германия, а к ним присоединились Южная Корея, Тайвань и другие страны, занимающиеся производством. Производственные мощности США начали ослабевать. Поэтому США снова осознали важность не только сферы услуг и финансов, но и реального производства, технологии изготовления продукции. И теперь они стремятся укрепить эти позиции. Возможно, вы слышали о

законе о полупроводниках, о котором говорят в новостях. Этот закон направлен на укрепление производства, так как США уже занимаются дизайном и производством оборудования для полупроводников. Речь идет о тех областях, в которых США отстают, таких как производственные процессы и упаковка. В отличие от администрации Трампа, которая проводила политику «Америка прежде всего», «Только Америка», администрация Байдена понимает, что для того, чтобы Китай не мог развивать производство полупроводников, одних ограничений на экспорт, введенных в первые год-два, недостаточно. Китай оказался под контролем только потому, что были введены ограничения для южнокорейских и тайваньских компаний. Поэтому США приходят к выводу, что для сдерживания Китая необходимо сотрудничать с такими странами, как Южная Корея, Европа и Тайвань. Это и есть идея необходимости создания «альянса», который США не могут реализовать в одиночку.

Если посмотреть на экспортные ограничения, то те, кто интересуется новостями, поймут. Ограничения на экспорт, конечно, касаются областей, связанных с военной безопасностью. Конечно, речь идет о случаях, когда чипы используются для производства чего-либо. И сейчас мы дошли до того, что даже люди, которые не очень разбираются в технологиях, могут понять, что такое 128-слойная память или 18 нм. Самые передовые технологии — это 2 нм или 3 нм. Компании, которые могут производить их, — это Samsung и TSMC на Тайване. Китайские компании производят около 28 нм. Но США пытаются помешать им достичь 14 нм или 20 нм. Они говорят: «Вы можете делать все, что выше 18 нм, но вы не можете делать ниже 20 нм». Как они могут это сделать? Для этого требуется оборудование, называемое EUV (Extreme Ultraviolet Lithography), которое является передовым оборудованием для производства полупроводников. Только одна компания в Нидерландах, ASML, производит такое оборудование. Существуют компании, производящие такое оборудование для литографии, но только ASML может производить оборудование для литографии, способное производить 14 нм, 20 нм, 3 нм и 2 нм. Поэтому США пытаются помешать ASML продавать свое EUV-оборудование Китаю. Нидерланды также являются европейской страной, но почему США запрещают это? Они делают это через правила обратного действия и дипломатические каналы связи между США и Нидерландами. Как думает президент ASML? Хорошо или плохо?

Профессор сказал, что интересы компании и интересы государства не всегда совпадают. ASML хочет продавать больше. Есть некоторые недовольные, но Министерство иностранных дел Нидерландов блокирует это, и в настоящее время они сотрудничают с США. TSMC на Тайване также просит не производить для Китая. Если Китай не может производить 14 нм, ему придется импортировать. Но они просят TSMC и Samsung не производить для Китая. Таким образом, они не экспортируют американское оборудование, и Нидерланды, Корея и Тайвань вместе препятствуют Китаю, действуя таким образом.

Профессор упомянул, что прибыль компаний и интересы государства не всегда совпадают. ASML хотела бы продавать больше продукции, несмотря на некоторые возражения. Однако Министерство иностранных дел Нидерландов блокирует эти поставки. Пока что США успешно сотрудничают с Нидерландами. Более того, они обратились к тайваньской компании TSMC с просьбой не производить продукцию для Китая. Когда Китай не может производить 14-нанометровые чипы и вынужден их импортировать, США просят TSMC и южнокорейскую Samsung не производить их. Таким образом, США ограничивают экспорт своего оборудования и не позволяют Нидерландам, Южной Корее или Тайваню совместно сдерживать Китай.

Но как профессор смотрит на эти экспортные ограничения? Эти экспортные ограничения дали США передышку. Китайская полупроводниковая промышленность, которая стремительно развивалась, была остановлена. Без оборудования и возможности импортировать передовые полупроводники, Китай, сколько бы денег ни вкладывал, не может добиться успеха. Таким образом, китайская полупроводниковая промышленность, которая стремительно росла, сейчас находится в таком положении. Они пытаются сделать это внутри Китая, но не получается. Потому что для освоения этих технологий требуются 20-30 лет инвестиций. Samsung тоже начала в 1986 году и имеет 20-30 лет опыта. ASML также не может сделать это за несколько лет. Это невозможно сделать за несколько лет. Это возможно, если дать время и инвестировать медленно, но времени нет. Поэтому китайская полупроводниковая промышленность, которая стремительно росла, сейчас находится в таком положении.

Это невозможно сделать за несколько лет. Это возможно, если дать время и инвестировать медленно, но времени нет. Поэтому китайская полупроводниковая промышленность, которая стремительно росла, сейчас находится в таком положении. Но американские компании, не только производители оборудования, но и Qualcomm и Nvidia, производят высокопроизводительные чипы для генеративного ИИ, такие как H100 и A100. Для работы генеративного ИИ требуются тысячи таких чипов. Экспорт этих чипов запрещен. Но, как вы знаете, Китай — это огромный рынок. Для компаний экспорт очень важен. Но когда экспорт запрещен, что происходит?

Во времена Трампа и в начале правления Байдена, из-за жесткой атмосферы, компании не могли экспортировать, поэтому они не сказали: «Мы умрем». Но прошло уже 2-3 года. Поэтому прибыль компаний падает. Поэтому сейчас они выражают недовольство. Дженсен Хуанг из Nvidia говорит, что если такие ограничения будут продолжаться, американские компании обанкротятся. Илон Маск из Tesla посетил Китай и сказал, что нельзя вводить такие ограничения против Китая. Уолл-стрит также высказывает подобные мнения. По имеющимся данным, выручка американских полупроводниковых компаний сократилась примерно на треть. В среднем, на сколько это продлится? США почти не собираются ослаблять эти ограничения. Поэтому возникает вопрос, как долго это может продолжаться. Пока что все шло хорошо. Но есть такая проблема. Во-вторых, укрепление производственных мощностей. США говорят, что будут развивать производство и инвестировать огромные средства, призывая Samsung и TSMC инвестировать. Но как профессор смотрит на это? До сих пор США могли поддерживать свое лидерство без производственной базы. Поэтому они сейчас активно этим занимаются.

Они активно этим занимаются. Но прежде чем профессор выскажет свое мнение, давайте поговорим о Морисе Чанге, основателе TSMC на Тайване. Он начал в 1987 году и является экспертом в области производства (foundry), к которому США сейчас стремятся. Ему уже за 90 лет, но он все еще здоров. Он говорит, что США, вероятно, потерпят неудачу в попытке возродить производство, потому что «в США не хватает производственных талантов». Распространенное мнение заключается в том, что для производства не нужны таланты; достаточно обучить людей работать посменно 24 часа в сутки за хорошую зарплату. Но TSMC построила такой же завод в Орегоне, как и на Тайване, в Научном парке Синьчжу.

И как оказалось, эксплуатация в Орегоне стоила на 50% дороже. Потому что американцы не работают 24 часа в сутки. Если оборудование выходит из строя, то на Тайване его чинят немедленно, даже ночью, а в США — на следующий день. Таким образом, Тайвань, Корея, Япония и Китай обладают производственными талантами, но, по мнению Мориса Чанга, в США их нет. И почему они пытаются это сделать? У них нет кадров. Поэтому он говорит: «Вместо того чтобы инвестировать деньги в возрождение производства в США, лучше инвестировать их в безопасность Тайваня. Тогда мы сможем производить безопасно». Он считает, что это гораздо лучшее решение, сочетающее рынок и безопасность.

Таким образом, не все государственные инвестиции в производство будут успешными. Но как профессор смотрит на это? Изначально он был очень скептичен. «Зачем США пытаются заняться производством полупроводников? Они сошли с ума?» США инвестируют около 50 миллиардов долларов. Это сумма, инвестируемая в течение года. Это не маленькая сумма, но и не астрономическая. «Что они собираются делать с 50 миллиардами долларов?» — думал он. Но когда 50 миллиардов долларов были выделены в качестве начальных инвестиций, это привлекло 200 миллиардов долларов частных инвестиций. И поскольку США — очень разнообразная страна, люди, которые не могли проявить свои производственные таланты, начали появляться из разных мест, и началось масштабное обучение кадров. Поэтому профессор начал думать: «Может ли Америка это сделать?» Он еще не уверен, но ему придется подождать и посмотреть. Ему трудно сказать, что это невозможно.

Более того, они не только сами этим занимаются, но и привлекают Samsung, TSMC и других. Поэтому, учитывая огромную мощь США, стоит понаблюдать за этим. Что касается технологических альянсов, то и здесь начинают возникать недовольства. Например, в Корее у Samsung и SK Hynix есть производственные мощности в Китае. Но для того, чтобы продолжать производить и продавать DRAM и NAND, необходимо модернизировать оборудование.

Модернизация оборудования необходима для поддержания конкурентоспособности на рынке. Но как они могут это сделать? Они должны покупать оборудование у американских или нидерландских компаний, но им запрещают это делать. В таком случае они смогут производить только устаревшие чипы, и их рыночная стоимость резко упадет. Это приведет к значительному снижению выручки Samsung и SK Hynix. Поэтому они оказались в затруднительном положении: слушать США — значит снижать выручку, а не слушать — значит рисковать. Поэтому они смотрят на ситуацию и действуют осторожно. Таким образом, будущее технологических альянсов также не является прочным.

Потому что с точки зрения компаний рынок важен. Как Китай реагирует на это? У него нет выбора. США отказываются предоставлять технологии. Поэтому Китай решил производить самостоятельно, вкладывая больше средств. Но это непросто. Поэтому сейчас ситуация застопорилась. Как профессор смотрит на это? Означает ли это конец для Китая? Вовсе нет. Многие специалисты в Кремниевой долине — китайцы. И у китайского правительства есть деньги.

Местные правительства также имеют деньги. Поэтому, хотя это займет время, то, что они могли бы освоить за 5-10 лет при свободном доступе, теперь займет 20 лет. Но это возможно. Однако, поскольку США так жестко контролируют ситуацию, это непросто. Поэтому Китай также пытается ответить, вводя экспортные ограничения на полупроводниковые материалы, но это не наносит большого ущерба. Таким образом, к 2030 году, при сохранении технологического превосходства США, китайские полупроводниковые технологии будут продолжать совершенствоваться, и конфликт будет продолжаться. Это не закончится в одночасье. И в области полупроводников, передовые полупроводники будут явно разделены (decoupled). Вся экономика не может быть разделена. Когда я был в США в августе, я видел много товаров «Сделано в Китае» в Walmart.

Все не остановилось. Экспорт между США и Китаем в области передовых стратегических технологий продолжается. Поэтому профессор считает, что будет двойная структура. То есть, в области стратегических и передовых технологий США будут отделяться от Китая, но в других областях они не смогут этого сделать. Если они попытаются разделить их, это будет болезненно и для США. Поэтому, что касается искусственного интеллекта, было много вопросов. Мы обсудим их вместе с вопросами. В области искусственного интеллекта Китай имеет больше возможностей, чем в области полупроводников, и может делать больше. Как это происходит сейчас? Профессор, это недавнее... Я расскажу об этом позже. Как смотреть на эту технологическую конкуренцию? Отличие от технологической конкуренции между США, Германией и СССР в прошлом заключается в том, что тогда она была сосредоточена исключительно на военных технологиях. Но сейчас это типичное слияние гражданских и военных технологий. Поскольку полупроводники используются в военных целях, США вводят более строгие ограничения.

Все это не остановлено полностью. Экспорт между США и Китаем в области передовых технологий все еще осуществляется. Поэтому, на мой взгляд, будет существовать двойная структура. В очень стратегических и передовых технологиях США будут отделять Китай, а в других областях они не смогут этого сделать. Если они попытаются это сделать, это будет болезненно и для самих США. Вопросов по искусственному интеллекту было много. Поэтому я отвечу на них, когда мы будем говорить об этом. В целом, Китай обладает более сильными возможностями в области искусственного интеллекта, чем в области полупроводников, и может делать больше. Я расскажу подробнее об этом. Профессор, я хотел бы уделить этому внимание позже. Как рассматривать технологическую конкуренцию? Отличие от прошлой технологической конкуренции между США, Германией и СССР заключается в том, что тогда она была сосредоточена исключительно на военных технологиях. Сейчас же это типичное слияние гражданских и военных технологий. Поскольку полупроводники используются в оружии, США вводят более строгие ограничения.

Это касается не только оружия, но и искусственного интеллекта, передовых технологий и так далее. Раньше объектами санкций были в основном компании военно-промышленного комплекса и оборонной промышленности. Но сейчас под санкции попадают обычные гражданские компании, что делает ситуацию гораздо более сложной. Технологическая конкуренция в период нынешнего соперничества между США и Китаем гораздо сложнее, чем в период соперничества между США и СССР. Кроме того, я хотел бы подчеркнуть последний момент: когда США становились гегемоном, их конкурентами были Великобритания и Германия. На самом деле, британское господство было долгим, и ему бросила вызов Германия.

Германия бросила вызов гегемонии во время Первой мировой войны, но потерпела неудачу, Великобритания ослабла, и США стали гегемоном. С научной точки зрения, если вы видели фильм «Оппенгеймер», то квантовая механика развивалась в 1920-х и 1930-х годах. Он окончил MIT, затем учился в Великобритании, но не смог адаптироваться, и поехал учиться в Германию. То есть, в то время американские гении учились в Великобритании и Германии. То есть, в 1920-х, 1930-х и 1940-х годах. Поэтому США стали самой передовой страной в научном и технологическом плане только после 1945 года.

Сначала пришла военная гегемония, а затем технологическая гегемония. В какой-то степени, во время Второй мировой войны, США прилагали огромные усилия, чтобы догнать немецкие технологии, и в Манхэттенском проекте большую помощь оказали ученые, бежавшие из Германии. Оппенгеймер, хотя и известен в США, был немецкого происхождения и евреем. Поэтому, когда мы видим, что Китай быстро развивает искусственный интеллект и догоняет в области полупроводников, мы думаем, что он скоро станет гегемоном. Но это не так. США также были ниже Германии и Великобритании в технологическом плане, когда становились гегемоном. Что такое США? Это их система «manufac-turing».

Большой рынок и производство. США были производственной державой. Что сейчас происходит с Китаем? У него большой рынок и производство. Поэтому, с точки зрения технологии, история конкуренции между США и Китаем начинает меняться. Пять лет назад существовала тенденция, что Китай быстро догоняет и скоро станет гегемоном. Но после COVID-19 эта тенденция замедлилась. Затем появились разговоры о том, что Китай достиг своего пика.

Китайская экономика сейчас в очень трудном положении. Говорят, что в Китае может повториться ипотечный кризис 2008 года. Поэтому, важно понимать, что технологическая гегемония не обязательно предшествует экономической или военной гегемонии. Сначала растет ВВП, затем ВВП на душу населения. Сначала растет производство, затем общий ВВП. Затем растет ВВП на душу населения, затем финансовая гегемония. Технологии пришли позже. Таков порядок восхождения США. Поэтому нельзя сказать, что этот порядок обязательно применится и к Китаю.

Однако, с этой исторической точки зрения, глядя на текущую технологическую гегемонию между США и Китаем, вместо того чтобы думать, что здесь будет решаться исход, важно рассматривать, как эта технологическая конкуренция органически связана с другими аспектами общества, экономики и инноваций. Я хотел бы подчеркнуть это. Эта диаграмма показывает лауреатов Нобелевской премии в области науки. Фотография из книги, поэтому она выглядит немного странно. Посмотрите: в 1940-х и 1950-х годах количество американских премий было не больше, чем у Германии или Великобритании. Оно начало расти только после 1960-х годов. Поэтому, хотя Китай еще далек от того, чтобы стать гегемоном в области науки и технологий, США тоже были в таком положении. Поэтому последний момент, который профессор действительно хочет подчеркнуть: технологические инновации происходят повсеместно. Но конкуренция неизбежна. Однако, поскольку это стало проблемой гегемонистского конфликта,

перемещение людей и капитала также сильно ограничено. В таком случае, что происходит? Во-первых, снижается движущая сила инноваций. По сравнению с эпохой глобализации, когда все двигалось без границ, при таком закрытии она снижается. Во-вторых, современные технологии, такие как искусственный интеллект, имеют очень цивилизационный вызов. Эти технологии представляют собой вызов для человечества, для его выживания. Поэтому необходимо задуматься о том, как использовать эти технологии, и для этого необходимо сотрудничество. Ученые должны сотрудничать. Но когда это становится чисто технологической конкуренцией, самое главное — победить противника. Прежде чем рассматривать, представляет ли эта технология угрозу для человечества, если она нужна для победы над противником, они просто идут вперед. Поэтому это очень опасно. Поэтому эта диаграмма... Эта диаграмма... Профессор говорит это уже 3-4 года. Когда речь заходит о технологиях и гегемонии, ему чаще всего задают вопрос: «Кто, по вашему мнению, победит через 20-30 лет?»

Но это касается не только оружия, но и искусственного интеллекта и других передовых технологий. Поэтому в прошлом санкции в основном применялись к военным и оборонным компаниям. Но сейчас, когда под санкции попадают обычные гражданские компании, ситуация становится гораздо сложнее. Технологическая конкуренция между США и Китаем сейчас гораздо сложнее, чем во времена холодной войны между США и СССР. И последнее, что профессор хочет подчеркнуть: когда США становились гегемоном, их конкурентами были не Великобритания, а Германия. Фактически, британская гегемония длилась долго, и Германия бросила ей вызов.

пострадаем больше всего. Наша зависимость от экспорта составляет 60%, поэтому мы неизбежно столкнемся с трудностями, если не сможем экспортировать. Поэтому страны среднего уровня, такие как Корея, Австралия, Сингапур и другие, должны объединиться. Поскольку у них нет такой силы, как у великих держав, им трудно выживать в одиночку. Поэтому им следует объединиться и подумать о том, как смягчить конкуренцию между США и Китаем и как действовать в соответствии с нормами. Это мое последнее послание. Даже между США и СССР существовало такое сотрудничество. В условиях нынешней ситуации, когда мы говорим о сотрудничестве между США и Китаем, возникает вопрос: «Не является ли это абсурдным?» С точки зрения реализма, возникает вопрос: «Не является ли это абсурдным?» Но даже в прошлом США и Советский Союз, несмотря на конкуренцию, сотрудничали. В необходимых областях, таких как борьба с полиомиелитом. Думать, что это невозможно, — это ограничение вашего мышления. Поэтому я говорю это. Технологии — это важный фактор, определяющий будущее мировой политики. Конкуренция между странами из-за стратегических технологий будет только усиливаться, а не ослабевать. Однако технологическое превосходство не обязательно определяет гегемонию. Важно, в каком контексте осуществляются военное, экономическое и социальное применение технологий. И развитие технологий не изменит фундаментальные основы международной политики — анархию и конкуренцию. Государства не изменятся. Несмотря на ожесточенную технологическую конкуренцию, сотрудничество между великими державами в решении таких проблем, как изменение климата и цивилизационный вызов искусственного интеллекта, абсолютно необходимо. И необходимо дипломатическое участие стран среднего уровня, чтобы технологическая конкуренция между великими державами развивалась в рамках норм. Это то, что я хотел донести.

является важным фактором. Конкуренция между странами за стратегические технологии будет только усиливаться, а не ослабевать. Однако технологическое превосходство не определяет гегемонию напрямую. Важно, в каком контексте осуществляется военное, экономическое и социальное применение технологий. И технологическое развитие не изменит основ международной политики – анархичной структуры и конкуренции. Государства не изменятся. Несмотря на ожесточенную технологическую конкуренцию, абсолютным приоритетом является сотрудничество великих держав по таким вопросам, как изменение климата и цивилизационные вызовы, связанные с искусственным интеллектом. И для того, чтобы технологическая конкуренция между великими державами могла осуществляться в рамках установленных норм, необходима дипломатия средних держав. Это то, что я хотел бы донести.