[北朝鮮と世界 企画特集] 米韓日首脳会談の成果を正しく読む

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=v-WxeOZf_1M

パク・ウォンゴン EAI北朝鮮研究センター所長（梨花女子大学教授）とキム・ヤンギュ EAI主任研究員は、8月18日にキャンプ・デービッドで開催された米韓日首脳会談で出された3つの文書（原則・精神・公約）に含まれる北朝鮮問題に対する3カ国の視点を分析し、韓国の今後の対応について議論します。パク所長は、米韓日が北朝鮮問題を朝鮮半島を超えて世界秩序および国際的安保の枠組みで捉えていると評価し、このような文脈における首脳会談および実務会談の定例化は、日韓、米韓、そして米韓日3者関係の安定性を図るという点で非常に重要な成果だと強調します。キム主任研究員は、「キャンプ・デービッド公約」は、共同の利益と安保に影響を与える脅威への対応のための協議が義務ではなく努力であるという点で、NATO条約第4条とは本質的な違いがあると指摘し、準軍事同盟と見るのは難しいと評価します。さらに、米国が統合抑止戦略を追求する中で同盟国の積極的な協力を要請している状況において、韓国は一貫した原則を持って協力すべきだと提言します。

■ パク・ウォンゴン東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学 北朝鮮学科教授。

■ キム・ヤンギュ東アジア研究院 主任研究員。ソウル大学政治外交学部講師。

■ 担当および編集 : パク・ジス, EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

韓国での核武装を主張する多くの人々が、その時4月に北朝鮮が核を発射すれば核で対応するという内容を含めることを望んでいましたが、その内容が 빠졌다는 것입니다。私は、北朝鮮の体制上の特徴を見ると、むしろ北朝鮮体制、特に唯一指導者体制を維持している北朝鮮の立場にとって、より大きな圧力になる。逆に我々にとっては、より大きな抑止効果がある。それが実に残念なことです。北朝鮮のような状況では、北朝鮮が先に核攻撃をした場合、彼らは戦争遂行の意志と能力を維持し続けているということです。したがって、むしろ戦争を抑止するのは、北朝鮮住民に対する攻撃よりもはるかに大きいのです。

안녕하십니까。加工権の北朝鮮と世界の価値を共有してくださる皆様、ありがとうございます。今日は初めて、お客様を一人お招きしました。私の隣にいる、キム・ヤンギュ博士です。ご自身の紹介をしていただけますか？喜んでお引き受けします。ありがとうございます。キム博士、当然お呼びすべきではないでしょうか。我々、東アジア研究所が主催しているのですから。今日はキム・ハンギュ博士をお迎えして、今お話ししますが、皆様ご存知の通り、チャンネルの名前は「北朝鮮と世界」ではありませんか。それならば、この世界と、当然、北朝鮮と結びつく非常に重要な問題だと考えますが、韓米日首脳会談だ。

キャンプ・デービッドで示されたその問題について、我々二人がこれを解釈し、これがどのような意味を持つのか、特に北朝鮮に焦点を当ててお話ししようと思いますが、今日はそれを解き明かしていきましょう。まず、総評から始めたいと思います。まずキム博士、全体をどのように総評されますか？様々な面で新しい内容があったというよりは、既存の議論が両者間からグローバルな課題や焦点へと移行した感じですね。そうです。大きく4つに要約されます。一つは制度化とパートナーシップの制度化、二つ目は安保分野、三つ目は経済分野、四つ目はインド太平洋地域における米韓日がどのように中心的な役割を果たすか、という4つですが、この中に全てが含まれています。もう一つの特徴として見られるのは、プノンペンです。昨年の11月のプノンペン宣言では、共同声明の最も中心的な課題として北朝鮮問題が出てきました。

今回は北朝鮮問題が中心として前面に出てきませんでした。それよりも大きな枠組みでインド太平洋の話が出てきて、その後、中国・台湾問題が話され、その次に詳細な問題があり、北朝鮮問題が出てきたのです。ですから、私が判断するに、今回の全体的な米韓日の様々な3つの文書、我々が精神、原則、そして公約と呼ぶ文書の核心は、米国が描く世界と韓国が描く世界秩序、そして日本が描く世界秩序が互いに合致することです。一つ、私が最も注目した今回の成果は制度化です。制度化、制度化には様々な制度があり得ますが、特に米韓日首脳が年に少なくとも一度は会談を行うこと、そして非常に多様な省庁の長官たちが会合し、国家安保担当の最高補佐官たちが定例化されたことです。1年に一度は確実になりました。その他の長官級の会合は、今後調整の余地があります。重要なのは、とにかく

米韓日首脳が毎年会談するということが、私は非常に重要だと思います。韓国と日本の首脳が直接会って意思疎通できる最低限の装置は用意されている。各長官が会談すれば、それも可能です。そういう意味で、私はこれが持続性と、ある程度の安定性、不確実性を減らすことに確かに役立つと考えています。これに連なるのが日韓関係もそうです。今は正常化され、協力が進んでいるように見えますが、いつ何が起こるか分からないですよね。

これまでの日韓関係の歴史を見ると、最も残念なのは、互いに困難があった場合でも、対話が必要なのに、その対話自体が閉ざされてしまうことです。しかし、このように米韓日の協力の枠組みがあれば、たとえ日韓関係が再び困難になっても、共に集まって対話することができ、そこで米国がいれば仲介役もできるかもしれません。そういう意味で、全体的な二国間関係や米韓日三国間関係の安定性を図ることができる。私はそれが最も注目すべき点の一つでした。では、キム博士が少しお話しされましたが、改めて本格的に北朝鮮関連の話をしましょう。どう思われますか？

既存の米韓、米日間の議論が朝鮮半島中心だったものが、同盟へと向かう方向性がありましたが、まさにインド太平洋戦略のアップデート版のように、多くの議論がなされ、そのような部分がより注目されました。北朝鮮パートの話は、私は個人的にはあまり新しい話はないと思います。実質的に我々が拡張抑止を強化するための様々な訓練を行ってきましたが、予想水準を大きく外れるものではない、と申し上げられます。しかし、北朝鮮の文書の構造を見ても、プノンペン宣言や声明とは異なり、北朝鮮が前面に出てきていません。

そしてキム博士がおっしゃるように、全体的に北朝鮮に関しては、既存の米韓日がやっていることが再確認されるレベルであり、以前行って中断されたことを再び行うレベルの話が非常に多いです。ですから、新しいものはないと解釈することもできますが、私は少し違う視点から見れば、むしろ北朝鮮問題を、より大きな米国と米韓日の大きな世界秩序と安保の枠組みの中で捉えていると考えています。我々の東アジア研究院が最近、少し時間が経ちましたが、統合抑止について話し続けてきましたが、私はそのような部分が多く読み取れます。

つまり、統合抑止というのは研究成果を生み出し、私もいくつか執筆していますが、非常に簡単に言うとこういうことです。米韓日もそうですし、米国の主要同盟国が共にネットワーキングを強化し、様々な挑戦的な要素に対応するということです。つまり、米韓日の場合、今回少し後で話しますが、インド太平洋地域におけるいわゆるフラッシュポイントと呼ばれる紛争が発生しうる地域、南シナ海、台湾、朝鮮半島の問題ですが、朝鮮半島問題に限定して言えば、米韓日の協力の範囲と協力のレベルを高めるほど、北朝鮮への対応能力が大きくなるということです。今回見ると、米韓日の協力を制度化し、そして今回出てきた表現、ご覧になりましたか？戦場マルチドメイン。ついにマルチドメインが出てきましたね。そのマルチドメインは統合抑止の核心概念であり、様々な領域、サイバーや宇宙まで含まれます。そのような全体的な領域で米韓日が協力を強化するということは、北朝鮮を 놓고 볼 때、北朝鮮が行っている例えば、衛星を発射して軍事偵察衛星を作るだとか、

北朝鮮が行っているICBM開発などを、より効果的に行うことができる、より大きな枠組みがここで構成されます。そうなると、我々が今気になっているのは、これが明日、我々の放送で流れるようですが、明日まで果たして北朝鮮の反応が出てくるかということです。我々は常に、このようなことを見た後、北朝鮮国内にどのような効果があるかを判断する際には、一次的に北朝鮮の反応を見れば分かります。北朝鮮がむしろそれを詳しく、自分たちで説明してくれるのです。私は、北朝鮮がこれに対して非常に大きく反発する可能性があると考えます。その意味は、逆に韓米日が北朝鮮に対する 대비 태세（警戒態勢）が以前よりも

はるかに強化される部分があるということです。もちろん、これらの内容は今後、どれだけ米韓日が具体化し、進めていくかに関わってきますが、全体的に北朝鮮への対応能力をはるかに向上させることができる基本的なメカニズムは、今回作られたと私は現時点では判断します。より緻密に、本当に途切れなく、小さな形で実行した場合、私は今回比較的刺激の少ない文書だと考えたのは、北朝鮮が最も嫌う表現が入らなかったことです。

それは何だったかというと、「北朝鮮政権の終末の日」という表現です。その表現は含まれていませんでした。すなわち、北朝鮮の核を使用した場合には、その代表が終末を迎える可能性があったのです。しかし、おっしゃったように、この物体のかなりの部分がAI、そして量子コンピューティングなどです。これらがなぜ重要かというと、結局、監視体制が촘촘해질수록（緻密になるほど）、処理に関する情報量が膨大になります。その膨大な情報を効果的に処理できる能力を育む、その基本的な体力を同時に付けていくということです。

北朝鮮がこれを理解しているなら、非常に危険な変化です。危険な変化ということは、逆説的に、我々韓国の立場からは、北朝鮮の核に対する効用性、北朝鮮の核を抑止する効用性がそれだけ高まる部分があるということです。そして、先ほどキム博士がお話しされたように、去る4月に米韓首脳会談で、北朝鮮に対して「政権の終末」を直接言及しました。しかし、これは事実上、新しい米国の政策ではなく、核政策NPR（Nuclear Policy Review）の検討報告書にもその内容が出てきます。この部分を 놓고、議論がありました。なぜなら、韓国での核武装を主張する多くの方々が、その時4月頃に北朝鮮が核を発射したら核で対応するというような内容が含まれることを望んでいましたが、その内容が 빠졌다는 것은 저는 북한 체제상의 그 특징을 보면 오히려 정권의 종말이라는게 북한 체제에 특히 유일수령체제를 유지하고 있는 북한 입 훨씬 더 큰 압박이 된다 역으로 우리한테는 훨씬 더 억제 효과가 있다 그게 참

残念なことですが、北朝鮮のような状況では、北朝鮮が先に核攻撃をした場合に、米国がそれに核で反撃して北朝鮮住民に甚大な殺傷が生じたとしても、北朝鮮体制の金正恩と平安と指導部だけが無事であれば、彼らは戦争遂行の意志と能力を維持し続けているということです。ですから、むしろ戦争を抑止するのは、北朝鮮住民に対する攻撃よりも、北朝鮮指導部に対する的を絞った打撃の方がはるかに大きい。その部分を改めて申し上げます。それでは、次の領域に移りましょう。議論の余地のある領域が確かにあります。いくつか、特にすでにメディアで多く報じられていますが、中国についてです。今回初めて中華人民共和国という名称が出てきて、これは11月のプノンペン宣言とは異なります。当時は中国という言葉はありませんでしたが、今回は中華人民共和国が出てきて、南シナ海の話をしています。それを含む内容が出てきました。しかし、私はそこで少し申し上げたいのですが、入ってはいますが、それは国際仲裁裁判所で明確に中国の違法行為を認めたものであり、

すでに判決が出ているのではないでしょうか。ですから、そこでは中国という言葉が出てきても大きな問題はないと思います。そうなると、これは米韓日が協議しながら、中国に対する明確な牽制の内容が相当部分含まれていますが、一定の調整をした、と私は考えています。私も非常に興味深く、我々の中国に対する立場は変化がない、ということを強調し、もう一つ、両岸問題は平和的に解決されることを願う、という表現です。私が中国の学者たちに会うたびに、この表現を入れてほしいといつも言っています。なぜいつも否定的に話すのか、私たちは反対だ、反対だ、と言うのではなく、平和的な解決を願う、と言えば、気分を害することは少ないだろう、と。

そう言った記憶があります。そのような表現が初めて登場しました。非常に興味深く見ています。それでは最後に、核心である3番目の公約、これをもって準同盟ではないか、結局米韓日がNATO式同盟に進むのではないか、という多くの議論がありますが、その分野について最後に話し合いましょう。まず、キム博士はどう思われますか？結局、私が8月18日以前と以後で分かれる、決定的な変化がある時期になるだろうと申し上げた時、実は私がその言葉を聞いた時に思い浮かべたのはNATOでした。

含まれると予想していましたが、それらが二つのグループに묶られ、どの程度の水準で見るべきか、これについては明確に、その3番目の文書は非常に興味深い文書だと考えています。なぜなら、これはキャンプ・デービッド原則の内容に含まれていますが、それを改めて抜き出して一つの文書にし、メディアにもすでに報じられていますが、これを最終的にタイトルをどう決めるかについて意見の相違があったようです。米国は「Duty（義務）」を入れることを主張し、韓国は「Commitment（公約）」を入れました。つまり、この内容を見ると、様々な悩みが読み取れます。全体的な核心は、とにかく地域的な挑戦、挑発、脅威に対して政府の対応を調整することです。韓国と協力することですが、二番目の段落を見ると、これが相互、米韓相互防衛、米日相互協力、安全保障条約の拘束を受けない、

つまり、これは文字通り義務ではなく、自発的に必要であれば行う、という内容です。これは政府の悩みを読み取れます。日韓関係は依然として地雷原であり、我々が解決していない問題があるため、韓国と日本が同盟に進むことには相当な負担を感じざるを得ない状況です。そのため、この公約自体については、様々な解釈を非常に保守的にできるように作られたと考えています。それがおそらく最後まで調整が必要だった内容が反映されたためでしょう。だからこそ、私が思うに、この内容を見るとNATO条約第4条と類似した側面があります。そして、この第4条が発動されなければ第5条が発動され得ないため、第4条と第5条は非常に密接に関連する問題ですが、今回採択されたこの公約、公約の場合、第5条の内容は全くなく、第5条は全くない状態で、第4条の内容に類似していますが、そこにはより慎重な表現が使われています。

先ほどおっしゃったように、米韓日の既存の同盟関係を強化できるという形で非常に慎重に書かれていることが分かります。そのため、これは義務ではなく、100%、NATO条約第4条よりもさらに慎重に書かれているため、そこから逸脱することはありません。そのため、これは中国が懸念するように、と話すには少し難しい側面があります。その部分が核心ですが、すでに一部ではこれが準同盟だ、ミニNATOだ、と言われていますが、現在の状況では、そのような意志や意図はないと私は判断しています。そして、将来においても、果たして日韓が同盟に進むことができるのかについては、私はかなり難しいというのが基本的な判断です。

そのため、今回は、準同盟説、準同盟とは何か、私はよく分かりません。同盟というものを基本的に我々が理解する同盟の一般的な定義は、軍事的な同盟が正しいものであり、同盟を結んだ国家は、敵から攻撃を受けた際に、その同盟国が助けに来ることを義務付けられているのが基本的な同盟です。しかし、今回米韓日で出てきたこの公約には、そのような内容はありません。相互協議、私はこの部分が非常に重要だと思いますが、政府の悩みとは異なり、私のような民間学者や民間研究機関としては、もう少し気軽に申し上げると、この内容に、ここに書かれているように、地域的な挑戦、挑発、脅威がありますよね。これはよく知られているように、インド太平洋の脅威は軍事的なもので、最も大きな挑戦は3つです。一つは台湾海峡の問題、南シナ海の問題、そして北朝鮮の核問題です。

朝鮮半島問題です。そうなると、この3つの問題について、これはもっと直接的に言えば、最も多く話されているのは、台湾海峡の危機が発生した場合、韓国がそれに巻き込まれるのではないか、あるいは朝鮮半島の危機が発生した場合、日本の自衛隊が我々の領海や領空に入ってきたらどうなるのか、といった話が続いており、それに対する疑念が大きくなっています。私はこの時点で、このような問題を米韓日が率直に話し合う必要があると考えています。もちろん、公開する必要はありませんが、議論が始まり、議論する必要があると考えています。なぜなら、大きな枠組みで、先ほど少し話しましたが、米国がインド太平洋を一つの戦区、ワン・シアターとして作ったからです。

そうなると、インド太平洋地域で申し上げた3つの地域の紛争が発生した場合、米国はここに配備した前方配備資産を全て活用して対応します。例えば、台湾海峡の問題が生じた場合、米韓同盟、在韓米軍、在日米軍の資産を活用することになります。それはインド太平洋司令部が責任を負い、そうなると、台湾の問題は朝鮮半島の問題と直接的に連動せざるを得ないのです。同様に、これらは全て相互に密接に連動しているので、その問題については、韓国はそろそろ、このような枠組みの中で話す必要があると考えています。例えば、台湾海峡の危機があった場合に、米国が在韓米軍や在日米軍を活用する計画を持っているのか、それに対して韓国はどのレベルまで協力できるのか、このレベル以上はできないのか、といった線引きをしながら、両国の価値を話す必要があると考えています。自衛隊の問題も同様です。自衛隊が領海、領空に入ってきたら、航空機はこれはダメだ、というように、明確に線を引いて、協力できる分野があれば、

それを見つけていく部分が必要だと考えています。そのため、私は今回のこの公約が、様々な議論がありますが、それなりに以前は私たちが不快だと避けていた状況について、より直接的に話せる分野、そのような成果としても考えています。最後に、締めくくりとして、今後どうすべきか、今後これをどのように、多くの内容が出ていますが、発展の方向性、あるいは私たちが少し話した中国への牽制の姿勢、中国の反発、北朝鮮もこれに対して問題提起をするでしょうが、これを今後どのように管理していくか、まずキム博士からお願いします。今日、多く話せなかったことですが、経済や気候変動、エネルギー問題など、非常に多くの内容があります。そこには早期警戒システムが、単に北朝鮮やミサイルだけでなく、サプライチェーンに問題が生じた場合にも相互協議し、中国を 견제하는 것이죠. 경제적 가급적 책을 사용할 때 우리가 좀 조심스럽긴 합니다만 이게

新冷戦時代が来るのではないか、北朝鮮と世界が一つになっている、このような話があれば、我々も米韓が固く団結しなければならない、という冷戦的な論理ではありません。私が申し上げたいのは、米国の国家戦略がすでに全世界を一つの盤として運営しているということです。運営システムという言葉が好きですが、すでに米国はこの方向に向かっています。それは米国が進む方向であり、私も変えることはできません。すでに米国は、自国の能力を最大限に結びつけ、緻密に進めながら、同盟国の協力を求めている状況です。私たちが無視できないのは、米国がまるで教授のように、学生のレポートを試すかのように、同盟国のコミットメントを重視しているということです。そして、その言葉を少し変えて使っているようです。

やや間接的に圧力をかけています。そのため、今回、私たちが日韓関係で出した時に、とても喜んだ顔で、突然、特別な記者会見はしない、というようなことです。そのようなことを見ると、今は少し、我々が速くない、という状況です。それにもかかわらず、このように世界的な変化の圧力に直面した時、我々はどう準備しているのか、事前に準備していなければ、その雰囲気と圧力に屈してしまうのではないか、どのように我々の立場を整理して慎重に処理していくのか、その問題に対する悩み、そして準備と 대비が必要な時期ではないかと思います。

そうです。私もその言葉に全面的に同意します。今後、先ほど冒頭で話したインフレクションポイント（転換点）、変化する状況において最も重要なのは原則でしょう。韓国の大戦略は何であり、それを遂行する原則は何なのか、そしてそれに従って非常に一貫して進めていくことが重要です。全体的に、キム博士も私も、この米韓日、今回のキャンプ・デービッドについて、肯定的な側面が多く、それなりの意味があるという点に同意します。しかし重要なのは、これを今後どのように履行し、持続させていくかということです。そうなると、次の会議は年に一度なので、今年か来年に行われることになりますが、どこでどのように行われるのか。すでに韓国政府からは、韓国で開催したいという話が出ています。

しかし、私はそれが非常に重要だと思います。その会議がどのような形式で、どのように行われるかが決定され、二回目の会議が成功裏に終われば、その次は事実上、制度化の姿となります。例えば、米韓日首脳会談と言っても、ダサい会議で人を集めて、それは意味がありません。今回のように、単一の目的で米韓日だけが集まる会議が二回目も行われれば、これは三回目、四回目と続けることができるでしょう。そういう意味で、二回目の会議は非常に重要です。そして、これで本日は締めくくりたいと思います。皆さん、いいね、そして購読が重要です。それをしてくださらないと、我々は力を得て、さらに頑張ることができません。どうぞよろしくお願いいたします。そして、本日ご一緒に出演してくださったキム博士に改めて感謝いたします。それでは、これで終わりにします。ありがとうございました。