[第5期EAIアカデミー] ①中国の未来国際秩序と朝鮮半島

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=vn5bPAAbzU8

■ イ・ドンニョル東徳女子大学中国学科教授として在職中であり、東アジア研究院中国研究センター所長を務めている。中国北京大学国際関係学院で政治学博士号を取得し、現代中国学会会長、外交部政策諮問委員、韓中未来発展委員会委員を歴任した。

主な研究分野は中国の対外関係、中国のナショナリズム、少数民族問題などであり、最近の研究としては『1980年代韓中外交交渉事例研究』、『地経学の起源と21世紀の転換（共著）』、『韓国の対外関係と外交史（現代編3）（共著）』、「朝鮮半島の非核化、平和プロセスに対する中国の戦略と役割」、「1990年代以降の中国外交言説の進化と現代的含意」、「習近平政府「海洋強国」構想の地経学的アプローチと地政学的ジレンマ」などがある。

映像スクリプト

大きな問いが4つほどです。つまり、元々のテーマは、中国が超大国として台頭するにあたり、既存の米国中心の国際秩序を打破し、新しい国際秩序を創出するのか、といった議論が多くありました。その問題について、解を探そうとしています。中国について、私が中国を勉強しながら感じたこと、少し不快に感じたことの一つは、中国に関する議論が常に極端に走っているという考えです。今でもメディアや質問では、常に中国はいつ破滅するのか、

中国ピーク論、中国はすでに頂点を過ぎ、これから衰退するだけだという主張もあります。また一方では、中国が間もなく米国を追い越し、米国の挑戦国家として、新しい秩序、いわゆる「過去、中国がかつて覇権を経験した国の再浮上」という独特の特徴があるじゃないですか。過去のように中華的秩序を創出しようとしているのではないか、と問う声もあります。現実にはその中間を進んでいるのですが、人々は常にどちらか一方の問いを投げかけ、答えるのが非常に難しい経験をしてきました。皆様も、先ほど申し上げた問いと答えの間には、非常に冷静に客観的に事実をよく理解されていると感じ、安心すると同時に

まず、中国が今ピークに来ているという議論は、中国はこれから衰退する一方だということです。さらに、中国は失敗国家になるだろうという議論もありますが、衰退するまでには至らないでしょう。失敗したら、私はどうすればいいのでしょうか。衰退するまでには至らないでしょう。では、正反対に、中国が新しい秩序を創出する能力と意思を持っているのか。これはタイムテーブルをどう設定するかによって、異なって考えることもできますが、いくら長く未来を見ても、果たしてその意思と能力はあるのでしょうか。私の主張は、中国が中国自身で設定しているタイムテーブル、2050年、中国建国100年となる年までに、中国が目標として設定しているステートを達成したとすれば、その時までに中国は新しい国際秩序、あるいは新しい中国中心の国際秩序、いわゆる中国式国際秩序を創出する能力と意思があるのかという問いに対して、私は意思も能力もない、

と、このように、まず結論を申し上げます。私がそう考えるのは、あえて挑戦的に話すことで、皆様に質問のきっかけが生まれ、そうなるだろうと思ったからです。その上で、朝鮮半島にどのような影響と認識を与えるかということですが、これも結論から先に申し上げれば、中国の朝鮮半島に対する認識と政策は、大きな枠組みでは変化はありません。現状維持です。今、中国が維持している、いわゆる「ツーコリア政策」が中国にとって最も国益の形であるため、それを維持する可能性が高い、ということです。

ですから、今日の話はこれで全て終わりました。実際にはこれで終わるのですが、これを長々と、とにかく短くしてみます。その、そう結論に至った背景の一つは、過去の中国が既存の国際制度や体制にどのように参加し、どのように影響力を発揮し、どのように考えてきたかを、約50年のスパンで見てきたからです。71年に国連加盟を果たしましたが、中国が国際機構に本格的に参加し始めたのは、実は80年代からです。80年代に入っても、中国の参加は非常に選択的な参加でした。

ご存知の通り、あの頃は1978年の改革開放が始まった時、つまり中国経済発展に集中していた時期です。経済発展に役立つ国際機構に限定して、選択的に参加し始めます。代表的なものがIMF、世界銀行、ADB、そしてWTOへの加入申請です。80年代を通しては、そのように参加するにとどまりました。国際機構に参加するということは、皆様がサークル活動をするのと同じように、参加を通じて利益を得ると同時に、サークルで果たすべき責任と義務も果たさなければならないでしょう。しかし、中国は徹底的に自国の利益のみを追求する機能国家でした。つまり、フリーライダー（ただ乗り）だったという評価を多く受ける非難と共に、利益を最大化する一方で、サークル部屋の掃除や、そう、物を運ぶといった義務と責任は最小限にする国家だったと非難されます。しかし、それが90年代に入って変化し始めます。90年代に入ると、中国は事実上、全面的参加に転じます。

代表的なものがARF（アセアン地域フォーラム）です。これはアセアン地域の、ある意味では最初の地域安全保障関連の国際機構です。これが作られたのは、東南アジア諸国が中心となって、中国の台頭を牽制するために中国を標的に作られましたが、中国もそこに入り始めました。「私も入る」と言って入り始めました。CTBT（包括的核実験禁止条約）や、社会規範といっても、人権関連の規範、中国が避けていた安全保障や人権関連の国際機構にも、中国が参加し始めました。つまり、全面的に参加し始めたのです。「もうフリーライダーではない」と、外交的な言説も「責任ある大国」へと、責任を果たす大国になるという「責任ある大国」を掲げながら、そう参加し始めました。そして、国際体制への参加も積極的に行い、これは何かあるのでしょうか。

それは中国語の内部ですが、とにかく、ここでは積極的に参加し、建設的な役割を果たすと表現されています。さらに進んで、単なる全面的参加国家ではなく、「参加しながら主導していく」、その中で影響力を高めていきたいという意思表示です。SCO（上海協力機構）、これは上海協力機構であり、中国の都市名が入る初の国際機構を作り出しました。G20の登場は、中国にとって大きな期待感、ついに中国が考えていた世界の変化が始まったと考えられたG20の登場は、ご存知の通り、2008年、米国で金融危機が勃発し始めたことから、「これまでのG7だけでは不十分だ」

という文脈の中でG20が誕生しました。覚えていらっしゃるかどうかわかりませんが、第1回G20首脳会議はどこで開催されたかご存知ですか？ソウルです。ソウルで。しかし、中国は非常に期待し、多くの国々が考え始めました。そこでは、中国は「微風」とでも言うべきでしょうか、中国は国際体制の参加者であり擁護者であるだけでなく、建設者にもなると、建設、つまり主導するという意思を表明しました。そして、習近平時代になると、さらに一段階アップグレードされます。単に主導するだけでなく、「既存の制度には問題があるのではないか」

「改革しなければならない」「改革が進まなければ、新しい、あるいは代替案を作らなければならない」と。その代表例がADBですが、あえてAIIB（アジアインフラ投資銀行）を作るというようなことです。そして、事実上、習近平時代になってから、中国は何をしているのか、何を考えているのか。中国が既存のブレトンウッズ体制から作られた米国中心の国際秩序を打破し、中国中心の秩序を新たに作ろうとしているのではないか、という議論がその頃から、2013年頃から登場し、習近平が非常に強力なカリスマ的リーダーシップを発揮し始めたことと重なり、そのような議論が始まったようです。

これが、先ほど話したことを表にまとめたものです。これを見ると、中国の外交言説、そして中国という国が外交レトリックとも言われ、言説とも言われるものは、非常に強力な国のひとつです。言説の変化、体制への参加の変遷、そしてその当時の出来事の変化が、互いに強く連動しながら進みます。重要なのは、習近平時代です。習近平時代に焦点を当てて、少し話を展開させてみましょう。これは、2020年代から、中国が毎年年初に、当時外相だった王毅氏が毎年発表する外交課題、外交任務、解決すべき課題についてですが、ここでもいくつかの共通点があり、注目すべきは2021年の5番目に「グローバル発展構想（GDI）改革の主導的参加」とあります。

そして22年になると、3番目に「グローバルガバナンス体制改革の積極的推進」とあります。言葉遊びのように見えますが、微妙な変化があります。「主導」から「積極的推進」という表現に、つまり少しずつ、一歩ずつ進化していることは間違いありません。変わらないものもあります。そこには、後に中国が意思と能力が不足していることを示すものの一つですが、毎年最初に盛り込まれるのが「中国外交の重点」です。外交の重点の筆頭は何かというと、「国内発展に焦点を合わせなければならない」ということです。

20年、21年、22年と、すべて同じです。もう一つの核心利益は、「守られなければならない」という部分です。これは後で説明しますが、中国が新しい世界秩序を創出するための内在的な限界があることを示すものだと、私はそのように解釈します。習近平時代に入ってからの特徴は、少しだけ。習近平時代に入ってから掲げられた大きな外交言説の一つが、「中国の特色ある大国外交」です。それ以前、中国が公然と「大国外交」という表現を使うことは稀でした。そこから、「あら、中国もAIIBを作ったり、大国らしいことをするのか」と、論争を引き起こした表現です。

しかし、事実上、中国では「大国」と「強国」を区別することもあります。しかし、そのように表現すると、国内メディアや多くの観察者は、単に「中国が強大な外交をしている」と表現します。中国は「大国」という言葉を主張していますが、「大国」と「強国」は少し違います。「大国」は大きな国、「強国」は強い国ですが、大きな国が強い国であることはありますが、大きいからといって必ずしもそうとは限りません。その代表的な例として、中国自身が自国の国家アイデンティティ、国家の国力をどのように表現しているか、ご存知の方はいらっしゃいますか。

私たちは、私たちは何と言っていますか？ 私たちは、一部では「グローバル・パワー」と表現し、米国なら「スーパーパワー」。では、中国は？ 私がそれを言いたいのですが、そうです、その前に「最大」という言葉がついています。「世界最大の開発途上国」。大きな国であることは間違いないですが、だからといって強国とは言えない。今でもそれを維持しています。その話について、皆様は同意できますか？ 中国は、自らを「世界最大の開発途上国」と表現することについて、謙遜していると思いますか？ それとも、その程度であれば適切だ、あるいは過大評価しているのではないか、とどのように思われますか。

過小評価しているのですか？ なぜ過小評価しているのですか？ なぜ過小評価するのですか？ そうすれば、その地位にあって得られる利点もたくさんあります。特にWTOの制裁では、猶予されることも多いので、それが理由ではないかと疑う人もいます。では、中国は何と表現するのが適切だと思いますか？ そう思いますか？ いいえ。なぜそう思わないのですか？ 私も実は、中国が能力がないという方向で、国内を見ると、問題が多い国だ。米国とは非常に異なる国だ、

というように出てきました。皆、中国のことはあまり好きではないですよね？ 世論調査でもそのような結果が出ています。特に、ここに学部生も何人かいるようですが、30代、30代、MG世代でしょうか？ 20代は聞くと少し残念がるのではないか。外食もして、国を… 20代と30代を一緒に묶るのは… 60代から80代までを一緒に묶るのはまあいいとしても、非常に敏感な時期なのに。とにかく、30代の世論調査を見ると、常に世界的に、韓国の20代、30代が特に中国を嫌っている、という調査結果が多く出ています。

後で話すときに少し一緒に話したいのですが、なぜそんなに嫌われるのか。実際、私もそれを分析しなければならない立場でも、常に学生に尋ねているのですが、はっきりとは把握できていません。パク・ヨンボム学生は「覇権に挑戦する国だ」と。また、一方で、何と言えばいいでしょうか、ここに中国の方はいらっしゃいませんよね？ それでも言葉には気をつけなければ。それでも、中国は、何か、コミュニケーションがうまくいかないのではないか、ということでしょうか。中国は、私は話したいのは、中国の言葉、中国が言おうとしていることを通して、中国がどのような意思を持っているのかを説明したいのです。

しかし、それも私の見方では、少し誤解があり、誇張されており、間違った考えもしていると思います。だから、先ほどの「大国外交」も同様で、「大国外交」を「強大な国」と呼ぶ読み方。ここで重要なのは、この2つの構築です。「新しい国際関係」を作ろうとしているのですが、「人類運命共同体」の建設を話しながら、「これは代替的価値になり得る」と話します。だから、「代替」が重要です。なぜ、「いわゆるアメリカ式の普遍主義、西洋中心主義」だけがなければならないのか？ どんな国でも、中国が提示する代替案も、それを普遍的な価値の一つとして受け入れることができるのではないか？それを「人類運命共同体」として提示するのではないか？ ということです。「新しい国際関係」は、これは非常にデリケートな問題ですが、「新しい国際関係」という言葉を使いながら、何を言いたいのか。これまではすべて「旧」、中国が始めたのは「新」。すべてが進行中である、ということですが、中国の「新」とは、既存の国際政策を超えた「パワーポリティクス」、

中心である「強国中心の政治」です。「強国中心の政治」と見れば、多くの人は「ぶつかり合い」が多いと思うでしょうが、現実主義理論によれば、それはジャングルのような場所であり、互いに奪い合い、戦うことになる。それは覇権戦争につながるしかない。このように、中国が、もし先ほどおっしゃったように、覇権に挑戦する挑戦国家であるならば、中国の台頭は絶対に阻止しなければならない。戦争につながる可能性があるため、特に最初は「新しい大国関係」だったのが、国際関係へと少し拡大されましたが、「チュキディスの罠」に陥らない、「

戦争はしない」「中国の台頭は米国との戦争を招かない」ということを強調しています。そして、その拡大、つまり「なぜ国際政治を強国中心に解釈しなければならないのか」という意味を含んでいます。そして具体的に、ではどうすればいいのか、ということに対して、「一帯一路」と「グローバル・ガバナンス」を少し変えてみる必要がある、と。グローバル・ガバナンスについては、非常に執拗に主張していますが、それも結局、中国が「修正主義国家」にすぎないのではないか、という議論に拡大しています。中国の言葉は、今、国際社会では、それを「中国が既存の国際秩序を打破しようとしている」と見なしています。これは違います。そして、開発の方向性として3つ、連鎖的に2021年からですね、連続して発表された内容です。私たちがGDI、GSI、

GDIですね。グローバル・セキュリティ・イニシアチブ（GSI）。そして、文明イニシアチブ（GCI）。このように提示しています。これは中国の言葉で表現されていますが、それぞれの内容を見ても、GDIでは「開発途上国との協力」、先ほどのG20の登場と同じような焦点が当てられているようです。GSIでは、「協力と安全保障」を話していますが、結局、「冷戦的な思考を捨てよ」「米国主導の一国主義に反対する」「陣営構築に反対する」ということを言いたいのです。GCIでは、「文明衝突論」に反対する、

「文明の衝突はあり得ない」「文明には多様性があり、多様な文明が共存できるはずだ」というのが中国の主張です。それは間違っているようには見えません。私が中国語に触れ続けると、魅了されてしまいます。しかし、それでも頷いてしまう、私が解釈されているということですね。全体的に、先ほどの趨勢グラフを通じてお見せした特徴を話すと、私の見方では、中国で最も劇的でドラマチックな変化です。しかし、それがドラマチックな変化だと感じられないのは、非常に長い期間にわたって、漸進的に少しずつ進んできたからです。つまり、70年代だけでも、40年前、40年前でさえ、中国は既存の国際秩序の「異端児」でした。

中国は自ら、国際秩序を「汚い証券取引所のようなものだ」と非難していました。その代わり、中国は中国を憎んでいたので、今は中国も証券取引をしていますが、そのような国際秩序において、中国が今や主導し参加することを超えて、それを少し変えようとしている、リモデルしたいと思っている、ということです。そのように変わったのです。どれほどドラマチックな変化でしょうか。50年前と今では、着実に変化しているため、この流れを見ると、今後さらに変化する可能性はあります。そして、その流れの変化は、先ほどの

表にもあったように、中国が国力を増強するにつれて、10年単位でこのように変化してきたのです。国力が大きくなるにつれて、自らの国際制度、米国が作った家ではありますが、その家に入って、徐々に自らの発言力を高めてきたのです。そして今、「その家が自分の体にあまり合わない。これを少し作り直さなければならない」という段階に来ています。それを見ている米国としては、「私の家を壊そうとしているのではないか？」「私の家を壊して新しい家を作ろうとしているのではないか？」「私が今、それを止めなければならないのか、あるいは私の家から追い出さなければならないのか？」という状況に来ています。果たして中国は、その家を作り直すだけで終わるのか、それとも全く新しい家を作るのか。今、その議論が中心になっています。それをどう解釈するか。しかし、先ほど私が結論として申し上げたように、50年までは、少なくともそれ以降は、なぜなら、それ以降については、私は責任を負う分野ではありませんし、その時まで生きているかもわからないので、その時点までの基準で見れば、

その理由の一つは、中国がこのように劇的に変化したにもかかわらず、特徴が一つあります。米国が作った「家」で、この50年間、米国的な秩序の中で、さらに一部の人々は、トランプが代表的ですが、それが腹立たしく、そうだったのですが、「私が作った家なのに、なぜそいつが家主になって、自分で主人面するのだ」と。実際に、米国が作った自由主義経済秩序から最も大きな恩恵を受け、最も大きな利益を追求した国がいるとすれば、それは中国です。米国よりも中国です。それが中国の台頭であり、だからこそ、本来、皆様が家を変えたり、家を壊して新しい家を建てたりする時は、どのような状況ですか。

既存の家が不便だから、不満だからでしょう。中国は、これまで最も大きな恩恵を受けてきた国なのに、あえて、トランプが登場した2016年頃を振り返ってみると、そのような話が多く、トランプがするスピーチと習近平がするスピーチを、言葉だけを並べて見ると、トランプは常に保護主義を主張しており、一方、習近平は「いや、WTOを中心に改革開放しなければならない」と話していました。だから、中国の立場からすれば、中国はとにかく、そのような「抵抗国家」からここまで来たのは、一つの目標は明確でした。それは、「中国の富国強兵を実現すること」です。今もそれは続いています。2050年の目標も富国強兵の実現です。

今、制度や体制、システムが、果たしてこれほどまでに不満で悪いものだと考えているのか、という問題があります。さて、習近平時代になって議論が大きくなったのですが、習近平が話す特徴はいくつかあります。まず、言説が多すぎます。先ほども言いましたが、言説が多すぎます。中国の学者でさえよくわからず、解釈に追われるほど、「一体何を言っているのだろう？」と。さらに、習近平は言葉遊びを好むようで、昔の古典から言葉を借りてきて説明することが多いので、

「一体何を言っているのだろう？」と。後に、冊子まで出ました。直接、習近平の言葉の意味を解説する冊子まで出たほどです。とにかく、多すぎます。なぜあれほど多く説明しようとするのか？ それにもかかわらず、特徴は、基本的な特徴は変わらない連続性があります。それは何かというと、「富国強兵論」。先ほど話した「人類運命共同体」、「新しい国際関係」、「新しい大国関係」など、これらすべて、これらすべては、結局、中国が「富国強兵」をしたい、ということです。「私が富国強兵しようとするのを邪魔しないで」「邪魔しないでくれるなら、あなたを困らせず、私は自らの富国強兵をしたい」。つまり、

トランプのあれは、トランプの「アメリカ・ファースト」の中国版だ。中国製ではない。つまり、私が思うに、もし中国が新しい国際秩序、米国が作った秩序を打破し、新しい国際秩序を作りたいとするならば、何か同意を得られるようにしなければならないでしょう。国際社会の構成員から。それならば、あのように「チャイナ・ファースト」だけを主張していてはダメなのでしょうか？ 何か「グローバル・ファースト」とか、「人類運命共同体」のように見えますが、その内容は、「そこには、核となるものがある。中国の台頭は、あなたにとっても機会と利益になるだろう」「私の中にもあなたがあり、あなたの中にも私がある」というような表現です。その「新しい国際関係」には、そのような表現を使います。

恋愛関係ではないですよね？ しかし、「人類運命共同体」という表現は、実は初めて聞いたときは、先生もそう思われたと思いますが、少しぞっとするような感じがします。「あなたと私は運命を共にしよう」という言葉です。もし皆様が誰かに「私と運命を共にしよう」と言われたら、どんな気持ちになりますか？ 正直に言って、私がその言葉を言ったら、手を振り払うのではないでしょうか？ 中国語でも「命运共同体」（ミンユン・コントンティ）という運命共同体。話したいのは、新しくしたいのですが、中国の台頭があなたにとって脅威になるのではなく、機会になるだろうから、私と共に協力しよう、共同体を作って、私は価値とともに発展しようとしている、ということです。

つまり、それなりの、そのような、ある種の共同体意識を作ろうとしている、ということです。しかし、内容を聞いてみると、「私の成長を妨げないで」という話です。それが、それが、初めて出てきたとき、それを英語で「人類運命共同体」とどう表現するのかに興味があったようです。そのまま、中国語を英語に翻訳したようです。最初は、「コモン・デスティニー」と表現すると、西洋の人々はさらにぞっとしたようです。「一体何だ？ あなたと私は運命を共にするのか？」と。だから、それ以降、英語のバージョンが変わりました。

「シェアード・フューチャー」（共有される未来）。それはずっと良いですよね。しかし、中国語のバージョン、あるいは私たちは、私たちのアジア圏では、「運命共同体」と呼び続けています。しかし、私たちからしても、その話を聞くと、すぐに過去の「朝貢冊封体制」を思い起こさざるを得ません。良い挨拶ではありません。過去の朝貢冊封体制は、その当時は平和的な方法で実現されたかもしれませんが、とにかく、それは私たちにとっては上下関係的な、危機的な秩序を意味するため、受け入れがたいのです。とにかく、すべての表現は、「あなた（チャイナ）ファースト」ではなく、「グローバル・ファースト」を持っているのか、ということです。だから、その部分で、「ああ、これにはあまり意思がないな」「ちょっとくらいは」「世界全体を抱きしめて、世界発展のために私は犠牲になる」というような話が出なければ、グローバル・リーダー国家になれるだろうと共感できるのですが、そうではないのです。

私が近づきすぎているのかもしれませんが、とにかく、それはあります。そして、もう一つの特徴は、過去に、例えばここで多く話された「多極化」、「パートナー外交」、「責任ある大国」、「平和的発展」などは、事実上、中国の台頭に適した国際環境を作ろうとする、事後的な、ある種の外交言説を提示したものです。しかし、習近平時代においては、「新しい国際関係」、「人類運命共同体」は、未来の国際秩序をどのように作らなければならないか、ということを、先制的に初めて提示したのです。そういう意味では、非常に異なります。そういう意味では、明らかに異なる点があります。

単に中国が発展する過程に適した環境を作るために、「平和的な方向へ、我々は平和的に台頭することを心配しているが、我々は責任を果たすので心配しないで」という表現から、今や中国が未来をどう作るかという話をした場面では、また別の文脈があるのは確かです。しかし、その内容を見てみると、その内容は依然として「チャイナ」から大きく外れていません。だからこそ、あのように徹底的に「チャイナ・ファースト」の外交言説であり、チャイナなのか、しかし、習近平が考えているその外交言説であるにもかかわらず、習近平の地位や役割を見ると、習近平の言葉は国内だけにとどまりません。

しかし、だからこそ、今、不調和が生じている部分があります。なぜなら、ああいう話をするほど、「中国の特色ある大国外交」「中国がついに本性を現した」と。そうすると、危険なものを刺激し、さらに「中国式」というのは、一体何なのか？ 結局、「中国式」という言葉の前に、「中国式」と付けて良いものは一つもなかったのではないでしょうか？ 例えば、「韓国型」という言葉も、韓国型というのは、変な弁解ばかりしているようで、何か不審なものを連想させます。しかし、「中国式」という言葉を外交言説で使ったのは、「中国の特色ある大国外交」がほぼ初めてだと思います。

「中国の特色ある社会主義市場経済」「中国式」という言葉は、国内政治では多く使われましたが、外国では初めてです。これは、あれほど多く使われた表現で、グローバルな普遍性を獲得できるのでしょうか？ まず、グローバルな普遍性を獲得しなければ、リーダーにはなれないのではないでしょうか？ 米国のように、「自由市場」「人権」「普遍的人権」など、誰が見ても、これは妥当な普遍的なものだと受け入れられるものがなければならないのではないでしょうか？ どう思われますか？ しかし、これは見方によっては、そのような普遍妥当な価値と標準規範を提示するには、その背景に力が必要であり、力のある国が言う言葉は、普遍妥当なものになるのではないか、そう考えます。そういう部分があります。

もしかしたら、中国はそれを信じているのでしょうか？ 私の力が大きくなれば、私の言葉にも妥当性が生まれるのか？ 米国がやってきたことがあります。米国を乗り越えなければならないのです。米国と差別化されながらも、普遍妥当なものでなければなりません。これがあれば、過去の帝国主義時代とは異なり、武力で何かをすることはできません。いわゆる、「魅力外交」、説得力が必要です。他の国々、国際社会の多くの構成員が説得され、「ああ、今や米国は衰退しており、中国は新しいリーダー国家だと考え、中国が作った標準で私たちが成長できるはずだ」と。しかし、常に「中国式」という言葉が付いている場合、果たしてそう受け入れられるでしょうか。

中国もそれを知らないはずがないでしょう。だから、意思がないのではないか、と考えます。そして、中国が直面しているのは、中国は事実上、習近平以前は徹底的に「追撃国家」の位置にありました。追いかける国家でした。米国を追いかける国家として、利益があります。利益は明らかに大きいです。例えば、産業でもそうです。中国は他の国々とは異なり、私たちは、昔のVHS、ビデオを挿入して見るもの、それをすべて経て、CDに移行し、CDから再びUSBに移行し、USBからOTTに移行し、という過程をすべて

経ました。中国はそれがすべて省略されました。すぐにOTTに移行しました。金融も同様です。金融も、私たちはすべて経てきましたが、それをすべて飛び越えて、すぐにアリペイなどの分野に移行できたのは、規制への抵抗もなく、そのためです。それが「追撃国家」の利益なのですが、今や中国は追撃する国ではありません。もし本当に中国が米国を追い越すなら、今や単に追いかけてそれを超えなければならない段階に来ているのです。超えられる準備と、それにふさわしい言葉を示しているのでしょうか。しかし、そのようなものはありません。そうすると、中国はただナンバー2や3にとどまるしかないのではないでしょうか？ 私の考えでは、時間が… だから、「新しい」という言葉、「中国の特色」という言葉が出たときに、中国に対する多くの疑念と議論があったのですが、「新しい」は間違いなく、新しい代替案の実装であり、異なるものになるだろうということですが、その「新しい」の意味も結局は、中国の台頭が脅威ではない、

既存の国際政治理論、あるいは中国が言う「旧型」の既存の新しい覇権国の台頭は戦争であり、危機です。しかし、中国はそうであれば、中国は台頭できないでしょう。だから、これは強国が新たに登場しても、必ずしも戦争にはならないだろう。新しいタイプの「グローバル・ガバナンス」が作られるだろう、と主張しているのです。だから、それも新しい秩序を作ろうというのではなく、事実上、「私が台頭できる環境を作ってほしい」ということではないかと考えています。「中国の特色」も、「中国の案」「中国の知恵」「中国の道」といった言葉を多く使います。多く使って、ついに本性を現した、というわけですが、中国が言っていることは、少し違うのは、「なぜ普遍は一つなのか？」という議論です。

様々な選択肢があるはずです。国や地域によって状況と特徴が異なるのに、なぜ「いわゆる米国にとって、米国式の普遍性」を、すべての世界中の国々が米国式の市場経済と自由主義的な政治秩序を作らなければならないのか？ ある国は必要があって、権威主義体制を維持しても発展できるのではないか？ そういう国にとっては、中国も一つのモデルになり得るのではないか？ というように説明します。いわゆる、「習近平の靴」ですね。「靴」は、それぞれ自分の足に合う良い靴が、良い靴です。米国製の靴が良いのではなく、それぞれ自分の足に合ったものが良いのです。中国はまだ、米国のような「中国の特色あるグローバル普遍」になる必要があるとは言っていません。むしろ、それと米国との競争を仕掛けているのです。米国が単一の普遍主義を語るなら、私は多様な普遍主義を語る、文化も、経済方式も、政治体制も、そうあるべきだ、という話をしているのです。

それにもかかわらず、中国が持っている限界、決定的なものはこれです。特に「戦狼外交」で顕著になったのですが、核心は何か？ 中国の脆弱性をそのまま見せているということです。先ほども言いましたが、誰かは中国を「世界最大の開発途上国」と呼び、誰かは「覇権を追求する強大な国」と呼んでいますが、そのような国が、まだ（領土を）「領土を自ら守れず、統一できていない国」だということです。第二次世界大戦以降、中国が考えている「完全な独立国家の領土の完成」を回復できていない国。それが核心です。

台湾、香港、チベットなど、これらの問題です。中国のいわゆる、「中国のアキレス腱」です。中国がいわゆる、先日の質問で「戦狼外交」を質問された方は、「戦狼外交」というものを、その内容を見ると、すべてこれらの問題に関連しています。だから、「非妥協的」でなければならないのです。私たちは、そのような問題に対しては非妥協的でなければならない。中国が攻勢的で、脅威的で、中国を悪く評価するすべての問題は、そこから誘発されるのですが、中国側は依然として非妥協的でなければならない。それは核心だからです。中国にもアキレス腱があるのですが、それに、鄧小平時代を振り返ってみると、もっと柔軟でした。

日本と国交を樹立する際も、「まあ、その話はしないでおこう。その話をすれば国交樹立が難しくなる。一旦置いておこう」と鄧小平は言いました。金日成に会った時、台湾問題について、「台湾問題は「ウサギの尻尾」のようなものだ」と。「進化すれば自然になくなるだろう。なぜ今、そのことで争うのか？」と。軍隊の撤収が少し遅れるかもしれない。「よし、撤収させよう」。問題はすぐに解決しない。「では、ジェームズ・カーター大統領の後、改めて議論しよう」と。非常に柔軟に見えましたが、ある意味で、習近平は非常に強力なリーダーシップを持っているように見えますが、私は「核心的利益」に対して、自ら足かせをしている、

ということです。「これは絶対に譲れない」。今、「核心的利益の中の核心」として、台湾問題がそれほどまで表現されています。どうしてあのように話すのだろうか？ 昔の話ですが、先生が学校に通っていた頃、小学校でいつも先生が男女のペアを作ってくれたじゃないですか。そうすると、女子生徒のペアがいつも男子生徒のペアに「切ってあげて」と言われたら、どうなりますか？ 普通、どうしますか？ 「指を切ってあげよう」と。多くの人がそうするでしょう？ しかし、本当にそうできますか？ できないでしょう？ そうなると、どうなりますか？ 指を戻すのです。そうすると、それはもう「最後の線」ではありません。

「核心的利益」ではないのです。今、「台湾問題」は、中国だからこそ、そのような「自縄自縛」に陥っているのです。米国は今、継続的に、「絶対にすべきでない行動」を一つ一つ、一つ一つ、一つ一つ、しています。しかし、また、避けられない状況に陥っています。それが「中国の足かせになっている」ということです。そして、中国は世界で最も多くの国と国境を接している国です。陸上で14カ国、海岸線まで… 米国は、それ自体が千年の要塞です。つまり、米国は歴史的に一度も、攻撃を受けたことがありません。

ありませんか？ しかし、それは本土ではありません。本土ではありません。本土までは行けませんでした。9.11がどれほど衝撃的だったかを考えると、非対称勢力によって、国家が国家を… しかし、日本と比較しても、日本は本当にすごい国だ。米国と中国の両方を本格的に侵略しようとした国は、日本しかありません。私たちはそれを「倭寇」と呼び、「なぜ小さい」と。小さな国だと思っていますよね？ そして、実際、日本人が個人的に会うと、非常にシャイではありませんか？ 非常にシャイで、先生も中国で中国語を学んだ時の経験が多くあります。クラスに行くと、韓国人の学生が一番多いですよね？

韓国人の学生は、言葉が出なくて、いつも手を握って話そうとします。絶対話さない。「おい、クラスを変えてくれ。私、レベルが合わないようだ」と。試験を見ます。すべて100点です。そして、アメリカ人の学生は、授業中にあんなに話すのに、漢字は一つも書けません。日本人を理解するのは難しいな、と思うことがあります。とにかく、それと比較しても大きな違いがあるようです。中国は、米国は両側を海に囲まれており、上下にカナダとメキシコがあり、中国は14カ国と国境を接していますが、14カ国すべてで、本当に中国が信頼できる友人、と呼べる国があるのでしょうか？

いますか？ 助けになるでしょうか？ 中国は北朝鮮とは言いません。なぜなら、北朝鮮は友人ではないからではないか？ 信頼できる後ろ盾ではないからではないか？ 話すことは一度もありません。皆様が同意してくだされば、とにかく中国は、そのような国々と、核心的な問題、つまり領土問題で対立が生じます。ASEAN諸国、韓国、日本、台湾、周辺地域は不安定にならざるを得ません。まあ、時間がどうなっているのでしょう？ 私が話しすぎましたか？ 5分以内に早く終わらせて、指示通りにやります。驚きました。とにかく、これは、先ほどの「中国の特色」を、新しい世界秩序を作るために、構造的な制約を持っていると考えています。構造的な制約とは、先ほどの

周辺の症状が非常に不安定で、場所も不安定だ。そして、領土主権を守らなければならない国家、超大国であるアメリカが、もし私の領土を侵したら、絶対に許さないという表現を使うだろうか。誰が敢えてアメリカの領土主権を侵害するのか。私にも質問があったが、民族主義が習近平時代に過剰になったのは90年代からだ。90年代に始まった。しかし、中国人に対して、君たちはなぜそんなに民族主義的で、濫用するのかと話す。

中国人自身は、自国の民族主義が過剰であるとは考えず、実際には民族主義という言葉をあまり使わない。避けているのだ。なぜだろうか。民族主義という言葉を使おうとする理由は、統合のイデオロギーとして利用しようとするが、それは分裂を招く可能性があるからだ。チベット民族主義、漢民族主義、朝鮮族民族主義、ウイグル族民族主義がすべて噴出しかねない。もちろん、現在は統制しているから可能だが、いつまで統制できるだろうか。そのため、中国は民族主義という言葉の代わりに愛国主義という言葉を使っている。それは同じ意味だが、実際には愛国主義という言葉を一度も使っていない。中華民族主義とは表現しない。

しかし、我々はそれをそのように解釈しているだけだ。我々が「中華民族の偉大な部分は民族主義の復興だ」と表現するだけで、そうではない。それも一つある。もう一つは、対外的に見れば、民族主義が現れることは、中国がまだ避けるべき「中国脅威論」を拡大させるイデオロギーになるということだ。そうでなければ、皆さんが中国を嫌う理由の一つに、「中国人は民族主義的すぎる、国家主義的すぎる」ということがあるのではないか。そういう側面もあるだろう。もう一つは、本来社会主義イデオロギーと民族主義は両立しにくい価値であるということだ。民族主義の勃興は、ヨーロッパにおける国民国家形成の過程で、国民国家を創り出すことから始まった。日本を通じて中国に関東州ができた。中国には元々民族主義という概念はなかった。日本から入ってきて、近代化の過程で、中国は敢えて比較するならナショナリズムではなく、コントゥーリズム、文化主義があったに過ぎない。しかし、現在、事実上、現象としては非常に煽られているが、それが良いことだろうか。一般的に、普遍的に見ても、民族主義は我々が概念的に「両刃の剣」と呼ぶものだ。

このように表現するだろう。中国も大きくは変わらない。少数民族の民族主義を刺激する可能性もあるし、中国脅威論を呼び起こす可能性もある。また、外交的には事実上、自滅的な状況に追い込まれる可能性もある。さらに、民族主義に集まった市民意識が、他の分野に飛び火して政治的な問題に拡大する可能性も十分にある。しかし、それにもかかわらず、高揚させているのは、それほどまでに他の統合の基盤やイデオロギーが今はないからだ。今の中国人は、習近平を皆さんが思うほど、嫌ってはいない。不思議なことだ。申し訳ない。

そして、習近平に対する大きな期待感も抱いている。それは「 먹튀들」という言葉で表現される。民族主義、愛国主義が受け入れられているのだ。しかし、それも無理はない。結局、共産党は建党100周年を達成したのだ。食べるのに困っていた人々が、今では高級品を楽しむ人々に変わった。それが過去40年の変化だ。共産党が成し遂げた成果だ。今後20年、30年後には、「美しく豊かで強大な先進強国を作る」という表現で、現代化された強国、中国の人々は期待を抱いているようだ。

しかし問題は、この期待に果たして応えられるのかということだ。今後応えられなかった場合、その反動は何だろうか。だから、習近平の立場からすれば、結局何が最も重要になるのだろうか。3期目もやったし、体力があれば4期目もやるだろう。ずっとやりたいだろうが、このような話はすべて録音されている。後で編集してほしい。それを成し遂げるためには、何が最も必要か。そうだ、それが最も重要だ。だから、先ほども、先ほども、外交で常に話しているのはこれだ。常に話しているのは、それが単なるレトリックではないということだ。それが実現するためにはどうすればいいのか。国際環境がまず良くなくてはならない。14億人の周辺環境、国際情勢が安定していなければならない。

地域紛争が激しくなってはならない。そして、中国は依然として二重循環を話しているが、対外的な部分が依然として大きな比重を占める国だ。対外協力、開放。ここを見ても、常に多国間主義、国際協力、地域協力、サプライチェーンの安定、ワクチン、すべてが入っている。これは実際に必要な状況だろう。だから、今、国内問題が深刻だというのに、グローバルリーダーシップなどとは言えないのではないか。さらに、国内向けの性格が強い。中国が話している習近平の外交的言説は、国内向けの性格が強い。

だから、今3期目に入り、非常に強大な権力を掌握しているように見えるが、実はこれまで共産党が支えてきた重要な正当性の根拠は存在していない。社会主義イデオロギーもすでに信頼が落ち、経済成長もすでにピークを過ぎて下落傾向にあり、回復もあまりうまくいっていない。何で私だけを信じろと言えるのか。だから、私の考えでは、短期的かつ容易にできる方法は、国際社会で「私はこれほど中国を軽視できない」と、国際的な地位と影響力を誇示することだ。それは比較的容易ではないか。

短期的には、もちろん反動があるかもしれないが、だからこそ出てきた結果ではないか。しかし、それすらも今、国際社会全体的に反中世論が高まり、危険論が拡散している。そして、これが「軸国」を超えて広がる段階に入り、不可避的な現象かもしれない。挑戦国家に対する国際社会の牽制と圧力は、アメリカ中心に、これにどれだけ脱却できるかということだ。このような構造的な限界を持っているということだ。それにもかかわらず、中国は依然として「発展中国家優先主義」を主張しており、それを超えるグローバルリーダーシップ、普遍的価値、標準のようなものは見えていない。

ということだ。ここで様々なことがあるが、これは去る11月のバリ首脳会議で、米中が合意したとされる内容だ。中国側は意図的に原文を見てもらおうとしたのだろう。しかし、中国で留学した方もいるだろうが、誰か一度翻訳してほしい。私がするより、中国語を読まずに意味だけを。第一の点は、合意したという表現だ。皆さんは習近平をあまり信用しないだろうが、どう聞こえるか。私の話は少し「뻥친다」（嘘をつく）とか、詐欺、嘘をついているように聞こえるか。本音を隠している。第三に、挑戦する意図はない、代わりに代替する意図はない。

そして、我々が今話している国際秩序を、変えようとはしないということだ。「私は自分の発展に集中したい。2050年以降に考えよう。」アメリカの戦略はそれだろう。「2050年を過ぎた頃には、君と張り合えるかもしれないが、今はそうではない。」だから、アメリカとの対立、アメリカとの勢力争いが予想より早く来た。二つの要因が重なったのだろう。トランプの登場、コロナとの重なりで、予想より早く米中間の勢力争いが到来したようだ。中国も戸惑ったのだろう。下のほうは、アメリカから聞いた話だ。これはアメリカが要求した話だ。アメリカの核心はこれに関連している。「中国の体制を変えようとするな。新冷戦を追求するな。同盟関係を強化して、反中国をしようとするな。」最後に、「台湾独立を支持するな。」中国がアメリカに要求し、アメリカがこれを受け入れたという中国側の表現だ。

これは4つの合意内容だが、中国が何を懸念しているかは示している。しかし、私自身も、その部分、特に中国の体制変化を試みているのかどうか、私も疑問に思っている。アメリカの意図は何なのか。アメリカが中国を圧迫し、牽制しているのは明らかだ。その最終目標が何なのかについては、私もアメリカの専門家に何度も尋ねているが、アメリカ政府は明確に答えていないようだ。様々な話があるようだが、果たして体制を変えることができるだろうか。

トランプ政権時代の国務長官は誰だったか。ポンペオだ。彼はその話を非常に多くした。「中国国民と中国共産党を分けなければならない。習近平と中国は受け入れられない。」このような表現だった。しかし、それは可能なのか。北朝鮮でさえ変化させられないのに、中国をどうやって変えられるのか。しかし、中国には我々がいると思う。つまり、中国は、先生が極端に言えば、こうだ。中国は超大国になることよりも、世界のナンバーワンになることよりも、むしろ共産党の一党支配を維持することを優先する可能性がある。

体制だけを守ろう。習近平の頭の中にはそれがあるのではないか。より狭く見れば、自分の権力を維持することだ。より広く見れば、それも一つの話だ。話しているうちに、それも内部にある。習近平と共産党は、一度習近平がいなくなれば、共産党も一緒に消滅するのか。習近平がいなくなれば、共産党に致命的な影響を与えるのか。しかし、おそらく第二の新しい指導者が登場するのではないか、というのが先生の考えだ。つまり、いずれにせよ、共産党の立場からは、共産党が執権する限り、共産党体制の維持が最優先であり、グローバルリーダー国家になることではない。グローバルリーダー国家になることが、共産党体制をさらに強化する助けになるのであれば、行うだろうが、その過程で多くの、先ほど話したような困難な過程を経なければならないため、容易ではないだろうという考えだ。