[5ª Academia EAI] ① El futuro orden internacional de China y la península de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=vn5bPAAbzU8

■ Lee Dong-ryulEs profesor del Departamento de Estudios Chinos de la Universidad de Dongduk y director del Centro de Estudios Chinos del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín y ha sido presidente de la Sociedad de Estudios de la China Contemporánea, miembro del Comité de Asesoramiento de Políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y miembro del Comité de Desarrollo Futuro Corea-China.

Sus principales áreas de investigación incluyen las relaciones exteriores de China, el nacionalismo chino y los problemas de las minorías étnicas. Sus investigaciones recientes incluyen "Un estudio de caso de las negociaciones diplomáticas entre Corea y China en la década de 1980", "El origen y la transición del siglo XXI de la geopolítica (coautor)", "Las relaciones exteriores y la historia diplomática de Corea (período contemporáneo 3) (coautor)", "La estrategia y el papel de China en el proceso de paz y desnuclearización de la península de Corea", "La evolución del discurso diplomático chino desde la década de 1990 y sus implicaciones actuales", y "Un enfoque geo-económico y un dilema geopolítico del concepto de 'potencia marítima' del gobierno de Xi Jinping".

Transcripción del video

Hay aproximadamente cuatro grandes preguntas. Originalmente, el tema era si China, al emerger como una gran potencia, rompería el orden internacional existente centrado en Estados Unidos y crearía un nuevo orden internacional. Hubo muchas discusiones sobre este tema. Intentaremos encontrar una respuesta a este problema. Una de las cosas que sentí mientras estudiaba China, y que me resultaba un poco incómoda, es que las discusiones sobre China siempre tienden a ir a los extremos. Incluso ahora, cuando hablo con los medios o me hacen preguntas, siempre me preguntan si China va a colapsar pronto.

La teoría del pico de China, que afirma que China ya ha alcanzado su punto máximo y que solo le queda declinar, y también hay quienes sostienen que China superará pronto a Estados Unidos y se convertirá en un país que desafía a Estados Unidos, creando un nuevo orden central, el llamado... ¿no es una característica única el resurgimiento de un país que una vez experimentó la hegemonía en el pasado? ¿No está intentando crear un orden sinocéntrico? Bueno, esas son las preguntas que se hacen. En realidad, la realidad avanza en algún punto intermedio, pero la gente siempre hace una de estas preguntas, y por eso he tenido experiencias en las que fue muy difícil responder. Sin embargo, dentro de las preguntas que mencioné antes, siento que ustedes entienden los hechos de manera muy fría y objetiva, lo que me da alivio.

En primer lugar, la discusión de que China ha alcanzado su punto máximo significa que a partir de ahora solo le queda declinar, e incluso hay quienes dicen que China se convertirá en un estado fallido. Sin embargo, no creo que llegue a ser un estado fallido. ¿Qué pasará conmigo si fracasa? No creo que llegue a ser un estado fallido. Entonces, ¿tiene China la capacidad y la voluntad de crear un nuevo orden? Esto puede verse de manera diferente dependiendo de cómo se establezca el cronograma, pero incluso si miramos a largo plazo y al futuro, ¿tiene realmente esa voluntad y capacidad? Mi argumento es que, según el cronograma que China se ha fijado, el año 2050, el centenario de la fundación de China, ¿tiene China la capacidad y la voluntad de crear un nuevo orden internacional, un nuevo orden internacional sinocéntrico, para entonces? Mi respuesta es que no tiene ni la voluntad ni la capacidad.

Así que, para empezar, mi respuesta es esa. Digo esto de manera un poco provocativa para que ustedes tengan preguntas, y por eso quiero hablar de ello. Y luego, ¿qué impacto e implicaciones tiene esto para la península de Corea? Mi respuesta anticipada es que, en términos generales, no hay cambios en la percepción y política de China hacia la península de Corea. China busca mantener el statu quo. La política de "dos Coreas" que China está manteniendo actualmente es la forma más beneficiosa para los intereses nacionales de China, por lo que es probable que busquen mantenerla. Eso es lo que creo.

Así que, en realidad, la charla de hoy ha terminado. Si lo hiciera así, todo estaría dicho. Sin embargo, lo resumiré y lo explicaré en detalle. Una de las razones por las que llegué a esta conclusión es que examinamos cómo China ha participado, influido y pensado en el orden y el sistema internacional existentes a lo largo de un período de unos 50 años. China comenzó a participar activamente en organizaciones internacionales a partir de la década de 1980, aunque su entrada en la ONU fue en 1971. Sin embargo, incluso en la década de 1980, la participación de China era muy selectiva.

Si lo piensas, ese fue el momento en que comenzó la política de reforma y apertura en 1978, cuando China se centró en el desarrollo económico. China comenzó a participar selectivamente solo en organizaciones internacionales que beneficiaban su desarrollo económico. Ejemplos representativos son el FMI, el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo y la OMC. China solo participó en estas organizaciones durante toda la década de 1980. Participar en organizaciones internacionales es como participar en actividades de un club: al participar, obtienes beneficios, pero también debes asumir responsabilidades y obligaciones. Sin embargo, China fue un estado que buscó estrictamente solo sus propios intereses, un "free rider". Fue criticada por maximizar sus beneficios mientras minimizaba sus deberes y responsabilidades, como limpiar la sala del club o transportar cosas. Sin embargo, esto comenzó a cambiar en la década de 1990. En la década de 1990, China se volvió hacia la participación integral.

Un ejemplo representativo es el Foro Regional de la ASEAN (ARF), que es, en cierto modo, la primera organización internacional de seguridad regional en la región de Asia. Si bien fue creada principalmente por países del sudeste asiático para contrarrestar el ascenso de China, China se unió a ella. "Yo también quiero entrar", dijo, y se unió. El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT) y los pactos relacionados con los derechos humanos, que eran áreas que China solía evitar, también vieron la participación de China. Esto significa que China comenzó a participar de manera integral, diciendo: "Ya no soy un 'free rider'". Al mismo tiempo, su discurso diplomático también evolucionó, promoviendo la idea de ser una "gran potencia responsable" que cumple con sus responsabilidades.

Esto está en chino aquí, pero en cualquier caso, se expresa como "participación activa y un papel constructivo". Va más allá de ser un país que participa de manera integral; expresa la voluntad de "participar y liderar" dentro de la organización, aumentando su influencia. El SCO, el Foro de Cooperación de Shanghai, es la primera organización internacional que lleva el nombre de una ciudad china. La aparición del G20 fue un gran momento de expectativa para China; pensaron que finalmente estaba comenzando el cambio de orden que habían imaginado. Como saben, el G20 surgió en el contexto de la crisis financiera de 2008 que comenzó en Estados Unidos, y se consideró que el G7 era insuficiente.

El G20 nació en ese contexto. ¿Recuerdan dónde se celebró la primera reunión del G20? Fue en Seúl. De hecho, China tenía grandes expectativas, y muchos países comenzaron a pensar así. Entonces, aquí, aunque China lo describe como una "brisa suave", China no solo participará y defenderá el sistema internacional, sino que también se convertirá en un "constructor", expresando su voluntad de liderar. Y con la llegada de Xi Jinping, hay otra mejora. Va más allá de simplemente liderar; ahora considera que el sistema existente tiene algunos problemas.

Cree que debe ser reformado. Si no se reforma, intentará crear una alternativa. Un ejemplo representativo es el Banco Asiático de Desarrollo (ADB), pero la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) es un ejemplo de esto. De hecho, a partir de la era de Xi Jinping, surgieron discusiones sobre si China estaba intentando desmantelar el orden internacional centrado en Estados Unidos, que se había establecido desde el sistema de Bretton Woods, y crear un nuevo orden centrado en China. Estas discusiones comenzaron alrededor de 2013, coincidiendo con el fuerte liderazgo de Xi Jinping.

Esto es una tabla que muestra lo que acabo de decir. Como pueden ver, el discurso diplomático de China, o lo que se puede llamar la retórica diplomática de China, es uno de los más fuertes. Los cambios en el discurso y la tendencia a participar en el sistema se desarrollan en estrecha relación con los eventos de la época. Lo importante es el período de Xi Jinping. Centrándonos en el período de Xi Jinping y el Partido Comunista de China (PCC), lo discutiré un poco más. A partir de la década de 2020, cada año, cuando Wang Yi era Ministro de Asuntos Exteriores, se publicaban las tareas y misiones diplomáticas que debía abordar China. Hay varios puntos en común que merecen atención. En 2021, el punto 5 dice "Participación activa en la reforma del sistema de gobernanza global".

Y en 2022, el punto 3 dice "Liderazgo activo en la reforma del sistema de gobernanza global". Puede parecer un juego de palabras, pero hay un cambio sutil. No es solo "liderazgo", sino "liderazgo activo". Esto demuestra que está evolucionando paso a paso, sin duda. Hay algo que no cambia. Si miran aquí, esto es algo que mostrará más adelante por qué China carece de voluntad y capacidad. El primer punto que aparece cada año es la diplomacia de China. ¿Cuál es el primer punto de la diplomacia? "Centrarse en el desarrollo nacional".

Esto se repite en 2020, 2021 y 2022. Otro punto clave es que "los intereses fundamentales deben ser protegidos". Explicaré esto más adelante, pero creo que esto demuestra que China tiene limitaciones inherentes para crear un nuevo orden mundial. Una de las grandes discusiones diplomáticas presentadas en la era de Xi Jinping es "la diplomacia de gran potencia con características chinas". Antes de eso, no era común que China usara abiertamente la expresión "diplomacia de gran potencia". A partir de ahí, surgieron controversias como "China está creando el BAII y actuando como una gran potencia", lo que generó discusiones sobre "ahora está haciendo algo abiertamente".

Sin embargo, en China, a menudo se distingue entre "gran país" (大国, dàguó) y "potencia fuerte" (强国, qiángguó). Pero si se usa esa expresión, la mayoría de los medios nacionales y observadores la interpretan como "diplomacia de potencia fuerte". China está afirmando ser un "gran país". Sin embargo, "gran país" y "potencia fuerte" son algo diferentes. ¿Alguien sabe cómo China describe su propia identidad nacional y su poder nacional?

Nosotros, ¿cómo nos llamamos? ¿Cómo nos llamamos? Algunos lo llaman "potencia confiable", y Estados Unidos lo llama "superpotencia". ¿Y China? Quería decir esto, pero sí, hay un prefijo antes de "potencia": "el país en desarrollo más grande del mundo". Es un país grande, pero no es una potencia. Todavía mantiene esa designación. ¿Qué opinan de esa declaración? ¿Están de acuerdo en que China se describe a sí misma como el país en desarrollo más grande del mundo? ¿Creen que es una exageración, o es apropiado, o es una sobreestimación?

¿O es una subestimación? ¿Por qué cree que es una subestimación? Bueno, hay bastantes beneficios que se pueden obtener al mantener esa designación, especialmente en la OMC, donde se pueden obtener muchas exenciones. ¿Creen que esa es la razón? ¿O creen que China debería decir algo más? No. ¿Por qué no? Yo también, en realidad, cuando miro dentro de China, que carece de capacidad, veo muchos problemas. Es un país muy diferente a Estados Unidos.

Ya que estamos en eso, a la mayoría de ustedes no les gusta China, ¿verdad? Las encuestas de opinión lo demuestran. Especialmente entre los estudiantes universitarios aquí, y los de veintitantos y treinta y tantos, ¿la generación MZ? Los de veintitantos podrían sentirse agraviados. Si los incluimos a los de veintitantos y treinta y tantos juntos, ¿se ríen? Los de treinta y tantos. ¿Por qué agrupar a los de veintitantos y treinta y tantos juntos es como agrupar a los de sesenta y ochenta años? Es un tema muy sensible. En cualquier caso, las encuestas de opinión entre los de treinta y tantos años muestran consistentemente que los jóvenes coreanos de entre 20 y 30 años odian a China.

Quiero hablar un poco sobre por qué la odian tanto más tarde. Como alguien que tiene que analizarlo, siempre les pregunto a los estudiantes, pero no tengo una idea clara. Pero el estudiante Park Young-bum dice que es un país que desafía la hegemonía. Por otro lado, ¿cómo decirlo? ¿Hay alguien de China aquí? Debería tener cuidado con mis palabras. Aun así, la comunicación con China no es muy fluida, ¿es por eso? Lo que quiero decir es que quiero explicar qué intenciones tiene China a través de lo que dice y cómo lo dice.

Pero, en mi opinión, hay malentendidos, exageraciones y pensamientos equivocados. Por eso, al igual que con la expresión "gran país" que mencioné antes, cuando China habla de "gran país" y los medios lo interpretan como "potencia fuerte", hay dos construcciones importantes aquí: la construcción de "nuevas relaciones internacionales" y la construcción de una "comunidad de destino compartido". Al hablar de la construcción de una "comunidad de destino compartido", dice que "esto podría ser un valor alternativo". Por lo tanto, "alternativo" es importante. ¿Por qué solo el "universalismo estadounidense" o el "centrismo occidental" deben ser la norma? ¿No pueden otros países aceptar la alternativa propuesta por China como un valor universal? ¿Lo presentará como una "comunidad de destino compartido para la humanidad"? Las "nuevas relaciones internacionales"... esta discusión es muy delicada. Al hablar de "nuevas relaciones internacionales", ¿qué quiere decir? Hasta ahora, todo era "antiguo", y lo que China está iniciando es "nuevo". ¿Qué está sucediendo?

China está diciendo que las "nuevas relaciones internacionales" van más allá de las políticas internacionales existentes y se centran en la "política de poder". Y si se trata de una política centrada en las grandes potencias, muchos de ustedes probablemente saben que es como una jungla, donde todos luchan por el poder, y eso inevitablemente conduce a una guerra por la hegemonía. Si China es un país que desafía la hegemonía, como se mencionó anteriormente, debemos detener el ascenso de China, ya que podría conducir a la guerra. Especialmente al principio, era "nuevas relaciones entre grandes potencias", pero se expandió a "nuevas relaciones internacionales". ¿Qué significa esto? ¿Por qué las relaciones internacionales deben interpretarse necesariamente en términos de grandes potencias? Y luego, ¿cómo se debe proceder concretamente? La "Franja y la Ruta" y la "Gobernanza Global" deben ser revisadas. La "Gobernanza Global" es algo que China ha estado promoviendo persistentemente, y también se está expandiendo la discusión de que esto podría ser algo que solo los países con poder pueden decir. China... el lenguaje de China ahora es interpretado por la comunidad internacional como un intento de China de desmantelar el orden internacional existente. Y hay tres puntos de cooperación que se han anunciado sucesivamente desde 2021. GDI, GSI, GCI...

GDI, ¿verdad? Seguridad Global (GSI). Luego, Civilización Global (GCI). Así que estos son los conceptos que China está presentando. Si miramos el contenido de cada uno, el GDI se centra en la cooperación con los países en desarrollo, similar a la aparición del G20. El GSI, aunque habla oficialmente de cooperación en seguridad, en última instancia, ¿qué concepto tiene? "Abandonar el pensamiento de la Guerra Fría", "Oponerse al unilateralismo centrado en Estados Unidos", "Oponerse a la formación de bloques". Eso es lo que quiere decir. El GCI dice "No a la confrontación de civilizaciones".

No puede haber una "confrontación de civilizaciones". La civilización tiene diversidad, y diversas civilizaciones pueden coexistir. Esa es la afirmación de China. ¿No parece correcto? A veces me siento un poco hipnotizado por el lenguaje chino. Pero eso no significa que deba asentir y aceptar. ¡Eso significa que he sido interpretado! En general, las características que mostré a través del gráfico de tendencias anterior son, en mi opinión, el cambio más dramático y espectacular de China. Pero la razón por la que no se siente como un cambio dramático es porque ha ocurrido de manera gradual y lenta durante un período muy largo. Hace 40 años, en la década de 1970, China era un "disidente" del orden internacional existente.

No puede haber un choque de civilizaciones. Las civilizaciones tienen diversidad y la idea de que diversas civilizaciones deben coexistir es la afirmación de China, pero no creo que sea correcta. Si sigo hablando chino por un tiempo, me siento un poco deslumbrado, pero eso no significa que esté de acuerdo. Es decir, me han interpretado. Ahora, hablando de las características que mostré a través del gráfico de tendencias general, creo que es el cambio más dramático y espectacular en China. Sin embargo, no se siente como un cambio dramático porque se ha desarrollado de manera gradual y lenta durante un período muy largo. Es decir, incluso en la década de 1970, hace 40 años, China era un país que se oponía al orden internacional existente.

China, que se veía a sí misma como un "disidente" del orden internacional existente, lo criticaba como "una sucia bolsa de valores". En cambio, China, que odiaba el orden internacional, ahora participa y lidera en él. Ha cambiado de ser un "disidente" a ser un país que quiere "remodelarlo". ¿No es un cambio dramático? Si comparamos hace 50 años y ahora, ha cambiado constantemente, por lo que si observamos esta tendencia, es probable que cambie aún más en el futuro. Y ese cambio, como se mostró en la tabla anterior,

ha ocurrido en incrementos de una década a medida que el poder nacional de China ha aumentado. A medida que su poder nacional crecía, ha ido ocupando gradualmente el sistema internacional creado por Estados Unidos, aumentando su influencia dentro de esa casa. Y ahora ha llegado a la etapa en la que siente que esa casa no le sienta bien y necesita ser "remodelada". Desde la perspectiva de Estados Unidos, que observa esto, se pregunta: "¿Está intentando destruir mi casa? ¿Está intentando destruir mi casa y construir una nueva? ¿Debo detenerlo? ¿O debo expulsarlo de mi casa que yo construí?" Esa es la situación actual. ¿Intentará China solo remodelar la casa, o construirá una casa completamente nueva? Esa es la discusión central en este momento. ¿Cómo debemos interpretar eso? Pero, como dije al principio, al menos hasta 2050, y después de eso... porque no sé si estaré vivo para entonces, así que basándome en ese período,

Una de las razones es que, aunque China ha cambiado drásticamente, tiene una característica. Durante los últimos 50 años, dentro del orden estadounidense creado por Estados Unidos, incluso algunas personas, como Trump, se enojaron mucho por eso. "¿Por qué él, que vive en mi casa, actúa como si fuera el dueño y se comporta como el dueño?" De hecho, si hay un país que se ha beneficiado más y ha buscado más beneficios del orden económico liberal creado por Estados Unidos, ese país es China, no Estados Unidos. Por eso China ha surgido. Entonces, cuando las personas quieren cambiar o demoler una casa y construir una nueva, ¿cuál es la situación?

Es que la casa existente es incómoda e insatisfactoria. A pesar de ser el país que más se ha beneficiado de ella, ¿por qué, en 2016, cuando surgió Trump, hubo muchas discusiones? Si comparamos los discursos de Trump y Xi Jinping, si solo tomamos las palabras, Trump aboga constantemente por el proteccionismo, mientras que Xi Jinping dice: "No, debemos reformar y abrir a través de la OMC". Desde la perspectiva de China, el objetivo claro de pasar de ser un país disidente a su estado actual ha sido uno: realizar la "prosperidad nacional y el fortalecimiento militar". Ese sigue siendo el objetivo para 2050.

Ahora, la cuestión es si el sistema y el marco actuales son tan incómodos y malos como para que se desmoronen. El debate se ha intensificado en la era de Xi Jinping. Hay varias características en lo que dice Xi Jinping. En primer lugar, hay demasiados discursos. Como mencioné, hay demasiados discursos. Incluso los académicos chinos luchan por entenderlos y se preguntan: "¿De qué está hablando?". Además, Xi Jinping disfruta un poco del juego de palabras y a menudo utiliza citas de textos clásicos antiguos para explicar las cosas, lo que hace que la gente se pregunte: "¿De qué está hablando realmente?" Incluso se han publicado libros que interpretan directamente las palabras de Xi Jinping. En cualquier caso, hay demasiados. ¿Por qué intenta explicar tanto? A pesar de eso, hay una continuidad en las características básicas. Es la "teoría de la prosperidad nacional y el fortalecimiento militar", la "comunidad de destino compartido", las "nuevas relaciones internacionales", las "nuevas relaciones entre grandes potencias", etc. El objetivo de todo esto es, en última instancia, que China quiere lograr la "prosperidad nacional y el fortalecimiento militar". "No me molesten mientras intento lograr la prosperidad nacional y el fortalecimiento militar". "Si no me molestan, no los molestaré, y me desarrollaré por mi cuenta". Por lo tanto,

Trump, ¿es la versión china del "America First"? No es diferente de China. Por lo tanto, en mi opinión, si China tiene la oportunidad y el deseo de desmantelar el orden existente creado por Estados Unidos y crear un nuevo orden internacional, debería poder obtener el consentimiento de los miembros de la comunidad internacional. ¿Será posible simplemente seguir abogando por "China First"? ¿No debería haber algo como "Global Post" o "Comunidad de Destino Compartido para la Humanidad"? En el contenido, dice: "El ascenso de China será una oportunidad y un beneficio para usted". "Hay un 'yo' en ti y un 'tú' en mí". Utiliza este tipo de expresiones en las "nuevas relaciones internacionales".

Eso es una versión china del 'America First' de Trump. No es diferente. Entonces, si China quiere romper el nuevo orden internacional creado por Estados Unidos y crear un nuevo orden internacional, debería poder obtener el consentimiento de los miembros de la comunidad internacional. Entonces, ¿será posible seguir afirmando solo 'China First'? Parece algo así como una comunidad de destino para la humanidad, pero el contenido es: el ascenso de China será una oportunidad y un beneficio para ti. Hay expresiones como 'estoy en ti y tú estás en mí'. Usan esas expresiones en el nuevo sistema.

No es como si estuvieran saliendo, ¿verdad? Pero la expresión "Comunidad de Destino Compartido para la Humanidad" en sí misma, cuando la escuché por primera vez, me dio escalofríos, incluso a mí. Significa "tú y yo compartimos un destino". Si te dijera eso a alguien, ¿cómo te sentirías? Sería incómodo, ¿verdad? En chino, "míngyùn gòngtóngtǐ" (命运共同体), comunidad de destino compartido. Lo que quiero decir es que quiero decir: "El ascenso de China será una oportunidad para usted, en lugar de una amenaza. Cooperemos juntos y construyamos una comunidad. Estoy intentando desarrollarme". Eso es lo que está diciendo.

Es decir, a su manera, está intentando crear un sentido de comunidad. Pero, en realidad, si profundizas en el contenido, es un llamado a "no impedir mi crecimiento". Cuando surgió por primera vez, me interesaba cómo se traduciría al inglés "comunidad de destino compartido para la humanidad". Creo que lo tradujeron directamente del chino. Al principio, "Community of Common Destiny" (Comunidad de Destino Común) sonaba aún más escalofriante para los occidentales. "¿Qué es eso? ¿Compartimos un destino contigo?" Por lo tanto, después de eso, la versión en inglés cambió.

"Shared Future" (Futuro Compartido). Eso es mucho mejor, ¿verdad? Pero en la versión china, y en Asia, donde usamos caracteres chinos, seguimos usando "comunidad de destino compartido". Desde nuestra perspectiva, cuando escuchamos eso, inevitablemente recordamos el antiguo sistema de tributo y nombramiento, ¿verdad? No es una buena imagen. Si bien el sistema de tributo y nombramiento se implementó de manera pacífica en su momento, para nosotros evoca un orden jerárquico y de subordinación, por lo que es difícil de aceptar. En cualquier caso, todas estas expresiones, "China First", "Global First", no son así. Por eso, en esa parte, pienso: "No tiene mucha voluntad". Si dijera algo como "Me sacrificaré por el desarrollo mundial, abrazando a todo el mundo", entonces podría creer que es un país líder mundial, pero no es así.

Me estoy acercando demasiado, ¿verdad? De todos modos, eso está ahí. Otra característica diferente es que los discursos diplomáticos anteriores, como la "multipolaridad", la "diplomacia de asociación", la "gran potencia responsable", la "coexistencia pacífica" y el "desarrollo pacífico", eran en realidad discursos diplomáticos retrospectivos diseñados para crear un entorno internacional propicio para el ascenso de China. Sin embargo, en la era de Xi Jinping, las "nuevas relaciones internacionales" y la "comunidad de destino compartido" son las primeras propuestas proactivas sobre cómo se debe construir el orden internacional futuro. En ese sentido, es muy diferente. Hay diferencias claras en ese sentido.

Simplemente, para crear un entorno adecuado para el desarrollo de China, presentamos la dirección pacífica: "Aunque les preocupa nuestro ascenso pacífico, cumpliremos con nuestras responsabilidades, así que no se preocupen". Ahora, China está hablando de cómo construir el futuro. En ese sentido, hay un contexto claramente diferente. Sin embargo, si se profundiza en el contenido, el contenido no se desvía mucho de "China". Entonces, ¿por qué todo el discurso diplomático es tan "China First"? Y a pesar de que es el discurso diplomático que Xi Jinping tiene en mente, considerando la posición y el papel de Xi Jinping, sus palabras no se limitan solo a China, ¿verdad?

Por lo tanto, hay una desarmonía. Porque cuanto más dice esas cosas, como "la gran potencia con características chinas", la gente piensa: "China finalmente está mostrando su verdadera cara". Esto provoca ansiedad y temor. Y "estilo chino"... ¿Qué es exactamente el "estilo chino"? De todos modos, cuando se le anteponen prefijos como "estilo chino" o "estilo coreano", no hay nada bueno, ¿verdad? Por ejemplo, la "Constitución de Yushin" es la "Constitución de Yushin", ¿por qué "Constitución de Yushin al estilo coreano"? Es como dar excusas interminables. La expresión "estilo chino" en el discurso diplomático parece ser la primera vez que se usa en el contexto de "gran potencia con características chinas".

Se han utilizado muchos términos en el ámbito nacional, como "economía de mercado socialista con características chinas" o "economía de productos básicos al estilo chino", "fase inicial del socialismo al estilo chino", etc. Sin embargo, es la primera vez que se utiliza en el extranjero. ¿Podrá esta expresión, que se utiliza con tanta frecuencia, obtener una "universalidad global"? Primero, para obtener "universalidad global", ¿no es necesario tenerla como Estados Unidos, con "mercado libre", "derechos humanos universales"? Algo que todos pueden aceptar como válido y universal. ¿Qué piensan ustedes? Sin embargo, ¿no es cierto que la presentación de valores y normas universales y válidos depende del poder que respalda esas afirmaciones? ¿No es cierto que cuando un país poderoso habla, sus palabras se vuelven universales y válidas? Hay ese aspecto, ¿verdad?

¿Cree China que es así? ¿Que a medida que su poder crezca, sus palabras ganarán validez? Estados Unidos lo ha hecho. ¿Tiene que superarlo? ¿Tiene que ser diferente de Estados Unidos y al mismo tiempo ser universalmente válido? En la era imperial, no era así, y no se podía hacer algo por la fuerza. Debe haber "diplomacia de encanto", persuasión. Otros miembros de la comunidad internacional deben ser persuadidos. "Ahora Estados Unidos está en declive, y China es el nuevo país líder. Deberíamos poder crecer siguiendo los estándares establecidos por China". Pero si la expresión "estilo chino" se adjunta constantemente, ¿será aceptado así?

¿China no lo sabe y dice eso? No creo que sea así. Entonces, ¿no hay voluntad? Además, hasta la era de Xi Jinping, China estaba en una posición de "país seguidor". Era un país que perseguía a Estados Unidos. Hay beneficios en ser un país perseguidor. Por ejemplo, en la industria, ¿no es así? China se saltó todos los procesos que otros países tuvieron que pasar, como el VHS, luego el CD, luego el USB, y ahora el OTT. ¿No es así?

China se saltó todos esos procesos. Pasó directamente a OTT. Lo mismo ocurre con las finanzas. Pasamos por todo el proceso, pero China se saltó todo eso y pasó directamente a Alipay, etc. Esto fue posible porque no había regulaciones que lo impidieran. Ese es el beneficio de ser un país seguidor. Pero ahora China ya no es un país seguidor. Si China realmente supera a Estados Unidos, ¿ha llegado la etapa en la que debe superarlo? ¿Está mostrando la preparación y el lenguaje para poder superarlo? No hay nada de eso. Entonces, ¿no seguirá China siendo solo el número dos o tres? En mi opinión, el tiempo... Por eso, cuando surgieron las expresiones "nuevo" y "con características chinas", hubo muchas dudas y controversias sobre China. "Nuevo" sin duda será diferente de la "implementación de alternativas" y "diferente". Pero el significado de "nuevo" es, en última instancia, "el ascenso de China no es una amenaza".

En la teoría de las relaciones internacionales existente, o lo que China llama "antiguo", el surgimiento de una nueva potencia hegemónica conduce a la guerra, a una crisis. Pero si ese es el caso, China no puede ascender. Por lo tanto, está argumentando que "incluso si surge una nueva gran potencia, no necesariamente conducirá a la guerra". Se está creando un "nuevo tipo de globalización". Por lo tanto, no se trata de crear un nuevo orden, sino de crear un entorno en el que pueda ascender, ¿no creen? "Características chinas", "solución china", "sabiduría china", "camino chino", etc. Se habla mucho de esto. "Finalmente está mostrando su verdadera cara". Pero lo que China dice es un poco diferente: "¿Por qué la "universalidad" debe ser una sola?"

Debe haber varias opciones, ya que las situaciones y características de cada país y región son diferentes. ¿Por qué todos los países del mundo deben adoptar el "universalismo estadounidense", la "economía de mercado estadounidense" y el "orden político liberal estadounidense"? Algunos países pueden mantener un sistema autoritario y desarrollarse si es necesario. Para esos países, China también puede ser un modelo. Así lo explica. El "zapato" de Xi Jinping, ¿saben? "El mejor zapato es el que se adapta a tu pie". No es el zapato estadounidense, sino el que se adapta a tu pie. China no dice que la "universalidad global con características chinas" deba serlo. Más bien, está iniciando una competencia con Estados Unidos. Si Estados Unidos habla de "universalidad única", yo hablo de "diversas universalidades": cultura, métodos económicos, sistemas políticos, etc. Eso es lo que dice.

A pesar de todo esto, la limitación que tiene China, que se ha destacado especialmente en el período de Xi Jinping, es esta: "El núcleo es que muestra la vulnerabilidad de China". Como mencioné antes, algunos dicen que China es el país en desarrollo más grande del mundo, mientras que otros dicen que es una potencia que busca la hegemonía. Sin embargo, es un país que aún no puede defender su propio territorio y soberanía. Es un país que no ha recuperado la integridad territorial completa de su propio estado independiente desde la Segunda Guerra Mundial, según China. Ese es el núcleo.

Taiwán, Hong Kong, Tíbet, etc. Estos son los "talones de Aquiles" de China. El "diplomacia del guerrero lobo" que se mencionó en la pregunta anterior está relacionada con estos problemas. Por lo tanto, es inevitable ser intransigente. No podemos ser intransigentes en estos asuntos. Todos los problemas que hacen que China parezca agresiva, amenazante y malvada se originan aquí, y China sigue siendo intransigente. Porque son asuntos centrales. Sin embargo, si volvemos a Deng Xiaoping, en ese momento, Mao y Deng Xiaoping eran más flexibles.

Cuando estableció relaciones diplomáticas con Japón, dijo: "No hablemos de eso. Si hablamos de eso, será difícil establecer relaciones diplomáticas. Dejémoslo de lado y sigamos adelante". Deng Xiaoping dijo eso. Cuando se reunió con Kissinger, ¿cómo se refirió al problema de Taiwán? Dijo: "El problema de Taiwán es como la cola de un mono". "Si lo dejas en paz, eventualmente desaparecerá por sí solo. ¿Por qué discutir sobre eso ahora?" "El retiro de tropas puede retrasarse un poco". "Está bien, retírate. No podemos resolver el problema de inmediato". "Bueno, discutiremos después de que James Nixon regrese". Parecía muy flexible. Sin embargo, aunque Xi Jinping parece tener un liderazgo fuerte, creo que se está obstaculizando a sí mismo en asuntos de "intereses fundamentales".

Es un "interés fundamental" que no puedo ceder en absoluto. Ahora, incluso el problema de Taiwán se describe como el "núcleo de los intereses fundamentales". ¿Por qué dice eso? Cuando yo era estudiante en la escuela primaria, los maestros siempre nos emparejaban en parejas, ¿verdad? Y la chica emparejada con un chico... Entonces, ¿qué pasaba normalmente? "¡Córtate un dedo!" "¡Hagámoslo así!" Pero, ¿realmente lo hacían? No. Entonces, ¿qué hacían? Volvían a juntar las manos. A partir de ese momento, ya no era la línea de meta. Era como si el dedo ya no fuera la línea de meta.

No es un "interés fundamental". China está atrapada en un autogolpe debido a esto. Estados Unidos está cometiendo continuamente acciones que "nunca deberían hacerse". Pero también está en una situación inevitable. Eso está obstaculizando a China. Además, China es el país que comparte fronteras con la mayor cantidad de países del mundo. 14 países por tierra, y por mar... Estados Unidos es un "castillo de mil años" en sí mismo. Por lo tanto, Estados Unidos nunca ha sido atacado en su historia. ¿Nunca?

No en el continente. No en el continente. No llegaron al continente. Entonces, ¿cuán impactante fue el 11 de septiembre, una sorpresa para el país por parte de una fuerza asimétrica? Si comparamos con Japón, Japón también es un país asombroso. El único país que ha intentado invadir tanto a Estados Unidos como a China es Japón. Lo llamamos "wai-nom" (bárbaros del este), ¿por qué lo llamamos "pequeño"? ¿Pensamos que es un país pequeño? Y, de hecho, cuando conoces a los japoneses individualmente, son muy tímidos, ¿no? Son muy tímidos. Yo también tuve esa experiencia cuando aprendía chino en China. En una clase normal, los estudiantes japoneses son los más numerosos, ¿verdad?

Los estudiantes coreanos no hablan mucho, así que si los tomas de la mano, intentarán hablar. Nunca hablan. "Oye, cámbiame de clase. No creo que estemos al mismo nivel". ¿Y luego toman un examen? Todos sacan 100 puntos. Y los estudiantes estadounidenses hablan mucho en clase, pero no pueden escribir una sola palabra. Me parece difícil entender a los japoneses. De todos modos, pero incluso en comparación con eso, parece haber una gran diferencia. Estados Unidos está rodeado de océanos a ambos lados, y Canadá y México están al norte y al sur. China comparte fronteras con 14 países. ¿Hay algún país en el que China pueda confiar realmente como amigo entre esos 14 países?

¿Hay alguno? ¿Será útil para China? No hablo de Corea del Norte. ¿Por qué Corea del Norte no es un amigo? No es un amigo confiable. Si me dan permiso para hablar de ello, lo haré. De todos modos, China tiene conflictos con esos países porque se trata de problemas territoriales. Los países de la ASEAN, Corea, Japón, Taiwán... la región circundante es inherentemente inestable. Espera, ¿cuánto tiempo queda? ¿He hablado demasiado? Terminaré rápidamente en 5 minutos, como me pidieron. ¡Qué sorpresa! De todos modos, esto es... Creo que China tiene restricciones estructurales que dificultan la creación de un nuevo orden mundial para convertirse en un "país con características chinas". Las restricciones estructurales son... como mencioné antes,

Los síntomas circundantes de los que hablamos son muy inestables, el entorno es inestable, y el núcleo, un país que debe defender su soberanía territorial y convertirse en una superpotencia, Estados Unidos, ¿utiliza expresiones como 'nunca perdonaré una invasión de mi soberanía territorial'? ¿Quién se atrevería a invadir la soberanía territorial de Estados Unidos? Y me preguntaron si el nacionalismo en la era de Xi Jinping es excesivo. Comenzó de nuevo en los años 90. Pero a los chinos les preguntamos: '¿Por qué son tan nacionalistas y lo usan en exceso?'

Los chinos no piensan que su nacionalismo sea excesivo y, de hecho, si se observa detenidamente, ni siquiera usan la palabra 'nacionalismo'. Lo evitan. ¿Por qué creen que es así? La razón por la que intentan usar la palabra 'nacionalismo' es porque quieren usarla como ideología de unificación, pero podría generar división. El nacionalismo tibetano, el nacionalismo de los coreanos de China, el nacionalismo uigur, todos pueden surgir. Por supuesto, ahora lo controlan, pero ¿hasta cuándo podrán controlarlo? Por eso, en lugar de usar la palabra 'nacionalismo', China utiliza la expresión 'patriotismo'. Aunque es la misma palabra, en realidad nunca usan la expresión 'patriotismo'. No usan la expresión 'nacionalismo de la nación china'.

Pero nosotros lo interpretamos así. Solo decimos que la gran parte de la nación china es el resurgimiento del nacionalismo, pero no es así. Hay otra razón. Desde el exterior, la manifestación del nacionalismo se convierte en una ideología que amplifica la 'amenaza china', algo que China aún debe evitar. ¿No es así? Una de las cosas que ustedes, probablemente, no les gusta de los chinos es que son demasiado nacionalistas o estatistas. Creo que eso también influye. Otra razón es que la ideología socialista y el nacionalismo son valores que difícilmente pueden coexistir. La manifestación del nacionalismo se remonta a la creación del Estado-nación en la Revolución de Mayo en Europa. El nacionalismo, a través de Japón, llegó a Manchuria y a China. China, en realidad, no tenía el concepto de nacionalismo. Era una palabra japonesa. Llegó de Japón en el proceso de modernización. Si comparamos a China, en lugar de nacionalismo, solo existía el 'contryismo', el culturalismo. Pero, de hecho, en la actualidad, en términos de fenómeno, está muy impulsado. ¿Es realmente bueno? En general, el nacionalismo es un arma de doble filo en términos conceptuales.

¿No es así como se expresa? China no es muy diferente. Puede estimular el nacionalismo de las minorías étnicas, puede provocar la teoría de la amenaza china, y también puede llevar a China a una situación de autolesión diplomática. Además, si se descuida, la conciencia cívica unida por el nacionalismo puede extenderse a otras áreas y expandirse a cuestiones políticas. Sin embargo, a pesar de todo esto, no hay otros mecanismos o ideologías de integración que puedan elevarlo tanto como ahora. Los chinos actuales no odian tanto a Xi Jinping como ustedes. Es extraño, lo siento.

Y tienen grandes expectativas sobre Xi Jinping. Es porque el nacionalismo y el patriotismo están funcionando. Y tiene sentido, porque el Partido Comunista ha logrado un doble centenario. Para las personas que luchaban por sobrevivir y cuya principal preocupación era la comida, ahora disfrutan de artículos de lujo. Este es el cambio de los últimos 40 años, un logro del Partido Comunista. Para los próximos 20 o 30 años, existe la expresión de crear un país fuerte, moderno y próspero. Los chinos tienen expectativas al respecto.

Pero el problema es si estas expectativas se pueden cumplir. ¿Cuáles serán las repercusiones si no se cumplen en el futuro? Entonces, desde la perspectiva de Xi Jinping, ¿qué es lo más importante? Ha cumplido tres años y, si su salud se lo permite, hará cuatro años, ¿verdad? Quiere hacerlo sin cesar. Todo esto se está grabando ahora. Por favor, edítenlo más tarde. Para hacer eso, ¿qué es lo más necesario? Exacto, eso es lo más importante. Por eso, antes, antes, siempre hablamos de esto en diplomacia. Siempre decimos esto. No es solo retórica. Para que eso suceda, ¿qué se necesita? El entorno internacional debe ser bueno. El entorno circundante de los 14 países debe ser estable.

Los conflictos de facciones no deben ser intensos. Y China, aunque todavía habla de doble circulación, sigue siendo un país donde el componente externo tiene una gran proporción. Cooperación exterior, apertura. Aquí también, vemos multilateralismo, cooperación internacional, cooperación regional, estabilidad de la cadena de suministro, vacunas, todo esto está incluido. Esto debe ser una necesidad real. Entonces, ¿no es probable que la idea de que 'los problemas internos son graves, y no es momento de ser un líder global' sea una exageración? Además, la naturaleza de la diplomacia de Xi Jinping es fuertemente interna. La diplomacia de Xi Jinping tiene un fuerte carácter interno.

Por lo tanto, aunque han pasado tres años y parece que ha consolidado un poder formidable, la verdad es que el Partido Comunista no ha mantenido una base importante de legitimidad hasta ahora. La ideología socialista ya ha perdido credibilidad, el crecimiento económico ya alcanzó su punto máximo y está en declive, y no se recupera bien. ¿En qué se puede confiar para esperarlo? Por lo tanto, en mi opinión, la forma más fácil y rápida de hacerlo a corto plazo es mostrar al mundo que China no puede ser subestimada y exhibir su estatus e influencia internacionales. Eso es relativamente fácil.

A corto plazo, por supuesto, puede haber repercusiones, pero ¿no es este el resultado? Sin embargo, incluso eso, la opinión pública anti-China es alta en la comunidad internacional y el riesgo se está extendiendo. Una vez que trasciende a los países del eje, puede ser un fenómeno inevitable. La contención y la presión de la comunidad internacional sobre los países desafiantes, centradas en Estados Unidos, ¿hasta qué punto pueden liberarse de esto? Tienen estas limitaciones estructurales. A pesar de ello, China sigue defendiendo el nacionalismo de desarrollo chino y no se ve un liderazgo global o valores universales o estándares que lo superen.

Eso es todo. Hay varias cosas aquí, pero esto es lo que se acordó entre China y Estados Unidos en la cumbre de Bali en noviembre del año pasado. Les pido que vean el texto original para entenderlo. ¿Hay alguien aquí que haya estudiado en China? ¿Podría alguien traducirlo? Sería mejor que yo. Primero, la expresión de acuerdo. Bueno, no confían mucho en Xi Jinping, pero ¿cómo suena? ¿Suena como si estuviera mintiendo o engañando, sin revelar sus verdaderos sentimientos? Tercero, no hay intención de desafiar o reemplazar.

Y que no intentaremos cambiar el orden internacional que hemos discutido. Prefiero centrarme en mi desarrollo. Veamos después de 2050. La estrategia de Estados Unidos parece ser: después de 2050, podré competir contigo, pero ahora no es el momento. Por lo tanto, el conflicto con Estados Unidos, la competencia de poder con Estados Unidos, llegó antes de lo esperado. Creo que dos factores se superpusieron: la aparición de Trump y la pandemia de COVID-19, lo que hizo que la competencia de poder entre China y Estados Unidos llegara antes de lo esperado. China también debió estar sorprendida. Lo de abajo es lo que escuché de Estados Unidos, lo que Estados Unidos pidió. El punto clave de Estados Unidos es: no intenten cambiar el sistema chino. No busquen una nueva Guerra Fría. No intenten formar alianzas para oponerse a China. Por último, no apoyen la independencia de Taiwán. Esto es lo que China pidió a Estados Unidos, y la expresión de China de que Estados Unidos lo aceptó.

Estos son los cuatro puntos acordados. Muestra las preocupaciones de China. Sin embargo, yo también tengo curiosidad sobre la primera parte, si China intentará cambiar su sistema. No estoy seguro de cuáles son las intenciones de Estados Unidos. Es obvio que Estados Unidos está presionando y conteniendo a China. En cuanto a cuál es el estado final, les pregunto a los expertos estadounidenses, pero el gobierno de Estados Unidos no parece decirlo claramente. Hay varias teorías, pero ¿podrá cambiar el sistema?

Entonces, durante la administración Trump, el Secretario de Estado, ¿quién era? Pompeo, habló mucho de eso. Dijo que deberíamos separar al pueblo chino de China. Dijo que Xi Jinping y el pueblo chino son inaceptables. Pero, ¿es eso posible? Si ni siquiera podemos cambiar Corea del Norte, ¿cómo podemos cambiar China? Pero creo que China tiene esto. Es decir, en términos extremos, China prefiere mantener el sistema de partido único a convertirse en una superpotencia o en el número uno del mundo. Existe la posibilidad de que esto sea una prioridad.

Mantengamos solo el sistema. ¿No es eso lo que piensa Xi Jinping? En el sentido más estricto, es mantener su propio poder. Y en un sentido más amplio, si hablamos de eso, ¿es Xi Jinping y el Partido Comunista uno? Si se elimina a Xi Jinping, ¿el Partido Comunista también se desmoronará? Si se elimina a Xi Jinping, ¿afectará gravemente al Partido Comunista? Por lo tanto, es probable que surja un segundo líder. Esa es mi opinión. En cualquier caso, desde la perspectiva del Partido Comunista, mientras el Partido Comunista esté en el poder, mantener el sistema del Partido Comunista es lo principal. Convertirse en un país líder mundial no es lo principal. Si convertirse en un país líder mundial ayuda a fortalecer el sistema del Partido Comunista, lo haría, pero en ese proceso, tendría que pasar por muchos de los arduos procesos que mencioné antes, por lo que creo que no será fácil.