[Интервью EAI] Усилия Южной Кореи по улучшению прав человека в Северной Корее

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9OK9fyLVE6U

Профессор Ли У Ён из Университета северокорейских исследований (University of North Korean Studies) отмечает, что обсуждение прав человека в Северной Корее оказалось подчинено поляризованным внутриполитическим дебатам и не внесло существенного вклада в реальное улучшение прав человека северокорейских граждан. Кроме того, он подчеркивает, что для повышения искренности и убедительности усилий Южной Кореи по решению проблемы прав человека в Северной Корее, правозащитные доклады должны выходить за рамки простой критики северокорейского режима и содержать объективный анализ изменений в ситуации с правами человека, а также призывает правительство четко определить приоритет проблемы прав человека в своей политике в отношении Северной Кореи.

■ Ли У Ён — профессор Университета северокорейских исследований.

■ Ответственный и редактор: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr

Транскрипт видео

Проблема прав человека в Северной Корее — это не только недавняя ситуация, но и, по сути, одна из тем, которая всегда была фундаментальной среди различных обсуждений или споров, связанных с Северной Кореей, если говорить в широком смысле. Поэтому я не совсем согласен с тем, что это стало более актуальным в последнее время; скорее, я бы сказал, что уровень или тон обсуждения прав человека в Северной Корее постоянно менялись. Я так думаю.

Однако, как всегда, самая большая проблема заключается в том, что права человека — это не только проблема Северной Кореи, но и универсальная гуманитарная ценность в истории человечества, и, по сути, это фундаментальная ценность, к которой стремится современное общество. Это конечная ценность, и, по сути, с точки зрения принципов, здесь нет места для разногласий. Однако самая большая проблема до сих пор заключалась в том, что когда к правам человека добавляется слово «Северная Корея», обсуждение ведется иначе, чем универсальное или всемирно-историческое обсуждение. Я считаю, что это было связано с тем, что оно оказалось подчинено политическим позициям или другим второстепенным ценностям, которые находятся ниже улучшения прав человека. Поэтому, в некотором смысле, это было отдалено от улучшения прав человека в Северной Корее.

Ситуация с правами человека в Северной Корее, в зависимости от обстоятельств, таких как внутренние факторы Северной Кореи — политические и экономические факторы или, например, международные отношения, или политика США и Южной Кореи в отношении Северной Кореи, — претерпевала изменения, большие или малые. Однако изменения в ситуации с правами человека, по сравнению с этим, были относительно медленными. Если посмотреть на различия в зависимости от идеологической позиции, то, конечно, как я уже говорил, предпосылка заключается в том, что конечная цель отделена от обсуждения, поэтому права человека также обсуждались под влиянием собственных политических позиций, идеологических взглядов или взглядов на отношения с Северной Кореей или объединение. Таким образом, в реальности, с точки зрения так называемых консервативных кругов, улучшение прав человека в Северной Корее рассматривалось как средство для критики северокорейского режима, и поэтому, возможно, акцент делался на более провокационных аспектах. С другой стороны, с точки зрения прогрессивных кругов, они подчеркивали такие понятия, как сосуществование и мир с северокорейским режимом, и, таким образом, пытались как-то...

свести к минимуму или намеренно не говорить о некоторых вещах. В этом смысле можно сказать, что были различия в степени, частоте и акцентах. Консервативные круги, как правило, концентрировались на политических правах среди различных аспектов прав человека, в то время как прогрессивные круги, как правило, концентрировались на социально-экономических правах. Таким образом, в широком смысле, хотя это и является результатом влияния идеологических предпосылок, вместо того чтобы подчеркивать универсальность и сложность прав человека, подчеркивались только те аспекты, которые соответствовали их политическим позициям и были более выгодными.

Таким образом, обе стороны, вместо того чтобы давать комплексную оценку, концентрировались только на части прав человека, и проблема прав человека в Северной Корее оставалась на уровне постановки вопроса. Честно говоря, я считаю, что в обществе, основанном на свободной демократии и плюрализме, как наше, само существование различных позиций и мнений является позитивным. Что касается вопроса прав человека в Северной Корее, о котором я сейчас говорю, то проблема заключается не в различии позиций, а в том, что оно оказалось подчинено политическим позициям. Я считаю, что это подрывает позитивность дискуссии, присущую разнообразию. Это вызывает сожаление.

Если говорить о правозащитных докладах, то, поскольку они основаны на законе, я, конечно, считаю, что это было необходимо сделать. Но, по сути, я считаю, что содержание было изложено очень хладнокровно и хорошо. Есть плюсы и минусы в структуре и так далее, но поскольку он был составлен очень хладнокровно и осторожно, сам по себе он может быть убедительным. Были предприняты усилия, чтобы свести к минимуму эмоции и представить факты, насколько это возможно, и я думаю, что были предприняты усилия, чтобы не вдаваться в другие детали. Хотя это может вызвать недовольство у тех, кто читает, сам по себе доклад повысил свою достоверность.

Однако, что меня фундаментально беспокоит, так это то, что, хотя это и было необходимо сделать в соответствии с законом, уже существует доклад о правах человека в Северной Корее, который постоянно публикуется Министерством объединения. Станет ли он лучше от того, что его публикует Министерство объединения? Наоборот, если бы мы постоянно развивали один авторитетный и представительный доклад о правах человека в Северной Корее от правительства Республики Корея, будь то Министерство объединения или Институт исследования объединения, поскольку это государственная организация, я думаю, было бы лучше. Хотя это неизбежно в соответствии с отдельным законом, я не думаю, что публикация Министерством объединения сделает его более убедительным.

С точки зрения содержания и структуры, нет большой разницы. Я думаю, что необходимы усилия для повышения авторитета, будь то в академическом или политическом плане. Неужели мы заблуждаемся, думая, что публикация еще одного доклада, в котором правительство является непосредственным инициатором, означает большую заинтересованность в правах человека в Северной Корее? Поэтому я думаю, что необходимо больше обсуждать, кто будет инициатором, какой объем и как долго будут создаваться доклады, связанные с правами человека в Северной Корее, в долгосрочной перспективе, и кто будет инициатором, и чья публикация будет более убедительной.

С точки зрения содержания, как я уже говорил, отсутствие существенных отличий от ранее опубликованных ежегодников является как преимуществом, так и недостатком. На первый взгляд, кажется, что это просто скопировано и вставлено. Проблема в том, что необходимо больше говорить об изменениях в ситуации. Вместо того чтобы постоянно повторять «всегда плохо, плохо», нужно видеть, в чем именно стало хуже и в чем улучшилось. Как я уже говорил, необходимо более четко показать, что это сделано для улучшения прав человека. В противном случае, всегда говоря о правах человека, как я уже говорил...

...это всегда будет восприниматься как попытка критики Северной Кореи, созданная государством для критики. Для этого доклад должен быть более детальным, и должен быть анализ причин таких изменений. Только тогда усилия правительства или общественности, направленные на реальное улучшение прав человека в Северной Корее, а не только сам доклад, будут видны. Однако я считаю, что в настоящее время убедительность этого доклада слаба. Я думаю, что это происходит потому, что не хватает деталей, или потому, что анализ недостаточно убедителен, или по другим причинам. Это должно быть трезво оценено, и в будущем доклады должны учитывать эти моменты. По сути, я считаю, что необходимо говорить о любом режиме. Как я уже говорил, это фундаментальная ценность, к которой наше общество и человечество должны стремиться. Поэтому, если режим и политика согласны с этим, их следует постоянно указывать. Однако, я считаю, что улучшение прав человека не может быть оправдано только тем, что я об этом сказал. Самое главное — это то, ведет ли это к реальному улучшению. Я считаю, что критиковать или поддерживать следует на основе того, насколько это может быть улучшено и насколько это было эффективно, а не на основе того, сказал я это или нет. Однако иногда споры ведутся на основе того, сказал я это или нет. Но на самом деле, хотя проблемы с правами человека в Северной Корее по-прежнему существуют, если посмотреть на некоторые небольшие улучшения, которые Северная Корея пыталась предпринять, хотя бы формально, кажется, что Северная Корея смотрит на искренность говорящего.

Если говорящий не вызывает доверия, я считаю, что никакая политика не будет эффективной. Я считаю, что политика, которая не учитывает искренность и убедительность говорящего и считает, что «я сказал это, и этого достаточно», бессмысленна. Поэтому я считаю, что независимо от того, какую политику проводить, более важным является анализ и размышление о том, что было эффективно в политике Республики Корея в отношении прав человека в Северной Корее за последние десятилетия, а не только в предыдущем правительстве Мун Чжэ Ина. И на основе этого необходимо проводить политику в отношении прав человека в Северной Корее. То, что предыдущее правительство этого не делало, а я это делал, не является оправданием.

Если есть искреннее желание улучшить права человека и явная воля к их улучшению, то необходимо стремиться к тому, чтобы сама государственная политика не становилась предметом политических споров. И если есть способ убедительно представить это Северной Корее, например, если в текущей ситуации в Южной Корее это неубедительно, то правительство должно взять на себя инициативу, оказать поддержку или действовать через международные организации. Необходимо сосредоточиться на партнерах, которые могут убедительно и эффективно способствовать улучшению прав человека в Северной Корее, будь то Китай, США, Япония или любая другая страна, если они могут оказать косвенное влияние.

Таким образом, вместо критики или размышлений о существующих политиках, основанных на комплексном и детальном анализе, необходимо разработать многогранную и конструктивную политику, которая действительно необходима на практике. Только тогда это будет убедительным как внутри страны, так и за рубежом. Далее, фундаментально важно определить, какое место займет проблема прав человека в политике в отношении Северной Кореи и в политике объединения. Хотя говорят, что это очень важно, необходимо четко определить, что важнее: улучшение прав человека, даже если это приведет к жертвам в отношениях между Севером и Югом, или улучшение отношений между Севером и Югом. Необходимо четко сформулировать это и сообщить о базовом направлении политики. Если это не будет сделано, и это будет скрыто, то это станет бесполезным спором. Если действительно, учитывая различные обстоятельства, ситуация в Северной Корее является срочной и важной проблемой, и мы решим заняться этим в первую очередь, хорошо. Тогда, несмотря на различные проблемы, если мы скажем, что отношения между Севером и Югом улучшились...

...тогда станет возможным конструктивный спор. Но если мы не говорим об этом и оставляем все неопределенным, говоря: «Права человека важны, мы занимаемся только правами человека», то спор становится невозможным, и он превращается в бесполезный идеологический спор. На самом деле, учитывая различные обстоятельства, ситуация в Северной Корее является срочной и важной проблемой, поэтому мы будем заниматься этим в первую очередь. Хорошо. Но тогда, несмотря на различные проблемы, если мы скажем, что отношения между Севером и Югом улучшились...

...тогда станет возможным конструктивный спор. Но если мы не говорим об этом и оставляем все неопределенным, говоря: «Права человека важны, мы занимаемся только правами человека», то спор становится невозможным, и он превращается в бесполезный идеологический спор.