[Global NK Международная конференция] Сессия 1. Ядерная гонка и кризис безопасности в Восточной Азии

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GcJbyNtnNNU

10 мая (среда) Восточноазиатский институт (EAI, директор Сон Ёль, профессор Университета Ёнсе) провел международную конференцию «Глобальный NK (Global NK: Zoom & Connect)» на тему «Ядерная гонка и возможность эскалации в Восточной Азии: пути сотрудничества между Южной Кореей, США и Китаем для построения будущего порядка на Корейском полуострове». На первой сессии эксперты по безопасности из Южной Кореи, США и Китая обсудили продолжающуюся ядерную угрозу со стороны Северной Кореи, будущее системы сдерживания и текущее состояние отношений между США и Китаем. Участники горячо спорили об определении «стратегической конкуренции» между двумя странами, но пришли к общему мнению, что правительства США и Китая несут ответственность за ухудшение двусторонних отношений. Далее было подчеркнуто, что не только Южная Корея, США и Китай, но и все вовлеченные страны должны искать общие интересы в обеспечении мира на Корейском полуострове и стремиться к сотрудничеству.

■ Дата и время: 10 мая 2023 г. (среда), 09:30-11:10

■ Место проведения: Отель Вестин Чосун, Сеул, зал Орхидея

■ Участники (в алфавитном порядке): Ким Ин Хан (профессор Университета Ихва), Пак Вон Гон (директор Центра северокорейских исследований EAI; профессор Университета Ихва), Джон Пак (директор Центра Белфер Гарвардского университета), Мэттью Бюнн (профессор Школы Кеннеди Гарвардского университета), Цзя Цинго (профессор Пекинского университета), Чжан Тушэн (директор Китайского аналитического центра Гогуань), Ха Ён Сон (председатель EAI; почетный профессор Университета Сеула)

■ Докладчик: профессор Мэттью Бюнн (Школа Кеннеди Гарвардского университета)

«Сдерживать, не провоцируя»

• При принятии ключевого решения государством необходимо учитывать его последствия для безопасности противника и возможную реакцию противника. В этом контексте, для максимального обеспечения безопасности, государство должно оценить как оборонно-сдерживающую ценность, так и риски провокации.

• То, что Республика Корея и США рассматривают как сдерживание и оборону, КНДР может воспринять как наступательную угрозу. Следовательно, в кризисной ситуации неверное толкование действий Республики Корея и США со стороны Северной Кореи может спровоцировать нежелательную эскалацию.

• Риски эскалации связывают сдерживание крупномасштабной войны и мелких провокаций. «Основное» сдерживание, или предотвращение полномасштабной войны «внезапно», вероятно, будет сильным, но сдерживание мелких провокаций может оказаться неэффективным. Основная обеспокоенность в отношении сдерживания связана с непреднамеренными шагами, которые могут привести к войне, когда мелкие конфликты выйдут из-под контроля.

• При планировании ответных мер на провокации объединенные силы Республики Корея и США должны учитывать как эффект сдерживания дальнейших нарушений, так и риск провоцирования КНДР.

• «Сдерживать, не провоцируя» Дилемма политики № 1: Республика Корея и США стремятся к превосходству в обычных вооружениях для обороны и сдерживания, но история показывает, что сторона, уступающая в обычных вооружениях, с большей вероятностью применит ядерное оружие.

• «Сдерживать, не провоцируя» Дилемма политики № 2: Республика Корея и США стремятся улучшить свои возможности по нанесению ударов по ядерным силам КНДР, тем самым усиливая страх КНДР перед такими ударами. Это увеличивает стимул для создания большего количества оружия или даже предварительного делегирования полномочий на применение ядерного оружия.

• Так как же нам смягчить эти дилеммы? Снизить напряженность, стратегически учитывать риск провокации при планировании, применять меры укрепления доверия и соблюдать ядерные ограничения.

■ Докладчик: профессор Цзя Цинго (Пекинский университет)

«Навязанная стратегическая конкуренция: реакция Китая и его позиция по ядерной программе Северной Кореи»

• Термин «стратегическая конкуренция» «навязан» Китаю США, и Китай никогда не принимал этот термин. Китай считает, что этот термин неадекватно отражает сложные двусторонние отношения. Открытая «публичная» конкуренция нетипична для китайцев — вместо этого китайцы склонны конкурировать «под ковром».

• Решимость Соединенных Штатов участвовать в «стратегической конкуренции» привела к четкому паттерну поведения, который делает отношения более трудными и конфронтационными. Трамп и Байден оба проводили политику высокотехнологичного разъединения, перенаправления цепочек поставок и военной подготовки в местах, представляющих интерес для Китая.

• Из всех действий США Китай больше всего обеспокоен вызовом США территориальному суверенитету и целостности Тайваня. В этих условиях Китай пересматривает свою национальную стратегию.

• С момента прихода Байдена к власти политика США в отношении Китая стала менее волатильной и откровенно провокационной. Однако Конгресс представляет собой проблему — он стал все более активно действовать в отношении Тайваня, принимая законопроекты и резолюции, неблагоприятные для Китая.

• В то время как политика «сдерживания» США в отношении Китая направлена на лишение Китая доли в международном порядке, Китай должен стать сильнее и более способным «разрушить [руководимый США] порядок», если он найдет в этом интерес. На этом фоне Китай пересматривает свою ядерную политику.

• Ядерная политика Китая основана на трех столпах: (1) минимальное количество, (2) отказ от первого применения и (3) нераспространение. С растущей угрозой со стороны США в Китае растет число голосов, призывающих к более жесткой позиции.

• Короче говоря, США должны прекратить вмешиваться в дела Тайваня и вести диалог с Китаем. Никогда не поздно прекратить конфронтацию и искать сотрудничество.

■ Докладчик: директор Центра северокорейских исследований EAI; профессор Университета Ихва Пак Вон Гон

«Ядерные маневры Северной Кореи: сигнал о закате давнего стремления к полной денуклеаризации?»

• С 2019 года по настоящее время КНДР продолжает провоцировать, разрабатывать ядерное оружие и проводить политику «Фронтального прорыва». «Фронтальный прорыв» включает четыре принципа: (1) опора на собственные силы, (2) идеологическая обработка, (3) конфронтационная политика в отношении Республики Корея и США, и (4) ядерное развитие «самым изощренным образом».

• Очевидно, что конечная цель КНДР — быть признанной миром, особенно США, де-факто ядерным государством. В этом контексте полное, проверяемое и необратимое разоружение (CVID) и полная денуклеаризация являются скорее нереалистичными.

• Хотя Северная Корея продолжает провокации, в ее поведении есть явные различия, имеющие серьезные последствия. Пхеньян прямо заявляет, что провокации направлены против Республики Корея и США, проводит испытания во время совместных военных учений Республики Корея и США, развертывает ракеты для реальной войны, диверсифицирует платформы для запуска ракет и транслирует свои провокации своему народу.

• Хотя международное сообщество не должно полностью игнорировать возможность седьмого ядерного испытания, КНДР сталкивается с некоторыми критическими трудностями. Укрепление связей между Республикой Корея, США и Японией, а также развитие высокотехнологичного сектора являются обременительными для КНДР. Хотя Ким Чен Ын заявил, что КНДР достигнет 1,4-кратного увеличения ВВП к 2026 году, это практически невозможно, частично из-за самоналоженного закрытия границ.

• Для эффективного экономического развития Северная Корея неизбежно должна сесть за стол переговоров и предпринять значимые шаги к денуклеаризации. Без таких действий не будет никаких шансов на снятие санкций.

• Частичная денуклеаризация без четкой и всеобъемлющей цели полной денуклеаризации может дать КНДР возможность найти способы навсегда сохранить свой ядерный арсенал.

■ Дискуссия 1: директор Центра Белфер Гарвардского университета Джон Пак

• С точки зрения восприятия против реальности, мы в настоящее время наблюдаем важную динамику, когда восприятие преобладает над реальностью. Фактически, вопреки этой точке зрения, историческая реальность показывает, что США устойчивы и адаптивны к меняющемуся порядку. Это также предполагает, что США не находятся в необратимом упадке.

• Если стратегическая конкуренция между США и Китаем «навязана» США, как предполагает профессор Цзя Цинго, это восприятие отражает явное различие в том, как две страны определяют этот термин.

■ Дискуссия 2: директор Китайского аналитического центра Гогуань Чжан Тушэн

• Заявление Ким Чен Ына о том, что Северная Корея добилась «значительного ядерного достижения», «не совсем беспочвенно, но преувеличено». Международное сообщество обеспокоено потенциальным ядерным испытанием КНДР, но, похоже, им нет необходимости его проводить. КНДР уже обладает достаточными возможностями для сдерживания США, Республики Корея и Японии.

• Тем не менее, ядерный конфликт из-за просчета возможен. В случае серьезного военного столкновения между Республикой Корея-США и КНДР Северная Корея может нанести первый удар, или США могут нанести упреждающий удар.

• Некоторые китайские эксперты считают, что обладание Северной Кореей ядерным оружием снизило вероятность конфликта на Корейском полуострове. Однако это увеличило риск ядерного распространения, потенциально создав эффект домино в регионе. Разработка оружия Северной Кореей может дать США повод для развертывания стратегических активов в Республике Корея или Японии, тем самым создавая огромную угрозу безопасности для Китая.

■ Дискуссия 3: профессор Ким Ин Хан (Университет Ихва)

• Профессор Бюнн упомянул, что Республика Корея и США должны избегать провокаций и обеспечивать гарантии для достижения сдерживания. Однако это поднимает важный вопрос о проблемах безопасности Южной Кореи из-за отсутствия у нее возможности сдерживать «ядерную» атаку КНДР. Республика Корея и США должны найти баланс между поддержанием сильного альянса и снижением обеспокоенности Северной Кореи по поводу безопасности.

• Относительно призыва профессора Бюнна к необходимости «снизить напряженность», международное сообщество должно помнить, что были предприняты различные подходы, такие как «Политика солнечного света» и Шестисторонние переговоры, но они оказались неэффективными.

• Относительно презентации профессора Цзя Цинго о «навязанной» конкуренции, следует помнить, что Республика Корея и США никогда не исключали Китай из переговоров. Китай должен выполнить свой долг, высказываясь против провокаций КНДР, поскольку это также проблема Китая.

■ Дискуссия 4: профессор Мэттью Бюнн

• Один из важных аспектов сдерживания Ким Чен Ына от применения ядерного оружия — это убедить его в том, что США не будут угрожать выживанию режима, пока он не нападет (на США или их союзников в регионе).

• Китай сделал столько же, сколько и США, чтобы «навязать» стратегическую конкуренцию.

• Учитывая, что госсекретарь Блинкен официально заявил о своем желании запланировать поездку в Китай, есть надежда, что США и Китай возобновят диалог. Существует множество мировых проблем, таких как изменение климата, будущие пандемии и ядерная война, для решения которых требуется сотрудничество между США и Китаем.

■ Дискуссия 5: профессор Цзя Цинго

• Китай несет свою долю ответственности за ухудшение двусторонних отношений. В некоторых аспектах Китай мог бы действовать лучше.

• В настоящее время США и Китай сталкиваются как с возможностями, так и с общими интересами в стабилизации и даже улучшении двусторонних отношений. Байден обладает гибкостью в управлении отношениями с Китаем, а Китаю необходимо восстановить экономический рост.

■ Дискуссия 6: директор Центра северокорейских исследований EAI Пак Вон Гон

• КНДР подчеркивает свое право на выживание, которое включает в себя окончательное прекращение совместных военных учений и развертывания стратегических активов, а также вывод американских войск из Кореи. В то же время КНДР знает, что Республика Корея и США не нападут на нее первыми.

• Тем не менее, правительства Республики Корея и США должны работать над сигнализированием о возможности диалога с Северной Кореей. «Калиброванный и практический подход» администрации Байдена остается неуловимым.

• Между тем, для Республики Корея крайне важно укрепить свой собственный потенциал сдерживания при помощи США и Японии. Поскольку Южной Корее необходимо преследовать интегрированное сдерживание с США, у нее нет другого выбора, кроме как далее укреплять трехстороннее сотрудничество Республики Корея-США-Япония.

■ Ким Ин Хан — профессор кафедры политологии Университета Ихва.

■ Пак Вон Гон — директор Центра северокорейских исследований Института востоковедения (EAI); профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Джон Пак — директор Корейского проекта Центра им. Бельфера при Школе государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета.

■ Мэттью Берн — профессор Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета.

■ Чжан Тушэн — профессор Пекинского университета.

■ Чжань Тушэн — директор Института Гуаньсинь.

■ Ха Ён Сон — председатель Института востоковедения (EAI); почетный профессор Сеульского национального университета.

■ Ответственные и редакторы: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr

www.youtube.com/embed/GcJbyNtnNNU

Транскрипт видео

позвольте мне начать с первой сессии под названием «Ядерная конкуренция и вызовы безопасности в Восточной Азии: политика КНДР, политика Республики Корея и США, а также сценарии военных конфронтаций». Сегодня идеальное время для проведения такой конференции. Во-первых, насколько мне известно, это первая крупная международная конференция в Сеуле сразу после Вашингтонской декларации, принятой на саммите РК и США. Если у вас будет возможность прочитать основные материалы Северной Кореи, такие как газеты «Нодон синмун» или KCNA, вы увидите, что Северная Корея очень подробно и серьезно отреагировала на Вашингтонскую декларацию.

Во-вторых, это также одна из первых трехсторонних международных конференций между Республикой Корея, США и Китаем в сложных условиях COVID-19, а также в несколько непростых отношениях между США и Китаем. Лично я надеюсь, что высокопоставленные официальные лица обеих стран, Китая и Соединенных Штатов, в конечном итоге возобновят отложенные встречи во второй половине этого года. Для достижения этих целей, я думаю, что

первым шагом, который мы должны предпринять, является более глубокое понимание политики и позиций друг друга по отношению к противникам. В-третьих, это также редкая возможность для нас обсудить тему. Мы будем обсуждать с несколько более долгосрочной перспективы, начиная с 1930-х годов. Кажется, мы приближаемся к тупику: сможем ли мы разработать новую стратегию симбиоза или столкнемся с гораздо более катастрофическими ситуациями. В этом смысле, я думаю, первая сессия имеет критически важное значение

для нас, чтобы выработать новую перспективу по сложным темам для обсуждения. EAI пригласил трех всемирно известных ученых, экспертов, а также трех очень известных дискутантов. Позвольте мне представить трех докладчиков и трех дискутантов. Слева от меня — Мэттью Берн, профессор Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета, специализирующийся на вопросах сдерживания, контроля над вооружениями и ядерного распространения. Он также служил советником Управления науки и технологий, и, кроме того, он

был удостоен самой престижной награды и является автором более 25 книг по темам, которые мы сегодня обсуждаем, а также более 150 статей. Далее — профессор Чжан из Китая, профессор и бывший декан Школы международных исследований Пекинского университета. Он преподавал в крупных университетах США и довольно долго работал в Пекинском университете, поддерживая очень тесные отношения с EAI. Он является членом Постоянного

комитета Всекитайского народного политического консультативного совета. Он также является директором Института китайско-американских межличностных обменов Министерства образования. Он также опубликовал множество работ по основным темам, включая вопросы мира и безопасности в Восточной Азии и американо-китайские отношения. Третьим докладчиком будет профессор Чха, заведующий кафедрой северокорейских исследований и директор Института исследований объединения Университета Ихва. Он также занимал должность председателя Центра северокорейских

исследований в Институте востоковедения. Он является одним из ведущих ученых Республики Корея по северокорейским исследованиям, а также по международным отношениям в Азии. Кроме того, мы пригласили трех дискутантов. Позвольте мне представить Джона Пака, директора Корейского проекта Центра им. Бельфера при Школе им. Кеннеди Гарвардского университета. Он также консультирует официальных лиц, занимающихся политикой в отношении Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии, а также правительство США. Он очень активен, опубликовал основные работы и сыграл важную роль

в представлении позиции Республики Корея и соответствующих держав на Капитолийском холме. Наш второй дискутант — председатель академического комитета Института Гранд Вью и научный сотрудник Сиднейского фонда международного и стратегического развития Китая. Ранее он занимал должность заместителя военного атташе в посольстве Китая в Соединенном Королевстве. Еще один важный дискутант — доктор Ким Ин Хан, доцент кафедры политологии Университета Ихва,

который в настоящее время является вице-президентом по международным связям в школе. Он получил докторскую степень в Университете Вирджинии. Он также занимался основными вопросами мира и безопасности на Корейском полуострове, а также в Азии в целом. В связи с ограничением времени, я думаю, три докладчика изложат основные позиции менее чем за 12 минут, а после трех докладов три дискутанта смогут использовать примерно семь или восемь минут для кратких комментариев к докладам. Позвольте мне пригласить

профессора Мэттью Берна в качестве первого докладчика. Да, перевод повредил форматирование, так что я надеюсь, что это не слишком плохо. Микрофон не работает. Как это? Да, это звучит громче, чем должно быть. Итак, большое спасибо. Я рад быть здесь, и особенно рад возможности диалога между этими тремя важными странами. Я полностью согласен с моим китайским коллегой, который выступит после меня, что если мы не найдем способов наладить сотрудничество, а также разрешить наши разногласия между Соединенными Штатами и Китаем, мир станет намного хуже. Моя же работа в основном сосредоточена на проблемах здесь, на Корейском полуострове, но я думаю, что проблемы, о которых я буду говорить, применимы к конкурентам повсюду. Главное, что я пытаюсь донести, следующий слайд, это то, что всякий раз, когда вы принимаете ключевое решение, вам нужно подумать о том, что ваш противник или конкурент, вероятно, сделает в ответ. Отто фон Бисмарк, немецкий лидер, заметил,

что очень опасно играть в шахматы, делая только один ход за раз, думая только о ходе, который вы собираетесь сделать, а не о ходе, который сделает противник в ответ, и что это будет означать для игры. Итак, проблема заключается в неправильном восприятии: то, что Соединенные Штаты и Республика Корея могут рассматривать как чисто оборонительное, Северная Корея может рассматривать как наступательную угрозу, на которую ей нужно отреагировать, и эта реакция может поставить под угрозу нашу безопасность. Таким образом, чтобы максимизировать нашу безопасность, каждый

раз, когда мы совершаем покупку оружия, разрабатываем военный план, предпринимаем военные действия в кризисной ситуации или конфликте, мы должны подумать о том, как это будет выглядеть для другой стороны, как они отреагируют и как это повлияет на нашу безопасность. Следующий слайд. Итак, представьте себе кризисную ситуацию или то, как она может перерасти в конфликт. Представьте, что северокорейцы совершают очередную ужасную провокацию — снова обстреливают остров или что-то подобное. Извините, Южная Корея может посчитать необходимым и разумным нанести ответный удар

для восстановления сдерживания. Вы можете представить, что Северная Корея может воспринять действия сил США и Республики Корея как эскалацию и использовать несколько ракет с обычным вооружением, возможно, по американским авиабазам, чтобы помешать нашим действиям и в качестве предупреждения. Но как только северокорейцы начнут использовать ракеты, Соединенные Штаты и Республика Корея могут принять решение уничтожить северокорейские ракеты с помощью подхода «цепочка убийства», что ставит северокорейцев в положение, которое стратеги называют «используй или потеряй».

позиция, когда, если они не используют свое ядерное оружие, они могут его больше не иметь. И кампания по поиску и уничтожению северокорейских ракет может выглядеть для Северной Кореи очень похоже на кампанию, которая будет прелюдией к вторжению в Северную Корею. Таким образом, существует реальная опасность, что это может спровоцировать северокорейское ядерное оружие. Следующий слайд. Тем не менее, я думаю, что основное сдерживание, вероятно, будет очень сильным. Силы США и Республики Корея вместе, безусловно, могут отразить северокорейское вторжение на Юг, если

это будет только обычное оружие, и Северная Корея знает, что использование ядерного оружия будет сопряжено с гигантскими рисками для выживания ее режима. Поэтому я больше беспокоюсь о непреднамеренных шагах к войне, когда кризис или небольшой конфликт выходит из-под контроля, о вещах, которые произошли, чего ни одна из сторон изначально не намеревалась до начала конфликта. Поэтому мы должны думать о риске того, что мы можем спровоцировать каждым военным действием, которое мы предпринимаем, и уроках кризисов времен холодной войны, которые мы исследовали в

несколько более подробно в рамках проекта, который мы называем «Данные для сдерживания» в нашей группе в Гарварде, заключается в том, что кризисами очень трудно управлять, и я расскажу об этом немного подробнее через минуту. Следующий слайд. Следующий слайд. О, вот мы. Итак, Джон Ф. Кеннеди после Карибского кризиса извлек ряд уроков, но два важных, я думаю, были: во-первых, вы всегда должны дать своему противнику какой-то способ сохранить лицо, чтобы выйти из кризиса без эскалации войны; во-вторых, в кризисной ситуации современные вооруженные силы являются крупными, неуклюжими

организациями, происходят всевозможные вещи, которые ни один лидер на самом деле не намеревался. Как он метко выразился, всегда найдется какой-нибудь ублюдок, который не получит слова. Следующий слайд. Итак, необходимость сдерживать, не провоцируя противника на большее, создает трудные дилеммы. Соединенные Штаты и Республика Корея, конечно, хотели бы сохранить превосходство в обычных вооружениях над Северной Кореей, и тем не менее, если вы посмотрите на эти кризисы времен холодной войны, когда одна сторона была очень слаба в обычных вооружениях, она была более склонна рассматривать использование ядерного

оружия, потому что у нее было мало неядерных вариантов. Например, Западный Берлин был полностью окружен советскими или восточногерманскими войсками, и не было никакой возможности защитить его только обычными силами. Поэтому Соединенные Штаты планировали использовать ядерное оружие в начале конфликта, если бы Советский Союз попытался захватить Западный Берлин. К счастью, этот план удержал Советский Союз от попыток захватить его. Аналогично, Республика Корея и Соединенные Штаты хотели бы сохранить возможность угрожать северокорейским

ракетам, северокорейскому руководству, но эта угроза затем провоцирует северокорейцев на мысль: «Мне нужно больше, лучше, другие ракеты, чтобы сохранить мой арсенал боеспособным». И эти дилеммы не уникальны для этого полуострова; они существуют между Соединенными Штатами и Китаем, они существуют между Соединенными Штатами и Россией. Безусловно, есть вещи, которые Соединенные Штаты и НАТО хотели бы сделать, чтобы помочь Украине в ее войне, но они этого не делают, потому что опасаются, что это спровоцирует российские действия, которые будут противоречить

интересам Украины и интересам НАТО. И, соответственно, есть много вещей, которые Россия хотела бы иметь возможность сделать для ведения своей войны в Украине, но она этого не делает. Например, она не атакует поставки оружия в Украину, пока они находятся в странах НАТО, потому что опасается последствий провоцирования НАТО. Следующий слайд. Следующий слайд. Вот мы. В конечном счете, сдерживание требует заверения противника. Как сказал Томас Шеллинг: «Стой, иначе я выстрелю» подразумевает, что если ты остановишься, я не выстрелю. И вы

должны убедить противника, что вы не выстрелите, если он остановится. И поэтому заверение становится фундаментальной частью успешного сдерживания. Следующий слайд. Итак, какие меры мы могли бы предпринять, чтобы попытаться смягчить некоторые из этих дилемм? Я думаю, если мы сможем найти способ — и пока Северная Корея просто отвергает любое взаимодействие — но если мы сможем найти способ снизить напряженность, враждебность и интенсивность враждебности на полуострове, это будет самый важный шаг, который мы могли бы предпринять. Продолжайте предыдущий слайд. Нет, нет.

Вот мы. Систематически включая риск провокации в наше планирование. У нас должна быть группа, чья работа — постоянно оценивать и быть своего рода голосом риска провокации, в некотором смысле. Существуют меры по укреплению доверия, которые могли бы быть предприняты, некоторые из них — односторонне, даже если Северная Корея не отвечает, некоторые — совместно, если и когда нам удастся вернуться к переговорам с Северной Кореей. И, наконец, если нам удастся вернуться к переговорам с Северной Кореей, они не собираются реально отказываться

от своего ядерного оружия в ближайшее время. Мы должны сохранять денуклеаризацию как долгосрочную цель, но в краткосрочной перспективе мы должны сосредоточиться на конкретных ограничениях, которые, по нашему мнению, снизят риск. И нам нужно больше думать о том, что именно мы будем просить на этих первых этапах и что мы предложим взамен. На этом я закончу. Спасибо. Хорошо, спасибо, профессор Ха. Большое спасибо Институту востоковедения и моим коллегам. Приятно работать с коллегами из Гарварда. Я не буду повторять свою статью,

но кратко остановлюсь на нескольких моментах. Во-первых, как я уже сказал в своей статье, так называемая стратегическая конкуренция — это то, что Китай никогда не принимал. Этот термин впервые появился во времена администрации Буша-младшего, примерно в то время, когда он пришел в Белый дом, он начал говорить, что отношения между Китаем и США — это стратегическая конкуренция, затем произошел 11 сентября, и он отказался от этого термина. Термин был вновь использован Трампом после его вступления в должность, но

Китай никогда не принимал термин «стратегическая конкуренция» для описания этих отношений. Почему? Во-первых, Китай считал, что такое описание слишком негативно. С китайской точки зрения, нам не нравится, когда наши отношения описываются как конкуренция. На самом деле, в китайской традиции мы чувствуем, что мы конкурируем под столом, а не публично в политике. Это очень нетрадиционно с культурной точки зрения. Во-вторых, китайцы не считают, что этот термин отражает сложный

характер отношений между двумя странами. Конечно, у нас есть области конкуренции, у нас есть даже области конфронтации, но очень важным аспектом наших отношений является сотрудничество. Мы склонны забывать об этом, когда говорим о конкуренции. Поэтому Китай очень неохотно принимает этот термин. Иногда вы услышите, как китайские официальные лица говорят о позитивной или конструктивной конкуренции в отличие от злонамеренной конкуренции. Я написал короткое эссе на эту тему несколько лет назад, но опять же, конкуренция — это не тот термин, который Китай, китайское правительство хочет использовать для описания отношений.

Третий момент, который я хочу отметить, заключается в том, что решимость США вступить в стратегическую конкуренцию с Китаем привела к модели поведения, которая сделала отношения между двумя странами все более трудными и конфронтационными. Мы слышали, как при администрации Трампа были введены тарифы, мы видели высокотехнологичное разъединение, которое происходит с момента прихода администрации Трампа, и администрация Байдена ускоряет этот процесс, а также перенаправление цепочек поставок, что является частью стратегии Трампа и администрации Байдена, а также военная подготовка. Таким образом, вы видите, что, несмотря на огромный дефицит, с которым сталкивается правительство США, на самом деле им очень трудно определить, следует ли установить для него потолок. В данный момент они значительно увеличивают оборонный бюджет США, и, прежде всего, а также строят

антикитайские коалиции. У нас есть «Квад», в дополнение к множеству военных союзов вокруг Китая, и, прежде всего, усилия по оспариванию территориальной целостности и суверенитета Китая над Тайванем. И, конечно, в глазах Китая самое оскорбительное и, возможно, самое опасное, что делают США, — это оспаривание территориальной целостности и суверенитета Китая над Тайванем. За последние несколько десятилетий США выполнили все три обязательства, которые они взяли на себя для нормализации отношений между

двумя странами, то есть, я имею в виду, приостановление дипломатических отношений. Позвольте мне сказать сейчас, США фактически восстановили многие официальные отношения с Тайванем, а также расторгли договор о взаимной обороне. Теперь США возобновляют свои оборонные обязательства в отношениях с Тайванем и выводят войска с Тайваня, и теперь США направляют все больше и больше военнослужащих для обучения тайваньских войск. Таким образом, именно в этих обстоятельствах Китай пересматривает свою стратегию мирного объединения. Конгресс США, я имею в виду, после прихода Байдена к власти, я думаю, политика США в отношении Тайваня стала менее изменчивой, менее официальной, движущейся в более провокационном направлении, но Конгресс стал основным актером, все более проактивным. Вы видите, как десятки и десятки законопроектов и резолюций, связанных с Тайванем, принимаются в Конгрессе, группы членов Конгресса США ездят на Тайвань, как будто у них

нет ничего другого, чем заняться, и два спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и Кевин Маккарти соревновались в том, чтобы вывести тайваньскую проблему на первые полосы за счет Китая. Таким образом, политика США по сдерживанию Китая представляет собой усилия по постепенному исключению Китая из существующего международного порядка. Если это будет успешно, если США успешно лишат Китай его доли в существующем международном порядке, то это вернет Китай в 1950-е и 1960-е годы, когда Китай вообще не имел никакой доли в международном порядке и поклялся сделать все возможное, чтобы свергнуть этот порядок. И, в отличие от старых времен, Китай сегодня намного сильнее, поэтому у него гораздо больше возможностей для изменения порядка, если он найдет это выгодным. И именно на этом фоне китайцы обсуждают свою ядерную программу, свою ядерную политику. Ядерная политика Китая состоит из трех основных компонентов: минимальное количество, отказ от первого применения и нераспространение. Таким образом, поскольку США оспаривают

территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и, по сути, война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными. И, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все большее число людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как говорил он, 1000.

и чтобы они не имели ничего другого, чем заняться, и два спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и Кевин Маккарти соревновались в том, чтобы вывести тайваньскую проблему на первые полосы за счет Китая. Таким образом, политика США по сдерживанию Китая представляет собой усилия по постепенному исключению Китая из существующего международного порядка. Если это будет успешно, если США успешно лишат Китай его доли в существующем международном порядке, то это вернет Китай в 1950-е и 1960-е годы, когда Китай вообще не имел никакой доли в международном порядке и поклялся сделать все возможное, чтобы свергнуть этот порядок. И, в отличие от старых времен, Китай сегодня намного сильнее, поэтому у него гораздо больше возможностей для изменения порядка, если он найдет это выгодным. И именно на этом фоне китайцы обсуждают свою ядерную программу, свою ядерную политику. Ядерная политика Китая состоит из трех основных компонентов: минимальное количество, отказ от первого применения и нераспространение. Таким образом, поскольку США оспаривают

территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и, по сути, война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными. И, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все большее число людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как говорил он, 1000.

территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и, по сути, война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными. И, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все большее число людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как говорил он, 1000.

территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и усилия Китая по остановке, позвольте мне сказать, в последние годы военная конфронтация и, по сути, война между двумя странами из-за Тайваня стали все более вероятными. И, учитывая растущую угрозу, которую США представляют для Китая, все большее число людей в Китае придерживаются идеи, что пришло время Китаю пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Некоторые утверждают, что Китай должен резко увеличить количество ядерного оружия, как говорил он, 1000.

боеголовок, в отличие от пары сотен, и есть другие люди, которые выступают за еще большее количество, хорошо, и некоторые люди в Китае считают, что Китай должен изменить свою политику неприменения первым. Хорошо, США не привержены этому, некоторые другие ядерные державы не привержены этому, почему Китай должен, вы знаете, приверженность неприменению первым, и некоторые другие кон-люди считают, что поскольку США изменили свою политику нераспространения, поставляя Австралии эти ядерные подводные лодки и рассматривая возможность развертывания

ядерного, тактического ядерного оружия в Японии и Южной Корее, Китай также должен изменить свою политику в отношении нераспространения. Хорошо, это означает, что если США решат поставлять ядерные материалы или оружие странам, враждебным Китаю, Китай должен сделать то же самое для США. Хорошо, так говорят некоторые люди в Китае, и это набирает обороты, на фоне ухудшения отношений между США и Китаем в настоящее время официальная позиция Китая остается приверженной своей давней политике в отношении ядерного оружия.

однако, если давление США на Китай, особенно по тайваньскому вопросу, будет усиливаться, то Китаю, вероятно, придется пересмотреть свою политику в отношении ядерного оружия. Так что, если кто-то не желает гонки ядерных вооружений, ядерного распространения или, возможно, ядерной войны между Китаем и США, то самое время для США, особенно для Конгресса США, прекратить вмешиваться в территориальную целостность и суверенитет Китая над Тайванем и работать с Китаем над управлением их разногласиями и сотрудничеством.

там, где их интересы пересекаются между Китаем и США, а другие страны должны сопротивляться давлению, чтобы занять чью-либо сторону, и оказывать свое влияние, чтобы дать понять, что они выступают против конфронтации между Китаем и США и будут действовать соответственно. Никогда не поздно сделать доброе дело, так что давайте надеяться, спасибо, спасибо, профессор Чинго, следующей будет профессор Поп. Для меня большая честь и привилегия быть здесь, и в то же время на этой сцене находятся два доктора Барракса и Джон, а также два профессора из Университета Ива.

Университет, чем я очень горжусь. Хорошо, на самом деле я получил три руководящих вопроса от организаторов EAI, поэтому я буду следовать этим трем вопросам, и поскольку я преподаю на кафедре северокорейских исследований, я буду говорить с точки зрения Северной Кореи, каковы их намерения и цели в данный момент, и вы, вероятно, очень хорошо знаете о серьезных провокациях Северной Кореи в прошлом году, они запустили более 70 ракет, что является самым высоким показателем в их истории, и они продолжают проводить

подобные провокации и в этом году. И я думаю, что Северная Корея продолжает следовать так называемому курсу политики, объявленному в декабре 2019 года. Я знаю, вы знаете, что 2019 год является самым важным годом, потому что в феврале произошел срыв саммита в Ханое, и Северная Корея вернулась к старой политике, и в соответствии с их курсом, который фактически называется курсом фронтального прорыва, что является немного странным переводом, но Северная Корея использовала этот перевод в Корее, мы сказали, но в любом случае есть четыре очень важных

принципа в этом направлении политики: первое – самодостаточность, самообеспеченность, и это очень распространенная тема, которую Северная Корея использовала в течение последнего десятилетия; второе – идеологическая конфронтация или борьба, они собираются усилить идеологическую индоктринацию для своего народа; третье – конфронтационная политика в отношении Южной Кореи и Соединенных Штатов; и, наконец, они собираются развивать свое ядерное оружие наиболее изощренным образом, и это будет долгосрочная

борьба против этих двух стран. Я не думаю, что за последние пару лет что-либо изменилось в отношении этой линии политики или направления политики. По сей день, в мае 2023 года, в данный момент, я думаю, Северная Корея продолжает придерживаться этого курса политики. Конечная цель ясна: Северная Корея хочет стать признанным и признанным всем миром, особенно Соединенными Штатами, ядерным государством, а полная денуклеаризация Северной Кореи – это

очень нереалистичная цель, и это то, чего они хотят в данный момент. Второй руководящий вопрос, который я получил от организатора, касается ключевых путей эскалации на Корейском полуострове и тому подобного. Хорошо, я расскажу о характерных особенностях провокаций Северной Кореи в этом году, и я думаю, что есть явные различия между этим годом и прошлым годом. Во-первых, Северная Корея ясно выразила намерение, что провокации этого года направлены против Южной

Кореи и Соединенных Штатов. Даже несмотря на то, что Северная Корея провела большое количество ракетных провокаций в прошлом году, они не упоминали четко о нацеливании на Южную Корею или Соединенные Штаты. Вместо этого они говорили, что это просто для их обычного плана разработки оружия. В 2021 году Северная Корея провела восьмой съезд партии, и они представили пятилетний план развития обороны. И Северная Корея после проведения нескольких ракетных испытаний в прошлом году

Северная Корея упомянула, что это то, что они просто следовали этому пятилетнему плану развития обороны. Но в этом году каждый раз, когда они запускали ракеты, они говорили, что это против Южной Кореи и Соединенных Штатов. Второе – я думаю, это очень серьезно, потому что Северная Корея впервые в своей истории, в прошлом году, в сентябре, запустила ракету во время совместных военных учений Южной Кореи и США. Во время этих совместных военных учений Северная Корея никогда не проводила

никаких провокаций за последние несколько десятилетий. Так что, безусловно, это отражает их уверенность в своих ядерных возможностях. Затем в этом году, в марте, у нас были, я имею в виду, Южная Корея и Соединенные Штаты провели крупномасштабные совместные военные учения под названием «Щит свободы». И во время этого периода Северная Корея еще раз провела ракетные испытания. Третье – Северная Корея развернула ракеты для реального применения, а не просто для испытательных запусков. Каждый раз, когда они запускали

ракеты, они говорили, что это не просто стадия разработки, а что они фактически развернуты на поле, и они просто тренируются для этих военных учений. Так что это еще одно важное отличие по сравнению с предыдущим годом. Четвертое, и я думаю, профессор Ван уже немного упомянул об этом, Северная Корея пытается диверсифицировать свои платформы. Мы видим различные способы запуска ракет: мобильные пусковые установки, поезда, резервуары, даже они запускали ракеты из озера в гольф-клубе, и это создает огромные расходы для Южной

Кореи и Соединенных Штатов, потому что, я думаю, Южная Корея и Соединенные Штаты обладают достаточными возможностями для сдерживания и даже поражения таких северокорейских ракет. Но если Северная Корея продолжит расширять эту платформу, это потребует огромных затрат на подготовку к возможной атаке Северной Кореи. И, наконец, я думаю, это самое важное отличие, и это то, о чем Северная Корея говорит в этом году, говоря о своих ракетных запусках и провокациях против Южной Кореи и Соединенных Штатов, своим собственным народом.

в прошлом году более 70 ракет, но очень редко они просто упоминали об этом своим собственным людям. Но в этом году, сразу после запуска ракет, они, вы знаете, опубликовали в своей официальной газете, и тогда они сказали, что это против Южной Кореи и Соединенных Штатов. Я думаю, это отражает текущую ситуацию в Северной Корее. Мы все знаем, что Северная Корея испытывает очень серьезные экономические трудности, так что это их типичный способ реагировать на такие внутренние трудности, создавая напряженность

вокруг Корейского полуострова, что мы называем «ментальным латиносом». Корея продолжает говорить, что они были обмануты Южной Кореей и Соединенными Штатами. Итак, в целом, это совершенно новый вид тенденции, явление, которое мы наблюдаем в этом году, и оно очень серьезно. Что касается возможности седьмого ядерного испытания, я по-прежнему считаю, что мы не должны исключать возможность седьмого ядерного испытания, и я думаю, есть две причины, по которым Северная Корея хочет провести седьмое ядерное испытание, как в военном, так и в военном плане, технологическом, так и

политическом плане. Так что я не буду вдаваться в подробности, но мы должны подготовиться к возможности ядерного испытания Северной Кореи. Но в то же время в прошлом году Северная Корея также столкнулась с некоторыми серьезными проблемами. Я имею в виду, что были некоторые последствия для неустанного стремления Северной Кореи к ядерному оружию. Во-первых, мы видим растущее сотрудничество между тремя странами: трехстороннее сотрудничество Южной Кореи, Японии и Соединенных Штатов, и вы знаете, что Южная Корея наконец преодолела трудности прошлых лет с Японией.

Почему бы им не попытаться нормализовать отношения? И в то же время в этом месяце у нас будет еще один трехсторонний саммит между тремя странами, и мы уже провели несколько военных учений. И это своего рода огромное бремя для Северной Кореи, потому что Северной Корее сейчас приходится реагировать на такие совместные усилия трех стран, которые являются военным альянсом. У нас есть все военное оружие. В то же время Северная Корея страдает экономически, мы все знаем, что

технически это третий год, когда они фактически все еще блокируют свою границу. Конечно, они очень ограничены в открытии для России и Китая, но не полностью открыты. И в то же время сам Ким Чен Ын упомянул в 2021 году на 8-м съезде партии, что он представил план, согласно которому Северная Корея увеличит свою экономику в 1,4 раза к целевому году до 2026 года. И в сентябре прошлого года Северная Корея провела Верховное народное собрание, Ким Чен Ын еще раз подтвердил эту цель, но мы все знаем, что это

невозможно, потому что, если Северная Корея хочет увеличить свою экономику в 1,4 раза по сравнению с предыдущими годами, она должна расти каждый год как минимум на 4%. Но мы все знаем, что в 2021 году, по данным Банка Кореи, Северная Корея выросла всего на 0,5%. И я не думаю, что эта тенденция когда-либо изменится. Но мы видим, что для достижения каких-либо экономических успехов неизбежно, что Северная Корея должна прийти к столу переговоров и по крайней мере предпринять какие-то

значимые меры по денуклеаризации, шаги по денуклеаризации. Если они этого не сделают, нет никаких шансов, что санкции будут сняты. И недавно, хорошо, тогда я перейду к третьему вопросу, и это касается сокращения вооружений и того, какова цель геноцида. Конечно, есть много споров по этому поводу прямо сейчас, особенно в Соединенных Штатах, и есть группа людей, которые говорят, что денуклеаризация Северной Кореи

определенно нереалистична, поэтому нам нужно уделять больше внимания, я имею в виду, некоторые американцы говорят, что нам нужно больше внимания уделять замораживанию, особенно разработок МБР Северной Кореи, или нам нужно сосредоточиться на частичной денуклеаризации вместо полной денуклеаризации, что является очень серьезной проблемой для южнокорейского народа. Вы все знаете, что в Южной Корее у нас есть по крайней мере 60-80% поддержки нашего собственного ядерного вооружения. Я надеюсь, что это Вашингтонское заявление сможет уменьшить эту

общественную поддержку нашего собственного ядерного вооружения. Но правда в том, что многие люди в Корее беспокоятся о развитии ядерного оружия Северной Кореи. Но такие вещи мы должны обдумать: если США просто говорят о частичной денуклеаризации без какой-либо четкой цели полной денуклеаризации Северной Кореи, это создаст огромную проблему здесь, в Корее, потому что у меня заканчивается время, я остановлюсь здесь. На самом деле я хотел бы поговорить о политике Южной Кореи, но у меня все еще

нет времени. Возможно, у меня будет шанс поговорить позже. Спасибо большое за комментарии. Меня попросили прокомментировать доклад профессора Чин Ву, а также доклад профессора Пак Понга, и поэтому я буду краток. По докладу профессора Чжаса я хотел бы начать с контекста и некоторой диагностики. Если смотреть с точки зрения восприятия против реальности, я думаю, важно сформулировать наши дискуссии, рассмотрев три ключевых события. Первое – это 2001 год, 11 сентября и 10 лет

глобальной войны с террором – период, когда с точки зрения США это был главный глобальный приоритет. Есть много событий, которые происходят сегодня и берут начало в тот период, которые, я думаю, мы должны исследовать и более внимательно изучить. Второе – мировой финансовый кризис 2007 года. Это был период, когда, особенно для Соединенных Штатов, если смотреть с точки зрения способности реагировать на кризис, он был чрезвычайно быстрым и требовал беспрецедентных мер. Это

то, что выявило уязвимость Соединенных Штатов и в этом отношении. Третье – ранние дни пандемии, и то, как США отреагировали на нее, во многих отношениях – реакция, которая заняла гораздо больше времени, это было обучение на практике, как это происходило. Суть, которую я хотел подчеркнуть, заключается в том, что здесь мы видим важную динамику: восприятие больше, чем реальность. Я думаю, что есть отголоски этих трех периодов, которые до сих пор окрашивают большую часть анализа

с точки зрения, в частности, роли США, реакций США. Но историческая реальность такова, что США устойчивы и адаптивны. Поэтому нам действительно нужно расширить рамки нашего взгляда на некоторые из этих потоков, иначе основное предположение многих анализов заключается в том, что США находятся в процессе необратимого упадка. Исторические данные этого не показывают. Второй момент, который я хотел подчеркнуть здесь, и это подводит к вопросу к профессору Чжасу, с вашей формулировкой навязанной стратегической

конкуренции, я, вы знаете, это реакция на предыдущий период, когда большое внимание уделялось Китаю, попыткам установить новый тип отношений великих держав, как это тогда формулировалось. Если это текущая формулировка США, как вы упомянули в своей статье, навязанной стратегической конкуренции, и явные различия в определении и понимании между Соединенными Штатами и Китаем, как вы видите, Китай стремится проложить свой собственный путь? Ясно, что это не динамика с точки зрения навязанной стратегической

конкуренции. Так как вы видите формулирование пути вперед, который является проактивным, а не реактивным, со стороны Китая? Второе, когда мы смотрим на это с точки зрения текущего момента, и это не тот момент, который скоро пройдет, растущее внимание к экономической дипломатии, с этим, как вы отметили, профессор Чжон, многое происходит с точки зрения использования экономической дипломатии, особенно в области ограничения передовых микросхем

и с этим, примеры здесь – технологическое разъединение, как вы отметили. Я думаю, что пересмотр и адаптация терминологии в Вашингтоне сейчас – это снижение рисков, аспекты этого. Но вопрос к вам: как вы видите реакцию Китая на растущую экономическую дипломатию США до сих пор? Мы не видели особых действий. Если бы вы могли пролить больше света на то, каковы некоторые из дебатов и размышлений в Китае относительно того, как Китай может отреагировать на растущее использование экономической

дипломатии США? И переходя к профессору Пак Вонгуну, это область, где мне интересно, как вы видите ключевые критерии, те, которые вы применяете для оценки эффективности усиленного сдерживания, которое соответствует растущей ядерной угрозе КНДР? Первый вопрос, и явно два ключевых момента государственного визита президента Юна в Вашингтон: первое – Вашингтонская декларация, второе – консультативная группа по ядерным вопросам. Основное внимание сейчас сосредоточено на том, как реализовать, большое внимание уделяется обсуждениям

которые наша группа и другие группы ведут, это разработка и реализация этого типа процесса. Итак, для вас, что является существенным, на ваш взгляд, когда речь идет о разработке этого процесса? Вы знаете, явно есть много чего разработать, и каковы приоритеты, которые вы видите? И, наконец, я, это то, что мне интересно. Мы много слышим о южнокорейской «мягкой силе», и если визит президента Юна в Вашингтон был сосредоточен на «жесткой силе», когда мы принимали его для его речи на форуме Школы Кеннеди, там было

большое внимание «мягкой силе». Президент Юн и я модерировали мероприятие, и в одном из ответов, которые президент Юн дал нашему студенту, объяснение президента Юна, я думаю, было очень тонким в отношении «мягкой силы», и профессор Най сказал, что если бы президент Юн был студентом Школы Кеннеди, он бы поставил ему пятерку. Итак, с этим контекстом, какую роль вы видите для «мягкой силы» Южной Кореи в сдерживании, особенно в рассказе сложной истории текущих обстоятельств Южной Кореи и как это повлияет на

международное сообщество о следующих шагах? Спасибо. Спасибо. Прежде всего, я хотел бы поделиться своим мнением о ядерном потенциале Северной Кореи и угрозе, которую он представляет. Еще в 2017 году КНДР достигла первоначального ядерного ударного потенциала. С тех пор, на фоне ухудшения отношений между Китаем и США, особенно с началом российско-украинской войны, КНДР получила редкую возможность развивать свой ядерный потенциал и расширять свой ядерный арсенал. С прошлого года КНДР разрабатывает все виды ракет и, похоже, стала ракетной

державой. На съезде Трудовой партии в январе 2021 года Ким Чен Ын заявил, что КНДР добилась огромных успехов в ядерной программе. Основываясь на этом, в будущем КНДР разработает ряд тактических ядерных вооружений, будет продвигать производство сверхкрупных ядерных боеголовок для усиления реальной боеспособности. То, что он сказал, несколько преувеличено, но не полностью лишено оснований. С прошлого года международное сообщество глубоко обеспокоено возможным седьмым ядерным испытанием КНДР,

но Северная Корея до сих пор его не провела. Я не думаю, что КНДР необходимо проводить новое ядерное испытание. Индия и Пакистан провели по шесть или пять ядерных испытаний соответственно, и, очевидно, ядерный потенциал КНДР теперь достаточен для сдерживания США, Японии и Южной Кореи, хотя она и не обладает ядерным потенциалом для нападения на материковую часть США, и ее испытание водородной бомбы не было успешным. В прошлом году КНДР издала новый указ о ядерной силовой политике, который изменил политику неприменения ядерного

оружия, предложенную несколько лет назад, и определил пять обстоятельств, при которых она может применить ядерное оружие. Во-первых, это очевидно увеличивает риски ядерного конфликта. Одна из возможностей – просчет КНДР может привести к ядерному конфликту. Другая возможность – в случае серьезного военного конфликта между США, Южной Кореей и КНДР, КНДР применит ядерное оружие первой для своего выживания. Третья возможность – США могут нанести превентивный ядерный удар по КНДР, если они поверят, что КНДР

может применить ядерное оружие первой. Кроме того, некоторые китайские эксперты имеют несколько иное мнение: они считают, что обладание ядерным оружием КНДР может уменьшить возможность конфликта на полуострове, но в то же время риски ядерного распространения могут значительно возрасти. В этом году южнокорейцы и американцы, возможно, рассматривают возможность разработки ядерного оружия. Если Южная Корея станет ядерной, что насчет Японии? Если ситуация продолжится, то

произойдет ядерный домино-эффект в Азии, и это будет сопровождаться серьезным увеличением рисков ядерной безопасности. Развитие ядерных сил КНДР даст США наилучший предлог для развертывания наземных ракет средней дальности в Восточной Азии, блокируя развертывание противоракетной обороны и увеличивая развертывание стратегических активов на полуострове, что будет представлять серьезную угрозу безопасности Китая. Итак, у меня всего одна минута, поэтому я скажу только второе о втором вопросе: каковы ключевые

пути эскалации на Корейском полуострове? Я думаю, есть семь путей. Во-первых, КНДР продолжает энергично развивать свой ядерный боевой потенциал. Во-вторых, США, Япония и Южная Корея далее укрепляют крупномасштабное совместное использование вооружений, а США далее укрепляют расширенное сдерживание и проводят более частые мероприятия со своими стратегическими активами на Корейском полуострове и в прилегающих водах. В-третьих, возникает непредвиденная ситуация, аналогичная инцидентам в Киннан Вош и Ёнпхёндо. В-четвертых, США и Южная Корея отказываются от развертывания THAAD на территории Южной Кореи. В-пятых, Соединенные Штаты передислоцируют тактическое ядерное оружие в Южную Корею или соглашаются на ядерное совместное использование с Южной Кореей и Японией. В-шестых, Южная Корея решает разработать собственное ядерное оружие. В-седьмых, ядерные и ракетные испытания КНДР показывают, что вскоре она будет иметь возможность атаковать материковую часть США. Я остановлюсь здесь. Спасибо. Хорошо, вчера меня попросили сделать комментарии, сосредоточившись на профессоре Банне и профессоре Чжасе.

поэтому я пойду в этом направлении, и меня попросили представить корейскую точку зрения на сегодняшний вопрос, поэтому это своего рода мой фокус сегодня. По презентации профессора Банна, я согласен с вами, прежде всего, никто не будет спорить, что нам нужно предотвратить эскалацию на Корейском полуострове, никто не хочет, чтобы ситуация вышла из-под контроля. Поэтому я полностью согласен с вами, говоря в вашей презентации и в вашей статье, что избегание ненужных новых провокаций является фундаментальной частью

Я пойду таким путем, и меня попросили представить корейскую точку зрения по этому вопросу сегодня, так что это, э-э, своего рода моя основная тема сегодня. Итак, я согласен с вашим выступлением и вашей статьей. Прежде всего, никто не будет спорить, что нам нужно предотвратить эскалацию на Корейском полуострове, никто. Мы не хотим, чтобы ситуация вышла из-под контроля, поэтому я полностью согласен с вами, когда вы говорите в своем выступлении и в своей статье, что избегание ненужных новых провокаций является фундаментальной частью

успешного сдерживания. Коден, и вторая часть, с которой я согласен, заключается в том, что сдерживание включает очень сложные расчеты, особенно в корейском контексте. Мы имеем дело не только с Северной Кореей. США, я имею в виду Вашингтон, имеют дело с Пхеньяном, но в то же время им приходится думать об ответах или реакциях со стороны крупных игроков, включая Пекин, Москву и Токио. Хорошо, я согласен с вашим пунктом, но да, я должен, когда я думал о вас уже в презентации и статье, я не мог перестать думать об этом, что

по моему впечатлению от вашей презентации, основной аргумент заключался в том, что нам не нужно загонять Пхеньян в угол, и мы должны сделать все, чтобы не провоцировать Северную Корею, потому что Северная Корея, если они чувствуют угрозу безопасности и у них есть ядерное оружие, ситуация может выйти из-под контроля. Но одна вещь, которая как бы отсутствует в презентации, это опасения Южной Кореи по поводу безопасности. Вот о чем я хотел спросить, и вот на чем я хочу сосредоточиться. Важно снять опасения Северной Кореи по поводу безопасности, но дело в том, что я боюсь, что любые действия, которые мы предпримем, могут подорвать безопасность Южной Кореи. Поэтому для успешного сдерживания вы упомянули, что нам нужно избегать ненужных, неоправданных провокаций, и в то же время заверение важно, я согласен, но дело в том, что мы должны думать об идее, что первое и самое важное требование для успешного сдерживания – это возможности, сильные возможности для

сдерживания нападения со стороны Северной Кореи. Поэтому все остальное – это своего рода сценарии, которые вы упомянули в конце статьи и презентации. Вы предоставили обзор, и когда я думал о них, мы должны подумать о компромиссах между сильным альянсом США и Южной Кореи и другими вещами. Сценарии, которые вы упомянули, альянс США и Южной Кореи, я имею в виду, Южная Корея сильна, она сильна благодаря регулярным учениям, военным учениям, и мы разделяем обучение и тренировки, и она сильна благодаря оружейным системам

которые мы получили от Соединенных Штатов, и оперативным доктринам, которые две страны вместе создали и разработали. Но Северная Корея всегда проявляет признаки паранойи по поводу того, что мы сделали до сих пор, поэтому они ненавидят это. Поэтому, с другой стороны, я должен постоянно думать о том, как сбалансировать, знаете ли, поддержание нашего альянса с Вашингтоном и снятие опасений Северной Кореи по поводу безопасности. Так что это своего рода первое, о чем мы должны подумать.

и второе – возвращаясь к сценариям, которые вы упомянули, таким как снижение температуры и заверение в мирное время. Одна вещь, которую я хочу упомянуть, это то, что мы уже прошли через это с 1990-х годов, период «солнечных лучей», и на протяжении всего процесса, вы знаете, шестисторонних переговоров, даже когда Вашингтон предоставлял своего рода негативные гарантии безопасности Северной Корее, результат был таким же: мы просто наблюдали, как Северная Корея ведет себя дико и провокационно. Так что вы скажете о такого рода уроках, которые мы извлекли за

три десятилетия взаимодействия с Северной Кореей? Мы пробовали все, практически дипломатию, санкции и иногда принуждение, но мы все еще здесь. Так что, вы знаете, что бы вы сказали об уроках, которые мы извлекли? Это своего рода второй вопрос, который у меня был. И что касается профессора Чжаса, я согласен с вами, что с растущим соперничеством между Вашингтоном и Пекином шансы на сотрудничество по денуклеаризации Северной Кореи становятся все меньше. Но, знаете ли, вот в чем дело: недавнее развитие событий, даже если Канада, Китай обеспокоены этим и идут слишком близко к Вашингтону, но дело в том, что я хочу напомнить вам о том факте, что Вашингтон и Сеул не исключили Пекин из всего процесса. Подумайте об этом: в Вашингтонской декларации на прошлой неделе они пришли к канадскому расширенному сдерживанию, но дело в том, что вы также говорите, что Вашингтон и Сеул тесно консультировались с Пекином и дали им знать, что мы

создаем этот канадский расширенный прогресс, поэтому мы хотели быть в курсе. Хорошо, тогда я думаю, что сотрудничество все еще возможно между Вашингтоном и Пекином, включая Корею. И еще одно: мы, за пределами Пекина, лучше просыпаемся. Сегодняшний вопрос о провокациях Северной Кореи упоминался ранее в голосах за ядерное вооружение, которые все еще сильны, даже несмотря на то, что расширенное сдерживание, обещанное в Вашингтонской декларации на этот раз, возможно, временно заглушит этот голос, но в зависимости от того, что происходит с Северной Кореей, и в зависимости от того, что происходит с Пекином в отношении сдерживания Северной Кореи и ее ядерной программы или ракетных программ, этот голос может возникнуть в любое время. Так что Китай не должен исключать, я имею в виду, Китай не должен говорить, что я ничего не сделаю или я могу ничего не сделать из-за более крупных проблем, таких как соперничество между США и Индией и Китаем. Я думаю, это не хорошо для национальных интересов Китая. Итак, одна вещь, которую я хочу сказать, это

другое, последнее, что я хочу сказать, это то, что ключевым фактором, определяющим дистанцию Южной Кореи от Вашингтона, безусловно, была Северная Корея, и также неопределенная дистанция, которую Южная Корея имеет с Японией. Итак, позвольте мне завершить свой комментарий заключительными замечаниями профессора Чжаса. Вы упомянули, что для Китая никогда не поздно сделать доброе дело, давайте надеяться. Время почти истекло, но позвольте мне добавить очень краткий вопрос к трем докладчикам. Первый, профессору Мэтью Банну, об эффективности расширенного сдерживания. Я кратко упомянул, что Ким Чен Ын из Северной Кореи extensively критиковал одно конкретное слово из позиции северокорейского руководства. Если Северная Корея применит тактическое ядерное оружие, как бы вы оценили такой обмен мнениями о расширенном сдерживании с вашей точки зрения? Второй, профессор Чжа Чин Ву, очень ясно, вы очень пессимистичны относительно будущего отношений между США и Китаем в краткосрочной перспективе, но

как бы вы оценили долгосрочную перспективу отношений между США и Китаем? Сразу после саммита в Валдее между двумя президентами был краткий период оттепели. Блинкен использовал слово «мир», Соединенные Штаты начнут офис координации по Китаю, а также Ван И упомянул о возможности периода исследования. Как вы прогнозируете, что мир рано или поздно состоится еще одна встреча между двумя? Кто ожидает, но последний вопрос касается вопросов безопасности, основанных на

временно заглушить голос, но в зависимости от того, что происходит с Северной Кореей, и в зависимости от того, что происходит с Пекином в отношении сдерживания Северной Кореи и ее ядерной программы или наших программ, голос может вновь возникнуть в любое время. Поэтому Китай не должен исключать, я имею в виду, Китай не должен говорить, что я ничего не сделаю или могу что-то сделать из-за более крупных проблем, таких как соперничество между США и Китаем. Я думаю, что это не в интересах Китая. Итак, я хочу сказать одно.

другое, последнее, что я хочу сказать, это то, что ключевым фактором, определяющим дистанцию Южной Кореи от Вашингтона, безусловно, была Северная Корея, а также неопределенная дистанция, которую Южная Корея имеет с Японией. Итак, позвольте мне завершить свой комментарий заключительными замечаниями профессора Гиа, которые вы упомянули. Итак, для Китая никогда не поздно сделать доброе дело. Давайте надеяться. Хорошо, время почти истекло, но позвольте мне добавить очень краткий вопрос к трем докладчикам. Первый вопрос к

профессору Мэтью Берну об эффективности расширенного сдерживания. Как я кратко упомянул, Ким Чен Ын из Северной Кореи extensively критиковал одно конкретное слово. Северокорейское руководство, если Северная Корея применит тактическое ядерное оружие, как бы вы оценили такой обмен мнениями о расширенном сдерживании с вашей точки зрения? И второе, профессор Чар Чинг, очень ясно, вы очень пессимистичны относительно будущего отношений США и Китая в краткосрочной перспективе, но

Вашингтонской декларации. Следующим шагом будет то, что мы должны дать какой-то позитивный сигнал для возвращения Северной Кореи к диалогу. В таких случаях ключевым вопросом может быть гарантия безопасности. Но с нашей точки зрения денуклеаризации, мы можем дать гарантию безопасности неядерному руководству, но нам очень трудно дать гарантию безопасности ядерному руководству. Как мы можем решить эту дилемму? Поскольку время ограничено, я думаю, три докладчика ответят очень

кратко на глубокие комментарии и мои личные комментарии, и я дам два или три минуты. Прежде всего, я хочу поблагодарить всех комментаторов за их интересные мысли и вопросы. Абсолютно верно, что моя статья была сосредоточена меньше на наращивании потенциала альянса, чем на размышлениях о том, что это может означать, потому что я чувствовал, что наращивание потенциала уже было в центре внимания, и новая мысль, которую я хотел внести, была больше размышлений о том, как противник может отреагировать. Но вы

абсолютно правы, что, знаете ли, существует необходимость поддерживать потенциал для сдерживания, и именно это делает дилемму безопасности дилеммой. Что касается вопроса о критике Ким Чен Ыном позиции США и Южной Кореи о том, что любое применение ядерного оружия приведет к концу северокорейского режима, знаете ли, его главная цель – сохранение северокорейского режима, и поэтому, конечно, он будет критиковать эту позицию. Он хочет удержать нас от чего-либо, что угрожает его режиму, так же

как мы хотим удержать его от использования ядерного оружия. Но я думаю, что одна часть наших усилий по удержанию его от использования ядерного оружия заключается в том, чтобы убедить его, что его режим не будет под угрозой с нашей стороны, если он не нападет на Южную Корею, не применит ядерное оружие и т. д. Хорошо, если я могу добавить одно-два предложения к полезной статье профессора Чжаса, я бы сказал, что с точки зрения Соединенных Штатов, Китай сделал не меньше вещей, чтобы навязать конкуренцию Соединенным Штатам, чем Соединенные Штаты сделали, чтобы навязать конкуренцию Китаю, и

я думаю, что и Китай, и Соединенные Штаты как бы не видят дилемму безопасности, о которой я говорил, и не думают: «Если мы сделаем это, как это будет воспринято в другой столице, и как это спровоцирует?» Я очень надеюсь, что мы вернемся к разговорам на высоком уровне. Госсекретарь Блинкен уже заявил, что надеется в скором времени запланировать свою поездку в Китай, и я думаю

что это будет способствовать снижению напряженности. Спасибо.

как вы сказали, существует так много проблем, с которыми сталкивается мир, и которые могут быть решены только путем совместной работы Китая и Соединенных Штатов. Я имею в виду Корейский полуостров, но в глобальном масштабе можно сразу же назвать три гигантские проблемы, которые не могут быть решены, если наши страны не будут работать вместе: предотвращение ядерной войны, предотвращение катастрофических изменений климата и предотвращение катастрофических глобальных пандемий, с которыми мировое общество справляется прямо сейчас, как мы говорим. Поэтому я разделяю ваше желание, чтобы наши страны

нашли способы начать возвращаться к более продуктивным отношениям. Хорошо, спасибо, спасибо большое за ваши полезные комментарии. В основном я хочу сказать следующее: 2.1. Китай несет свою долю ответственности за ухудшение отношений, это точно. Мы могли бы справиться лучше, если бы у нас была возможность, если бы мы могли сделать это в другой раз, но, к сожалению, мы не можем. Второй момент, который я хочу подчеркнуть, заключается в том, что, вероятно, в данный момент у нас есть возможность для стабилизации и, возможно, даже для улучшения

отношений. В США прошли промежуточные выборы, после которых Байдену больше не нужны голоса для принятия законодательных актов для внутренних целей, потому что он не может, верно? Поэтому у него больше гибкости в плане решения китайской проблемы, китайского вопроса. Хорошо, его отношения с Китаем. Хорошо, например, тарифы, которые Трамп ввел против Китая, которые США ввели против Китая, не имеют смысла, они способствуют инфляции в США, они должны были что-то с этим сделать. А также в Китае у нас есть девятый

съезд партии, и у нас новые лица наверху, которые лояльны нынешнему генеральному секретарю партии. Так что пора действовать. И после трех лет COVID и экономических ситуаций, когда рост довольно низкий, пришло время восстановить экономический рост. Внутри страны мы хотим поощрять частных предпринимателей играть большую роль. За рубежом нам нужна стабильная международная среда. Ключ к этой среде — это США. Нам нужно наладить отношения с

США. Таким образом, обе стороны нуждаются в том, чтобы сделать что-то для стабилизации отношений. Но проблема, которая у нас есть, — это, знаете ли, эта проблема Тайваня, Конгресс, который не контролирует сам себя и не может себя контролировать. Поэтому он продвигает эту тайваньскую проблему вперед. Тайваньская проблема — это основной интерес Китая, Китай не может уступить. Итак, у нас сейчас ужасная ситуация: обе стороны говорят, что им нужны высокопоставленные и

прямые правительственные диалоги, и Блинкен должен приехать в Китай. Но проблема в том, что у нас есть, знаете ли, Конгресс, принимающий этот закон и тот законодательный акт, посещающий это, отправляющий людей на Тайвань и пытающийся продать оружие Тайваню и тому подобное. Так что вы можете сделать? Хорошо, поэтому мы сталкиваемся с этой проблемой. Знаете, это как если бы Китай отправлял оружие в Техас, знаете ли, поддерживая и утверждая, что правительство США и Техас должны мирно урегулировать этот вопрос. Это невероятно. Так что что-то

произошло. Вы бы обиделись, если бы были американцем, если бы Китай сделал это. Позвольте мне закончить здесь. Большое спасибо. Профессор Холл задал очень сложный вопрос: как мы можем дать Северной Корее гарантии безопасности? Прежде всего, Северная Корея хотела иметь так называемое право на выживание, и это одно из условий, при которых Северная Корея будет вести осмысленный диалог с Соединенными Штатами. Затем они говорят, что право на выживание включает, во-первых, постоянное прекращение

совместных военных учений Южной Кореи и США, а также, одновременно, постоянное прекращение развертывания стратегических активов США на Корейском полуострове. И это на самом деле происходит. Последняя часть — это вывод американских войск из Южной Кореи. И, на мой взгляд, я не думаю, что у северокорейского руководства есть реальная серьезная угроза безопасности со стороны Южной Кореи или Соединенных Штатов. Я думаю, что Северная Корея прекрасно знает, что Южная Корея и Соединенные Штаты не имеют

никаких планов превентивного удара или принуждения Северной Кореи. У нас, Южная Корея и США, есть оперативный план 515, и мы пересмотрели его до 5022. И нет никакого способа нанести превентивный удар по Северной Корее, если только Северная Корея не даст очень четкий сигнал о том, что они собираются запустить свои ядерные ракеты. Тогда это своего рода международное право и самооборона. Мы можем превентивно ударить по этим ракетам, но в остальном нет никакого способа нанести первый удар или начать войну против Северной Кореи. На

политическом уровне я не думаю, что какой-либо президент США или Южной Кореи начнет войну против Северной Кореи. Я думаю, что Северная Корея очень хорошо знает этот факт. Так что это очень сложный вопрос, и в то же время нам нужно говорить об их проблемах безопасности, и в то же время нам нужно говорить об их экономических проблемах. Но в данный момент, особенно в Соединенных Штатах, я очень разочарован тем, что они не ставят северокорейский вопрос ни на какую высшую повестку дня в своей внешней политике вообще. Все еще

специальное пребывание в Индонезии, а затем, и особенно Вашингтонский диалог и Вашингтонская декларация, саммит между Южной Кореей и Соединенными Штатами несколько дней назад. Оба президента вообще не упомянули о возможности диалога с Северной Кореей, даже несмотря на то, что в совместном заявлении было упомянуто, что диалог и дипломатия являются единственным решением, постоянным решением проблемы Корейского полуострова, но они вообще не упомянули, особенно президент Байден, и в то же время я все еще

не знаю, какой калиброванный и практический подход к Северной Корее будет предпринят администрацией Байдена. Поэтому я хочу сказать, что и Соединенные Штаты, и Южная Корея, конечно, с помощью Китая, должны более активно добиваться какого-либо диалога или дипломатического фронта в данный момент. Но в то же время ваш первый вопрос очень важен и необходим: Южная Корея должна усилить нашу собственную сдерживающую силу в сотрудничестве с США и Японией. И существует так называемое интегрированное сдерживание, которое

было представлено Соединенными Штатами в прошлом году, NDS — Национальная оборонная стратегия. Я думаю, что это очень важный способ усилить наше сдерживание. Поэтому Южная Корея активно стремится к этому интегрированному сдерживанию с Соединенными Штатами, и в то же время, как я уже упоминал, у нас нет другого выбора, кроме как усилить трехстороннее сотрудничество между тремя странами. Хорошо, я закончу здесь. Хорошо, давайте посмотрим, следующий должен начаться, позвольте мне десять, поэтому мне почти невозможно открыть дискуссию, но я хотел бы пригласить

один очень короткий вопрос из зала. Большая честь иметь возможность поговорить. У меня вопрос к Джону Парку. Вы объяснили неэффективность экономических санкций против Северной Кореи как суперфеномен. Предполагая, что санкции против Северной Кореи — это антибиотики, существуют различные формы санкций, такие как замораживание активов, приостановка помощи и финансовые санкции. И я думаю, что финансовые санкции относительно эффективны по сравнению с другими мерами. Однако препятствием для финансовых санкций являются аутсайдеры, которые

предоставляют Северной Корее выход, такие как Китай. И я хотел бы спросить Джона Парка, что вы думаете о том, чтобы убедить таких аутсайдеров, как Китай, в эффективности финансовых санкций и сдерживания? Спасибо. Спасибо большое за ваш вопрос. Позвольте мне быть кратким. Два основных момента, которые возникают в связи с применением экономической силы. Я думаю, что многие исследования показывают, что санкции эффективны, когда они являются инструментом политики, встроенным в более широкую стратегию. И, как мы слышали сейчас, в отношениях с Северной Кореей существует

много тупиков, все застопорилось. Санкции во многих случаях стали самой стратегией. При этом есть некоторые важные элементы, и существуют различные типы санкций. Те, которые направлены на предотвращение дальнейшего развития северокорейской ядерной оружейной программы, я считаю приоритетом для всех, как мы слышали от профессора Банна. Существуют общие области для сотрудничества в этом отношении. Необходимость санкций и их растущее применение для этой конкретной цели, я думаю, является общей

областью глобального сотрудничества. Второе, что я хотел упомянуть, связано с вашим пунктом о санкциях под более широким заголовком «экономическая сила». Обоснование, причина, по которой я задал вопрос профессору Чжоу о том, как Китай обсуждает и думает о реагировании на экономическую силу США, — это большое количество вопросов безопасности, о которых мы слышали от различных докладчиков, и которые разворачиваются, и существует больше обсуждений и подготовка к ним. Следующий шаг в плане экономической

силы может информировать, точно или нет, различные типы восприятия угроз и может усиливать и ускорять их. Поэтому я считаю, что критически важным этапом и важной областью сотрудничества для нас является тщательное обдумывание экономического соперничества и экономической силы, поскольку это может вызвать зависимые от пути реакции, которые очень трудно сдержать. И поэтому я согласен со всеми членами группы в отношении сосредоточения внимания на аспекте безопасности, но поскольку мы сосредоточены на этом, область

которую нам нужно очень, очень тщательно управлять, — это аспект экономической силы. Спасибо за ваш вопрос.