[Mesa Redonda EAI] Reunión sobre estrategias de asistencia exterior para el desarrollo de la democracia

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. Preguntas y Respuestas

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) celebró el 22 de marzo una reunión sobre estrategias de asistencia exterior para el desarrollo de la democracia. Julia Leininger, Oficial de Cooperación para el Desarrollo del Instituto Alemán de Desarrollo y Sostenibilidad, y Helena Bjuremalm, experta de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Swedish International Development Cooperation Agency), explicaron las estrategias de cooperación internacional y asistencia humanitaria de las instituciones extranjeras. Expertos presentes en el evento, como el profesor Kim Dong-taek de la Universidad de Sogang, el profesor Shin Jeong-seop de la Universidad de Soongsil, el director Lee Dong-hyun de KOICA, el miembro de la Asamblea Nacional Lee Yong-seon del Partido Demócrata, la miembro de la Asamblea Nacional Jang Hye-young del Partido de la Justicia, el profesor Jang Hye-young de la Universidad Chung-Ang, el profesor Cho Jeong-in de la Universidad Sookmyung Women's, el miembro de la Asamblea Nacional Choi Hyung-du del Partido del Poder Popular y el representante Han Jae-kwang de PIDA (Alternativas de Desarrollo), coincidieron en la necesidad de que Corea, que ha pasado de ser un país receptor a un país donante de ayuda, se convierta en una potencia responsable que lidere la democracia y la paz, y discutieron formas efectivas de asistencia exterior para promover la democracia.

2. Construcción de narrativas efectivas para el apoyo a la democracia

Julia Leininger, Oficial de Cooperación para el Desarrollo del Instituto Alemán de Desarrollo y Sostenibilidad, enfatiza que es un momento en el que se necesitan esfuerzos para promover y consolidar la democracia en medio de una ola de autoritarismo. Aunque la ayuda a la democracia, iniciada en 2010, ha impulsado cambios en los países receptores y ha contribuido a la institucionalización de la democracia, argumenta que se debe aplicar el principio de 'no dañar la democracia' ya que la asistencia exterior tiene la limitación de entregar fondos considerables a gobiernos autoritarios en lugar de a la sociedad civil. Además, señala la necesidad de formar narrativas efectivas que respalden el apoyo a la democracia, y explica tres elementos para ello: 1) el valor intrínseco de la democracia, 2) la correlación entre democracia y desarrollo sostenible, y 3) la solidaridad transnacional en la búsqueda de la democracia.

3. Medidas para mejorar la efectividad del apoyo a la democracia

Helena Bjuremalm, Jefa Adjunta de Democracia de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Swedish International Development Cooperation Agency: SIDA), explica el enfoque de SIDA para el apoyo a la democracia centrado en los principios de democracia, derechos humanos y estado de derecho. Además, propone involucrar a múltiples socios con experiencia en desarrollo de medios, derechos de las mujeres y promoción de la participación política juvenil al discutir medidas de apoyo a la democracia. También afirma que, reconociendo que los partidos políticos actúan como principales guardianes (gatekeepers) de la participación política de las mujeres, se debe priorizar el cambio de las estructuras de los partidos y las instituciones con perspectiva de género en lugar de centrarse en el desarrollo de las capacidades individuales de las políticas.

Guion del video

Corea se ha convertido rápidamente en un país que puede ofrecer ayuda exterior, y en términos de instituciones y especialmente de elecciones, puede decirse que es un país democrático en todos los aspectos. Sin embargo, en aspectos como la igualdad de género, la discriminación contra LGBTQ, etc., la democracia se está debilitando. Por lo tanto, en el contexto del tema general de la ayuda exterior, pensé que deberíamos ser un buen modelo. El tamaño de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) en Corea está creciendo a un ritmo muy rápido en comparación con 2019, pero aparte de los aspectos de ayuda al desarrollo económico, los diversos objetivos de promoción de la democracia no están bien integrados.

¿Cómo podemos persuadir a los burócratas para que lo entiendan? ¿Cómo podemos integrar esta narrativa dentro de la burocracia interna? Me gustaría preguntar también por consejos sobre cómo fortalecer la narrativa nacional para la ayuda. En Alemania, para persuadir a la gente sobre el apoyo a la democracia y la ayuda al desarrollo, se argumenta que la riqueza del país se basa en las exportaciones y que nuestra economía sobrevive gracias a estas exportaciones. Corea, al igual que Alemania, tiene relaciones económicas y comerciales significativas con otros países. Es bien sabido que los países democráticos son socios relativamente más confiables en el comercio internacional.

Los resultados del desarrollo también se verán positivamente influenciados por las relaciones pacíficas entre los países, y cuanto mejor se conozcan los países, mayor será la probabilidad de que estas relaciones pacíficas se mantengan. En el caso de Alemania, existe un aspecto de solidaridad que desean retribuir a otros países. Me preguntaron sobre narrativas y métodos para integrar la ayuda a la democracia en la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). Un punto importante es reconocer que la AOD de Corea se basa en valores, y que Corea, Alemania, Suecia, etc., defienden ciertos valores.

Los países autoritarios reconocen y defienden abiertamente sus valores. La Unión Europea, por temor a imponer sus valores, ha sido reacia a hablar públicamente de la defensa de ciertos valores durante mucho tiempo. Suecia ha invertido durante décadas en transparencia y divulgación de información. Comunica de manera muy transparente al público no solo lo que SIDA está haciendo actualmente, sino también las lecciones aprendidas de sus errores. Además, se esfuerza por comunicar esta información a través de diversos canales.

Esto puede ser a través de Instagram o YouTube, o métodos de comunicación convencionales como comunicados de prensa. Al ver que el 70% de la población mundial todavía vive bajo dictaduras, me doy cuenta de que todavía queda un largo camino por recorrer. En los años 70 y 80, cuando la democratización estaba en pleno apogeo, recibimos mucha ayuda de los países democráticos occidentales. Recuerdo que la ayuda, el apoyo, la formación, el apoyo a las instalaciones y el apoyo a los programas fueron de gran ayuda para el proceso de democratización y los movimientos por los derechos humanos, especialmente entre los trabajadores, los agricultores, los estudiantes y las comunidades religiosas.

Creo que este tipo de enfoque continúa aplicándose en el Tercer Mundo en general. Ustedes distinguen entre dos áreas: apoyo y protección de la democracia. ¿Podrían explicar un poco más la diferencia? Según nuestro entendimiento, la diferencia entre el apoyo a la democracia y la protección de la democracia no se basa en lo que se hace, sino en cuándo se lleva a cabo el apoyo. El apoyo a la democracia se realiza durante el proceso de formación de la democracia. Ya existe un cierto nivel de democracia que se mantiene y mejora, y nosotros apoyamos las actividades de promoción.

Por ejemplo, este apoyo puede incluir el apoyo a la arquitectura institucional, como las oficinas de estadística. La protección de la democracia es un método de ayuda que se utiliza cuando se intensifica el carácter autoritario. La protección en este caso puede manifestarse en la protección de activistas de derechos humanos, la independencia del poder judicial o la independencia del mundo académico. Un punto importante es que el apoyo a la democracia es más fácil que la protección de la democracia. Dado que hay más actores e instituciones a las que se puede apoyar, los países donantes pueden llevar a cabo actividades de apoyo como el apoyo al parlamento o la mejora de la rendición de cuentas entre el poder judicial y el parlamento.

Por el contrario, en el caso de la protección de la democracia, debido a que es un fenómeno directamente relacionado con el gobierno asociado, que es el socio del país donante, la cooperación entre países tiende a ser más difícil a medida que se intensifica el autoritarismo. Han expuesto puntos muy importantes sobre la democracia. Claramente existen diferentes niveles entre la promoción de la democracia, el apoyo o la protección de la democracia. Si la ayuda oficial al desarrollo (AOD) debe centrarse en la democracia, o si la AOD democrática es más efectiva a través de la protección de la democracia, creo que es una preocupación común para todas las instituciones que brindan este apoyo.

En Corea, creo que la llamada AOD democrática se centra en la reforma institucional en lugar de la promoción de valores. Existen una serie de circunstancias que obligan a centrarse más en los aspectos de reforma institucional que en la democracia como valor. La promoción simultánea y la profundización de la democracia como institución y como norma o valor son consideraciones importantes para la dirección futura del desarrollo de la AOD en Corea.

Mirando la cooperación internacional para el desarrollo de Corea, parece que la cooperación internacional para el desarrollo de Corea se ha centrado principalmente en aspectos económicos y sociales. En general, ha habido muy poco apoyo al desarrollo de los países en desarrollo. Examiné el presupuesto y los proyectos del gobierno desde 2017 hasta 2021. Hubo 7.192 proyectos en cinco años. De estos, solo 30 proyectos, el 0.4%, mencionaban explícitamente la democracia o los derechos humanos en el título del proyecto. Si bien hay un gran enfoque en el desarrollo económico y social de los países en desarrollo, es cierto que ha habido una gran deficiencia en el desarrollo de la democracia.

Corea no tiene programas independientes para apoyar a la sociedad civil en los países en desarrollo. Es cierto que los programas de apoyo a la sociedad civil coreana están muy activos. Sin embargo, existió un programa para apoyar directamente a la sociedad civil en los países en desarrollo desde 2012 hasta 2015, pero se eliminó y no se ha restablecido. ¿Existen principios para priorizar qué tipo de sociedad civil apoyar en el proceso de apoyo a la sociedad civil en los países en desarrollo? ¿O apoyan indiscriminadamente a sociedades civiles violentas, opresivas o que no se consideran positivas?

Apoyar únicamente a la sociedad civil no es suficiente; también se necesita un enfoque multinivel y apoyo a las instituciones. La sociedad civil no puede lograr resultados sin un gobierno que sea responsable de sus decisiones y pueda traducir las demandas de las personas en decisiones y resultados políticos. Por lo tanto, tanto los actores como las instituciones son muy importantes. Además, se señaló que el apoyo a la democracia no está explícitamente incluido en el marco de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) de Corea. En este sentido, se podría experimentar un poco dentro del marco de prioridades ya inherente al marco de ayuda de Corea.

Una persona mencionó que el desarrollo económico es la principal prioridad de la AOD de Corea, pero el desarrollo económico también depende de valores democráticos como la administración pública justa, la apertura y la transparencia. Por lo tanto, se puede considerar la posibilidad de intentar algo dentro del marco existente y expandir gradualmente el marco. La AOD de Corea ha alcanzado los 4 billones de wones, y creo que realmente se necesita un cambio de paradigma. De hecho, dentro de la Asamblea Nacional, existe un consenso en que la ayuda al desarrollo debería ampliarse en comparación con otras agendas, y creo que hay cierto apoyo entre el público.

Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos coreanos apoyan la ayuda exterior cuando se enmarca como algo que hacemos para nuestros intereses económicos. Pero sé que el nivel de apoyo disminuye considerablemente cuando se trata de derechos humanos, reducción de la pobreza o igualdad de género, por ejemplo. En ese sentido, creo que la voluntad de la Asamblea Nacional es muy importante. Cuando realizamos ayuda a la democracia, ¿tienen ustedes alguna metodología que pueda generar un gran impacto con una cantidad mucho menor de recursos? Si es así, ¿podrían informarnos si hay alguna metodología que se haya aplicado con éxito o que haya sido efectiva?

Uno de los puntos muy importantes es que la ayuda adopta la forma de apoyo central, es decir, apoyo a planes estratégicos y métodos de presentación de informes anuales establecidos directamente por los socios, que es flexible y a largo plazo. Actualmente, muchos países donantes exigen la ejecución de proyectos específicos que deben ser reportados de una manera particular, lo que requiere una gran cantidad de tiempo y recursos por parte de las organizaciones receptoras. El apoyo central es una metodología muy importante porque hay muchas cosas prácticas que se pueden hacer en lugar de dedicar tiempo a informar. He examinado empíricamente si la violencia electoral se reduce o se intensifica cuando los países africanos reciben ayuda exterior. Al analizar las estadísticas, sorprendentemente, la violencia electoral en realidad aumentó.

Los dictadores pueden utilizar la ayuda exterior para la violencia electoral o el fraude electoral. ¿Por qué la ayuda a la democracia tiene menos efecto en África que en otras regiones, y por qué la ayuda exterior se utiliza para fortalecer la dictadura de los dictadores? Me gustaría saber si pueden explicar por qué ocurren estos efectos diferentes según la región, especialmente en África. Podría ser que la elección ya estuviera muy reñida, lo que llevó a un aumento del apoyo electoral y a que se convirtiera en un foco de conflicto.

Una posible solución es centrarse en el ciclo electoral completo, que ocurre cada 4-5 años, y trabajar con una variedad de actores. Dado que el contexto siempre es bastante diferente, se debe adoptar un enfoque flexible, y en este caso, el apoyo central, que permite a los socios locales juzgar directamente qué decisión sería más efectiva en un contexto particular, sería útil. En el caso de los países africanos, el nivel general de conflicto es alto y el nivel de democracia es mucho más bajo, por lo que el punto de partida para la ayuda a la democracia es más desfavorable en comparación con otros países.

Todos sabemos, por nuestras experiencias históricas, que la democratización es un proceso sin fin, cuyos resultados no se pueden garantizar y que puede ser un proceso conflictivo. Por lo tanto, los países donantes deben ser conscientes de que siempre existe cierto riesgo. Por ejemplo, aunque deseamos evitar al máximo la promoción de conflictos, también debemos ser conscientes de que puede ser inevitable en el proceso.