[Commentaire visible] Les controverses autour de la solution pour les travailleurs forcés et les défis pour l'amélioration des relations Corée-Japon

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=lubpF2rXvRM

Son Yeol, président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) et professeur à l'Université Yonsei, estime que la solution proposée par le ministère des Affaires étrangères pour les travailleurs forcés est un choix inévitable parmi plusieurs alternatives, telles que l'exécution du jugement de la Cour suprême de 2018, la médiation par un tiers ou le recours à la Cour internationale de Justice. Il considère que cette solution reflète la tendance actuelle à l'amélioration des relations Corée-Japon. Cependant, il souligne que, de par la nature des accords diplomatiques sur les questions historiques, des controverses sur leur contenu persisteront, et qu'un accord qui ne recueille pas l'assentiment de la majorité des citoyens des deux pays ne peut pas être un catalyseur décisif pour l'amélioration des relations Corée-Japon. Son Yeol recommande que les dirigeants politiques des deux pays élargissent la coopération stratégique dans les domaines de la sécurité et de l'économie, en tenant compte de la perception mutuelle prospective des jeunes générations. Il prévoit également que la normalisation des relations pourra être facilitée lorsque la Corée augmentera sa puissance nationale, ce qui conduira à un changement de perception chez les générations plus âgées des deux pays.

■ Son Yeol_Président de l'EAI. Professeur à l'Université Yonsei. Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago, il a enseigné à l'Université Chung-Ang avant de devenir professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei et président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (East Asia Institute). Il a occupé divers postes, notamment celui de doyen de la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei, de directeur du Underwood International College, de directeur du Center for Sustainable Development et de directeur de l'Institute for International Studies. Il a été professeur invité à l'Université de Tokyo, chercheur invité à l'Université de Caroline du Nord (Chapel Hill) et à l'Université de Californie (Berkeley). Il a été président de la Korean Political Science Association (2019) et de la Association for Korean Modern Japanese Studies (2012). Il a été boursier senior Fulbright, MacArthur, Japan Foundation et du Waseda University Institute for Advanced Study, et a été membre consultatif du ministère des Affaires étrangères, de l'Institut des affaires étrangères, du Northeast Asian History Foundation et du Korea Foundation. Ses domaines de spécialisation comprennent la diplomatie japonaise, l'économie politique internationale, la politique internationale en Asie de l'Est et la diplomatie publique. Ses ouvrages récents incluent "Conditions de succès pour le président 2022" (2021, co-édité), "Recommandations de politique étrangère pour le nouveau gouvernement 2022" (2021, co-édité), "L'histoire du charme mondial de BTS" (2021, co-édité), "Choix de la Corée après la crise" (2021, co-édité), Japan and Asia's Contested Order (2019, avec T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, avec Jan Melissen), "South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking," The Pacific Review 23, 6 (2019), "Diplomatie de puissance moyenne de la Corée" (2017, co-édité).

Script vidéo

Le ministère des Affaires étrangères a présenté hier sa proposition de solution pour les travailleurs forcés. Certains médias et chaînes de télévision la jugent plutôt négativement, la qualifiant de compromis partiel, voire d'accord humiliant. D'autres estiment qu'il s'agit de la meilleure solution possible dans les circonstances actuelles. Les opinions semblent donc très partagées. Cependant, à mon avis, il n'est pas essentiel de déterminer maintenant si cet accord est bon ou mauvais. Je pense qu'il serait d'abord bon de réfléchir à la nature fondamentale de ce problème lié aux travailleurs forcés.

En effet, cette question a débuté avec le jugement de la Cour suprême en octobre 2018 et constitue un dossier en cours depuis quatre ans et demi. Les négociations entre les deux pays ont été menées pendant très longtemps. On peut dire que, dans un sens, il était très difficile, voire impossible, de parvenir à un accord sur une telle question dès le départ. La raison pour laquelle un accord est difficile est qu'il est structurellement difficile d'obtenir l'adhésion de la majorité des citoyens après la conclusion d'un accord. Dans le cas de la solution concernant le jugement sur les travailleurs forcés, le problème de la perception historique est en jeu dans les négociations diplomatiques. C'est-à-dire, la question de savoir si le recrutement forcé a eu lieu ou non, et la question de savoir si ce problème a déjà été résolu par l'accord sur les relations diplomatiques de 1965. Dans un contexte où la Corée et le Japon ont des perceptions divergentes de l'histoire, si l'on mène des négociations diplomatiques, qui consistent généralement à équilibrer les intérêts nationaux des États, et étant donné que la négociation diplomatique implique par essence des concessions mutuelles, il est en réalité très difficile de résoudre de tels problèmes historiques de cette manière. Par conséquent, il est nécessaire de commencer la discussion en reconnaissant qu'il est inévitable que diverses opinions divergentes émergent concernant le résultat actuel, tant en Corée qu'au Japon, et entre les deux pays. Après le jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés en octobre 2018, il y a eu principalement trois solutions possibles. La première consistait à exécuter le jugement de la Cour suprême tel quel, c'est-à-dire à le faire appliquer. La deuxième option était la médiation par un tiers, ou le recours conjoint à la Cour internationale de Justice pour obtenir un jugement juridique. La troisième option, qui est celle qui est maintenant en cours, est la négociation diplomatique. Si nous considérons la première option, l'exécution du jugement de la Cour suprême tel quel,

nous pouvons considérer une chose : bien que la Cour suprême de Corée ait rendu ce jugement, la Cour suprême du Japon a rendu une décision complètement opposée sur la même affaire. Par conséquent, si nous insistons sur le fait que la Corée a raison et que nous procédons ainsi, il y a effectivement diverses charges qui en découlent. Ces charges incluent la forte opposition du Japon, et si le Japon devait confisquer et saisir les actifs des entreprises japonaises conformément au jugement de la Cour suprême de Corée, et les convertir en espèces pour les verser en compensation, il est dit que le Japon prendrait des mesures de représailles considérables en raison de la forte opposition. Il existe un risque que les relations Corée-Japon se détériorent considérablement. C'est l'une des charges. C'est aussi pourquoi, même en Corée, il y a eu une hésitation à faire appliquer le jugement. Nous avons mené des sondages d'opinion à l'EAI. Dans les sondages d'opinion menés au Japon, environ 60 % du public a exprimé le souhait de trouver une autre solution plutôt que de faire appliquer le jugement. Concernant la deuxième option, la médiation,

elle comporte également un risque politique considérable car la question elle-même n'est pas claire. Par conséquent, le seul choix que les gouvernements coréen et japonais pouvaient faire était de procéder par négociation diplomatique. Autrement dit, il s'agissait de réduire le fossé créé par le jugement de la Cour suprême entre les deux pays par le biais de la diplomatie et de trouver une solution. C'est le choix qui a été fait, et dans ce cadre, une première conclusion a été atteinte après quatre ans et demi de négociations diplomatiques. Il est donc inévitable que des opinions divergentes existent quant à cette conclusion. Je dois dire que c'était le seul choix possible.

Les deux pays ont négocié pendant quatre ans et demi et sont parvenus à un accord temporaire. La raison pour laquelle tant d'efforts ont été déployés est que la Corée et le Japon ont tous deux constaté une grave détérioration des relations bilatérales. L'objectif était de trouver une percée sur la question des travailleurs forcés afin de créer une percée dans l'amélioration des relations. Les deux pays espéraient que cela marquerait un tournant. Cependant, comme je l'ai dit, il est structurellement très difficile pour un accord diplomatique d'obtenir l'assentiment de la majorité des citoyens des deux pays.

En d'autres termes, il sera difficile pour ces décisions de marquer un tournant décisif dans l'amélioration des relations Corée-Japon. La Corée a pris des mesures typiques, et on s'attend à ce que le Japon fasse maintenant le reste, comme si la Corée avait rempli la moitié de la coupe, le Japon devrait remplir l'autre moitié. C'est une attente réelle, mais je pense que ce sera difficile. Dire que ce sera difficile signifie que les citoyens coréens ne seront pas satisfaits des mesures que le Japon prendra, et le Japon pensera que c'est suffisant. Quand je dis le Japon ici, je parle de la classe politique japonaise, de la classe dirigeante du Parti Libéral Démocrate. Ils pensent : "Qu'est-ce que vous voulez dire par remplir la moitié de la coupe ? Vous devriez en remplir 80 %, et nous seulement 20 %. " Ils ont fondamentalement cette perception. Par conséquent, il est conseillé de ne pas avoir trop d'attentes à l'égard du Japon. J'ai dit qu'il ne fallait pas surestimer l'accord d'hier.

Cependant, il ne faut pas non plus le sous-estimer. Parce que si l'on réfléchit à la nature fondamentale du problème, les relations Corée-Japon ne se sont pas effondrées à cause du jugement sur les travailleurs forcés de 2018. Les relations Corée-Japon avaient déjà connu une période de conflit intense autour de décembre 2011 et janvier 2012, et cela a persisté au cours des dix dernières années. Autrement dit, les conflits politiques et diplomatiques autour des questions historiques entre les deux pays se sont transformés en méfiance, et cette méfiance s'est exprimée dans le jugement de la Cour suprême sur les travailleurs forcés en 2018. Par conséquent, la grave détérioration des relations entre la Corée et le Japon ne s'est pas produite en 2018, mais est une continuation du flux antérieur.

Dans ce contexte, le fait que les deux pays soient parvenus à ce point cette fois-ci ne reflète-t-il pas une certaine amélioration de la situation de méfiance entre la Corée et le Japon ? Si l'on considère cela ainsi, même s'il est difficile de considérer cet accord comme marquant un tournant décisif, nous avons pu en arriver là grâce à divers efforts, car la situation s'est améliorée. J'estime que la raison pour laquelle cet accord ne peut pas être un tournant décisif est que le mur de méfiance entre la Corée et le Japon existe toujours. Autrement dit, nous ne pouvons que le considérer comme un nouveau normal. Parce que, selon les enquêtes sur les perceptions mutuelles des citoyens coréens et japonais menées par l'EAI pendant 10 ans, il existe une grande disparité entre les générations en termes de taux de sympathie envers l'autre pays. Les résultats sont très contrastés. En Corée et au Japon, les jeunes de 18, 19, 20 et 30 ans ont un taux de sympathie élevé.

Cependant, les personnes âgées de 50 et 60 ans ont un taux de non-sympathie élevé, et les personnes de 40 ans se situent exactement à la médiane. Cela s'applique aussi bien au Japon qu'en Corée. Les chiffres montrent que le taux de sympathie des deux pays envers l'autre est d'environ 30 %, et le taux de non-sympathie est de 40 à 50 %. Les générations de 50 et 60 ans ont un taux inférieur à 30 %, tandis que les générations de 10, 20 et 30 ans se situent autour de 50 %. Par conséquent, la méfiance entre les deux pays réside principalement entre les générations plus âgées. La solution pour la normalisation des relations ne doit pas entraver la vision du monde prospective et la perception mutuelle des jeunes générations, y compris la génération MZ. Les dirigeants politiques des deux pays doivent faire preuve d'un effort politique pour intégrer activement ces voix dans leurs politiques. Dans ce contexte, l'ordre international est en pleine mutation. La rivalité stratégique entre la Chine et les États-Unis s'intensifie de jour en jour, ce qui ébranle les bases industrielles et technologiques de la Corée. De plus, des questions telles que le problème nucléaire nord-coréen, ainsi que les intérêts régionaux et mondiaux, rendent difficile la poursuite de ces objectifs.

Dans une telle situation, ne pouvons-nous pas nous permettre de rester prisonniers de ces sentiments envers le Japon ? Il y a 104 ans, dans la Déclaration d'indépendance de mars, il était écrit : "Nous n'avons pas le temps de blâmer le manque de foi et l'injustice du Japon. Nous devons nous consacrer à la création de notre nouvelle civilisation." Je pense que cela s'applique exactement à la situation actuelle. Si les relations Corée-Japon deviennent un obstacle à la poursuite par la Corée du rôle de puissance moyenne, à la recherche de la liberté, de la paix et de la prospérité dans l'Indo-Pacifique, et à la restauration d'un ordre économique international plus ouvert et résilient,

ne devrions-nous pas plutôt adopter une approche plus large et plus magnanime envers le Japon ? Je pense que nous devons avoir une attitude plus grande. Nous devons coopérer avec le Japon dans le cadre de la coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon pour nos intérêts nationaux, et nous devons utiliser efficacement des cadres tels que le Quad (États-Unis, Japon, Australie, Inde). Nous devons également élargir activement les accords commerciaux multilatéraux. Dans toutes ces situations, le Japon est impliqué et joue un rôle important. Par conséquent, même si nous ne sommes pas entièrement satisfaits pour le moment et que nous pensons qu'il y a des lacunes, c'est le moment d'avancer activement avec le Japon. Je pense que nous devons élargir progressivement les domaines de coopération.

Si nous procédons ainsi, je pense qu'à long terme, le mur de méfiance entre les générations plus âgées s'abaissera progressivement. Enfin, pour gagner la confiance des générations plus âgées des deux pays à long terme, je pense qu'il faut finalement que nous réussissions mieux qu'actuellement. Lorsque notre puissance nationale approchera celle du Japon, voire la dépassera, les relations Corée-Japon entreront dans une relation normale. C'est à ce moment-là que le Japon nous regardera à nouveau, regrettera de ne pas avoir coopéré avec nous, et nous coopérerons. Dans ce processus, les perceptions historiques changeront également. De même, lorsque nous égalerons la puissance du Japon en termes de puissance nationale, nous pourrons dépasser le complexe d'infériorité, la colère et l'explosion de la génération plus âgée. Je pense que dans ce sens, les efforts des deux pays pour se comprendre et se faire comprendre mutuellement sur les questions historiques doivent se poursuivre, mais comme l'a dit la Déclaration d'indépendance de mars, pour créer notre nouvelle civilisation, nous devons renforcer notre puissance nationale.

En renforçant notre puissance économique, notre puissance militaire, et notre charme, c'est-à-dire notre puissance culturelle, normative et morale en tant que soft power, les relations Corée-Japon pourront alors entrer dans une nouvelle ère. De ce point de vue, la décision du gouvernement actuel n'est que le premier pas vers une nouvelle ère Corée-Japon. Par conséquent, bien que les efforts des gouvernements des deux pays soient nécessaires, je pense que les relations Corée-Japon ne pourront entrer dans une relation normale que lorsque nous, tous les citoyens, nous unirons nos forces pour avancer. Merci.

Si nous développons notre puissance économique, notre puissance militaire, et notre pouvoir culturel et normatif, c'est-à-dire notre puissance douce, alors les relations Corée-Japon pourront entrer dans une nouvelle ère. En ce sens, la décision du gouvernement actuel n'est qu'un premier pas vers cette nouvelle ère des relations Corée-Japon. Par conséquent, bien que les efforts des deux gouvernements soient nécessaires, les relations Corée-Japon ne pourront véritablement revenir à la normale et à une relation ordinaire que lorsque tous nos citoyens uniront leurs forces pour aller de l'avant. Je vous remercie.