Comentario Visible: Controversia en torno a la solución para los trabajadores forzados y las tareas para mejorar las relaciones entre Corea y Japón

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=lubpF2rXvRM

Son Yeol, presidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y profesor de la Universidad de Yonsei, evalúa la solución para los trabajadores forzados anunciada por el Ministerio de Asuntos Exteriores como una opción inevitable entre varias alternativas, como la imposición del fallo del Tribunal Supremo de 2018, la mediación de terceros países o la presentación de un caso ante la Corte Internacional de Justicia, y como un resultado que refleja la tendencia actual de mejora de las relaciones entre Corea y Japón. Sin embargo, señala que, dada la naturaleza de los acuerdos diplomáticos sobre cuestiones históricas, el debate sobre su contenido continuará, y que un acuerdo que no cuente con la aprobación de la mayoría de los ciudadanos de ambos países difícilmente será un catalizador para la mejora de las relaciones entre Corea y Japón. El presidente Son Yeol propone que los líderes políticos de ambos países amplíen la cooperación estratégica en los ámbitos de la seguridad y la economía, reflejando la percepción mutua progresista de las generaciones jóvenes. Además, prevé que la normalización de las relaciones podrá lograrse cuando se impulse un cambio en la percepción de las generaciones mayores de ambos países a través del fortalecimiento del poder nacional de Corea.

■ Son YeolPresidente del EAI. Profesor de la Universidad de Yonsei. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago y, tras pasar por la Universidad de Chung-Ang, es actualmente profesor en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei y presidente de la Fundación Instituto de Estudios de Asia Oriental (East Asia Institute). Ha sido decano de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, jefe del Departamento de Estudios Internacionales Underwood, director del Instituto de Investigación para el Desarrollo Sostenible y director del Instituto de Investigación de Estudios Internacionales. Ha sido profesor invitado especial en la Universidad de Tokio y académico visitante en la Universidad de Carolina del Norte (Chapel Hill) y la Universidad de California (Berkeley). Ha sido presidente de la Asociación Coreana de Política Internacional (2019) y de la Asociación de Estudios Japoneses Contemporáneos (2012). Ha sido becario senior de Fulbright, MacArthur, la Fundación Japón y el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Waseda, y ha sido miembro asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Instituto de Estudios Diplomáticos Nacionales, la Fundación de Historia de Asia Oriental y la Fundación Coreana para el Intercambio Internacional, así como miembro experto del Comité de la Era de Asia Oriental. Sus áreas de especialización son la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus obras recientes incluyen "Condiciones para el éxito presidencial en 2022" (2021, coeditado), "Propuestas de política exterior para el nuevo gobierno en 2022" (2021, coeditado), "La historia del encanto global de BTS" (2021, coeditado), "Opciones de Corea después de la crisis" (2021, coeditado), Japan and Asia's Contested Order(2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016, con Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review23, 6 (2019), "Diplomacia de potencia intermedia de Corea" (2017, coeditado), etc.

Guion del video

El Ministerio de Asuntos Exteriores presentó ayer la solución para los trabajadores forzados. Hay opiniones en los medios de comunicación y la radiodifusión que la ven de forma bastante negativa; algunos la consideran una solución a medias, o incluso una solución humillante en algunos casos. Por otro lado, hay quienes dicen que, en realidad, es lo mejor que se puede hacer. Las opiniones parecen estar bastante divididas. Sin embargo, en mi opinión, no es importante debatir ahora si este es un acuerdo bien o mal concebido. Primero, me gustaría que reflexionáramos sobre la esencia de este problema relacionado con los trabajadores forzados.

Esto se debe a que este asunto comenzó con el fallo del Tribunal Supremo en octubre de 2018 y ha sido un tema pendiente durante cuatro años y medio. Ha habido negociaciones entre ambos países durante mucho tiempo. En cierto modo, es muy difícil llegar a un acuerdo sobre un asunto así desde el principio, o incluso imposible. ¿Por qué es imposible llegar a un acuerdo? Porque existe una estructura en la que es muy difícil que la mayoría de la gente apruebe el acuerdo una vez que se alcanza. En el caso de la solución relacionada con el fallo sobre los trabajadores forzados, ¿no está implicado el problema de la percepción histórica en las negociaciones diplomáticas? Es decir, ¿fueron reclutados forzosamente o no? Y, ¿no se ha resuelto ya este problema con el acuerdo de reclamaciones de 1965 entre Corea y Japón, o no? Dado que las negociaciones diplomáticas se llevan a cabo en el contexto de percepciones históricas divergentes entre Corea y Japón, y dado que las negociaciones diplomáticas, en general, implican un equilibrio de intereses nacionales,

por lo tanto, las negociaciones diplomáticas son inherentemente un proceso de dar y recibir, por lo que es bastante difícil resolver problemas históricos de esa manera. Por lo tanto, es necesario reconocer que es inevitable que surjan diversas opiniones diferentes sobre el resultado de este acuerdo, tanto en Corea como en Japón, y entre ambos países. Después del fallo del Tribunal Supremo sobre los trabajadores forzados en octubre de 2018, hubo principalmente tres soluciones. La primera es ejecutar el fallo del Tribunal Supremo tal como está, es decir, imponerlo. La segunda es buscar la mediación de un tercer país, o en algunos casos, la opción de obtener un juicio judicial mediante la presentación conjunta de un caso ante la Corte Internacional de Justicia. La tercera opción es la negociación diplomática, que es la que se está llevando a cabo ahora. Si se ejecuta el fallo del Tribunal Supremo tal como está,

podemos considerar una cosa: aunque el Tribunal Supremo de Corea emitió tal fallo, el Tribunal Supremo de Japón llegó a una conclusión completamente opuesta sobre el mismo asunto. Por lo tanto, si se impone este fallo como correcto para Corea, existen varias cargas que surgen de ello. Y esas cargas incluyen una fuerte oposición de Japón, y si Japón confisca y recupera los activos de las empresas japonesas de acuerdo con el fallo del Tribunal Supremo de Corea y los convierte en efectivo para pagar compensaciones, se dice que Japón también tomará medidas de represalia significativas. Existe la carga de que las relaciones entre Corea y Japón podrían deteriorarse gravemente. Por esta razón, ha sido un hecho que Corea ha dudado en imponer la solución. Hemos realizado encuestas de opinión a través del EAI. En las encuestas de opinión en Japón, aproximadamente el 60% del público consideró que sería mejor buscar un método diferente en lugar de imponerlo. En cuanto a la segunda opción, la mediación,

este asunto, al no ser claro, conlleva un riesgo político considerable. Por lo tanto, la elección que los gobiernos de Corea y Japón tuvieron que tomar fue proceder a través de negociaciones diplomáticas. Es decir, intentando mitigar las diferencias entre los dos países resultantes del fallo del Tribunal Supremo a través de la diplomacia, se buscó una solución. Y dentro de esa elección, se llegó a una conclusión preliminar a través de cuatro años y medio de negociaciones diplomáticas. Por lo tanto, es inevitable que haya opiniones divididas sobre esa conclusión. Debo decir que esa fue la única opción posible. Las relaciones entre Corea y Japón han empeorado considerablemente durante los últimos cuatro años y medio de negociaciones y acuerdo provisional. El motivo de tanto esfuerzo es que tanto Corea como Japón han visto un deterioro significativo en las relaciones bilaterales, y se esperaba que la resolución del problema de los trabajadores forzados sirviera como un avance para mejorar las relaciones. Ambos países esperaban que esto marcara un punto de inflexión. Sin embargo, como he dicho, los acuerdos diplomáticos son difíciles de obtener la aprobación de la mayoría de los ciudadanos de ambos países.

En otras palabras, será difícil que las relaciones entre Corea y Japón experimenten una mejora decisiva con esta decisión. Se espera que Japón tome medidas ahora, ya que Corea ha llenado la mitad de la copa, y que Japón llene la otra mitad. Sin embargo, creo que será difícil. Digo que será difícil porque los ciudadanos coreanos no estarán satisfechos con las medidas que tome Japón, y Japón pensará que eso es suficiente. Cuando digo Japón aquí, me refiero a la clase política japonesa, a la clase dirigente del Partido Liberal Democrático. Ellos piensan: "¿Qué quieres decir con que hemos llenado la mitad de la copa? Deberíais haber llenado el 80% y nosotros solo el 20%". Básicamente, tienen esa percepción. Por lo tanto, no hay que tener grandes expectativas de Japón. Dije que no hay que sobrevalorar el acuerdo de ayer; sin embargo, tampoco hay que subestimarlo.

Porque si pensamos en la esencia del problema, las relaciones entre Corea y Japón no cayeron en picado debido al fallo sobre los trabajadores forzados de 2018. Las relaciones entre Corea y Japón ya habían experimentado un conflicto en torno a diciembre de 2011 y 2012, y esto ha continuado durante los últimos diez años. En otras palabras, el conflicto político y diplomático en torno a las cuestiones históricas entre ambos países se ha ampliado a desconfianza, y esa desconfianza se manifestó en el fallo del Tribunal Supremo sobre los trabajadores forzados de 2018. Por lo tanto, el grave deterioro de las relaciones entre Corea y Japón no ocurrió en 2018, sino que es una continuación de la tendencia anterior.

En ese contexto, el hecho de que ambos países hayan llegado hasta este punto podría reflejar una mejora en cierta medida de la situación de desconfianza entre Corea y Japón. Visto así, aunque es difícil que este acuerdo marque un punto de inflexión decisivo, se ha podido llegar hasta aquí gracias a diversos esfuerzos y a la mejora de la situación. El motivo por el que este acuerdo difícilmente será un punto de inflexión decisivo es que el muro de desconfianza entre Corea y Japón todavía existe. Es decir, todavía tenemos que verlo como la "nueva normalidad". Porque, según la encuesta de percepción mutua entre Corea y Japón realizada por el Instituto de Estudios de Asia Oriental durante 10 años, la afinidad hacia el país vecino muestra una gran disparidad entre generaciones. Se observan resultados muy contrastantes: tanto en Corea como en Japón, las generaciones de 18, 19, 20 y 30 años tienen una alta afinidad. Sin embargo, las generaciones de 50 y 60 años tienen una alta falta de afinidad, y las de 40 años están exactamente en la mediana. Esto se aplica tanto a Japón como a Corea; la afinidad hacia el país vecino ronda el 30%, y la falta de afinidad entre el 40% y el 50%. Las generaciones de 50 y 60 años están por debajo del 30%, mientras que las generaciones de 10, 20 y 30 años se concentran en el 50%. Por lo tanto, el estado de desconfianza entre ambos países se da principalmente entre las generaciones mayores. La solución para la normalización de las relaciones no debe obstaculizar la visión del mundo progresista y la percepción mutua de las generaciones jóvenes, la generación MZ. Creo que los líderes políticos de ambos países necesitan hacer un esfuerzo político para reflejar activamente estas voces en sus políticas. En este sentido, el orden internacional está experimentando una gran convulsión. La competencia estratégica entre Estados Unidos y China se intensifica día a día, lo que pone en peligro la base industrial y tecnológica de Corea, y también los problemas de las armas nucleares de Corea del Norte, y otros intereses en la península de Corea, regionales y globales. En esta difícil situación, ¿no podemos permitirnos estar atrapados en estas "emociones" hacia Japón? Hace 104 años, en la Declaración de Independencia de marzo, se escribió: "No hay tiempo para culpar la falta de sinceridad y la injusticia de Japón". "Debemos dedicarnos a crear nuestra nueva civilización". Creo que esto se aplica exactamente ahora. Si las relaciones entre Corea y Japón se convierten en un obstáculo para que Corea persiga su papel como potencia media, y para la libertad, paz y prosperidad en el Indo-Pacífico, y para la restauración de un orden económico internacional más abierto y resiliente, no deberían serlo.

En ese contexto, ¿no podría considerarse que el hecho de que Japón y Corea del Sur hayan llegado a este punto hasta ahora refleja una mejora hasta cierto punto en la desconfianza entre ambos países? Si lo vemos así, aunque no se pueda considerar que el acuerdo de este año marque un punto de inflexión decisivo en la situación, creo que hemos podido llegar hasta aquí gracias a varios esfuerzos porque varias situaciones han mejorado. Dije que el acuerdo de este año no puede ser un punto de inflexión decisivo, y la razón es que el muro de desconfianza entre Corea y Japón todavía existe. En otras palabras, todavía tenemos que verlo como la nueva normalidad. El Instituto de Estudios de Asia Oriental concluye que, según la encuesta de percepción mutua entre los ciudadanos de Corea y Japón durante 10 años, existe una gran brecha generacional en el nivel de agrado hacia el otro país. Se observan resultados muy contrastantes, y tanto en Japón como en Corea, entre los jóvenes de 18, 19 y 20 a 30 años, el agrado es alto.

Sin embargo, entre los de 50 y 60 años, la antipatía es alta, y los de 40 años se encuentran exactamente en la mediana. Esto es cierto tanto para Japón como para Corea; según las cifras, el nivel de agrado de ambos países hacia el otro país ronda el 30%, y la antipatía entre el 40% y el 50%. Los grupos de edad por debajo del 30% son los de 50 y 60 años, y los que se concentran en el 50% son los de 10, 20 y 30 años. Por lo tanto, el estado de desconfianza entre ambos países se da principalmente entre la generación mayor. La solución para la normalización de las relaciones no debe ser que los prejuicios de la generación mayor impidan la visión del mundo progresista y la percepción mutua de la generación joven o la generación MZ. Creo que los departamentos políticos y diplomáticos de ambos países necesitan un esfuerzo político para reflejar activamente estas voces en sus políticas. En ese sentido, el orden internacional se encuentra en un estado de gran convulsión, ¿no es así? En medio de la creciente competencia estratégica entre Estados Unidos y China, la base industrial y tecnológica de Corea se tambalea, y problemas como el nuclear norcoreano, así como los intereses de la península de Corea, regionales y globales, hacen que sea muy difícil perseguirlos.

En un contexto tan difícil, no podemos evitar pensar que no podemos permitirnos estar atrapados en este tipo de resentimiento hacia Japón. Hace 104 años, en la Declaración de Independencia de marzo, se escribió que no hay tiempo para culpar la falta de fe y la injusticia de Japón; debemos dedicarnos a forjar nuestra nueva civilización. Creo que eso es exactamente lo que se debe aplicar ahora. La relación entre Corea y Japón no debe ser un obstáculo para que Corea persiga el papel de potencia del Norte, para que persiga la libertad, la paz y la prosperidad en el Indo-Pacífico, y para que restauremos un orden económico internacional más abierto y resiliente.

En lugar de eso, ¿no deberíamos adoptar un enfoque magnánimo y una actitud de gran potencia, abrazando activamente a Japón? Debemos cooperar en la alianza trilateral entre Corea, Estados Unidos y Japón por nuestro interés nacional, y debemos utilizar activamente el Quad, que incluye a Estados Unidos, Japón, Australia e India, y debemos expandir activamente los acuerdos de libre comercio. En todas estas áreas, Japón está involucrado y juega un papel importante. Por lo tanto, incluso si no nos gusta o sentimos que falta algo ahora, es el momento de avanzar activamente junto con Japón. En este sentido, debemos ampliar gradualmente y paso a paso las áreas de cooperación mutua.

Si hacemos esto, creo que a largo plazo, el muro de desconfianza entre las generaciones mayores de ambos países se reducirá gradualmente. Finalmente, para asegurar la confianza entre las generaciones mayores de ambos países a largo plazo, creo que, en última instancia, debemos hacerlo mejor que ahora. Cuando nuestro poder nacional se acerque al de Japón, y a veces lo supere, las relaciones entre Corea y Japón entrarán en un estado normal de relaciones normales. Solo entonces Japón volverá a mirar a Corea, sentirá la falta de Corea, y cooperará. En ese proceso, la percepción histórica también cambiará. Del mismo modo, cuando alcancemos a Japón en términos de poder nacional, podremos superar la inferioridad, la ira y la frustración de las generaciones mayores. En este sentido, aunque los esfuerzos por comprenderse y hacerse comprender mutuamente en la cuestión histórica deben continuar, como dijo la Declaración de Independencia de marzo, para crear nuestra nueva civilización, debemos fortalecer nuestro poder nacional.

Si fortalecemos nuestro poder económico, militar y nuestro encanto, es decir, nuestro poder cultural como poder blando, y nuestra posición normativa y moral, entonces las relaciones entre Corea y Japón podrán entrar en una nueva era. En este sentido, la decisión del gobierno de hoy es solo el primer paso hacia una nueva era de relaciones entre Corea y Japón. Por lo tanto, aunque se necesitan los esfuerzos de los gobiernos de ambos países, creo que solo cuando todos nuestros ciudadanos unamos fuerzas y avancemos, las relaciones entre Corea y Japón podrán entrar en un estado normal de relaciones normales. Gracias.