[1 год войны России с Украиной] ② Дилемма США: одновременное противостояние двум ядерным державам

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=GBJCwlFq5ng

Чон Джэсон, директор Центра исследований национальной безопасности EAI (профессор Университета Сеула), называет в качестве причины украинского конфликта тот факт, что европейский порядок, перестроенный под влиянием США, не удовлетворил российских интересов безопасности. Кроме того, он отмечает, что если украинский конфликт завершится в форме перемирия или прекращения огня, это может привести к ситуации разделения между Россией и странами НАТО. Между тем, из-за украинского конфликта США оказались в стратегическом бремени, вынужденные одновременно противостоять Китаю и России. В краткосрочной перспективе сохранится конфронтация между Россией и Китаем с одной стороны и возглавляемым США Западом с другой, но в долгосрочной перспективе США будет трудно поддерживать такую ​​ситуацию, поэтому следует обратить внимание на то, с каким из государств, Россией или Китаем, США попытаются в первую очередь восстановить отношения, подчеркивает он.

■ Чон ДжэсонДиректор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор Университета Сеула. Получил докторскую степень по политологии в Северо-Западном университете (США), является консультантом Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований включают теорию международных отношений, историю международных отношений, исследования альянса США-Южная Корея и Корейского полуострова. Основные опубликованные работы включают «Угроза войны и мир между Севером и Югом» (в соавторстве), «Является ли политика моральной?», «Международные отношения в Восточной Азии: от истории к теории».

Текст видео

Конфликт на Украине идет уже год. Было много обсуждений структурных факторов, связанных с этим конфликтом, и они, вероятно, будут широко обсуждаться в будущем. Что касается причин, многие ученые рассматривали украинский конфликт с точки зрения ответственности, однако, я считаю, что структурные факторы, приведшие к его возникновению, имеют гораздо большее значение. В целом, начиная с 1990-х годов, формировался европейский порядок безопасности, но в итоге не удалось создать систему безопасности, которая могла бы полностью удовлетворить обеспокоенность России в области безопасности и ее интересы. Можно прийти к такому выводу; есть записи о том, что во время объединения Германии в 1990 году США и бывший Советский Союз достигли устной договоренности о нерасширении НАТО на восток. Многие ученые до сих пор ведут документальные исследования о конкретном ходе событий, но последующие изменения в Европе, особенно перестройка европейской структуры безопасности США без достаточного дипломатического компромисса и учета интересов России, привели к событиям, которые фундаментально потрясли европейскую структуру безопасности.

И в этом процессе очень важными были демократизация стран Восточной Европы и процессы, стимулировавшие эту демократизацию за последние 30 лет пост-ельцинской эпохи и структурные изменения в мире. Украина тоже пережила демократизацию, ее внутренняя политическая система постоянно менялась, и Россия опасалась влияния этой демократизации на себя. Поскольку эти опасения переросли в ситуацию безопасности, мы можем видеть, что общемировой поток демократизации и изменения в мире оказывают большое влияние на структуру безопасности.

И в этом смысле также много разговоров о том, что украинский конфликт положил конец 30-летней американской однополярной гегемонии эпохи пост-ельцинизма. В частности, в прошлогодней Стратегии национальной безопасности США было заявлено, что эпоха пост-ельцинизма официально завершена. С точки зрения политологов, они не смогли предсказать конец прошлой Холодной войны, и если мнение, изложенное в этой стратегии, верно, то они не смогли предсказать и конец эпохи пост-ельцинизма, а также не смогли тщательно выяснить причины этого. Поэтому они выражают значительные сомнения относительно украинского конфликта и изменений в мировом порядке. Во-вторых, европейский порядок претерпит фундаментальные изменения.

Обычно наиболее желательным исходом войны является мирный договор, заключенный в результате сотрудничества между сторонами. Однако, как показывает Корейская война, такие случаи редки; войны часто заканчиваются прекращением огня или перемирием. Согласно статистике после Второй мировой войны, во многих случаях война возобновлялась в течение нескольких лет. Таким образом, вторжение России в Украину, которое произошло в 2014 году и возобновилось в прошлом году, если завершится в форме перемирия из-за проблем с поставками оружия или давления со стороны соседних стран, то последующая нестабильность в Украине может привести к своего рода разделению всей Европы, большому разрыву между Россией и силами НАТО.

Украина будет проводить очень решительную прозападную политику, и наращивание вооружений будет происходить быстрыми темпами. НАТО также объединится, чтобы максимально сдержать российское влияние. Китай и Россия демонстрируют солидарность через так называемую «безграничную дружбу». Поэтому, если европейский порядок безопасности станет «новой Холодной войной», а конкуренция между США и Китаем продолжится, США столкнутся со значительным стратегическим бременем. Учитывая также политическую поляризацию в США, затяжной конфликт в Украине может стать для США очень фатальным. Был опыт поражения во Вьетнамской войне, и незадолго до этого, в Афганистане, США потерпели унизительное поражение, что нанесло политический удар. Если в Украине произойдет аналогичный исход, правительство Байдена, вероятно, понесет значительный политический ущерб.

Это также значительно снизит доверие к обязательствам перед другими союзниками. Поэтому в краткосрочной перспективе будет оказываться всесторонняя поддержка Украине, как это видно из визита Байдена в Украину. Есть также сообщения о возможном визите Си Цзиньпина в Россию. В краткосрочной перспективе неизбежно возникнет противостояние между Россией и Китаем с одной стороны и США и Западом с другой. Однако в долгосрочной перспективе это станет огромным стратегическим бременем для США. Поэтому очень важно, будет ли США после перемирия или окончания украинского конфликта стремиться к восстановлению отношений с Россией, или же, сотрудничая с Китаем, который может осуществлять значительный контроль над Россией, они смогут быстро положить конец украинскому конфликту и, опираясь на это, создать возможности для нового сотрудничества и компромисса между США и Китаем.

После саммита США-Китай на Бали в ноябре прошлого года, с начала этого года, хотя США и Китай ведут стратегическую конкуренцию в абсолютно необходимых областях, в целом появляется атмосфера, направленная на поиск компромиссов и сотрудничества. В этом контексте украинский конфликт имеет огромное значение для будущей американо-китайской конкуренции. Подобно тому, как Корейская война сформировала нормы для ведения Холодной войны на ее начальном этапе, успешное завершение украинского конфликта может сыграть позитивную роль в установлении основных норм для меняющегося мирового порядка.

Например, после того, как Си Цзиньпин заявил, что ядерная война абсолютно недопустима, Россия также была вынуждена проявлять сдержанность в отношении применения ядерного оружия. В этом смысле украинский конфликт — это не просто конфликт между двумя странами, а отражение изменений в общей международной структуре. Поэтому, хотя он продолжается, он требует дальнейшего анализа. Прежде всего, поскольку он приводит к многочисленным жертвам, самое главное — как можно скорее прекратить насилие, будь то перемирие или прекращение огня. Таково мое мнение.