Commentaire visible : Signification de la déclaration de Poutine sur la suspension de sa participation au traité « New START »

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=-0tCaMLi95w

Shin Sung-ho, professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul, explique la signification historique et le contexte du Traité de réduction des armes stratégiques (New START) et discute de la raison pour laquelle Poutine a annoncé la suspension de sa participation à ce traité. Le professeur Shin Sung-ho soutient que bien que cette mesure ébranle un accord clé de désarmement nucléaire international, ce qui constitue un changement négatif, il s'agit en réalité d'une rhétorique politique de la part de la Russie en réponse et en avertissement à la récente visite du président Biden à Kyiv, la capitale de l'Ukraine, et à son expression de soutien.

Script vidéo

Il semble nécessaire de revoir les faits fondamentaux. Tout d'abord, les États-Unis et la Russie détiennent environ 90 % des armes nucléaires mondiales, un produit de la course aux armements de la Guerre Froide entre les États-Unis et l'Union Soviétique. Par exemple, si les États-Unis et la Russie en possèdent chacun entre 5 000 et 6 000, il est important de noter que toutes ne sont pas déployées en état de combat. Si l'on considère que celles qui sont déployées et prêtes à être utilisées immédiatement sont d'environ 1 000, on peut se demander s'il est nécessaire de disposer d'un tel arsenal de milliers d'armes nucléaires pour la dissuasion nucléaire. Par conséquent, l'idée est de gérer cela de manière stable et, d'un point de vue économique, l'entretien de milliers d'armes nucléaires coûte énormément cher.

Il n'est donc pas nécessaire de le faire. La dissuasion nucléaire est toujours nécessaire, mais l'objectif est de la gérer de manière stable avec un coût minimal. C'est dans cette optique que le traité sur les armes nucléaires a été conclu sur la base d'un intérêt mutuel commun en 2011, le Traité START. Bien sûr, depuis le milieu des années 1970, à l'époque de la Guerre Froide entre les États-Unis et l'Union Soviétique, il y a eu une volonté continue de maintenir une dissuasion nucléaire stable. Dans ce contexte, la tendance a été de passer du contrôle des armements, comme on l'appelait communément, à la réduction du nombre d'armes nucléaires, c'est-à-dire au désarmement. Cela a évolué à travers des accords tels que SALT I et SALT II sous l'administration Reagan, et cela s'est poursuivi. Après la Guerre Froide, en particulier dans les années 2000, le Traité START a été conclu en 2011 entre le gouvernement Poutine et le gouvernement américain. Il a duré 10 ans jusqu'en 2021, et comprenait diverses mesures visant à accroître la transparence des stratégies et à renforcer la confiance.

Cependant, comme vous l'avez mentionné, la Russie, sous Poutine, a suspendu sa participation. Il ne s'agit pas d'un retrait effectif du traité, qui est le plus important accord de désarmement et de contrôle des armements. Pour utiliser une analogie, il y a eu une situation similaire entre la Corée et le Japon concernant le GSOMIA, un accord d'échange d'informations militaires. À l'époque, sous le gouvernement Moon Jae-in, lorsque le Japon a imposé des contrôles à l'exportation à la Corée, le gouvernement coréen a suspendu sa participation. À ce moment-là, le traité n'a pas été résilié ni retiré, mais suspendu temporairement, avec la possibilité d'un retrait ultérieur si la situation persistait.

Cependant, cela ne s'est pas produit. Avec le changement de gouvernement, notamment sous le gouvernement Yoon Suk-yeol, la situation est revenue à la normale. Par conséquent, la suspension de la participation au Traité New START annoncée par Poutine ne peut être considérée comme une rupture du traité de désarmement ou de contrôle des armements, mais plutôt comme une déclaration politique ou une mesure de pression diplomatique. Par conséquent, il est peu probable qu'une course aux armements immédiate ou de nouvelles expériences d'armes nucléaires se produisent soudainement.

En fait, le ministère russe des Affaires étrangères a également déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de développer ou d'expérimenter de nouvelles armes nucléaires. Par conséquent, ce qui se passe concrètement, c'est que les inspections, qui étaient déjà impossibles en raison de la situation de COVID-19 au cours des deux dernières années, ne seront plus effectuées. Jusqu'à présent, cela a permis de contrôler les mouvements des armes. Le fait que ce contrôle ne soit plus assuré est une mesure qui, bien que symbolique, a des implications. Néanmoins, dans le contexte actuel d'instabilité en Ukraine et des relations tendues entre les États-Unis et la Russie, ainsi qu'en Europe, le fait que cet accord fondamental de contrôle, qui était l'un des piliers symboliques et concrets de la paix depuis la fin de la Guerre Froide, soit ébranlé n'est certainement pas un bon signe. De plus, cela pourrait être un avertissement de Poutine. Comme cela a été largement rapporté dans les médias, la guerre en Ukraine a commencé il y a exactement un an, le 24 février de l'année dernière.

Le premier anniversaire a coïncidé avec la visite du président Biden en Ukraine, exprimant son soutien. Du point de vue de la Russie, il s'agit d'une contre-mesure ou d'un avertissement. Jusqu'à présent, Poutine estime que la guerre en Ukraine se prolonge et qu'elle est difficile pour eux en raison du soutien de l'OTAN et des États-Unis. Il s'agit d'un avertissement pour qu'ils n'aillent pas plus loin. Comme il l'a toujours dit, il pourrait s'agir d'un avertissement suggérant la possibilité d'utiliser des armes nucléaires dans le pire des cas.